Femme-objet vs femme-accessoire
- Initiateur de la discussion Drianke
- Date de début
Iman07
VIB
j'ai expliqué un peu plus haut @Iman07
Ah oui j'avais pas vu
Le statut mineur de la femme dans certains pays est le fruit d'une interprétation erronée, tout simplement. Le truc c'est qu'il faut prendre la religion dans son ensemble et non prendre quelques exemples et dire "protéger la femme ? Quelle hypocrisie". Y a une raison derrière tout ce qui est "imposé".
Mais si tu pars déjà avec des idées préconçues, tu ne pourras jamais porter un regard objectif sur le statut de la femme en Islam
Je connais des hommes pieux qui, crois moi, justement à cause de leur piété, traitent leur femme comme une reine. Et y en a beaucoup qui rêveraient de tomber sur des hommes comme ça.
Oui, mais il parlait en général dans cette deuxième partie, pas spécifiquement des sociétés Musulmanes.Le statut mineur de la femme dans certains pays est le fruit d'une interprétation erronée, tout simplement. Le truc c'est qu'il faut prendre la religion dans son ensemble et non prendre quelques exemples et dire "protéger la femme ? Quelle hypocrisie". Y a une raison derrière tout ce qui est "imposé".
Mais si tu pars déjà avec des idées préconçues, tu ne pourras jamais porter un regard objectif sur le statut de la femme en Islam
Ce que tu dis n'est pas faux, sauf que ça toujours été comme ça, mais la nouveauté et la réalité qui peux choquer plus d'un, c'est que les hommes d'aujourd'hui ne sont plus des vrai hommes et acceptent de se faire traiter comme leurs ancêtre traitaient leur femme.
Et les femmes connasses comme elles aiment qu'on les traite, au lieu de trouver le moyens de se faire respecter, elles ont préféré devenir rancunière.
Que de la misère depuis. Tout le monde est méfiant et personne n'ose donner sa confiance.
Les hommes se croient plus raisonnable, et les femme se voient plus romantiques.
Les premiers finissent dépressifs et les secondes chialent toujours sur leur cousin.
Et on fini tous schizophrènes
Vraiment? C'est donc une histoire d'interprétation si le témoignage d'une femme vaut la moitié de celui d'un homme, ou si elle n'hérite que de la moitié de la part de son frère? Et encore le Maroc est plutôt dans le bon chemin sur le plan juridique.
Raison sans doute noble et valable il y a 1400 ans. Mais ce qui un progrès à une époque peut être rétrograde à une autre époque, chose que malheureusement beaucoup de musulmans réfutent.
Moi je pense que ces même hommes auraient traité leurs femmes de la même manière s'ils avaient été chrétiens, animistes ou athées. Parce que ce sont des mecs bien tout simplement. On ne change pas la nature humaine la religion peut être un prétexte pour le meilleur comme pour le pire.
Wazzaaaaa ! Tu prends tou(te)s les Musulman(e)s pour des salafistes ?
Et les femmes raillé ceux qui ne se comportent pas comme ça ou ne se montrent pas un minimum dominateur ou espèrent une relation d’égale à égale en droit et dans la vie, etc. Effectivement, on ne change pas la nature Humaine (les Hommes avec un H, incluant the women).
Dernière édition:
Mais ma chère c'est la loi ! J'espère que tous les marocains ne sont pas d'accord avec elle mais ils y sont soumis tant qu'elle n'est pas changée.Wazzaaaaa ! Tu prends tou(te)s les Musulman(e)s pour des salafistes ?
Je ne suis pas juriste mais un petit extrait de la moudawana :
"Le père est de droit le tuteur légal de ses enfants tant qu’il n’a pas été déchu de cette tutelle par un jugement"
la mère? pfff c'est la roue de secours si le père est mort ou fou.
Pour l'héritage c'est trop complexe pour citer une seule phrase mais en gros au même niveau d'héritage la fille hérite de la moitié de ce que gagne son frère. Ça veut dire que ma tante qui cumule deux jobs d'infirmière et fait vivre sa maison gagne la moitié de ce à quoi a droit mon oncle qui ne fait rien de sa journée et se laisse vivre.
Après si le mot salafiste te vient à l'esprit je te laisse à tes conclusions
je ne vais pas jusque là.
Non ils n’y sont pas tous soumis, seuls ceux/celles qui le décident ainsi, le sont ; c’est à dire les salafistes/wahhabistes (je sais pas s’il y a une différence entre ceux deux là).Mais ma chère c'est la loi ! J'espère que tous les marocains ne sont pas d'accord avec elle mais ils y sont soumis tant qu'elle n'est pas changée.
[…]
Après si le mot salafiste te vient à l'esprit je te laisse à tes conclusions
Tu confonds islam politique et Islam de la vie personnelle.
Et puis si, c’est bien jusque là qu’il faut aller dans le mot. C’est bien comme ça que s’appelle cette interprétation dont l’islam politique est une conséquence.
Non le wahhabisme est bien pire que ça, ça c'est juste le droit marocain qui est pourtant un des plus éloigné de la sharia dans le monde musulman. Et les partis politique apparemment refusent tout changement concernant l'héritage (je retrouve plus l'article que j'avais lu là dessus.
http://www.asfad.org/wp-content/uploads/2012/02/Guide_pratique_du_code_de_la_famille-marocain.pdf
Document officiel sur l'application de la moudawana, pages 217-220 ils donnent des exemples chiffrés, quand un fils reçoit 14 sa sœur reçoit 7 c'est mathématique et ça concerne tout le monde pas seulement les barbus.
Je ne crois pas que devant un tribunal on puisse dire "j'ai décidé de ne pas être soumis à cette loi gardez ça pour les salafistes"
http://www.asfad.org/wp-content/uploads/2012/02/Guide_pratique_du_code_de_la_famille-marocain.pdf
Document officiel sur l'application de la moudawana, pages 217-220 ils donnent des exemples chiffrés, quand un fils reçoit 14 sa sœur reçoit 7 c'est mathématique et ça concerne tout le monde pas seulement les barbus.
Comme je disais :
Et il se trouve que beaucoup (je n’ai pas de proportion à donné) des citoyens des pays à majorité Musulmane, ne veulent pas d’un état islamique, et pas seulement pas de celui qui fait parler de lui, et ce n’est pas l’avis que des Coptes ou des Juifs.
Puis ça ne serait pas mieux avec les féministes, capables de choses aussi lumineuses que « se prostituer est un droit, être client des prostituées est un délit » (pour ne dire que ça). Le féminisme, pas plus que l’islamisme, ne devraient avoir de place en politique… on trouve bizarrement ça normal pour le premier, et anormal seulement pour le second.
Dernière édition:
Elisabeth II est une reine ou une monarque sans pouvoir c'est connu pourtant!
Pour revenir un peu vers le poste original allez donc dire à Merkel Dilma ou même Elisabeth 2 qu'elles sont des femmes objet
Je crois qu’il a confondu Élisabeth Ⅱ avec Margaret Thatcher.Elisabeth II est une reine ou une monarque sans pouvoir c'est connu pourtant!
Absolument! Et pourtant elle a une grande influence, popularité, et un sale caractère. Bref c'est pas une potiche
Les hommes objet existent aussi, ils sont souvent dévêtus, débauchés, un objet de plaisir sexuel décadent, ils les mettent partout tout nus dans les rues, porno, affiches, publicité, tv , chacun peut le vérifier...
Donc l'affirmation selon laquelle seule la femme serait considérée comme un objet est fausse.
Donc l'affirmation selon laquelle seule la femme serait considérée comme un objet est fausse.
Roh quand même
j'ai juste balancé 3 noms je prétend pas faire un classement comme Forbes (qui n’oublie pas Elisabeth 2 au passage dans son top 100)
Il est connu et dit qu'Elizabeth II règne sur les cygnes, les baleines et les esturgeons... ...peut-être que vous confondez avec Elizabeth I ou la Reine Victoria...
Décidément ressusciter les mortes est un hobby, je n'ai a aucun moment dit qu'elle dirigeait l’Angleterre (je sais qu'elle n'est qu'un chef d'Etat sans pouvoir exécutif, merci) je l'ai juste donné en contre exemple de la femme occidentale réduite à son physique (on peut pas dire que c'est une beauté).
C'est deux vision extrême et très caricatural du masculin "oppresseurs, etc". Mais dans la réalité on trouve bcp de couple qui ce respecte et qui s'entende très bien.
Mais vous les feministes, vous voulez juste dominer les hommes.
Mais on ce laissera pas faire bande di counnasse.
Mdr, nn j'suis d'accord sur le fond.
Dernière édition:
Iman07
VIB
Ok prenons l'exemple de l'héritage. La femme hérite deux fois moins que l'homme parce que ce dernier est celui qui DOIT subvenir aux besoins de sa famille. Alors dans la logique des choses, oui il a besoin de plus d'argent. Un homme ne peut demander à sa femme/mere/soeur de payer les frais de la maison et elle a le droit de refuser, son argent est à elle.Cela concerne également son salaire. Alors non je ne trouve pas ça rétrograde du tout.
Bien sur qu'un homme peut être bien au delà de sa religion mais l'Islam oblige en principe l'homme à bien traiter sa femme. Ce qui n'est qu'un "principe/conduite de vie" pour certains est une obligation pour les musulmans.
Evidemment et malheureusement, tous ne l'appliquent pas.
J'aurais dit DEVAIT! La femme est légalement responsable à égalité des finances de son foyer, bien sur qu'en moyenne les hommes gagnent plus et il y a plus de cas ou l'homme travaille et la femme non que l'inverse, mais ça existe (j'ai cité l'exemple de ma tante mais il y en a beaucoup plus qu'une minorité négligeable).
Comme je trouve honteux qu'une femme hérite moins je trouve tout aussi méprisable qu'une femme considère que son mari est le seul à gagner le pain du ménage (dans le cas ou la femme travaille) et que l'argent qu'elle gagne n'est que de l'argent de poche à dépenser en robes et bijoux (oui je caricature). Mais bon si une majorité de femmes marocaines est satisfaite de cette situation qui suis-je pour décider à leur place
Iman07
VIB
Non doit. C'est le principe, la théorie. Dans la pratique, évidemment qu'une femme sensée va partager les frais avec son mari, à moins de ne pas avoir de revenus ou d'etre une croqueuse de diamants/égoiste.
Peu importe ce qui se passe dans la pratique, je te parle du principe. Les devoirs sont différents et les charges du foyer sont pour l'homme. Je ne vois pas en quoi c'est dégradant à partir du moment où une femme peut évidemment et si elle le souhaite participer.
Peu importe ce qui se passe dans la pratique, je te parle du principe. Les devoirs sont différents et les charges du foyer sont pour l'homme. Je ne vois pas en quoi c'est dégradant à partir du moment où une femme peut évidemment et si elle le souhaite participer.
J'aurais dit DEVAIT! La femme est légalement responsable à égalité des finances de son foyer, bien sur qu'en moyenne les hommes gagnent plus et il y a plus de cas ou l'homme travaille et la femme non que l'inverse, mais ça existe (j'ai cité l'exemple de ma tante mais il y en a beaucoup plus qu'une minorité négligeable).
Comme je trouve honteux qu'une femme hérite moins je trouve tout aussi méprisable qu'une femme considère que son mari est le seul à gagner le pain du ménage (dans le cas ou la femme travaille) et que l'argent qu'elle gagne n'est que de l'argent de poche à dépenser en robes et bijoux (oui je caricature). Mais bon si une majorité de femmes marocaines est satisfaite de cette situation qui suis-je pour décider à leur place
Désolé mais non, à moins que tu ne te réfères à un texte religieux et pas au droit. Citation code de la famille article 1 (elle même inspirée d'un discours royal) :
"placer la famille sous la responsabilité conjointe des deux époux. A cet égard,
Mon Aïeul le Prophète Sidna Mohammed, - Paix et Salut soient sur lui - a dit : "les femmes sont égales aux hommes
au regard de la loi " "
Ce qui est contredit plus loin au sujet de la dot mais bon ^^
Iman07
VIB
Tu peux etre égal en droit et en responsabilité mais pas en devoir.
Et dans le cas où les deux partagent cette responsabilité ?
Et si lui est chômeur et pas elle ?Dans ces cas, est‑ce que comme la cause n’est pas vérifiée, alors la conclusion ne s’applique plus, ou est‑ce que la conclusion s’applique toujours, malgré que la cause ne soit pas vérifiée ?
Oui, mais là, c’est malhonnête d’accuser l’Islam d’en être responsable. Ce phénomène existe partout, même chez les athées.J'aurais dit DEVAIT! La femme est légalement responsable à égalité des finances de son foyer, bien sur qu'en moyenne les hommes gagnent plus et il y a plus de cas ou l'homme travaille et la femme non que l'inverse, mais ça existe (j'ai cité l'exemple de ma tante mais il y en a beaucoup plus qu'une minorité négligeable).
Comme je trouve honteux qu'une femme hérite moins je trouve tout aussi méprisable qu'une femme considère que son mari est le seul à gagner le pain du ménage (dans le cas ou la femme travaille) et que l'argent qu'elle gagne n'est que de l'argent de poche à dépenser en robes et bijoux (oui je caricature). Mais bon si une majorité de femmes marocaines est satisfaite de cette situation qui suis-je pour décider à leur place
La question n’est à mon avis pas que ce soit dégradant ou pas, elle serait plutôt dans la logique que tu explique (et que je connaissais déjà) : que ce passe‑t‑il quand les causes qui fondent la conclusion, ne sont pas vérifiées ?
Et là ce n’est une question d’être dégradant, c’est une question d’incohérence logique, justement.
Personnellement, je ne nie pas la logique que tu explique, elle est censée, je me pose plutôt des questions pour les cas où cette logique n’est pas logiquement applicable.
Iman07
VIB
Et dans le cas où les deux partagent cette responsabilité ?
Dans ces cas, est‑ce que comme la cause n’est pas vérifiée, alors la conclusion ne s’applique plus, ou est‑ce que la conclusion s’applique toujours, malgré que la cause ne soit pas vérifiée ?
Les actes ne valent que par leurs intentions. Ca peut arriver à tout le monde d'etre au chomage et que ce soit la femme qui doive subvenir aux besoins.
Oui, c’est censé. Mais ce qui peut se discuter, c’est de le voir comme figé. Comme les réalités pratiques et concrètes ne sont pas les mêmes pour tout le monde, et qu’elle varie beaucoup, on ne peut pas distribuer les responsabilités et les devoirs de manière figée.
Ou alors, pour pouvoir les distribuer toujours de la même manière, il faudrait s’arranger pour que les réalités pratiques et concrètes soient les mêmes chez tout le monde.
Iman07
VIB
C'est là qu'intervient ce que je disais plus haut : les actes ne valent que par leurs intentions. Si le couple a besoin de 2 salaires pour vivre alors ils utiliseront les deux, évidemment. Mais en principe, la femme a le droit de refuser. Mais si elle refuse alors que l'homme en a besoin, c'est sur ses qualités/sa personnalité qu'il faut se poser des questions, pas sur l'Islam.
Il nous faudrait un juriste spécialiste des affaires familiales^^ . Si comme tu le dis le fait que l'homme a un devoir (pas moral le devoir devant la loi) que la femme n'a pas , ça veut dire qu'en théorie une femme peut porter plainte car son mari ne gagne pas assez... tout en gardant son salaire pour elle... Franchement ça me semble invraisemblable
Correct mais "chez les athées" ça se passe entre adultes égaux devant un héritage.
Le client, l’acheteur.
Ce n’est pas moi qui le dit, c’est la société qui l’impose (et beaucoup de femmes s’y accrochent).
Iman07
VIB
Il nous faudrait un juriste spécialiste des affaires familiales^^ . Si comme tu le dis le fait que l'homme a un devoir (pas moral le devoir devant la loi) que la femme n'a pas , ça veut dire qu'en théorie une femme peut porter plainte car son mari ne gagne pas assez... tout en gardant son salaire pour elle... Franchement ça me semble invraisemblable
Cf ce que je disais plus haut sur les actes et leurs intentions
la société n'impose rien ... c l'homme qui suppose, qui instaure et qui crée des conneries lol
Et beaucoup les femmes aussi, qui s’y accrochent, pensant y trouver une aubaine. Et c’est effectivement une aubaine pour beaucoup d’entre elles… celles pour qui c’est une aubaine, se moquent juste de celles qui paient les conséquences.