Fouilles archéologiques à la mecque et médine?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début

Oui ou non aux fouilles archéologiques à La Mecque et Médine?

  • Oui

    Votes: 17 65.4%
  • Non

    Votes: 8 30.8%
  • Oui, mais seulement à Médine

    Votes: 1 3.8%

  • Total des votants
    26
@Ebion, et l'idée d'une 3 eme source que les évangiles de Luc et les 2 autres qui se ressemblent, tu en pense quoi ?
Je ne me souviens plus des détails exacts, mais la dessus l'article que j'avais lu présentait des comparaisons de texte pas bêtes du tout.
D'un point de vue historique, c'est très interessant tout ça. Qu'on adhère ou pas a l'aspect religieux qui va avec.
 
@Ebion, et l'idée d'une 3 eme source que les évangiles de Luc et les 2 autres qui se ressemblent, tu en pense quoi ?
Je ne me souviens plus des détails exacts, mais la dessus l'article que j'avais lu présentait des comparaisons de texte pas bêtes du tout.
D'un point de vue historique, c'est très interessant tout ça. Qu'on adhère ou pas a l'aspect religieux qui va avec.

Je suis pas sûr, mais je pense que tu fais référence à la source Q (initiale d'un mot allemand qui veut dire "source"). En général, les exégètes pensent que la source Q et l'évangile selon Marc sont ce qui a servi de source d'inspiration à Matthieu et à Luc*. En effet, Matthieu et Luc ont du matériel en commun qui ne se trouve pourtant pas chez Marc. De là l'idée que circulait un écrit primitif sous forme de petits textes décousus que Matthieu et Luc, pourtant indépendants l'un de l'autre, auraient consulté. Une autre possibilité est que Luc ait lu Matthieu** : Luc aurait été écrit quelques années après Matthieu, dans les années 80. Cela toutefois ne me semblerait pas contredire l'existence de Q.

* En plus de Marc et de Q, Matthieu et Luc ont chacun des matériaux propres.

** Je parle de "Matthieu" par convention. Je ne crois pas réellement que cet évangile ait été écrit par le collecteur d'impôts qui faisait partie des apôtres. Il semble bien plus plausible d'attribuer cet évangile à un docteur de la Loi converti.
 
Ce serait une bonne chose, et si on est confiant dans sa foi, qu'a-t-on à craindre? Peut-être la malhonnêteté, mais on suppose que les archéologues envoyés sur place seraient honnêtes.
Sur la religion, rien à découvrir puisque nous avons LE texte original. Sur la légitimité de certains en revanche,...:prudent::bizarre:
 
Sur la religion, rien à découvrir puisque nous avons LE texte original. Sur la légitimité de certains en revanche,...:prudent: bizarre:

Tu n'as même pas un petit doute au fond de toi que l'archéologie pourrait faire des découvertes embarrassantes pour les croyances sacrées de ta religion? :timide:
 
Bonjour :timide:

Ce sondage s'adresse aux musulmans.

Êtes-vous favorables en principe à ce qu'il y ait des fouilles archéologiques dans les villes saintes La Mecque et Médine?

Je suis CONTRE, mais pour des raisons uniquement conjoncturelles, car les saoudites sont déjà en train de détruire de nouveaux vestiges historiques au nom de leur wahhabisme infernal ! C'est immonde ! Et leurs macdo et leurs buildings qui sont plus plus élevés que les minarets des mosquées de La Mecque et Médine ! C'est inadmissible ... Alors dans ces conditions, je suis contre des fouilles. Car ça ménera à la destruction à cause de la corruption des saoudites qui sont prêts à accepter n'importe quoi tant que ça leur rapport de l'argent.
C'est juste que j'ai peur des travaux qui se font dans ces villes tant que les wahhabis sont au pouvoir. Actuellement il y'en a qui sont menés aussi et ça me fait tout aussi peur.


Mais quand l'arabie sera libérée et que de bons dirigeants seront aux commandes, les archéologues du monde entier pourront venir étudier et fouiller librement si le coeur leur en dit. Car je sais que ce sont des chercheurs et pas des destructeurs qui viendront.
 
Tu n'as même pas un petit doute au fond de toi que l'archéologie pourrait faire des découvertes embarrassantes pour les croyances sacrées de ta religion? :timide:

Personnellement, aucun doute ^^ Leurs découvertes ne feront que confirmer la véracité des thèses historiques fondatrices de l'Islam. :cool:
 
Aucun doute. On pourrait m'apporter tout ce qu'on veut comme soi disant preuve. Le Coran est la plus belle et la plus vraie des preuves :love:

SANS AUCUN DOUTE! la sourate "La Vache" commence par: "... Voilà SANS NUL DOUTE le Livre!". Et les bébés, moi, toi sont les preuves de sa Puissance Créatrice.
 
Les archéologues vont certainement te contacter pour savoir ou il faudra fouiller.

Tu te veux vexant mais tu es à côté de la plaque, c'est triste Je te propose de taper sur un punching-ball en écrivant "religions" dessus, ça te fera du bien. Après tu pourras éventuellement relire ce que j'ai écrit, et tu verras que tu as bondi pour rien, mais l'irreligion ne pardonne pas. :D
 
étant donné que l'AS est sous influence de traitres et d'américains il ne faut pas

nous connaissons le gout immodéré qu'ont les occidentaux à voler toutes les oeuvres historiques ne leur appartenant pas,
par jalousie, égoiste et gout du vol

mieux vaut ne rien déterrer
 
étant donné que l'AS est sous influence de traitres et d'américains il ne faut pas

nous connaissons le gout immodéré qu'ont les occidentaux à voler toutes les oeuvres historiques ne leur appartenant pas,
par jalousie, égoiste et gout du vol

mieux vaut ne rien déterrer

heu ils ont surtout répondue au question qu on c est poser et puis il faut être honnête la plupart on etais rendue à la demande des pays concerné
 
étant donné que l'AS est sous influence de traitres et d'américains il ne faut pas

nous connaissons le gout immodéré qu'ont les occidentaux à voler toutes les oeuvres historiques ne leur appartenant pas,
par jalousie, égoiste et gout du vol

mieux vaut ne rien déterrer
Si on ne peut pas renier qu'il y a eu des abus, c'est loin d’être la tendance actuelle. Au contraire, les pays ou se font les découvertes restent propriétaires des trouvailles.
Les fouilles se font en collaboration avec les autorités locales.
Pourquoi ne pas les faire faire par les locaux eux même ?
Par manque de compétence et de technologie, tout simplement.
C'est chez les occidentaux qu'on va trouver en général les plus grands spécialistes de l'histoire ancienne, quel que soit le pays.
C'est pas que l'occident soit plus malin que les autres, mais c'est la qu'est le savoir et la technique.
Et dans l'immense majorité des cas, c'est la encore les recherches occidentales qui permettent de connaitre l'historique d'un pays et ses racines.
Donc c'est peut être pas parfait, mais il serait exagéré de cracher dans la soupe.
Si on prend un exemple facile, l'Égypte, c'est au 19eme siècle que les recherches ont commencé réellement.
A l'initiative des anglais et des français. Les allemands sont très forts eux aussi.
L'Égypte elle même collabore avec ces chercheurs occidentaux.
Le célèbre Zahi Hawass, ex ministre des Antiquités, a fait une partie de ses études aux Etats Unis (doctorat à l'Université de Pennsylvanie) ...
Le Conseil suprême des antiquités égyptiennes a été fondé en 1850 par le français Auguste Mariette ...

Donc réduire les chercheurs a des voleurs me semble "très légèrement" exagéré.
Tu confond avec Indiana Jones.
 
A l'initiative des anglais et des français. Les allemands sont très forts eux aussi.

Très juste! Ceux qui veulent se spécialiser en histoire ancienne, en études classiques (i.e. gréco-romaines) ou en exégèse biblique sont justement obligés d'apprendre ces trois langues modernes (et pas mal de langues anciennes, of course).
 
Très juste! Ceux qui veulent se spécialiser en histoire ancienne, en études classiques (i.e. gréco-romaines) ou en exégèse biblique sont justement obligés d'apprendre ces trois langues modernes (et pas mal de langues anciennes, of course).
A un moment, j’étais en contact avec un historien d'une université en Inde, pour l'aider a comprendre des textes en vieux français datant de 1765 relatifs a l'histoire de l'art dans son propre pays :)
Ça va loin ... :D
 
A un moment, j’étais en contact avec un historien d'une université en Inde, pour l'aider a comprendre des textes en vieux français datant de 1765 relatifs a l'histoire de l'art dans son propre pays :)
Ça va loin ... :D

C'est pas tout à fait du vieux français, mais c'est l'ancienne orthographe, qui a été remplacée par celle qu'on connaît au 19e siècle. :timide:
 
Quand on lit du théâtre classique, il peut arriver qu'on tombe sur des rimes qui ne marchent pas parmi les alexandrins, mais ça marchait avec l'ancienne orthographe. ;)
Il faut se méfier de la ponctuation aussi; elle a changé; et c'est marrant, c'est pareil en anglais.
 
Si on ne peut pas renier qu'il y a eu des abus, c'est loin d’être la tendance actuelle. Au contraire, les pays ou se font les découvertes restent propriétaires des trouvailles.
Les fouilles se font en collaboration avec les autorités locales.
Pourquoi ne pas les faire faire par les locaux eux même ?
Par manque de compétence et de technologie, tout simplement.
C'est chez les occidentaux qu'on va trouver en général les plus grands spécialistes de l'histoire ancienne, quel que soit le pays.
C'est pas que l'occident soit plus malin que les autres, mais c'est la qu'est le savoir et la technique.
Et dans l'immense majorité des cas, c'est la encore les recherches occidentales qui permettent de connaitre l'historique d'un pays et ses racines.
Donc c'est peut être pas parfait, mais il serait exagéré de cracher dans la soupe.
Si on prend un exemple facile, l'Égypte, c'est au 19eme siècle que les recherches ont commencé réellement.
A l'initiative des anglais et des français. Les allemands sont très forts eux aussi.
L'Égypte elle même collabore avec ces chercheurs occidentaux.
Le célèbre Zahi Hawass, ex ministre des Antiquités, a fait une partie de ses études aux Etats Unis (doctorat à l'Université de Pennsylvanie) ...
Le Conseil suprême des antiquités égyptiennes a été fondé en 1850 par le français Auguste Mariette ...

Donc réduire les chercheurs a des voleurs me semble "très légèrement" exagéré.
Tu confond avec Indiana Jones.

vas dire ça aux irakiens à qui on a vidé les musées c'était pas y'a 80 ans...
pourquoi tu veux obliger les locaux à faire des fouilles ?
qu'est-ce qui les oblige ? rien
En Egypte, c'est pas les egypthologue qui manquent, le pays a formée bons nombre de spécialistes, pourtant ça ne motive ni la France, ni l'Angleterre ni l'Allemagne ou ls Etats Unis à restituer les oeuvres volées alors qu'il ont aujourd'hui les moyens de ls conservés (pour la plus part)

le fait que les pays occidentaux aient les moyens, la technique et les chercheurs nécessaire ne justifie pas le vol.

Je ne suis à proprement dit contre les fouilles mais dans les pays à la stabilité fragile il faut éviter car on sait qu'il y aura des pillage, des vols et du sacage.

Voilà maintenant qu'il ont vidé l'Irak de ses oeuvres pourtant préservées, ils vont s'attaquer à la Syrie.
 
Exemple : les habitants de Pompei mesuraient a peine 1,50 mètres. Tu connais celle la ?
On la retrouve a pas mal d'endroits :)

si tu étais allé à Pompéï, et vu les moulages de plâtre des humains morts là bas, retirés par
les archéologues, tu ne te poserais pas la question
ils étaient, en effet, petits mais ce n'étaient pas non plus des "nains"

mam
 
vas dire ça aux irakiens à qui on a vidé les musées c'était pas y'a 80 ans...
Sauf erreur de ma part, la grande majorité des pillages des musées irakien est le fait des habitants du coin. Idem en ce qui concerne les destructions volontaires.
Il y a certainement eu des vols de la part de soldats US, mais ça serait un peu facile de les déclarer coupables de tous les actes.
La ou ils ont clairement foiré c'est en ne protégeant pas assez les musées.
Mais c'est dans un contexte qui n'a aucun rapport avec le fonctionnement normal en archéologie.
pourquoi tu veux obliger les locaux à faire des fouilles ?
qu'est-ce qui les oblige ? rien
Ou a tu vu que je veux obliger les locaux a faire des fouilles ?
C'est pas mon pays et je ne suis pas musulman.
Je n'ai même pas participé au sondage du topic, j'estime que je n'ai pas mon mot a dire.
Tu t'es un peu raté sur ce coup la ...
En Egypte, c'est pas les egypthologue qui manquent, le pays a formée bons nombre de spécialistes, pourtant ça ne motive ni la France, ni l'Angleterre ni l'Allemagne ou ls Etats Unis à restituer les oeuvres volées alors qu'il ont aujourd'hui les moyens de ls conservés (pour la plus part)
Les égyptologues égyptiens ont été formés pendant des décennies par des occidentaux.
J'ai cité au dessus l'exemple de Zaha Hawass lui même qui a fait des études aux États-Unis.
Peut tu citer des exemples d'objets égyptiens volés ?
La possession est le résultats d'accord entre les pays.
Si tu connaissais un peu le sujet, tu ne sortirai pas un truc aussi faux et essentiellement basé sur des préjugés.
Il y a eu quelques arnaques, on ne peut pas le cacher la non plus, mais c'est des exceptions.
On peut citer le buste de Nefertiti.
Les musées égyptien sont si bondés a craquer que un nouveau est en construction, ils n'ontpas assez de place pour tout exposer.
http://www.lesechos.fr/10/01/2012/l...ier-pharaonique-du-musee-du-caire-demarre.htm
http://www.gem.gov.eg/
le fait que les pays occidentaux aient les moyens, la technique et les chercheurs nécessaire ne justifie pas le vol.

Je ne suis à proprement dit contre les fouilles mais dans les pays à la stabilité fragile il faut éviter car on sait qu'il y aura des pillage, des vols et du sacage.
C'est certain que dans un pays en guerre c'est loin d’être le moment ...
Ça n'est pas l'objet du sujet.
Voilà maintenant qu'il ont vidé l'Irak de ses oeuvres pourtant préservées, ils vont s'attaquer à la Syrie.
Les premiers a détruire le patrimoine e la Syrie et de la région en général sont les fous de Daech. Au désespoir des historiens du monde entier.
http://www.bladi.info/threads/daech...rits-detruit-oeuvres-datant-7-000-ans.395796/
http://www.bladi.info/threads/daesh-larcheologie-assyrienne.395499/
 
si tu étais allé à Pompéï, et vu les moulages de plâtre des humains morts là bas, retirés par
les archéologues, tu ne te poserais pas la question
ils étaient, en effet, petits mais ce n'étaient pas non plus des "nains"

mam
Ma remarque est ironique.
Je parle de ça parce que sur certains sites, surtout ceux colportant la légende des "géants", on lit parfois que ils mesuraient entre 1,30 et 1,50 mètres.
En réalité, la taille moyenne est de 1,54 m pour les femmes, et 1,64 m pour les hommes.
C'est plus petit que nous, mais dans la norme de l'époque.
J'en avais parlé ici :
http://www.bladi.info/threads/habitants-pompei-mesuraient-1-30-1-50-m.381807/
 
les agissements de Daesh me font drôlement penser au roman d'Orwell 1984, où le parti au pouvoir (Ingsoc) essaie d'effacer toute trace objective de l'histoire passée afin de pouvoir réécrire l'histoire selon leurs idéologies sans que personne ne perçoive le mensonge. :(
 
Retour
Haut