Homophobie.

[paulau]

Nous avons assisté, ces dernières années à l'utilisation extensive à la vie sociale du suffixe " phobe" par des groupes de pression, surtout le lobby gay , pour lequel tout contradicteur est un "homophobe" .
Dans le même temps, on a œuvré à la création d’un arsenal juridique répressif destiné à contraindre au silence des groupes d’opinion . Tel est le but de la loi sanctionnant les propos "homophobes"
C’est au nom de ce travail de psychiatrisation puis de criminalisation que l’on a cherché à tuer tout débat et à imposer, au corps social majoritaire, des mœurs, influences ou pratiques minoritaires, et , en dernier lieu, le mariage gay.
Cette utilisation extensive d’un vocabulaire principalement psychiatrique au corps social et, simultanément, la criminalisation par la loi des opinions ainsi désignées pour en faire des délits est d’évidence liberticide et n’a qu’un seul objectif : tuer le débat pour imposer des normes à la société.

 

[Ebion]

Nous avons assisté, ces dernières années à l'utilisation extensive à la vie sociale du suffixe " phobe" par des groupes de pression, surtout le lobby gay , pour lequel tout contradicteur est un "homophobe" .
Dans le même temps, on a œuvré à la création d’un arsenal juridique répressif destiné à contraindre au silence des groupes d’opinion . Tel est le but de la loi sanctionnant les propos "homophobes"
C’est au nom de ce travail de psychiatrisation puis de criminalisation que l’on a cherché à tuer tout débat et à imposer, au corps social majoritaire, des mœurs, influences ou pratiques minoritaires, et , en dernier lieu, le mariage gay.
Cette utilisation extensive d’un vocabulaire principalement psychiatrique au corps social et, simultanément, la criminalisation par la loi des opinions ainsi désignées pour en faire des délits est d’évidence liberticide et n’a qu’un seul objectif : tuer le débat pour imposer des normes à la société.

On peut exprimer des objections morales et religieuses contre les pratiques homosexuelles. Cela fait partie de la liberté d'expression et de la liberté de culte.

Par contre il est interdit de tenir des propos méprisants, dégradants et haineux contre les personnes mêmes d'orientation homosexuelle.

 

[Ebion]

Mais je crois qu'il est vrai que dans certains secteurs, surtout ceux proches du pouvoir politique ou des grands médias, il est devenu difficile d'émettre la moindre critique envers les homosexuels (surtout venant d'hétérosexuels).

Ebion

 

[Ebion]

Mais l'important est de protéger la liberté d'expression et la possibilité d'un débat éthique et politique raisonnable et libre des passions destructrices.

 

[MagicBus]

tuer le débat pour imposer des normes à la société.

Looool...Comme si l'homophobie ne reposait pas sur des normes imposées pendant des siècles...
Bande de salopards qui inversaient les choses croyant qu'on le verrait pas

 

[Ebion]

Looool...Comme si l'homophobie ne reposait pas sur des normes imposées pendant des siècles...
Bande de salopards qui inversaient les choses croyant qu'on le verrait pas

Effectivement, les homophobes ont étouffé les homosexuels et leur ont nié leur droits civiques pendant des millénaires. Et ils continuent à le faire en Afrique et dans le monde musulman.

Mais cela n'est pas une raison pour la société de verser dans l'autre extrême tout en se vantant d'être "tolérante", "ouverte" et "pluraliste".

La liberté d'expression, c'est aussi la liberté de condamner moralement les agissements de mon prochain et même le menacer de souffrances éternelles. À condition que mon voisin ait la liberté d'être en désaccord et d'avoir son propre système de valeurs.

Cela, d'ailleurs, ne fait pas de moi un relativiste. Il devrait y avoir un juste milieu entre l'ancienne formule ecclésiale "l'erreur n'a pas de droits" et "tout est relatif".

 

[BlackShadow]

Effectivement, les homophobes ont étouffé les homosexuels et leur ont nié leur droits civiques pendant des millénaires. Et ils continuent à le faire en Afrique et dans le monde musulman.

Mais cela n'est pas une raison pour la société de verser dans l'autre extrême tout en se vantant d'être "tolérante", "ouverte" et "pluraliste".

La liberté d'expression, c'est aussi la liberté de condamner moralement les agissements de mon prochain et même le menacer de souffrances éternelles. À condition que mon voisin ait la liberté d'être en désaccord et d'avoir son propre système de valeurs.

Cela, d'ailleurs, ne fait pas de moi un relativiste. Il devrait y avoir un juste milieu entre l'ancienne formule ecclésiale "l'erreur n'a pas de droits" et "tout est relatif".

Le côté obscur du juste milieu donne les discours complètement inaudibles de par leur stupidité; du genre : "Je n'ai rien contre les homosexuels, c'est l'homosexualité que je trouve abominable".

Un peu comme si on disait : "Je n'ai rien contre les meurtrier, c'est le meurtre que je condamne."

 

[Ebion]

Le côté obscur du juste milieu donne les discours complètement inaudibles de par leur stupidité; du genre : "Je n'ai rien contre les homosexuels, c'est l'homosexualité que je trouve abominable".

Un peu comme si on disait : "Je n'ai rien contre les meurtrier, c'est le meurtre que je condamne."

Ce qu'on veut dire par là, c'est que la personne conserve sa dignité et ses droits fondamentaux peu importe ses inclinations ou ses actes. Dans un contexte théologique, cela signifie que Dieu aime tous les humains, peu importe leur condition ou leur situation.

Évidemment, la plupart du temps les opposants à l'homosexualité sont réellement homophobes: ils méprisent et haïssent les homosexuels, gays en particulier. Mais il y a au moins une distinction logique à faire.

 

[shlopo]

Tant qu'on ne permettra pas de rétudier biologiquement les homosexuels on ne pourra pas établir qu'ils ont une bonne santé mentale.
On évitera alors de leur permettre d'adopter, exactement comme on refuse à des couples ayant un cancer, le sida ou des maladies génétiques rares.
Le principe de prudence on s'en fiche ?

 

[abdoo]

Nous avons assisté, ces dernières années à l'utilisation extensive à la vie sociale du suffixe " phobe" par des groupes de pression, surtout le lobby gay , pour lequel tout contradicteur est un "homophobe" .
.

les homos seraient donc homophobophobes ?

 

[MagicBus]

Tant qu'on ne permettra pas de rétudier biologiquement les homosexuels on ne pourra pas établir qu'ils ont une bonne santé mentale.

Lol...On peut faire pareil avec les musulmans?

On évitera alors de leur permettre d'adopter, exactement comme on refuse à des couples ayant un cancer, le sida ou des maladies génétiques rares.

L'espérance de vie des homos est la même que celle des cancéreux, des malades du Sida, des personnes atteintes de maladies génétiques rares?
Ah...

 

[shlopo]

Lol...On peut faire pareil avec les musulmans?

L'espérance de vie des homos est la même que celle des cancéreux, des malades du Sida, des personnes atteintes de maladies génétiques rares?
Ah...

une orientation sexuelle et une orientation religieuse tu ne vois pas la différence ?
on allume son cerveau avant de répondre c'est préférable

principe de précaution, tant qu'on ne sait pas si l'homosexualité est une maladie ou non on évite de leur mettre des enfants entre les mains.

 

[MagicBus]

une orientation sexuelle et une orientation religieuse tu ne vois pas la différence ?

A vrai dire pas trop...
Très jeune on sait si on est musulman ou homo...Ou les deux...

 

[shlopo]

A vrai dire pas trop...
Très jeune on sait si on est musulman ou homo...Ou les deux...

C'est que tu es bète, c'est pas grave.

 

[Drianke]

le lobby homosexuel est puissant en France et aux USA aussi....c'est pas du mytho....ça fait 30 ans environ....on leur a accordé le pacs sont pas contents encore, on leur laisse la voie publique pour leurs démonstrations d'amour avec les gay pride alors que les manif's palestine ou pour la retraite on est parfois chargé par les CRS...

Les histoires de modifier les mots ou le langage afin qu'on nous habitue à ne pas prononcer les vrais mots qui faisaient partie de notre langage et de notre histoire linguistique nous prouvent chaque jour et ici même qu'il y a un lobby homosexuel...seul le lobby peut s'appeler pédéraste, si un hétéro le dit alors il est homophobe...

 

[MagicBus]

C'est que tu es bète, c'est pas grave.

De ta part, c'est un compliment qui me dérangerait

 

[MagicBus]

ici même qu'il y a un lobby homosexuel...seul le lobby peut s'appeler pédéraste, si un hétéro le dit alors il est homophobe...

Tu connais un lobby homosexuel qui s'appelle lobby pédéraste?
Un lien stp...

 

[Drianke]

m'excuse mais les pédérastes, lesbiennes, sodomites etc font partie intégrante de notre langue française alors qu'homosexuel ou gay pas du tout....on va remettre le français au goût du jour...notre langue est trop riche pour qu'on la laisse se désintégrer pour les lobbys...n'oublions pas que ce mot homosexuel était à la base au 19 ème ou fin du 19 ème une définition et classification dans le domaine de la psychiatrie...

les autres mots n'ont rien à voir avec la psychiatrie, celà rappelle une pratique sexuelle anormale tout simplement....

Tu connais un lobby homosexuel qui s'appelle lobby pédéraste?
Un lien stp...

 

[Another]

Tant qu'on ne permettra pas de rétudier biologiquement les homosexuels on ne pourra pas établir qu'ils ont une bonne santé mentale.
On évitera alors de leur permettre d'adopter, exactement comme on refuse à des couples ayant un cancer, le sida ou des maladies génétiques rares.
Le principe de prudence on s'en fiche ?

Le problème c'est que si jamais une étude "biologique" comme tu dis venait à prouver que par exemple l'homosexualité a des origines génétiques, tu n'y prêterais probablement aucune attention parce que ça ne correspondrait pas à tes croyances. Et des études de ce type existent.
Je me trompe ?

 

[Another]

Nous avons assisté, ces dernières années à l'utilisation extensive à la vie sociale du suffixe " phobe" par des groupes de pression, surtout le lobby gay , pour lequel tout contradicteur est un "homophobe" .
Dans le même temps, on a œuvré à la création d’un arsenal juridique répressif destiné à contraindre au silence des groupes d’opinion . Tel est le but de la loi sanctionnant les propos "homophobes"
C’est au nom de ce travail de psychiatrisation puis de criminalisation que l’on a cherché à tuer tout débat et à imposer, au corps social majoritaire, des mœurs, influences ou pratiques minoritaires, et , en dernier lieu, le mariage gay.
Cette utilisation extensive d’un vocabulaire principalement psychiatrique au corps social et, simultanément, la criminalisation par la loi des opinions ainsi désignées pour en faire des délits est d’évidence liberticide et n’a qu’un seul objectif : tuer le débat pour imposer des normes à la société.

Va au bout de ta logique, remplace homosexuel par "musulman", homophobe par "islamophobe", et ose tenir le même discours, qu'on rigole un peu.

 

[Another]

m'excuse mais les pédérastes, lesbiennes, sodomites etc font partie intégrante de notre langue française alors qu'homosexuel ou gay pas du tout....on va remettre le français au goût du jour...notre langue est trop riche pour qu'on la laisse se désintégrer pour les lobbys...n'oublions pas que ce mot homosexuel était à la base au 19 ème ou fin du 19 ème une définition et classification dans le domaine de la psychiatrie...

les autres mots n'ont rien à voir avec la psychiatrie, celà rappelle une pratique sexuelle anormale tout simplement....

Tu ne connais pas le sens du mot "pédéraste". Visiblement, c'est toi qui as un problème avec la langue française.

 

[Drianke]

jusqu'au 19 ème ce mot était utilisé pour ce qu'on appelait sous henri 4 les petits mignons....
on ne parle pas de la grèce antique mais de l'utilisation qui a été faite en france pour désigner les sodomites de la bible...

en fait ce sont les militantistes de ces pratiques sexuelles anormales qui ont rejeté ce mot...ils z'ont voulu l'émancipation...donc courant du 20 ème siècle...

Tu ne connais pas le sens du mot "pédéraste". Visiblement, c'est toi qui as un problème avec la langue française.

 

[Another]

jusqu'au 19 ème ce mot était utilisé pour ce qu'on appelait sous henri 4 les petits mignons....
on ne parle pas de la grèce antique mais de l'utilisation qui a été faite en france pour désigner les sodomites de la bible...

en fait ce sont les militantistes de ces pratiques sexuelles anormales qui ont rejeté ce mot...ils z'ont voulu l'émancipation...donc courant du 20 ème siècle...

Pas du tout. Désigner un homosexuel par le terme "pédéraste", c'est faire une utilisation impropre du terme "pédéraste" qui renvoie à une autre réalité spécifique. Et ce n'est pas parce que beaucoup se trompent qu'il faut faire pareil. Les deux mots n'ont pas le même sens dans le dictionnaire, point barre.

 

[Drianke]

pas chez nous....d'ailleurs le mot pédéraste était employé jusqu'au 20 ème siècle sans problème avant que le lobby ne se mette à chipoter....pédéraste, sodomite c'est la même chose...quelle sont les pratiques sexuelles des pédérastes?

y'a pas de point barre, on est encore libre en france d'utiliser notre vocabulaire! mes grands parents n'ont jamais connu le mot homosexuel ou gay pas plus que mes arrières grands parents et mes arrières arrières grands parents et on peut remonter très très loin par contre le mot pédéraste ou sodomite oui...après y'a les petits noms vulgaires effectivement autres connus qui ne sont pas à usiter...

Pas du tout. Désigner un homosexuel par le terme "pédéraste", c'est faire une utilisation impropre du terme "pédéraste" qui renvoie à une autre réalité spécifique. Et ce n'est pas parce que beaucoup se trompent qu'il faut faire pareil. Les deux mots n'ont pas le même sens dans le dictionnaire, point barre.

 

[shlopo]

Le problème c'est que si jamais une étude "biologique" comme tu dis venait à prouver que par exemple l'homosexualité a des origines génétiques, tu n'y prêterais probablement aucune attention parce que ça ne correspondrait pas à tes croyances. Et des études de ce type existent.
Je me trompe ?

Si ceci si celà
Je ne peux pas présager de ce que j'en penserais à l'avance.

 

[shlopo]

Va au bout de ta logique, remplace homosexuel par "musulman", homophobe par "islamophobe", et ose tenir le même discours, qu'on rigole un peu.

Pourquoi les homophiles comparent bètement une orientation sexuelle à une orientation religieuse ?
Vous manquez à ce point d'arguments ?

Si vous étiez aussi sur de ce que vous pensez vous n'auriez pas besoin de faire des comparaisons absurdes.

 

[Another]

pas chez nous....d'ailleurs le mot pédéraste était employé jusqu'au 20 ème siècle sans problème avant que le lobby ne se mette à chipoter....pédéraste, sodomite c'est la même chose...quelle sont les pratiques sexuelles des pédérastes?

y'a pas de point barre, on est encore libre en france d'utiliser notre vocabulaire! mes grands parents n'ont jamais connu le mot homosexuel ou gay pas plus que mes arrières grands parents et mes arrières arrières grands parents et on peut remonter très très loin par contre le mot pédéraste ou sodomite oui...après y'a les petits noms vulgaires effectivement autres connus qui ne sont pas à usiter...

Oui en effet tu es libre de parler n'importe comment, on octroyant un faux sens à des mots qui en ont un autre. Personne ne peut t'en empêcher. Et pourtant tu te tromperas quand même. Et même si tes grand parents et arrière grand parents utilisent ce mot, alors il se trompent aussi. En fait, même si toute la France utilisait ce mot pour désigner l'homosexualité, elle se tromperait.

La pédérastie est une forme de sexualité très spécifique. Va sur Wikipédia (mais je pense que tu l'as déjà fait en vérité).
Pour ce qui est de ton utilisation du terme "sodomite", ça m'énerve un peu de commenter, parce que les gens ont dû te le dire peut-être un millier de fois ici, mais tu n'en tiens jamais compte.
Tout homosexuel n'est pas nécessairement sodomite, mais surtout : peu de sodomites sont en réalité homosexuels. C'est une pratique qui fait partie intégrante des pratiques sexuelles hétérosexuelles. Mais encore une fois, tu vas passer outre, parce que ça ne correspond en rien à ta pensée simplifiée et binaire.

 

[shlopo]

Oui en effet tu es libre de parler n'importe comment, on octroyant un faux sens à des mots qui en ont un autre. Personne ne peut t'en empêcher. Et pourtant tu te tromperas quand même. Et même si tes grand parents et arrière grand parents utilisent ce mot, alors il se trompent aussi. En fait, même si toute la France utilisait ce mot pour désigner l'homosexualité, elle se tromperait.

La pédérastie est une forme de sexualité très spécifique. Va sur Wikipédia (mais je pense que tu l'as déjà fait en vérité).
Pour ce qui est de ton utilisation du terme "sodomite", ça m'énerve un peu de commenter, parce que les gens ont dû te le dire peut-être un millier de fois ici, mais tu n'en tiens jamais compte.
Tout homosexuel n'est pas nécessairement sodomite, mais surtout : peu de sodomites sont en réalité homosexuels. C'est une pratique qui fait partie intégrante des pratiques sexuelles hétérosexuelles. Mais encore une fois, tu vas passer outre, parce que ça ne correspond en rien à ta pensée simplifiée et binaire.

Dans la Bible les sodomites sont les homosexuels non ?
Peu de sodomite sont homos mais les homos sont tous sodomites alors quoi ?

 

[Drianke]

M'excuse c'est pas n'importe comment! homosexuel n'a aucune éthymologie dans la langue française, gay non plus!

si le lobby "homo" n'avait pas réussi à nous imposer des mots et ce dès l'école primaire car ils sont en train de lessiver le cerveau de nos gosses alors on serait encore aujourd'hui à parler des petits mignons d'henri 4, des pédérastes du 16 ème siècle, des sodomites de la bible...pédéraste qui s'adonne à la ******* c'est quand même assez clair ou tu veux un dessin?

tout pédéraste n'est pas sodomite car il y a des musulmans ou chrétiens d'ailleurs qui ne franchissent pas l'interdit, la *******, la fornication sont des très grands péchés ...effectivement de nombreux sodomites sont hétéros c'est ce qu'on appelle la petite pédérastie d'ailleurs...à la différence de la grande pédérastie qui concernent les sodomites...

Oui en effet tu es libre de parler n'importe comment, on octroyant un faux sens à des mots qui en ont un autre. Personne ne peut t'en empêcher. Et pourtant tu te tromperas quand même. Et même si tes grand parents et arrière grand parents utilisent ce mot, alors il se trompent aussi. En fait, même si toute la France utilisait ce mot pour désigner l'homosexualité, elle se tromperait.

La pédérastie est une forme de sexualité très spécifique. Va sur Wikipédia (mais je pense que tu l'as déjà fait en vérité).
Pour ce qui est de ton utilisation du terme "sodomite", ça m'énerve un peu de commenter, parce que les gens ont dû te le dire peut-être un millier de fois ici, mais tu n'en tiens jamais compte.
Tout homosexuel n'est pas nécessairement sodomite, mais surtout : peu de sodomites sont en réalité homosexuels. C'est une pratique qui fait partie intégrante des pratiques sexuelles hétérosexuelles. Mais encore une fois, tu vas passer outre, parce que ça ne correspond en rien à ta pensée simplifiée et binaire.

 

[Another]

Pourquoi les homophiles comparent bètement une orientation sexuelle à une orientation religieuse ?
Vous manquez à ce point d'arguments ?

Si vous étiez aussi sur de ce que vous pensez vous n'auriez pas besoin de faire des comparaisons absurdes.

On peut savoir en quoi la comparaison est absurde ?

Avant que tu me répondes "parce que ce sont deux choses différentes", je vais rappeler une chose que j'ai bien trop rappelé sur ce forum : le principe de la comparaison.

Pour qu'il y ait comparaison, il faut justement deux éléments qui, bien qu'ayant un ou plusieurs points communs, sont différents. Autrement, on ne parlerait pas de comparaison mais d'identité.

Exemple : Une tomate est une tomate (il s'agit ici d'identité) ; mais une tomate est comparable à une pomme (il s'agit d'une comparaison, car on remplit bien les deux critères, c'est à dire que UN, la tomate, comme la pomme, est un fruit, c'est leur point commun, mais DEUX, une pomme est différente d'une tomate, car une pomme n'est pas une tomate).

Je te laisse reproduire le même mécanisme dans le cas qui nous intéresse.
De rien.

 

[shlopo]

On peut savoir en quoi la comparaison est absurde ?

Avant que tu me répondes "parce que ce sont deux choses différentes", je vais rappeler une chose que j'ai bien trop rappelé sur ce forum : le principe de la comparaison.

Pour qu'il y ait comparaison, il faut justement deux éléments qui, bien qu'ayant un ou plusieurs points communs, sont différents. Autrement, on ne parlerait pas de comparaison mais d'identité.

Exemple : Une tomate est une tomate (il s'agit ici d'identité) ; mais une tomate est comparable à une pomme (il s'agit d'une comparaison, car on remplit bien les deux critères, c'est à dire que UN, la tomate, comme la pomme, est un fruit, c'est leur point commun, mais DEUX, une pomme est différente d'une tomate, car une pomme n'est pas une tomate).

Je te laisse reproduire le même mécanisme dans le cas qui nous intéresse.
De rien.

La tomate et la pomme sont comparables, deux fruits comestibles.
Toi tu compares une tomate avec un volant de voiture.
la tomate c'est pour le plaisir et le volant sert à nous guider.
Tu peux faire toutes les démonstrations que tu veux ta comparaison est absurde.

 

[Another]

M'excuse c'est pas n'importe comment! homosexuel n'a aucune éthymologie dans la langue française, gay non plus!

si le lobby "homo" n'avait pas réussi à nous imposer des mots et ce dès l'école primaire car ils sont en train de lessiver le cerveau de nos gosses alors on serait encore aujourd'hui à parler des petits mignons d'henri 4, des pédérastes du 16 ème siècle, des sodomites de la bible...pédéraste qui s'adonne à la ******* c'est quand même assez clair ou tu veux un dessin?

tout pédéraste n'est pas sodomite car il y a des musulmans ou chrétiens d'ailleurs qui ne franchissent pas l'interdit, la *******, la fornication sont des très grands péchés ...effectivement de nombreux sodomites sont hétéros c'est ce qu'on appelle la petite pédérastie d'ailleurs...à la différence de la grande pédérastie qui concernent les sodomites...

Tu fais en fait une erreur de logique assez commune : celle qui consiste à confondre le tout et la partie. Je vais t'éclairer en comparant l'objet de notre discussion avec un objet que tu connais mieux et qui est la religion musulmane.

On est d'accord sur le fait que sunnites et chiites sont musulmans, n'est-ce pas ? Ce sont en fait des formes d'Islam. Du coup, les énoncés suivants sont forcément vrais : "un chiite est un musulman" / "un sunnite est un musulman".
Et pourtant, si je te dis : "un musulman est forcément chiite", tu me diras que non, c'est complètement faux. Et tu auras raison, parce que le chiisme n'est que la partie d'un tout qui est l'Islam ; du coup, prendre le partie (le chiisme) pour le tout (l'Islam) est forcément une erreur.

Déplaçons cette réflexion : un pédéraste noue des relations avec des personnes du même sexe. On peut donc parler d'une forme d'homosexualité (de même que plus haut, on parlait d'une forme d'Islam). Et pourtant, comme plus haut, jamais tu ne pourras dire que tout homosexuel est forcément pédéraste. Ce serait faux, car au sein du "tout" homosexuel, il existe différentes parties, ou formes si tu préfères, qui ne sont pas épuisées dans le concept de pédérastie. Il y a aussi des couples homosexuels composés de membres d'âge égal (de même qu'il existe aussi au sein de l'Islam des sunnites).


Enfin, concernant la deuxième phrase que j'ai mise en gras : tu réduis la réalité à une réalité que tu connais. Encore une fois, d'une certaine façon, tu confonds le tout et la partie. Les religieux qui s'empêchent de pratiquer la ******* existent probablement, je ne le nie pas, ce serait stupide. Mais il y a aussi (et surtout !) des homosexuels qui s'aiment, qui se caressent, qui se font un certain nombre de choses que je ne citerai pas pour ne pas heurter les âmes les plus sensibles, mais qui - peut-être simplement parce qu'ils n'aiment pas ça - ne pratiquent pas la *******.

 

[Drianke]

A se poser la question si des musulmans avaient demandé la même chose si on aurait pas parlé de communautarisme...


Aude : un maire autorise à son insu un village pour retraités gays
www.leparisien.fr › A la une‎

30 juil. 2013 - Dans la brochure, disponible en ligne, on peut lire que le «Village-Canal du Midi » est une «oasis privée pour la comunauté gay et lesbienne ...

 

[Another]

La tomate et la pomme sont comparables, deux fruits comestibles.
Toi tu compares une tomate avec un volant de voiture.
la tomate c'est pour le plaisir et le volant sert à nous guider.
Tu peux faire toutes les démonstrations que tu veux ta comparaison est absurde.

La communauté musulmane est une communauté. Et dans le contexte politique et social actuel que tu connais, elle a un certain nombre de revendications contre les "islamophobes".

La communauté homosexuelle est une communauté. Et dans le contexte politique et social actuel que tu connais, elle a un certain nombre de revendications contre les "homophobes".

Dis moi encore qu'il ne s'agit pas d'une comparaison, et je considèrerai que c'est soit de la mauvaise foi, soit de la bêtise (ce que je ne te souhaite pas).

 

[Another]

Dans la Bible les sodomites sont les homosexuels non ?
Peu de sodomite sont homos mais les homos sont tous sodomites alors quoi ?

Non, tous les homosexuels ne sont pas sodomites, voir ma réponse à Drianke.