Homophobie.

[Drianke]

pourquoi tu utilises ce mot qui n'a aucun référent dans la langue française? les nouveaux mots créés par des psychiatres ou des lobbys ne m'intéressent pas...donc on ne sera jamais d'accord dans la mesure ou l'on veut imposer à une société pluri millénaire un changement de vocabulaire afin de ne pas heurter un lobby qui devient tyrannique puisque même le président des français a perdu plus d'un an avec ça!

Déplaçons cette réflexion : un pédéraste noue des relations avec des personnes du même sexe. On peut donc parler d'une forme d'homosexualité (de même que plus haut, on parlait d'une forme d'Islam).

 

[shlopo]

Non, tous les homosexuels ne sont pas sodomites, voir ma réponse à Drianke.

Tu as l'air bien renseigné, alors dis nous ce qu'ils sont ?

 

[MagicBus]

pas heurter un lobby qui devient tyrannique puisque même le président des français a perdu plus d'un an avec ça!

Arrête de dire n'importe quoi...La question du mariage homo n'a pas bloqué la France dans ses réformes. C'est juste l'opposition qui a essayé de retarder le projet en posant des milliers d'amendements à l’Assemblée.
Lobby tyrannique? Lol...

 

[youssefMontreal]

Le problème c'est que si jamais une étude "biologique" comme tu dis venait à prouver que par exemple l'homosexualité a des origines génétiques, tu n'y prêterais probablement aucune attention parce que ça ne correspondrait pas à tes croyances. Et des études de ce type existent.
Je me trompe ?

Génétique ou pas, si l'homosexualité est une maladie, on doit au minimum interdire au homos d'adopter des enfants.

 

[youssefMontreal]

Va au bout de ta logique, remplace homosexuel par "musulman", homophobe par "islamophobe", et ose tenir le même discours, qu'on rigole un peu.

pourquoi tu fais le lien entre l'islam est l'homosexualité?

Drôle de raisonnement !

 

[Ebion]

m'excuse mais les pédérastes, lesbiennes, sodomites etc font partie intégrante de notre langue française alors qu'homosexuel ou gay pas du tout....on va remettre le français au goût du jour...notre langue est trop riche pour qu'on la laisse se désintégrer pour les lobbys...n'oublions pas que ce mot homosexuel était à la base au 19 ème ou fin du 19 ème une définition et classification dans le domaine de la psychiatrie...

les autres mots n'ont rien à voir avec la psychiatrie, celà rappelle une pratique sexuelle anormale tout simplement....

Bien sûr et Mahomet et mahométan font aussi partie de la langue française et peuvent être utilisés si on part de là.

Ou encore, on dispose de certains mots pour désigner la maladie mentale qu'il serait insultant de continuer à utiliser, a fortiori dans le langage officiel.

Quel est le but de s'accrocher à des mots vieillis, avec leurs connotations méprisantes, alors que la langue a évolué et qu'on dispose de meilleurs mots pour répondre aux besoins de l'expression?

 

[Ebion]

Je ne suis pas trop d'accord avec la comparaison entre islam et homosexualité.

L'islam est une religion à laquelle on est supposé adhérer librement et qu'on peut quitter librement (bien que dans les faits ce soit plus compliqué, à cause de l'éducation, des mentalités et de la pression sociale).

L'homosexualité est une partie profonde de la personnalité d'un individu, généralement immuable et en tout cas pas sous contrôle volontaire. Les homosexuels peuvent choisir d'avoir des rapports sexuels ou non, mais ils ne peuvent pas choisir d'être attirés par ceux de leur sexe.

Une comparaison un peu moins boiteuse pourrait être "l'instinct religieux" et l'orientation sexuelle. Certaines personnes ont un besoin quasiment nécessaire de croire en quelque chose de supérieur. Cela est une partie profonde de leur personnalité.

 

[Ancien-Membre]

Nous avons assisté, ces dernières années à l'utilisation extensive à la vie sociale du suffixe " phobe" par des groupes de pression, surtout le lobby gay , pour lequel tout contradicteur est un "homophobe" .
Dans le même temps, on a œuvré à la création d’un arsenal juridique répressif destiné à contraindre au silence des groupes d’opinion . Tel est le but de la loi sanctionnant les propos "homophobes"
C’est au nom de ce travail de psychiatrisation puis de criminalisation que l’on a cherché à tuer tout débat et à imposer, au corps social majoritaire, des mœurs, influences ou pratiques minoritaires, et , en dernier lieu, le mariage gay.
Cette utilisation extensive d’un vocabulaire principalement psychiatrique au corps social et, simultanément, la criminalisation par la loi des opinions ainsi désignées pour en faire des délits est d’évidence liberticide et n’a qu’un seul objectif : tuer le débat pour imposer des normes à la société.

Un peu comme la religion quoi...

- l'utilisation extensive à la vie sociale du suffixe " phobe" par des groupes de pression, surtout le lobby musulman , pour lequel tout contradicteur est un "islamophobe" .

- imposer, au corps social majoritaire, des mœurs, influences ou pratiques minoritaires, et , en dernier lieu, la charia.

C'est fou comme ça coïncide !

 

[BlackShadow]

Dans la Bible les sodomites sont les homosexuels non ?
Peu de sodomite sont homos mais les homos sont tous sodomites alors quoi ?

Non, Madame. Il y a des relations sexuelles qui se font sans pénétration.

Prenons Rendez-Vous et je vous montrerai. La première leçon est gratuite.

Ne me remerciez pas : j'adore aider.

 

[MagicBus]

Je ne suis pas trop d'accord avec la comparaison entre islam et homosexualité.

Moi non plus hein?

Je répondais à ça:

Tant qu'on ne permettra pas de rétudier biologiquement les homosexuels on ne pourra pas établir qu'ils ont une bonne santé mentale.

Et je me demande ce que ça veut dire...
Veut-on étudier des gens par catégories: homos, pas homos, croyants, pas croyants etc. Et comment juger de la bonne santé mentale "biologiquement"?

 

[BlackShadow]

Une comparaison un peu moins boiteuse pourrait être "l'instinct religieux" et l'orientation sexuelle. Certaines personnes ont un besoin quasiment nécessaire de croire en quelque chose de supérieur. Cela est une partie profonde de leur personnalité.

Je ne crois pas que la croyance soit un "instinct". Sa fonction première est d'apporter une réponse au mythe des origines : toutes les religions sont basées sur ce mythe. Généralement, la réponse à cette question résout celle de la mort. Nous retournons d'où nous venons.
Le reste ( mosquées, synagogues et cathédrales, prières, pèlerinages et tout le tralala ) n'est que du folklore.

 

[Ebion]

Je ne crois pas que la croyance soit un "instinct". Sa fonction première est d'apporter une réponse au mythe des origines : toutes les religions sont basées sur ce mythe. Généralement, la réponse à cette question résout celle de la mort. Nous retournons d'où nous venons.
Le reste ( mosquées, synagogues et cathédrales, prières, pèlerinages et tout le tralala ) n'est que du folklore.

La croyance n'est pas un instinct, mais la disposition à accepter des croyances religieuses et métaphysiques (qui dépassent le cadre limité de ce monde) est sans doute proche d'un instinct.

 

[Ebion]

Moi non plus hein?

Je répondais à ça:

Et je me demande ce que ça veut dire...
Veut-on étudier des gens par catégories: homos, pas homos, croyants, pas croyants etc. Et comment juger de la bonne santé mentale "biologiquement"?

Le concept de santé mentale est en partie une construction sociale. C'est la société qui choisit de considérer certaines conduites comme déviantes et certaines comme normales. Évidemment, un schizophrène serait sans doute tenu pour anormal dans toutes les sociétés. Mais dans le cas de l'homosexualité, son caractère de maladie est plus évidemment construit et conventionnel. Ce n'est pas un donné biologique ou médical que l'on ne ferait que constater. On peut toujours essayer de dégager des corrélations entre homosexualité et d'autres attitudes ou conduites tenues pour déviantes. On a relevé, semble-t-il, que plusieurs gays avaient certains problèmes relationnels. Encore faut-il admettre que cela ne concerne pas tous les homosexuels (gays et lesbiennes) et qu'il faut sans doute arrêter de considérer les homosexuels comme un groupe homogène et uniforme que l'on connaîtrait parfaitement en ayant fréquenté un ou deux homosexuels.

 

[BlackShadow]

La croyance n'est pas un instinct, mais la disposition à accepter des croyances religieuses et métaphysiques (qui dépassent le cadre limité de ce monde) est sans doute proche d'un instinct.

Proche d'un instinct, ça ne veut strictement rien dire, sauf à se perdre en d'oiseuses conjectures.

La proto religion ne répond qu'à ce questionnement : d'où je viens et où je vais. Questionnement qui est contingent à la conscience de soi.

Le reste, c'est culturel.

 

[MagicBus]

On a relevé, semble-t-il, que plusieurs gays avaient certains problèmes relationnels.

Comme Shlopo et Drianke sur le forum?

 

[Ebion]

Proche d'un instinct, ça ne veut strictement rien dire, sauf à se perdre en d'oiseuses conjectures.

La proto religion ne répond qu'à ce questionnement : d'où je viens et où je vais. Questionnement qui est contingent à la conscience de soi.

Le reste, c'est culturel.

Je dis "proche d'un instinct" parce que je reconnais que toutes les sociétés ont connu la religion, mais que d'un autre côté il y en a toujours eu qui n'avaient aucune inclination vers ce genre de croyances (en général ils se cachaient parce qu'ils étaient persécutés).

Cependant, je constate aussi que la religion en Europe du Nord s'est considérablement affaiblie. Justement là où les conditions sociales et le développement humain sont à leur meilleur.

 

[MagicBus]

Cependant, je constate aussi que la religion en Europe du Nord s'est considérablement affaiblie. Justement là où les conditions sociales et le développement humain sont à leur meilleur.

On peut penser que c'est une règle: tant que les conditions de vie s'améliorent, le sentiment religieux baisse.
Evidemment le système produit ses propres loosers: pour lutter contre une montée de "confort" matériel, certains instrumentalisent la religion pour un retour en arrière largement fantasmé...
Piyale,par exemple, est un produit de l'Occident. Les littéralistes sont des loosers...

 

[Ebion]

On peut penser que c'est une règle: tant que les conditions de vie s'améliorent, le sentiment religieux baisse.
Evidemment le système produit ses propres loosers: pour lutter contre une montée de "confort" matériel, certains instrumentalisent la religion pour un retour en arrière largement fantasmé...
Piyale,par exemple, est un produit de l'Occident. Les littéralistes sont des loosers...

Une des fonctions des religions à travers l'histoire a été de fournir une communauté d'entraide et de soutien mutuels aux croyants. Quand l'État est solide, et peut offrir plusieurs services aux membres vulnérables, comme en Europe du Nord, le besoin de communauté religieuse devient superflu.

 

[Abayal]

Les homosexuelles ont depuis longtemps eu pleins de droits et avantages ,qu'ils arrêtent de plaindre

 

[BlackShadow]

On peut penser que c'est une règle: tant que les conditions de vie s'améliorent, le sentiment religieux baisse.

C'est le principe de la justice immanente : acheter la paix sociale.
Quand les conditions de vie s'améliorent, il n'y a plus besoin d'acheter de la paix sociale?

 

[MagicBus]

Une des fonctions des religions à travers l'histoire a été de fournir une communauté d'entraide et de soutien mutuels aux croyants. Quand l'État est solide, et peut offrir plusieurs services aux membres vulnérables, comme en Europe du Nord, le besoin de communauté religieuse devient superflu.

Et a contrario, quand l'injustice est patente, le sentiment religieux peut chez certains individus être sublimé...
La Driankounette par exemple, doit son engagement religieux à une hyper sensibilité...Si si...

 

[Ebion]

On peut penser que c'est une règle: tant que les conditions de vie s'améliorent, le sentiment religieux baisse.
Evidemment le système produit ses propres loosers: pour lutter contre une montée de "confort" matériel, certains instrumentalisent la religion pour un retour en arrière largement fantasmé...
Piyale,par exemple, est un produit de l'Occident. Les littéralistes sont des loosers...

J'ai encore un truc à dire.

Il ne faut fantasmer d'âge d'or ni en arrière ni en avant. Il y a toujours eu des problèmes, des conflits, de la souffrance et des crimes et il y en aura toujours, bien que le genre de problèmes qui préoccupent les gens changent avec le temps.

Par exemple au 19ème siècle les gens étaient très préoccupés par la syphilis. Aujourd'hui on n'en parle plus guère mais on se préoccupe beaucoup du SIDA.

À l'époque du Coran, le Prophète se préoccupait beaucoup de l'adoration d'idoles matérielles et de déesses censées être les filles d'Allah. Aujourd'hui plus personne ne s'en occupe mais on est peut-être pris dans d'autres formes d'idolâtrie, plus subtiles et plus abstraites (le corps, le succès professionnel, la popularité, l'argent, etc.).

 

[Ebion]

Et a contrario, quand l'injustice est patente, le sentiment religieux peut chez certains individus être sublimé...
La Driankounette par exemple, doit son engagement religieux à une hyper sensibilité...Si si...

Que veux-tu dire par sentiment religieux sublimé?

Chez Freud, la sublimation, c'est la canalisation de pulsions primitives vers des buts socialement acceptables et valorisés.

 

[BlackShadow]

À l'époque du Coran, le Prophète se préoccupait beaucoup de l'adoration d'idoles matérielles et de déesses censées être les filles d'Allah. Aujourd'hui plus personne ne s'en occupe mais on est peut-être pris dans d'autres formes d'idolâtrie, plus subtiles et plus abstraites (le corps, le succès professionnel, la popularité, l'argent, etc.).

Aujourd'hui, le désir se confond avec l'objet.

 

[MagicBus]

Que veux-tu dire par sentiment religieux sublimé?

Chez Freud, la sublimation, c'est la canalisation de pulsions primitives vers des buts socialement acceptables et valorisés.

J'entends par "sublimé" porter au pinacle...

 

[Another]

Je ne suis pas trop d'accord avec la comparaison entre islam et homosexualité.

L'islam est une religion à laquelle on est supposé adhérer librement et qu'on peut quitter librement (bien que dans les faits ce soit plus compliqué, à cause de l'éducation, des mentalités et de la pression sociale).

L'homosexualité est une partie profonde de la personnalité d'un individu, généralement immuable et en tout cas pas sous contrôle volontaire. Les homosexuels peuvent choisir d'avoir des rapports sexuels ou non, mais ils ne peuvent pas choisir d'être attirés par ceux de leur sexe.

Une comparaison un peu moins boiteuse pourrait être "l'instinct religieux" et l'orientation sexuelle. Certaines personnes ont un besoin quasiment nécessaire de croire en quelque chose de supérieur. Cela est une partie profonde de leur personnalité.

Je me répète (je l'avais prédit dans l'autre message), mais on ne compare jamais deux choses identiques : c'est un non sens. Evidemment qu'il existe des différence entre Islam et homosexualité, ce n'est pas mon propos. Ne me faîtes pas dire ce que je ne dis pas.
Ce que je cherche à faire comprendre, c'est que la situation socio-politique de la communauté musulmane est comparable à celle de la communauté homosexuelle. D'un côté, ils se sentent persécutés et réclament un certain nombre de droits. De l'autre, des détracteurs appelés "homophobes" ou "islamophobes" par les membres des communautés concernées, se plaignent de ne pas avoir l'espace de "libre expression" nécessaire pour insulter les communautés en question.
Et c'est précisément ce que je veux dire : il ne va pas de soi de s'autoriser à haïr une communauté quand on trouve anormal d'être soi-même haï en raison d'une autre appartenance communautaire. Les logiques sont les mêmes.
J'espère que c'est plus clair pour tout le monde cette fois ! Enfin bon, ça me paraît pas bien compliqué.

 

[Another]

pourquoi tu fais le lien entre l'islam est l'homosexualité?

Drôle de raisonnement !

Toujours la même fausse-question pour éviter le débat ! Incroyable

 

[Drianke]

je t'ai déjà dis le gland du chêne que tu étais canadien, y'en un a qui te like il est belche alors vos remarques j'en ai rien à cirer...occupez vous de vos pays et laissez les français régler leurs problèmes de linguistique....

quel est le but du lobby gay de vouloir changer les mots? se faire accepter? faire accepter leurs pratiques sexuelles qui n'est pas la norme dans ce monde?


c'est quoi ce forcing pour effacer de nos mémoires ancestrales que la pédérastie et le lesbianisme ne sont pas des pratiques sexuelles normales?

ils veulent même nous interdire d'enseigner à nos enfants que ces pratiques sexuelles sont anormales, qu'un couple c'est un homme et une femme qui feront à leur tour des enfants etc....alors dans les maisons ils peuvent pas intervenir mais par contre à l'école laïque qui est devenue la "religion" de référence oui mais voilà que les français et les parents se réveillent avant qu'ils ne gomment complètement les genres...

Bien sûr et Mahomet et mahométan font aussi partie de la langue française et peuvent être utilisés si on part de là.

Ou encore, on dispose de certains mots pour désigner la maladie mentale qu'il serait insultant de continuer à utiliser, a fortiori dans le langage officiel.

Quel est le but de s'accrocher à des mots vieillis, avec leurs connotations méprisantes, alors que la langue a évolué et qu'on dispose de meilleurs mots pour répondre aux besoins de l'expression?

 

[Ebion]

J'entends par "sublimé" porter au pinacle...

Je pense que le mot que tu cherches est "exalté".

 

[Another]

je t'ai déjà dis le gland du chêne que tu étais canadien, y'en un a qui te like il est belche alors vos remarques j'en ai rien à cirer...occupez vous de vos pays et laissez les français régler leurs problèmes de linguistique....

quel est le but du lobby gay de vouloir changer les mots? se faire accepter? faire accepter leurs pratiques sexuelles qui n'est pas la norme dans ce monde?


c'est quoi ce forcing pour effacer de nos mémoires ancestrales que la pédérastie et le lesbianisme ne sont pas des pratiques sexuelles normales?

ils veulent même nous interdire d'enseigner à nos enfants que ces pratiques sexuelles sont anormales, qu'un couple c'est un homme et une femme qui feront à leur tour des enfants etc....alors dans les maisons ils peuvent pas intervenir mais par contre à l'école laïque qui est devenue la "religion" de référence oui mais voilà que les français et les parents se réveillent avant qu'ils ne gomment complètement les genres...

Quel est le but du lobby islamique de vouloir changer les mots ? Passer de mahométan à musulman ? Se faire accepter ? Faire accepter leurs pratiques religieuses qui n'ont jamais été les normes en Occident ?

C'est quoi ce forcing pour effacer de nos mémoires ancestrales que l'Islam n'est pas une religion européenne ?

Ils veulent même nous interdire d'enseigner à nos enfants que ces pratiques religieuses sont anormales (…)

Je m'arrête là. Ou t'as pas encore compris ?

Edit : je signale que ce post est un pastiche du post de Drianke auquel je réponds, et pas ma réelle opinion.

 

[MagicBus]

ils veulent même nous interdire d'enseigner à nos enfants que ces pratiques sexuelles sont anormales, qu'un couple c'est un homme et une femme qui feront à leur tour des enfants etc..

Que c'est beau la pensée d'extrême-droite

Changeons quelques termes:
"ils veulent même nous interdire d'enseigner à nos enfants que la religion en Europe c'est la religion chrétienne, qu'un couple c'est un homme et une femme chrétiens qui feront à leur tour des enfants chrétiens etc...."

 

[Ebion]

je t'ai déjà dis le gland du chêne que tu étais canadien, y'en un a qui te like il est belche alors vos remarques j'en ai rien à cirer...occupez vous de vos pays et laissez les français régler leurs problèmes de linguistique....

quel est le but du lobby gay de vouloir changer les mots? se faire accepter? faire accepter leurs pratiques sexuelles qui n'est pas la norme dans ce monde?


c'est quoi ce forcing pour effacer de nos mémoires ancestrales que la pédérastie et le lesbianisme ne sont pas des pratiques sexuelles normales?

ils veulent même nous interdire d'enseigner à nos enfants que ces pratiques sexuelles sont anormales, qu'un couple c'est un homme et une femme qui feront à leur tour des enfants etc....alors dans les maisons ils peuvent pas intervenir mais par contre à l'école laïque qui est devenue la "religion" de référence oui mais voilà que les français et les parents se réveillent avant qu'ils ne gomment complètement les genres...

Il n'y a aucune logique dans ta position. Tu dénonces les actes et les propos haineux envers la communauté musulmane mais tu vomis ta haine envers une autre communauté, les homosexuels, qui exigent aussi le respect et des droits civiques. Enfin, si, il y a une logique, celle de la xénophobie.

Mais tu as le droit à titre privé de penser que l'homosexualité est anormale. Tout comme j'ai le droit à titre privé de penser que l'islam est une invention humaine et immoral à certains égards. Cela est la liberté d'expression.

Néanmoins, on ne peut enseigner n'importe quoi à l'école. On enseigne l'état actuel de la pensée scientifique et une morale laïque à vocation universaliste destinée à rassembler les citoyens au-delà de leurs différences de croyances.

 

[Drianke]

lobby islamique, chrétien, juif si vous voulez celà concerne alors des milliards de personnes sur cette terre et même la majorité d'ailleurs, ne parlons pas des animistes, vaudouistes en tous genres pour qui ce genre de pratique sexuelle mérite la mort aussi selon des codes socios-culturels ancestrals ou que sais je encore...

l'islam est une religion européenne et je vais vous dire qu'elle est pas nouvelle ça fait plus de 2000 ans même....

à votre avis le Prophète Adama Aleyhi salam et le Prophète Ibrahima Aleyhi salam font ils partie de l'europe ou pas?

Quel est le but du lobby islamique de vouloir changer les mots ? Passer de mahométan à musulman ? Se faire accepter ? Faire accepter leurs pratiques religieuses qui n'ont jamais été les normes en Occident ?

C'est quoi ce forcing pour effacer de nos mémoires ancestrales que l'Islam n'est pas une religion européenne ?

 

[Drianke]

tu m'as vu vomir ici? je dénonce ces pratiques sexuelles, l'acte plus précisémment et je dénonce ce lobby de nous imposer à notre vue le mariage pour tous et ensuite la PMA...une toute petite minorité depuis environ 30 ans en France nous impose leur tyrannie en jouant les pleurnicheuses...avec l'autre secte crapuleuse aussi d'ailleurs...

Il n'y a aucune logique dans ta position. Tu dénonces les actes et les propos haineux envers la communauté musulmane mais tu vomis ta haine envers une autre communauté, les homosexuels, qui exigent aussi le respect et des droits civiques. Enfin, si, il y a une logique, celle de la xénophobie.

Mais tu as le droit à titre privé de penser que l'homosexualité est anormale. Tout comme j'ai le droit à titre privé de penser que l'islam est une invention humaine et immoral à certains égards. Cela est la liberté d'expression.

Néanmoins, on ne peut enseigner n'importe quoi à l'Église. On enseigne l'état actuel de la pensée scientifique et une morale laïque à vocation universaliste destinée à rassembler les citoyens au-delà de leurs différences de croyances.

 

[MagicBus]

l'islam est une religion européenne

Ah bon...

elle est pas nouvelle ça fait plus de 2000 ans même....

Ah bon?