Il faut empêcher la lapidation de Sakineh

[CHAMSSEDDINE]

Sais-tu la différence entre des actes entre adultes consentants, et des actes par contraintes, ou sur des mineurs, ou empiétant sur la liberté d'autrui...?

Pour précision, je ne suis pas "pour" l'adultère. Mais en quoi cela est-il comparable à un assassinat, à un acte pédophile, à un viol ou à un vol???
Juste pour voir à quel point mes neurones sont défaillantsde ne pas comprendre cela.

mais non tes neurones sont chaude c'est tous ,,,,,,,,, je parle ou une liberté sans limite peut mené ,je ne compare pas

 

[AncienBladinaute]

Quelle absurdité. Une induction logique obéit à des règles élémentaires, que vous violez allégrement, dans le but manifeste d'amalgamer les critiques qui vous sont adressées et d'invectiver leurs auteurs. C'est vil sur le plan moral, et à l'effet pervers de vous auto-disqualifier. La pédophilie implique un adulte juticiable et une victime mineure, à la merci du premier. L'adultère a lieu entre deux adultes, responsables. Vous ne faites aucune différence entre ces deux actes?

qui a dit qu'il faisait pas la différence?

 

[Sinear]

bennnnnnnnnnnnnnn donne moi des explication au lieu de ne rien dire ,, est je te repose la question

un etat veut executé un assasins est toi tu veut l'emprisoner 10, 15 ou 20 ans

lui laisser la vie n'est il pas un soutiens , si ce n'est pas un soutiens c'est quoi ?

Le priver de liberté et l'empêcher de nuire c'est donc le soutenir ?

A part ta souif de vengeance personnelle, qu'apaises-tu en sachant que l'auteur d'un crime a été exexuté ?

Es-tu capable d'imaginer des formes de sanctions moins "radicales" que la mort ?

 

[h_meo]

une liberté sans limite est une catastrophe pour n'importe qu'elle pays meme la france a des loix pour mieux gerer la societé francaise , alor laisser les iraniens gerer leur societé comme il le veul , est tous le monde sera content

Tu es extremiste a sa7bi ..

ou tu libéres oou tu tue ?? il n'y a pas de juste milieu m3ak .. ya latif ..
c'est le chams qui t'aveugle à ce point ? tu ne vois qu'une couleur sans nuances ??

ixa Rjou3 lillah .. l'éternel a créé un spectre de millions de t de millions de nuances en le blanc et le noir juste pour nous laisser le choix des couleurs .. et l'application des lois aussi ..


Yallah une lapidation ce WE question de faire une bonne èassana .. un gros cailloux à jeter à une fille qui a commis l'adultère qu'en penses tu ? et l'homme avec qui elle a commis il a rine lui ? à laisser trainer ses affaires dans les tiroirs du voisin ?? :xD et ses lapin gambader dans le terroir de son prochain ...


pourtant meskina elle n'a fait que l'amour .. aimer .. c tout .

 

[Sinear]

Quelle absurdité. Une induction logique obéit à des règles élémentaires, que vous violez allégrement, dans le but manifeste d'amalgamer les critiques qui vous sont adressées et d'invectiver leurs auteurs. C'est vil sur le plan moral, et à l'effet pervers de vous auto-disqualifier. La pédophilie implique un adulte juticiable et une victime mineure, à la merci du premier. L'adultère a lieu entre deux adultes, responsables. Vous ne faites aucune différence entre ces deux actes?

Salam JeLis

Je pense comme tu dis qu'ils cèdent - consciemment - à la facilité de l'amalgame pour se donenr contenance et trouver une semblance de bien-fondé argumentaire. Je doute qu'il faille prendre ce genre de propos très au sérieux.

 

[Jelis]

sempro: "qui a dit qu'il faisait pas la différence?"

Bientot ils defendront la pedophilie

Parce que s'il la faisait, les règles de base de la logique l'auraient retenu de lire dans le mare du café comme ci-dessus.

 

[godless]

bennnnnnnnnnnnnnn donne moi des explication au lieu de ne rien dire ,, est je te repose la question

un etat veut executé un assasins est toi tu veut l'emprisoner 10, 15 ou 20 ans

lui laisser la vie n'est il pas un soutiens , si ce n'est pas un soutiens c'est quoi ?

D'abord, emprisonner 10 ans un assassin qui n'a pas de circonstances atténuantes, je demande à voir. Juste pour savoir, condamnation à perpétuité, ou bien (comme aux USA) a parfois plus de 100 ans de prison (ils cumulent les peines), ça t'irait bien en remplacement de la peine de mort?

Ensuite, je suis contre la peine de mort, parce que je ne suis pas d'accord qu'un Etat paye quelqu'un pour faire le sale boulot (l'execution) qu'une autre personne a décidé. J'ai eu l'occasion de le dire sur un autre topic (à moins que ce soit déjà celui là), que je serais un peu moins réticent si celui qui a condamné à mort execute lui-même la sentence, plutôt que de s'en décharger sur d'autres. Mais bon, des juges également bourreaux, ça ne court pas les rues, et ça se comprend. Plus facile d'envoyer quelqu'un au boucher que d'être soit-même le boucher...

Si une personne assassine un membre de ma famille, je suis capable de la tuer si elle me tombe entre les mains, et cela sans sourciller ni sans regret. C'est humain. Et si je le fais, je me constituerai prisonnier juste après, car je sais que je n'en ai pas le droit, et je serais pour assumer mes actes. Mais dès le moment où la personne est entre les mains de la justice (et donc de l'Etat), j'estime que ce n'est pas à cet Etat de décider de la mort. C'est mon avis.
Et je te prie de croire que ce n'est en rien un "soutien" aux criminels.

 

[MrMACKEY]

Moi je comprend pas vous etes contre la lapidation ok
Mais le gars qui tue sa femme (suite a l'adultere)et ensuite va plaider le Crime passionel et ressort aprés 7ou 8 ans, ca vous fait rien et c'est accepté par tout le monde...

Y a pas de l'hypocrisie quelque part ..En somme vous etes pour la peine de mort si on se fait justice soi meme ...

 

[CHAMSSEDDINE]

Le priver de liberté et l'empêcher de nuire c'est donc le soutenir ?

A part ta souif de vengeance personnelle, qu'apaises-tu en sachant que l'auteur d'un crime a été exexuté ?

Es-tu capable d'imaginer des formes de sanctions moins "radicales" que la mort ?[/QUOTE

je te repete que la justice veut l'executer , puisqu'il a tué un homme est toi tu veut l'emprisoner quelque annee toute en lui laissons la vie ,,,,,,, je te repete dit moi si ce n'est pas un soutiens c'est quoi , comment tu appelle ca ...........est la vie de l'autre de celui que l'assasins que tu deffend a tué .........elle ne compte pas a tes yeux elle ne veut rien dire pour toi ?

 

[CHAMSSEDDINE]

D'abord, emprisonner 10 ans un assassin qui n'a pas de circonstances atténuantes, je demande à voir. Juste pour savoir, condamnation à perpétuité, ou bien (comme aux USA) a parfois plus de 100 ans de prison (ils cumulent les peines), ça t'irait bien en remplacement de la peine de mort?

Ensuite, je suis contre la peine de mort, parce que je ne suis pas d'accord qu'un Etat paye quelqu'un pour faire le sale boulot (l'execution) qu'une autre personne a décidé. J'ai eu l'occasion de le dire sur un autre topic (à moins que ce soit déjà celui là), que je serais un peu moins réticent si celui qui a condamné à mort execute lui-même la sentence, plutôt que de s'en décharger sur d'autres. Mais bon, des juges également bourreaux, ça ne court pas les rues, et ça se comprend. Plus facile d'envoyer quelqu'un au boucher que d'être soit-même le boucher...

Si une personne assassine un membre de ma famille, je suis capable de la tuer si elle me tombe entre les mains, et cela sans sourciller ni sans regret. C'est humain. Et si je le fais, je me constituerai prisonnier juste après, car je sais que je n'en ai pas le droit, et je serais pour assumer mes actes. Mais dès le moment où la personne est entre les mains de la justice (et donc de l'Etat), j'estime que ce n'est pas à cet Etat de décider de la mort. C'est mon avis.
Et je te prie de croire que ce n'est en rien un "soutien" aux criminels.

ben si c'est un soutiens

en tous cas tu na aucun droit absolument aucun de faire soufrire les gens meme un assasins, c'est quoi ca 1000ans et 200ans de prison qui te donne le droit de faire soufrire les gens .ce n'est pas une question de faire plus mal ,,,c'est une question d'egalité est de justice

 

[godless]

sauf que là y a meurtre.

Peut-être ai-je mal lu, mais il semble bien que ce n'est pas pour le meurtre (à prouver, d'ailleurs) qu'elle est condamnée à la lapidation. Je me trompe...?

je ne suis pas non plus fan de la peine de mort, mais quand on la combat c'est sur tout les fronts, pas exclusivement quand ca touche une femme et seulement quand ca se passe dans un pays musulman.

Maintenant, on peut effectivement regarder les motivations de tout un chacun par rapport aux diverses prises de position sur cette affaire. Et les critiquer. Car on y trouvera forcément des arrières pensées et des non dits assez connotés.

Mais si on parle du cas en lui-même, que dire? Moi, je réagis sur le cas, je donne mon avis sur ce cas en particulier, pas sur la géopolitique qui se dessinerait derrière certaines réactions à ce cas.
Je ne vais pas dire "vivement qu'elle soit lapidée" juste parce que des gens que je n'aime pas disent qu'elle ne doit pas être lapidée. Alors que je suis contre au fond de moi. Non?

Bonne soirée.

 

[Jelis]

Salam JeLis

Je pense comme tu dis qu'ils cèdent - consciemment - à la facilité de l'amalgame pour se donenr contenance et trouver une semblance de bien-fondé argumentaire. Je doute qu'il faille prendre ce genre de propos très au sérieux.

Certes mais pourquoi utiliser systématiquement l'injure ou la caricature comme réponse? Un simple, "je ne suis pas d'accord, ça me regarde" suffirait. Quel intérêt de polluer les échanges sur un sujet sérieux, et plus complexe qu'il n'y paraît?

 

[Sinear]

je te repete que la justice veut l'executer , puisqu'il a tué un homme est toi tu veut l'emprisoner quelque annee toute en lui laissons la vie ,,,,,,, je te repete dit moi si ce n'est pas un soutiens c'est quoi , comment tu appelle ca ...........est la vie de l'autre de celui que l'assasins que tu deffend a tué .........elle ne compte pas a tes yeux elle ne veut rien dire pour toi ?

a la rigueur je comprendrais que tu parles de soutiren si on parle de lui laisser la liberté, si on lui pardonnait... Ici il n'en est rien. J'ose espèrer que tu n'es pas au stade de ne pas pouvoir t'en rendre compte.
Mais je crois surtout que tu as une vision dichotomique des choses et que seule la mise à mort t'apparait comme assez sévère pour punir un crime. Tout ce qui est en-deçà est inacceptable à tes yeux et passe pour du "soutien".

 

[godless]

mais non tes neurones sont chaude c'est tous ,,,,,,,,, je parle ou une liberté sans limite peut mené ,je ne compare pas

Le problème, c'est que la limite de la liberté est généralement la liberté d'autrui, comme on dit schématiquement.
A moins qu'il faille condamner à mort celui qui vole un oeuf, car comme chacun sait, il volera un boeuf. Avant de tuer un keuf...

Si on lit ce que tu as écrit sans autre précisions de ta part, on se retrouve à faire des amalgames regrettables (adultère, pédophilie, viol, etc...).

 

[AncienBladinaute]

Peut-être ai-je mal lu, mais il semble bien que ce n'est pas pour le meurtre (à prouver, d'ailleurs) qu'elle est condamnée à la lapidation. Je me trompe...? ; )

c'est justement ce que je dis, l'accent a été volontairement mis sur l'adultère.

Maintenant, on peut effectivement regarder les motivations de tout un chacun par rapport aux diverses prises de position sur cette affaire. Et les critiquer. Car on y trouvera forcément des arrières pensées et des non dits assez connotés.
Mais si on parle du cas en lui-même, que dire? Moi, je réagis sur le cas, je donne mon avis sur ce cas en particulier, pas sur la géopolitique qui se dessinerait derrière certaines réactions à ce cas.
Je ne vais pas dire "vivement qu'elle soit lapidée" juste parce que des gens que je n'aime pas disent qu'elle ne doit pas être lapidée. Alors que je suis contre au fond de moi. Non? ; )
Bonne soirée.

je suis même contre les peines de prison et pour le pardon, mais mes sentiments personnel n'ont pas place dans l'analyse du bien fondé de la peine...
dois-je me battre pour un monde à mon image?

 

[Jelis]

a la rigueur je comprendrais que tu parles de soutiren si on parle de lui laisser la liberté, si on lui pardonnait... Ici il n'en est rien. J'ose espèrer que tu n'es pas au stade de ne pas pouvoir t'en rendre compte.
Mais je crois surtout que tu as une vision dichotomique des choses et que seule la mise à mort t'apparait comme assez sévère pour punir un crime. Tout ce qui est en-deçà est inacceptable à tes yeux et passe pour du "soutien".

Mais au-delà, il y a un argument qui s'impose à tous car factuel. La peine de mort, toutes modalités confondues, n'a absolument aucune conséquence sur la réduction globale des crimes et délits, ni ceux pour lesquels la peine capitale est prévue, ni ceux en général, la sévérité du système juridique qui en résulte ne produisant aucun effet dissuasif non plus. La peine de mort est un échec moral, intellectuel et juridique. Comme la prison d'ailleurs.

 

[godless]

Moi je comprend pas vous etes contre la lapidation ok
Mais le gars qui tue sa femme (suite a l'adultere)et ensuite va plaider le Crime passionel et ressort aprés 7ou 8 ans, ca vous fait rien et c'est accepté par tout le monde...

Y a pas de l'hypocrisie quelque part ..En somme vous etes pour la peine de mort si on se fait justice soi meme ...

C'est une façon de voir. Je ne dirais pas cela comme ça.

Je l'ai écrit, je suis capable de tuer dans certaines circonstances. Mais là, de façon lucide, je dis que je suis contre la peine de mort, contre le fait que l'Etat s'arroge le droit de retrancher la vie, en plus en chargeant des gugusses lambda de le faire...

Ensuite, "crime passionnel", c'est un exemple d'acte réalisé sous le coup de l'émotion, pour peu que cela ne soit pas prémédité, d'ailleurs. Mais je suis pour ma part très réservé sur l'utilisation à tort et à travers de cette excuse.

En fait, la personne qui commet un adultère trahit non pas l'Etat, mais une autre personne à laquelle elle a fait la promesse d'être fidèle. Mentir à quelqu'un peut déboucher sur une réaction de dépit de la personne trompée, c'est le plus grand risque que court une personne adultère. Que l'Etat arbitre cela et y mette même son grain de sel, pourquoi pas. Lapidation? Franchement... Non.

Cela dit, une fois de plus, peut-être que j'ai mal lu l'histoire en question, mais ne l'a-t-on pas accusée d'avoir été adultère "après" la mort de son mari? Qui a-t-elle trompée à cette occasion? Son mari, ou bien la mémoire de son mari?

 

[Sinear]

Mais au-delà, il y a un argument qui s'impose à tous car factuel. La peine de mort, toutes modalités confondues, n'a absolument aucune conséquence sur la réduction globale des crimes et délits, ni ceux pour lesquels la peine capitale est prévue, ni ceux en général, la sévérité du système juridique qui en résulte ne produisant aucun effet dissuasif non plus. La peine de mort est un échec moral, intellectuel et juridique. Comme la prison d'ailleurs.

Je te rejoins. Et moralement, elle est indigne d'une société civilisée. Elle sert à apaiser un besoin de vengeance qui n'est pas le plus noble instinct de la nature humaine, et ne résoud fondamentalement pas les défaillances à l'origine des crimes. Ce n'est pas en supprimant la conséquence d'un mal qu'on corrige ses origines.

 

[MrMACKEY]

C'est une façon de voir. Je ne dirais pas cela comme ça.

Je l'ai écrit, je suis capable de tuer dans certaines circonstances. Mais là, de façon lucide, je dis que je suis contre la peine de mort, contre le fait que l'Etat s'arroge le droit de retrancher la vie, en plus en chargeant des gugusses lambda de le faire...

Ensuite, "crime passionnel", c'est un exemple d'acte réalisé sous le coup de l'émotion, pour peu que cela ne soit pas prémédité, d'ailleurs. Mais je suis pour ma part très réservé sur l'utilisation à tort et à travers de cette excuse.

En fait, la personne qui commet un adultère trahit non pas l'Etat, mais une autre personne à laquelle elle a fait la promesse d'être fidèle. Mentir à quelqu'un peut déboucher sur une réaction de dépit de la personne trompée, c'est le plus grand risque que court une personne adultère. Que l'Etat arbitre cela et y mette même son grain de sel, pourquoi pas. Lapidation? Franchement... Non.

Cela dit, une fois de plus, peut-être que j'ai mal lu l'histoire en question, mais ne l'a-t-on pas accusée d'avoir été adultère "après" la mort de son mari? Qui a-t-elle trompée à cette occasion? Son mari, ou bien la mémoire de son mari?

Pour le meurtre de son mari d'apres ce que j'ai cru comprendre

 

[godless]

ben si c'est un soutiens

Ben non c'est pas un soutien.

CHAMSSEDDINE: "ben si"
godless: "ben non"
CHAMSSEDDINE: "ben si"
godless: "ben non"

Très intéressant comme arguments.
Si tu répondais à ce que j'ai écrit? Tu m'avais demandé mes raisons, je les ai données.

en tous cas tu na aucun droit absolument aucun de faire soufrire les gens meme un assasins, c'est quoi ca 1000ans et 200ans de prison qui te donne le droit de faire soufrire les gens .ce n'est pas une question de faire plus mal ,,,c'est une question d'egalité est de justice

Aucune justice n'est parfaite. Et quelqu'un qui est condamné à perpétuité, il n'avait pas plus le droit de tuer que celui qui est condamné à mort.
Il n'est même pas impossible que celui qui est condamné à mort souffre plus (et en tout cas bien plus longtemps) que celui qui est executé. Non?

 

[godless]

Pour le meurtre de son mari d'apres ce que j'ai cru comprendre

Relis bien. Tu pourrais être surpris que ce ne soit pas pour le meurtre...

 

[MrMACKEY]

Relis bien. Tu pourrais être surpris que ce ne soit pas pour le meurtre...

De Jean-Louis de la VAISSIERE (AFP) – 27 août 2010

PARIS — Plusieurs organisations françaises de défense des libertés et des droits des femmes ont appelé à une manifestation de soutien à l'Iranienne Sakineh Mohammadi Ashtiani, condamnée à mort par lapidation, ce samedi à Paris.

La France a demandé aux pays de l'Union européenne d'envisager une menace de sanctions contre l'Iran, pour l'amener à épargner Sakineh Mohammadi Ashtiani, mère de famille de 43 ans, condamnée à mort par lapidation en 2006 pour adultère et complicité dans le meurtre de son mari, selon Téhéran, et dont la situation suscite une forte émotion dans les pays occidentaux.
"Une lettre commune de tous les Etats membres aux autorités iraniennes est devenue nécessaire, si nous voulons sauver cette jeune femme", écrit le ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner dans un courrier envoyé mercredi à la haute représentante de l'UE, Catherine Ashton.

Dans ce message, qu'il a aussi adressé à ses homologues européens, Bernard Kouchner suggère d'adjoindre à cette démarche commune une menace de sanctions afin de faire pression sur Téhéran, à la fois à propos de Sakineh mais aussi de tous les opposants "privés de leurs droits les plus élémentaires : manifester, communiquer, s'exprimer". Cette condamnation a "suscité la révolte de tous ceux qui, en Europe, ne se résignent pas à la barbarie",


a noter que en 2006 cela avait choqué personne

"Du Brésil à la France, cette semaine, plusieurs pays se mobilisaient pour demander sa grâce.
La loi islamiste prévoit la lapidation pour les adultères, hommes et femmes. Et la pendaison pour les assassins... Or Sakineh Mohammadi- Ashtiani, 43 ans, dit être les deux à la fois (ou presque) : en 2005, son amant a électrocuté son mari, et elle était dans la pièce au moment du meurtre. Du moins si on l'en croit.

 

[godless]

c'est justement ce que je dis, l'accent a été volontairement mis sur l'adultère. ;-)

Par qui?
On pourrait aussi dire que l'accusation concrète d'assassinat a opportunément (re)fait surface quand les critiques se sont faites un peu trop vives.

je suis même contre les peines de prison et pour le pardon, mais mes sentiments personnel n'ont pas place dans l'analyse du bien fondé de la peine...
dois-je me battre pour un monde à mon image?

Si, tes sentiments personnels ont toute leur place.
C'est un ensemble de sentiments personnels dans communauté qui, au bout du compte, influence les décideurs et détermine la loi, donc la peine (et son bien fondé).
Ne te dévalorise donc pas ainsi!!!

 

[CHAMSSEDDINE]

a la rigueur je comprendrais que tu parles de soutiren si on parle de lui laisser la liberté, si on lui pardonnait... Ici il n'en est rien. J'ose espèrer que tu n'es pas au stade de ne pas pouvoir t'en rendre compte.
Mais je crois surtout que tu as une vision dichotomique des choses et que seule la mise à mort t'apparait comme assez sévère pour punir un crime. Tout ce qui est en-deçà est inacceptable à tes yeux et passe pour du "soutien".

La sévérité, la vengeance, la souffrance et le mal n'en rien avoir dans l'exécution de l'assassins; il ne s'agit pas de sa, il s'agit plutôt d'une justice égale par rapport a la vie que l'assassin a ôter, et juste par rapport au proche qui en perdus leur défin. C'est la sentence la plus juste est la plus légale…est si les proches veulent pardonner c'est leur droit,,,,,

maintenant ce qui n'est pas acceptable c'est votre résonnement est celui de tous ceux qui sont pour l'emprisonnement de l'assassin, parce que pesé la vie d'un être humains(le defin) par 15 ans de prison , excuse moi mais si toi tu croit que ta vie ou celle de tes enfants ne vaut que 15 malheureuse année de prison tu est libre mais n'essaye pas de me faire accepter ça ….lui donner 100ans de prison ca c'est de la vengeance aveugle c'est de la barbarie qui ne sert qu'a faire sourire l'autre est na rien avoir avec la justice

 

[godless]

La sévérité, la vengeance, la souffrance et le mal n'en rien avoir dans l'exécution de l'assassins; il ne s'agit pas de sa, il s'agit plutôt d'une justice égale par rapport a la vie que l'assassin a ôter, et juste par rapport au proche qui en perdus leur défin. C'est la sentence la plus juste est la plus légale…est si les proches veulent pardonner c'est leur droit,,,,,

maintenant ce qui n'est pas acceptable c'est votre résonnement est celui de tous ceux qui sont pour l'emprisonnement de l'assassin, parce que pesé la vie d'un être humains(le defin) par 15 ans de prison , excuse moi mais si toi tu croit que ta vie ou celle de tes enfants ne vaut que 15 malheureuse année de prison tu est libre mais n'essaye pas de me faire accepter ça ….lui donner 100ans de prison ca c'est de la vengeance aveugle c'est de la barbarie qui ne sert qu'a faire sourire l'autre est na rien avoir avec la justice

La loi du talion, c'est un peu dépassé...

 

[Sinear]

La sévérité, la vengeance, la souffrance et le mal n'en rien avoir dans l'exécution de l'assassins; il ne s'agit pas de sa, il s'agit plutôt d'une justice égale par rapport a la vie que l'assassin a ôter, et juste par rapport au proche qui en perdus leur défin. C'est la sentence la plus juste est la plus légale…est si les proches veulent pardonner c'est leur droit,,,,,

maintenant ce qui n'est pas acceptable c'est votre résonnement est celui de tous ceux qui sont pour l'emprisonnement de l'assassin, parce que pesé la vie d'un être humains(le defin) par 15 ans de prison , excuse moi mais si toi tu croit que ta vie ou celle de tes enfants ne vaut que 15 malheureuse année de prison tu est libre mais n'essaye pas de me faire accepter ça ….lui donner 100ans de prison ca c'est de la vengeance aveugle c'est de la barbarie qui ne sert qu'a faire sourire l'autre est na rien avoir avec la justice

En gros, il faut tuer parce que le coupable a tué. Se mettre à son niveau te semble donc la stratégie opportune. Tu ne conçois pas la possibilité d'appliquer une sanction qui ne se borne pas à être une vengeance, à payer le sang par le sang. Bref, c'est ton opinion. D'autres ont une vision peut-être plus "humaniste" de notions telle que peine, dignité et rédemption.

 

[CHAMSSEDDINE]

La loi du talion, c'est un peu dépassé...

la vie est la meme est une seul elle ne serait jamais depassé ,
comme j'ais dit pesé la vie d'un etre humain avec quelque annee d'emprisonement na aucun sens est ne veut absolument rien dire , tous simplement c'est du n'importe quoi parce que ca na rien avoir avec la justice , l'humanisme ou la vie

 

[xavierD]

J'ai l'impression que beaucoup parlent de cette affaire sans avoir pris connaissance des détails. Sakineh a été condamnée à la lapidation pour adultère dans un premier temps. L'homme qui a tué son mari a été reconnu coupable mais gracié car le fils de Sakineh lui a pardonné. Devant le tollé international que cette condamnation à mort pour adultère a provoqué les juges ont rajouté après coup le chef d'accusation de complicité de meurtre.

Les aveux ont vraisemblablement été extorqués par la force. Le moins que l'on puisse dire c'est que les droits de la défense n'ont pas été respectés. Menacé à son tour, l'avocat de Sakineh a dû fuir le pays à pied à travers les montagnes. La manipulation de la "justice" iranienne a bien fonctionné, il suffit de lire les commentaires ici qui jugent qu'après tout une meurtrière mérite bien qu'on lui défonce le crâne à coup de pierres jusqu'à ce que mort s'en suive...

Mais au delà de la culpabilté ou on, il y la question de la peine de mort. Et delà de la question de la peine de mort, il y a la question de l'exécution. Un minimum d'humanité impliquerait que le condamné ne souffre pas trop. On ne peut qu'admettre que la lapidation précédée de 99 coups de fouet est une forme de mise à mort particulièrement cruelle et barbare.

 

[CHAMSSEDDINE]

En gros, il faut tuer parce que le coupable a tué. Se mettre à son niveau te semble donc la stratégie opportune. Tu ne conçois pas la possibilité d'appliquer une sanction qui ne se borne pas à être une vengeance, à payer le sang par le sang. Bref, c'est ton opinion. D'autres ont une vision peut-être plus "humaniste" de notions telle que peine, dignité et rédemption.

plus humaniste!!!!!!!!!!!!!! esque tu a pensee au defin ?

 

[Sinear]

la vie est la meme est une seul elle ne serait jamais depassé ,
comme j'ais dit pesé la vie d'un etre humain avec quelque annee d'emprisonement na aucun sens est ne veut absolument rien dire , tous simplement c'est du n'importe quoi parce que ca na rien avoir avec la justice , l'humanisme ou la vie

Oui, en revanche tuer un être humain a tout à voir avec la justice , l'humanisme ou la vie

 

[Sinear]

plus humaniste!!!!!!!!!!!!!! esque tu a pensee au defin ?

Je suppose que tu parles du divin...
Pour toi donc c'est oeuvre divine que de mettre à mort un criminel.
Je commence à mieux cerner. "C'est écrit dans les hadiths donc on ne réfléchit pas plus loin, on applique comme au 8ème siècle"

 

[MrMACKEY]

Oui, en revanche tuer un être humain a tout à voir avec la justice , l'humanisme ou la vie

,Tu verras surement tous cela d'un autre oeil si on tue ton fils sous tes yeux, ou ton pere ou ta mere

 

[MrMACKEY]

Je suppose que tu parles du divin...
Pour toi donc c'est oeuvre divine que de mettre à mort un criminel.
Je commence à mieux cerner. "C'est écrit dans les hadiths donc on ne réfléchit pas plus loin, on applique comme au 8ème siècle"

La c'est nul et deplacé....

 

[CHAMSSEDDINE]

Je suppose que tu parles du divin...
Pour toi donc c'est oeuvre divine que de mettre à mort un criminel.
Je commence à mieux cerner. "C'est écrit dans les hadiths donc on ne réfléchit pas plus loin, on applique comme au 8ème siècle"

non je te parle de celui qui a etait tué , sa place dans ton humanisme elle est ou ?

 

[Sinear]

non je te parle de celui qui a etait tué , sa place dans ton humanisme elle est ou ?

Essaie de quitter ta vision binaire qui consiste à penser que si on ne veut pas la mort de l'assassin, c'est d'office qu'on le soutient ou qu'on n'a pas de compassion pour la victime. Franchement, ca ne vole pas haut...