Interdiction de cacher son visage dans l'espace public à partir du 11 avril 2011
- Initiateur de la discussion Crack
- Date de début
shehzad
VIB
Tu ne mesures pas alors l'influence de la mode et du féminisme dans la vie des femmes du XXIè siècle et des contraintes que cela leur amène au quotidien. Si tu ne l'observes pas, il y a des livres à ce propos, tu pourrais te renseigner.
Chacun est libre d'adhérer à n'importe quelle idéologie, courant religieux, identitaire, politique... à partir du moment où il le fait en pleine conscience et n'impose pas ses choix à autrui. Le port du niqab ou de la burka n'est pas une dictature ni un danger pas plus que ne le sont les textes qui y sont liés tant que les personnes qui y adhèrent n'imposent rien à autrui. Les textes, quels qu'ils soient, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi. Le jean est le symbole de l'hégémonie et du capitalisme américain et cette hégémonie et ce capitalisme ont fait bien plus de dégâts qu'un courant minoritaire de l'islam. Mais personne ne songera à interdire les symboles de cette idéologie car ce n'est pas dans l'intérêt du moment.
Le port des différents saris est aussi régi par des codes tirés directement des textes sacrés hindous et dans ces textes on trouve aussi des choses qui peuvent nous choquer. Mais personne ne songera à faire passer une loi à ce sujet en pensant aux dangers que peut véhiculer l'hindouisme car... ce n'est pas dans l'intérêt du moment!
L'intégrisme est possible dans n'importe quoi, ce n'est propre ni au salafisme, ni au féminisme, ni au communisme ou autre. L'intégrisme est également quelque chose de subjectif. Et la dictature c'est de vouloir imposer son mode de vie au monde entier car l'on est persuadé que c'est le meilleur. A ce propos, ni les adhérents des courants religieux musulmans ni leurs détracteurs ne se distinguent!
shehzad
VIB
Ecoute, ce que les musulmans pensent, ces femmes elles s'en foutent! Elles ne sont pas dépendantes de la communauté. Qu'on soit pas d'accord entre nous, ça ne changera rien car les concernées ont déjà leur avis elles!
shehzad
VIB
Je ne sais pas ce qui te fait croire ça mais moi mes grand mères elles se voilaient pour être en conformité avec leur piété. Je ne sais pas ce qui te fait croire que la religion n'a pas de rapport avec le hayk et ses dérivés. Car à la base si.
Et blanc immaculé à l'image de ces hayk d'époque, ça le fait mieux ?!
Mais tu sais bien qu'un niqab peut être violet, beige, vert! Les gouts et les couleurs!
Je ne sais pas de quelle région tu es. Mais le hayk qui ne laisse apparaître qu'un oeil, et le ltham étaient monnaie courante. Se cacher le visage était quelque chose de banal et aujourd'hui encore dans certaines régions.
Chez moi, les jeunes femmes portaient le voile et le retiraient quand elles en avaient envie mais une fois mariées c'était définitif. Le voile ne date pas d'hier. J'ignore pour quelles raisons on s'obstine à faire croire que se voiler pour des motifs religieux est récent alors que l'Histoire prouve le contraire.
Mais ça dépend peut-être des régions.
Naveen
VIB
Je n'ai pas besoin de livres qui feraient état de ces influences (mode) dans la mesure où je considère qu'une personne instruite et ayant les outils nécessaires et les clés de lecture de la société et de l'individu en tant qu'humain possède tous les bagages nécessaires pour ne pas se soumettre à un modèle vie présenté comme un idéal.
Ensuite, lorsque tu dis "Le port du niqab ou de la burka n'est pas une dictature ni un danger pas plus que ne le sont les textes qui y sont liés tant que les personnes qui y adhèrent n'imposent rien à autrui", c'est là où le problème se pose. Je m'explique.
Les textes dont sont issus ces tenues vestimentaires comportent d'autres aspects. Entre autres, la licéité du mariage infantile (par rapport aux textes d'Al Boukhari), le devoir de condamner à mort l'apostat ou la personne qui commet l'adultère, ainsi que l'homosexuel. Ce sont des textes avérés, reconnus, et qui plus est ayant un caractère sacré pour ceux qui y croient. Si l'on ajoute à cela l'idée selon laquelle il est indispensable pour le musulman de se soumettre à la chariah et non à la loi des hommes (en l'occurrence les lois de la République), cela peut effectivement mener à des dérives.
Si je dis cela, c'est tout simplement parce que la burqa n'est manifestation visible de tous ces éléments; la partie émergée de l'iceberg. Lorsque l'on a la connaissance de la partie immergée, alors cela peut effectivement entretenir une peur sur laquelle des desseins électoralistes pourront joyeusement naviguer.
Ces spectres intégristes sont parfois visibles lorsque l'on gratte un peu la surface. Il faut comprendre qu'aujourd'hui en France, il existe des personnes qui soutiennent ces idées et qui en font un idéal. J'en connais personnellement, donc ce n'est pas un délire paranoïaque. Il y a un même un courant plus ou moins organisé en Belgique (sharia4belgium).
Une dictature n'en est pas une lorsqu'elle n'impose pas sa vision par la force. L'utilisation de la raison, de la réflexion et de l'esprit critique est parfaitement suffisant pour pouvoir éviter la soumission aux diktats et aux modèles présentés comme ceux de la réussite et de l'émancipation. Ce n'est aucunement comparable à une doctrine qui atteste que celui qui sort de l'islam doit être tué!
Dieu merci nous n'en sommes pas là, mais il faut accepter une chose: ces dogmes liberticides et la burqa ont... la même et unique source: les hadiths.
Justement c'est peu etre la le probleme , et puisque c'est comme cela je te le concede, eh bin les autres, (tous les autres) se braquent de leurs je m'en foutisme...
C'est de bonne guerre et c'est toujours la masse qui gagne
cqfd