Jésus n'a pas écrit l'évangile!

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
Docours à dit:
L'orang-outan, le bonobo et le chimpanzé se définissent aussi comme étant cela. Et ils savent, eux aussi, nommer différentes choses. Ou poser la question "qu'est-ce que c'est" lors de la rencontre avec un objet inconnu.

Tu rigoles ou quoi ? Ces grands singes sont-ils capables de faire des recherches pour en savoir plus sur eux et sur les autres êtres, qu'il saura nommer et décrire ( d'où l'apparition des sciences biologiques et de la nature, dont aucun animal n'a la moindre idée !). Quels livres ont-ils écrits pour décrire leurs découvertes ? A part le maniement de baguettes pour saisir des fourmis dans les trous, quels outils ont-ils inventé ?

Bref, l'être humain est loin d'être le seul animal sur terre à faire preuve d'un raisonnement abstrait.

Certes, la pensée est multiforme et n'est pas l'apanage de l'humain. Mais le langage élaboré est le propre de l'homme; et ce n'est pas de savoir que les animaux communiquent entre eux qui me fera croire qu'ils ont la même capacité de raisonnement explicité que nous !

Concernant le "bien et le mal", y a des études récentes sur la "moralité animale". Tu devrais te pencher dessus. Ce que tu nous décris ici dans ton post, c'est l'animal-outil de Pascal. On a fait énormément de chemin depuis en éth.

Dans les rapports individuels de personne à personne, oui, en effet : comment partager les ressources, comment se réconcilier, comment respecter l’ordre hiérarchique, etc. Tous les animaux sociaux possèdent ces aptitudes. Mais il leur manque "le souci de la communauté. C’est cet élément qui amène l’espèce humaine à se préoccuper de l’harmonie et de la coopération dans le groupe et qui permet de justifier pourquoi on agit de telle ou telle façon. Ce niveau est très développé chez l’être humain : si vous voyez un voleur chez le voisin et que vous acceptez ce comportement, tout le monde risquera de se faire voler et la société va s’écrouler. Je ne crois pas qu’un chimpanzé se préoccuperait d’un vol qui ne le concerne pas. Et c’est pourquoi je n’appelle pas les chimpanzés des êtres moraux." ( Frans de Waal )



Amicalement.
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
Les personnes avec une déficience mentale et les malades mentaux n'ont pas ce désir.



Que sait-on sur ce que pensent les déficients mentaux ?
Ce sont les forces physico-chimiques qui expliquent l'unité de notre être.... tout comme elles expliquent l'unité d'un caillou. ;)


Forces physico-chimiques, soit ! mais qui ne régissent pas notre libre-arbitre ! L'homme en possession de ses facultés et à l'état de veille a le privilège, par rapport aux animaux sans raison, de faire des choix : de choisir d'agir ou de ne pas agir, de faire ceci ou de faire cela. Au plan psychologique, il est maître de son agir, il se détermine lui-même à agir dans un sens ou l'autre. Cette liberté psychologique qu'on appelle le libre arbitre, a été donnée par Dieu à l'homme pour que de lui-même il se détermine à poursuivre le bien dans tous les domaines, et ainsi qu'il s'accomplisse comme personne, pourvoyant à ses besoins et, selon ses responsabilités, aux besoins des autres; de cette manière il prolonge la providence divine, il agit à l'image de Dieu. Si la personne humaine n'était pas libre psychologiquement, si elle n'avait pas le libre arbitre, elle ne pourrait pas aimer, car dans la mesure où il y a une contrainte qui empêche de faire un choix, il ne peut y avoir d'amour. Or, c'est l'amour qui donne son sens à la vie humaine. Dieu a créé l'homme, tout homme, pour qu'il s'épanouisse dans l'amour ; c'est pourquoi il l'a créé libre.


Amicalement
 
Tu rigoles ou quoi ? Ces grands singes sont-ils capables de faire des recherches pour en savoir plus sur eux et sur les autres êtres, qu'il saura nommer et décrire ( d'où l'apparition des sciences biologiques et de la nature, dont aucun animal n'a la moindre idée !). Quels livres ont-ils écrits pour décrire leurs découvertes ? A part le maniement de baguettes pour saisir des fourmis dans les trous, quels outils ont-ils inventé ?

Bien ce qu'il me semblait, t'es pas à jour du tout. Les grands singes à qui nous avons appris le langage des signes sont capables d'exprimer des raisonnements abstraits complexes. Certes, pas à l'échelle d'un humain adulte mais beaucoup plus que l'animal-outil décrit par Pascal (et toi-même) plus haut.

Ces animaux nomment, décrivent et recherchent en effet. A leur niveau, mais ils le font.

Pour les outils, encore une fois, tu n'es pas à jour non plus. Sais-tu qu'il existe une large variété d'outils chez les chimpanzés et les bonobos ? Que ces outils sont transmis au sein d'une tribu et peuvent ne pas se retrouver chez d'autres tribus de la même espèce ? Que des proto-traditions et donc une proto-cultures se met en place au sein de ces tribus ? Donc, non seulement il existe de nombreux outils différents mais en plus ils sont spécifiques à une tribu et transmis aux jeunes. Qui les améliorent par la suite d'ailleurs et les transmettent eux-mêmes.

Certes, la pensée est multiforme et n'est pas l'apanage de l'humain. Mais le langage élaboré est le propre de l'homme; et ce n'est pas de savoir que les animaux communiquent entre eux qui me fera croire qu'ils ont la même capacité de raisonnement explicité que nous !

Les grands singes à qui nous avons appris un langage "humain" (cfr plus haut) sont effectivement capable de raisonnement explicite. De choix par préférence et non par instinct. Tu pourras trouver plusieurs études ou même reportage de vulgarisation sur le sujet.

La seule chose que nous leur avons appris est une "interface" entre eux et nous. Ces raisonnements n'apparaissent pas "magiquement" grâce au langage. Il se trouve juste qu'aujourd'hui, nous pouvons les constater.
 
Dernière édition:
Dans les rapports individuels de personne à personne, oui, en effet : comment partager les ressources, comment se réconcilier, comment respecter l’ordre hiérarchique, etc. Tous les animaux sociaux possèdent ces aptitudes. Mais il leur manque "le souci de la communauté. C’est cet élément qui amène l’espèce humaine à se préoccuper de l’harmonie et de la coopération dans le groupe et qui permet de justifier pourquoi on agit de telle ou telle façon. Ce niveau est très développé chez l’être humain : si vous voyez un voleur chez le voisin et que vous acceptez ce comportement, tout le monde risquera de se faire voler et la société va s’écrouler. Je ne crois pas qu’un chimpanzé se préoccuperait d’un vol qui ne le concerne pas. Et c’est pourquoi je n’appelle pas les chimpanzés des êtres moraux." ( Frans de Waal )

Amicalement.

Je ne sais pas d'où tu tires cette citation. Mais voilà une conférence du bonhomme sur le sujet :

https://www.ted.com/talks/frans_de_waal_do_animals_have_morals?language=fr
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Que sait-on sur ce que pensent les déficients mentaux ?

On ne peut le savoir que par ce qu'ils nous manifestent. Mais ce n'est pas raisonnable de fonder un argument sur l'ignorance, du genre "tu ne peux pas prouver qu'ils ne pensent pas à Dieu du tout".



Forces physico-chimiques, soit ! mais qui ne régissent pas notre libre-arbitre ! L'homme en possession de ses facultés et à l'état de veille a le privilège, par rapport aux animaux sans raison, de faire des choix : de choisir d'agir ou de ne pas agir, de faire ceci ou de faire cela. Au plan psychologique, il est maître de son agir, il se détermine lui-même à agir dans un sens ou l'autre. Cette liberté psychologique qu'on appelle le libre arbitre, a été donnée par Dieu à l'homme pour que de lui-même il se détermine à poursuivre le bien dans tous les domaines, et ainsi qu'il s'accomplisse comme personne, pourvoyant à ses besoins et, selon ses responsabilités, aux besoins des autres; de cette manière il prolonge la providence divine, il agit à l'image de Dieu. Si la personne humaine n'était pas libre psychologiquement, si elle n'avait pas le libre arbitre, elle ne pourrait pas aimer, car dans la mesure où il y a une contrainte qui empêche de faire un choix, il ne peut y avoir d'amour. Or, c'est l'amour qui donne son sens à la vie humaine. Dieu a créé l'homme, tout homme, pour qu'il s'épanouisse dans l'amour ; c'est pourquoi il l'a créé libre.


Amicalement

Je ne te suis pas. On parlait il y a deux minutes de l'unité du composé humain (question métaphysique) et maintenant tu parles du libre arbitre (question psychologique et morale). Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de forme substantielle en nous, appelée âme par les aristotéliciens. L'être humain n'est pas fait comme ça.

Il est plus fructueux d'analyser notre être comme système à multiples niveaux d'organisations.

Bien sûr d'une certaine manière ce qui donne l'unité à mon être, subjectivement parlant, c'est ma mémoire et aussi ma personnalité, qui est relativement stable dans le temps.
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
On ne peut le savoir que par ce qu'ils nous manifestent. Mais ce n'est pas raisonnable de fonder un argument sur l'ignorance, du genre "tu ne peux pas prouver qu'ils ne pensent pas à Dieu du tout".





Je ne te suis pas. On parlait il y a deux minutes de l'unité du composé humain (question métaphysique) et maintenant tu parles du libre arbitre (question psychologique et morale). Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de forme substantielle en nous, appelée âme par les aristotéliciens. L'être humain n'est pas fait comme ça.

Il est plus fructueux d'analyser notre être comme système à multiples niveaux d'organisations.

Bien sûr d'une certaine manière ce qui donne l'unité à mon être, subjectivement parlant, c'est ma mémoire et aussi ma personnalité, qui est relativement stable dans le temps.



Sans oublier la conscience que l'on a d'être ce que l'on est !
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
Bien ce qu'il me semblait, t'es pas à jour du tout. Les grands singes à qui nous avons appris le langage des signes sont capables d'exprimer des raisonnements abstraits complexes.
...............


Voilà qui est intéressant : NOUS leur avons appris .... Et nous autres, qui nous a appris à écrire et qui nous a appris le langage des signes ?
 
Voilà qui est intéressant : NOUS leur avons appris .... Et nous autres, qui nous a appris à écrire et qui nous a appris le langage des signes ?

Est-ce que le fait de ne pas pouvoir parler chinois t'empêche d'exprimer tes désirs et tes émotions dans un autre langage ?

Si tu sais l'exprimer dans un langage différent c'est que tu les exprimais, déjà, dans ta langue maternelle. C'est nous qui ne connaissons que partiellement leur langue maternelle, pas l'inverse. C'est donc nous qui sommes incapable de les comprendre correctement (malgré le boulot des éthologues pour pallier à ce problème).
 
Je ne vois toujours pas le rapport. Et si pour une fois, juste une fois, tu exprimais exactement ta pensée ? T'es pas un prophète, tu peux te passer de paraboles.
J'ai pas dit que j'étais prophète . Ce qui est invisible peut être mis en évidence d'une certaine façon.
Pour les "ondes" on peut trouver des analogies .

28 Et ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent pas tuer l’âme; mais craignez plutôt celui qui peut détruire et l’âme et le corps, dans la géhenne. (Matthieu 10 ) est ce de la métaphysique ?

Un moteur sans carburant peut-il tourner ?
 
Stop! :stop:

Il n'y a jamais eu de "premier couple". L'espèce humaine a évolué à partir d'une population, comme la plupart des autres espèces. Et il n'y a pas de frontière nette entre les non-humains et les humains dans l'évolution, on est dans la logique floue....
D’où vient la femme comme dans les autres espèces ?
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Est ce qu'un caillou à une âme une conscience ?

Non, sauf pour les panpsychistes, mais il y a de même peu de raisons de croire que les humains ont une âme détachable du cerveau. ;)

Et pour une fois, évite de citer la Bible. Je ne reconnais pas l'autorité de ce texte.
 
D'un groupe de guenons. :joueur:

Je te rappelle que l'espèce humaine a évolué à partir d'une population, et non d'un couple.
Ça peut durer longtemps . Il aurait fallu que se soit un hasard intelligent alors avec toutes ces espèces
sans compter les conditions de vie sur la Terre qui devaient être idoines . Tu t'imagines une planète
mal dimensionnée par rapport aux autres corps célestes ?
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Ça peut durer longtemps . Il aurait fallu que se soit un hasard intelligent alors avec toutes ces espèces
sans compter les conditions de vie sur la Terre qui devaient être idoines . Tu t'imagines une planète
mal dimensionnée par rapport aux autres corps célestes ?

Tu raisonnes mal. C'est notre espèce qui s'est adaptée aux conditions qu'il y avait, c'est pas les conditions qui étaient préparées pour l'émergence de l'Homme.
 
Tu raisonnes mal. C'est notre espèce qui s'est adaptée aux conditions qu'il y avait, c'est pas les conditions qui étaient préparées pour l'émergence de l'Homme.
C'est ce qu'il s'appelle mettre la charrue avant les bœufs . On construit en posant d'abord les fondations sinon
ça ne tiendra pas .
*
Matthieu 7:26 Mais quiconque entend ces paroles que je dis, et ne les met pas en pratique, sera comparé à un homme insensé qui a bâti sa maison sur le sable;
 
J'ai pas dit que j'étais prophète . Ce qui est invisible peut être mis en évidence d'une certaine façon.
Pour les "ondes" on peut trouver des analogies .

28 Et ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent pas tuer l’âme; mais craignez plutôt celui qui peut détruire et l’âme et le corps, dans la géhenne. (Matthieu 10 ) est ce de la métaphysique ?

Un moteur sans carburant peut-il tourner ?

La matière est faites d'ondes. Pas besoin d'analogie donc.

Peux-tu m'indiquer la/les fréquences correspondant à l'âme ?
 

BrainStorm

Et à part ça, pas d'amalgames ?
Bladinaute averti
La matière est faites d'ondes. Pas besoin d'analogie donc.

Peux-tu m'indiquer la/les fréquences correspondant à l'âme ?
69 Ghz.

69Ghz, c'est la fréquence érotique haute. 69hz, c'est la basse.

L'âme est son. C'est pour cela que nous sommes pécheurs. Point à la ligne.
 
La matière est faites d'ondes. Pas besoin d'analogie donc.

Peux-tu m'indiquer la/les fréquences correspondant à l'âme ?
Ils ne s'agit pas de fréquences ou de vibrations seules mais une collaboration .
Un moteur peut-il tourner sans carburant ?

Et pourquoi les 37 degrés ?
 
Dernière édition:
L'animal mammifère humain femelle possède deux tétons (pour que ses enfants puissent y téter). L'animal mammifère humain mâle les possède aussi. Pourquoi?
Les glandes mammaires sont les glandes des mamelles des mammifères femelles. Elles ont la particularité de sécréter le lait servant à l'allaitement de la progéniture.wiki

Ta question est trivial : La femme possèdent 2 bras 2 jambes 2 poumons comme l'homme . Regarde ce qui est en gras .
Le Chromosome XX pour la femme et XY pour l'Homme . Ainsi ils sont complémentaires .

28 Et Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Fructifiez et multipliez et remplissez la terre et soumettez-la, et assujettissez-vous les poissons de la mer et les oiseaux des cieuxet tout animal qui se meut sur la terre.
(Genèse 1)
 
Les glandes mammaires sont les glandes des mamelles des mammifères femelles. Elles ont la particularité de sécréter le lait servant à l'allaitement de la progéniture.wiki

Ta question est trivial : La femme possèdent 2 bras 2 jambes 2 poumons comme l'homme . Regarde ce qui est en gras .
Le Chromosome XX pour la femme et XY pour l'Homme . Ainsi ils sont complémentaires .

28 Et Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Fructifiez et multipliez et remplissez la terre et soumettez-la, et assujettissez-vous les poissons de la mer et les oiseaux des cieuxet tout animal qui se meut sur la terre.
(Genèse 1)

Les hommes peuvent produire du lait.
 

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
Est-ce que le fait de ne pas pouvoir parler chinois t'empêche d'exprimer tes désirs et tes émotions dans un autre langage ?

Si tu sais l'exprimer dans un langage différent c'est que tu les exprimais, déjà, dans ta langue maternelle. C'est nous qui ne connaissons que partiellement leur langue maternelle, pas l'inverse. C'est donc nous qui sommes incapable de les comprendre correctement (malgré le boulot des éthologues pour pallier à ce problème).



Je n'ai pas entendu dire qu'ils avaient découvert une écriture bien à eux ! Ni de la musique ni des peintures rupestres !!....
 
Haut