L' âme ?

N

NASIRANOUAR

Salut @Ebion
Ce qui me semble relever de l'évidence c'est l'impossible réduction des états mentaux à des états physiques. Les objets traditionnels de la philosophie de l'esprit : les qualias, les idées, l'intentionnalité, l'abstraction... sont irréductibles à quoi que ce soit de physique et ne ressemblent à rien de physique. Je ne vois pas du tout comment penser pouvoir les expliquer entièrement par des processus cérébraux, physiques...
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
NASIRANOUAR à dit:
Salut @Ebion
Ce qui me semble relever de l'évidence c'est l'impossible réduction des états mentaux à des états physiques. Les objets traditionnels de la philosophie de l'esprit : les qualias, les idées, l'intentionnalité, l'abstraction... sont irréductibles à quoi que ce soit de physique et ne ressemblent à rien de physique. Je ne vois pas du tout comment penser pouvoir les expliquer entièrement par des processus cérébraux, physiques...
Cliquez pour agrandir...

Bonjour! :joueur:

Qu'ils soient différents des processus physiques, oui c'est évident. Mais est-ce un signe qu'ils peuvent subsister sans leur support physique? Rien n'est moins sûr quand on voit que des perturbations physiques peuvent perturber et même « éteindre » des processus mentaux! Si on extrapole, la mort du cerveau risque bien de signifier l'extinction de toute activité mentale...

Dans le langage métaphysique, je dirais que l'esprit n'est pas une « forme substantielle », mais plutôt un « accident », qui dépend de l'existence de la substance qu'est le corps.

De plus, si on parle de mystères, les dualistes sont bien embarrassés d'expliquer comment une entité immatérielle peut agir sur le corps. C'est aussi bizarre que les supposés pouvoirs paranormaux.

Donc les matérialistes peuvent pas expliquer précisément comment la cerveau crée la conscience, mais les dualistes aussi font face à un mystère incompréhensible.
 
majid10

majid10

Ebion à dit:
Il y a un problème à propos de la croyance en l'existence de l'âme, qui serait une substance pensante et agissante indépendante du cerveau, et qui auraient seulement des liens temporaires avec celui-ci, un peu comme si le cerveau était son « instrument ».

Je parle d'idées comme la « chose pensante » de Descartes ou le « pilote » de Platon.

S'il y a une âme qui pense et qui prend des décisions indépendamment du cerveau, il faut néanmoins expliquer comment cet âme pense et veut. C'est qu'il doit y avoir une sorte de « système » à l'intérieur de cette âme pour traiter les informations qui lui arrivent des sens et que peut-être le cerveau lui présente.

Autrement dit, cette âme doit avoir l'équivalent d'un cerveau. Donc on en vient à imaginer qu'il y a un homoncule invisible qui loge dans le cerveau, et qui est comme installée à un poste de commandement pour mouvoir le corps. Et la console pour voir et donner des commandes, ce serait le cerveau, en quelque sorte. Mais dans cette métaphore, les personnes qui sont aux commandes de quelque chose (par exemple une armée) ont elles-mêmes un cerveau pour analyser la situation et elles utilisent des ordinateurs (des « cerveaux électroniques ») pour s'aider à penser.

Mais dans le cas de l'âme, comment cela marche-t-il?

Et surtout, pourquoi imaginer que l'âme a l'équivalent d'un cerveau pour penser, alors qu'il existe DÉJÀ un cerveau dans notre tête pour générer cette pensée? En posant cette idée d'une âme comme homoncule, on ajoute un cerveau invisible au cerveau visible sans que cela serve à quoi que ce soit.

Je dis tout cela sans vouloir réduire l'esprit humain à un ordinateur...
Cliquez pour agrandir...
platon accrochait l esprit au corps indissociable descartes et spinoza disait que c etait independant
je pense si ma memoire est bonne
l environnement fait beaucoup
un bebe sera preprogrammé par rapport a son environnement c est les fondations
je me demande si ce monde n est pas basé sur une injustice depuis le depart
 
majid10

majid10

Ebion à dit:
Bonjour! :joueur:

Qu'ils soient différents des processus physiques, oui c'est évident. Mais est-ce un signe qu'ils peuvent subsister sans leur support physique? Rien n'est moins sûr quand on voit que des perturbations physiques peuvent perturber et même « éteindre » des processus mentaux! Si on extrapole, la mort du cerveau risque bien de signifier l'extinction de toute activité mentale...

Dans le langage métaphysique, je dirais que l'esprit n'est pas une « forme substantielle », mais plutôt un « accident », qui dépend de l'existence de la substance qu'est le corps.

De plus, si on parle de mystères, les dualistes sont bien embarrassés d'expliquer comment une entité immatérielle peut agir sur le corps. C'est aussi bizarre que les supposés pouvoirs paranormaux.

Donc les matérialistes peuvent pas expliquer précisément comment la cerveau crée la conscience, mais les dualistes aussi font face à un mystère incompréhensible.
Cliquez pour agrandir...
l ame et l esprit et le corps c est de l energie
chaqu un vibre dans des mondes differents mais regroupes
quand tu veux faire des crepes tu prepare tout tes incredients l ensemble sera melangé
et chauffé pour fournir une matière homogene mais composée de matière heterogene
voila c est quoi l humain des crepes nature
 
C

Cammix

NASIRANOUAR à dit:
Salut @Ebion
Ce qui me semble relever de l'évidence c'est l'impossible réduction des états mentaux à des états physiques. Les objets traditionnels de la philosophie de l'esprit : les qualias, les idées, l'intentionnalité, l'abstraction... sont irréductibles à quoi que ce soit de physique et ne ressemblent à rien de physique. Je ne vois pas du tout comment penser pouvoir les expliquer entièrement par des processus cérébraux, physiques...
Cliquez pour agrandir...
Certains postules que la matière à des propriétés d'expériences subjectives minimales, et que c'est petite briques donnent notre conscience complexe, c'est le panpsychisme.
Il y a aussi l'hypothèse que tout ça c'est une illusion, ou qu'il y a une emergence forte 🤷‍
Il y a même des theories que j'ai lu sur certains forums qui parlent de cosmopsychisme qui prêtent à la nature en général un conscience à laquelles nous serions connecte par la notre, c'est je pense la plus proche du dualisme.
 
Dernière édition:
S

sansblague

Cent blagues
Bladinaute averti
Très intéressant
J'ai même lu quelque part que l'univers avait des structures qui ressemblaient à grande échelle aux structures neuronales du cerveau

Avertissement de redirection

www.google.com
Cammix à dit:
Certains postules que la matière à des propriétés d'expériences subjectives minimales, et que c'est petite briques donnent notre conscience complexe, c'est le panpsychisme.
Il y a aussi l'hypothèse que tout ça c'est une illusion, ou qu'il y a une emergence forte 🤷‍
Il y a même des theories que j'ai lu sur certains forums qui parlent de cosmopsychisme qui prêtent à la nature en général un conscience à laquelles nous serions connecte par la notre, c'est je pense la plus proche du dualisme.
Cliquez pour agrandir...
 
C

Cammix

sansblague à dit:
Très intéressant
J'ai même lu quelque part que l'univers avait des structures qui ressemblaient à grande échelle aux structures neuronales du cerveau

Avertissement de redirection

www.google.com
Cliquez pour agrandir...
Ça me fascine aussi, si les panpsychiste ont raison et que comme la lumiere ou la masse, la conscience ou l'expérience subjective est un fondement de la nature. C'est notre vision du monde qui est un peu perturbés. Mais il y a aucun moyen de vérifier tout ça 🤷‍♂️
 
S

sansblague

Cent blagues
Bladinaute averti
Cammix à dit:
Ça me fascine aussi, si les panpsychiste ont raison et que comme la lumiere ou la masse, la conscience ou l'expérience subjective est un fondement de la nature. C'est notre vision du monde qui est un peu perturbés. Mais il y a aucun moyen de vérifier tout ça 🤷‍♂️
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi n'y a t'il aucun moyen de vérifier tout ça ? Si c'est vrai ça devrait être observable mesurable et reproductible non?
Il ya tellement de merveilles et de mystères fascinants dans notre univers
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Cammix à dit:
Ça me fascine aussi, si les panpsychiste ont raison et que comme la lumiere ou la masse, la conscience ou l'expérience subjective est un fondement de la nature. C'est notre vision du monde qui est un peu perturbés. Mais il y a aucun moyen de vérifier tout ça 🤷‍♂️
Cliquez pour agrandir...

Effectivement, déjà que les philosophes n'ont pas trouvé comment "prouver" l'existence d'autres esprits.
 
C

Cammix

sansblague à dit:
Pourquoi n'y a t'il aucun moyen de vérifier tout ça ? Si c'est vrai ça devrait être observable mesurable et reproductible non?
Il ya tellement de merveilles et de mystères fascinants dans notre univers
Cliquez pour agrandir...
Comment observer la conscience d'une particule ?
Je ne vois pas quelle genre d'instrument nous aiderai
 
Dernière édition:
C

Cammix

Ebion à dit:
Effectivement, déjà que les philosophes n'ont pas trouvé comment "prouver" l'existence d'autres esprits.
Cliquez pour agrandir...
Certains pensent qu'ils faudrait pour integrer la conscience dans la physique, de nouvelles Lois qui décriraient le degrés de conscience d'un système.
Est ce que toi tu penses qu'il y a un vraiment un problème difficile de la conscience? J'ai vraiment du mal à penser que l'expérience subjectif d'une couleur, d'une odeur, d'un sentiment soit totalement décrit si nous parvenons à comprendre parfaitement le fonctionnement du cerveau :/
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Cammix à dit:
Certains pensent qu'ils faudrait pour integrer la conscience dans la physique, de nouvelles Lois qui décriraient le degrés de conscience d'un système.
Est ce que toi tu penses qu'il y a un vraiment un problème difficile de la conscience? J'ai vraiment du mal à penser que l'expérience subjectif d'une couleur, d'une odeur, d'un sentiment soit totalement décrit si nous parvenons à comprendre parfaitement le fonctionnement du cerveau :/
Cliquez pour agrandir...

Bonjour! :joueur:

bien sûr qu'il y a un problème difficile.

Dans l'état actuel des choses, les scientifiques n'ont ni les outils conceptuels ni les outils matériels (scanners, EEG, neurochirurgie, etc.) pour réellement comprendre comment la conscience est créée. D'une certaine manière, on n'est pas plus avancés que ne l'était Descartes quand il méditait tout seul sur son petit moi...

Certains scientifiques et philosophes matérialistes sont dans le déni à cet égard; ils ne veulent pas admettre que la science se heurte à un mur. On fait diverses spéculations, comme le panpsychisme mentionné plus haut, mais sans vraiment apporter de nouvelles preuves...

Bien sûr si on adhère au dualisme, c'est peut-être pire encore, car on n'a pas davantage d'outils conceptuels pour expliquer l'interaction entre l'esprit et le cerveau. Les solutions proposées depuis celle de Descartes sont décevantes et rendent souvent les choses pires.

Il y a tout de même du nouveau : les progrès spectaculaires de l'intelligence artificielle depuis quelques années. Peu à peu, les robots seront de plus en plus difficiles à distinguer des humains, surtout sur Internet (regardez tous les fakes). On arrivera à un moment où il faudra être très perspicace ou avoir une formation en IA pour pouvoir « démasquer » un robot.

Et donc si un robot peut faire à peu près tout ce que fait un humain, sans pour autant être conscient, qu'est-ce que la conscience ajoute pour nous? Il y a ceux qui disent même que la conscience n'a aucune fonction, que c'est un effet secondaire du fonctionnement du cerveau.

Il y a ceux qui vont plus loin encore et disent que la conscience n'a aucun pouvoir causal sur le cerveau. On a l'impression d'être actifs comme sujets conscients, mais le cerveau décide à notre place, et c'est le cerveau qui actionne tout seul les ficelles de notre corps.

Cependant, si intelligents que soient les robots, il faut se souvenir que l'intelligence est une chose, mais la conscience est autre chose. Je présume qu'à l'état de veille, tous les humains adultes sont conscients à peu près de la même façon, mais on a des degrés et des modes bien divers d'intelligence.

Même si l'intelligence est un des signes dont on se sert pour repérer la conscience chez autrui, il y a des limites : dans une classe, l'élève le plus intelligent n'est pas plus « conscient » que l'élève le moins intelligent.
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Cammix à dit:
Comment observer la conscience d'une particule ?
Je ne vois pas quelle genre d'instrument nous aiderai
Cliquez pour agrandir...

En plus ça ressemble à une proposition irréfutable, donc non scientifique : comment imaginer une expérience décisive en laboratoire où on déterminerait si une particule est consciente?

Ça me rappelle Raël, qui imaginait que les atomes étaient comme de petits univers peuplés d'êtres intelligents minuscules qui vivent sur leurs planètes particules gravitant autour d'autres particules. Tout comme notre propre univers serait en réalité une simple particule dans un macro-univers peuplé d'être gigantesques. ;)
 
S

sansblague

Cent blagues
Bladinaute averti
Cammix à dit:
Certains pensent qu'ils faudrait pour integrer la conscience dans la physique, de nouvelles Lois qui décriraient le degrés de conscience d'un système.
Est ce que toi tu penses qu'il y a un vraiment un problème difficile de la conscience? J'ai vraiment du mal à penser que l'expérience subjectif d'une couleur, d'une odeur, d'un sentiment soit totalement décrit si nous parvenons à comprendre parfaitement le fonctionnement du cerveau :/
Cliquez pour agrandir...

On peut observer le fonctionnement du cerveau par imagerie cérébrale :
"la pensée consciente peut se décomposer en une succession de micro-états cérébraux ou «atomes de la pensée». La séquence temporelle de ces micro-états n'est ni aléatoire, ni déterminée, mais chaotique, ce qui signifie qu’elle a une structure, mais qui ne peut pas être anticipée. Cette organisation chaotique de l'activité cérébrale apparaît comme la clef permettant au cerveau de réagir rapidement à des événements inattendus."


Des études montrent que l'on peut visualiser les effets de La méditation sur le cerveau:

Avertissement de redirection

www.google.com


La conscience n'existe pas indépendamment de notre corps:
www.lepoint.fr

" Le corps fait la conscience "

Descartes s'est trompé : l'esprit n'est pas différent du corps. La conscience est chair, comme le démontre avec maestria le neurologue Antonio Damasio dans son nouvel opus, " L'autre moi-même. Les nouvelles cartes du cerveau, de la conscience et des émotions " (Odile Jacob).
www.lepoint.fr www.lepoint.fr
 
C

Cammix

Ebion à dit:
Bonjour! :joueur:

bien sûr qu'il y a un problème difficile.

Dans l'état actuel des choses, les scientifiques n'ont ni les outils conceptuels ni les outils matériels (scanners, EEG, neurochirurgie, etc.) pour réellement comprendre comment la conscience est créée. D'une certaine manière, on n'est pas plus avancés que ne l'était Descartes quand il méditait tout seul sur son petit moi...

Certains scientifiques et philosophes matérialistes sont dans le déni à cet égard; ils ne veulent pas admettre que la science se heurte à un mur. On fait diverses spéculations, comme le panpsychisme mentionné plus haut, mais sans vraiment apporter de nouvelles preuves...

Bien sûr si on adhère au dualisme, c'est peut-être pire encore, car on n'a pas davantage d'outils conceptuels pour expliquer l'interaction entre l'esprit et le cerveau. Les solutions proposées depuis celle de Descartes sont décevantes et rendent souvent les choses pires.

Il y a tout de même du nouveau : les progrès spectaculaires de l'intelligence artificielle depuis quelques années. Peu à peu, les robots seront de plus en plus difficiles à distinguer des humains, surtout sur Internet (regardez tous les fakes). On arrivera à un moment où il faudra être très perspicace ou avoir une formation en IA pour pouvoir « démasquer » un robot.

Et donc si un robot peut faire à peu près tout ce que fait un humain, sans pour autant être conscient, qu'est-ce que la conscience ajoute pour nous? Il y a ceux qui disent même que la conscience n'a aucune fonction, que c'est un effet secondaire du fonctionnement du cerveau.

Il y a ceux qui vont plus loin encore et disent que la conscience n'a aucun pouvoir causal sur le cerveau. On a l'impression d'être actifs comme sujets conscients, mais le cerveau décide à notre place, et c'est le cerveau qui actionne tout seul les ficelles de notre corps.

Cependant, si intelligents que soient les robots, il faut se souvenir que l'intelligence est une chose, mais la conscience est autre chose. Je présume qu'à l'état de veille, tous les humains adultes sont conscients à peu près de la même façon, mais on a des degrés et des modes bien divers d'intelligence.

Même si l'intelligence est un des signes dont on se sert pour repérer la conscience chez autrui, il y a des limites : dans une classe, l'élève le plus intelligent n'est pas plus « conscient » que l'élève le moins intelligent.
Cliquez pour agrandir...
Bonjour :)
C'est vrai qu'on a vraiment pas les outils mais pourtant beaucoup pensent que forcement le cours inéluctable de la science fera que nous parviendrons à une théorie conforme au matérialisme pur.
Même si les theories panpsychistes sont spéculatifs et irréfutables, c'est difficile de s'imaginer une autre solution autre que le materialisme et au dualisme qui tout deux ont le grand defauts dans l'explication de la conscience.
Je pense que tu fais référence aux idées étrange de zombies philosophique, mais ça non plus on peut pas savoir si c'est vraiment possible, l'intelligence est distinct de la conscience. Mais les deux semble avoir un substrat cérébral. Comment expliquez que la conscience est qualitative contrairement à la physique alors qu'elle semble dépendre du cerveau 😭
Moi j'ai bien les idées comme le cosmo psychisme; je trouve que c'est une idée qui s'oppose pas forcement à la foi. Je veux dire si le monde a à son fondement une force qui determine à la conscience, ça conforte une vision theiste🤷‍♂️
 
C

Cammix

Ebion à dit:
En plus ça ressemble à une proposition irréfutable, donc non scientifique : comment imaginer une expérience décisive en laboratoire où on déterminerait si une particule est consciente?

Ça me rappelle Raël, qui imaginait que les atomes étaient comme de petits univers peuplés d'êtres intelligents minuscules qui vivent sur leurs planètes particules gravitant autour d'autres particules. Tout comme notre propre univers serait en réalité une simple particule dans un macro-univers peuplé d'être gigantesques. ;)
Cliquez pour agrandir...
Oui je pense que ça reste avant tout de bonnes expériences de pensées et que peut etre nous saurons jamais.
Peut etre que la solution depasse nos capacités de conceptualisation.
En attendant personne n'a réfuté Raël 🤣😭
 
C

Cammix

sansblague à dit:
On peut observer le fonctionnement du cerveau par imagerie cérébrale :
"la pensée consciente peut se décomposer en une succession de micro-états cérébraux ou «atomes de la pensée». La séquence temporelle de ces micro-états n'est ni aléatoire, ni déterminée, mais chaotique, ce qui signifie qu’elle a une structure, mais qui ne peut pas être anticipée. Cette organisation chaotique de l'activité cérébrale apparaît comme la clef permettant au cerveau de réagir rapidement à des événements inattendus."


Des études montrent que l'on peut visualiser les effets de La méditation sur le cerveau:

Avertissement de redirection

www.google.com


La conscience n'existe pas indépendamment de notre corps:
www.lepoint.fr

" Le corps fait la conscience "

Descartes s'est trompé : l'esprit n'est pas différent du corps. La conscience est chair, comme le démontre avec maestria le neurologue Antonio Damasio dans son nouvel opus, " L'autre moi-même. Les nouvelles cartes du cerveau, de la conscience et des émotions " (Odile Jacob).
www.lepoint.fr www.lepoint.fr
Cliquez pour agrandir...
Oui la conscience semble dépendre du cerveau, mais comment expliquez l'expérience subjectif à partir de la biologie du cerveau et des lois de la physique?
 
S

sansblague

Cent blagues
Bladinaute averti
Cammix à dit:
Oui la conscience semble dépendre du cerveau, mais comment expliquez l'expérience subjectif à partir de la biologie du cerveau et des lois de la physique?
Cliquez pour agrandir...
il me semble que les lois de la matière sont suffisantes pour expliquer ce que nous ressentons (douleur joie tristesse desir amour extase etc...) sinon comment se fait il que l'on puisse soigner une depression avec des médicaments comment expliquer l'action des psychotropes supprimer la douleur par l'anesthésie etc ...
Nos vieilles cultures religieuses nous incitent à mépriser le corps et la matiere elles se refugient dans l'illusion d'une transcendance qui ferait de l'esprit une entité immortelle et intouchable.
Cette transcendance peut etre la trouvons nous dans le chaos de la matiere qui crée la pensée comme un mouvement brownien, une agitation de particules ...
 
C

Cammix

sansblague à dit:
il me semble que les lois de la matière sont suffisantes pour expliquer ce que nous ressentons (douleur joie tristesse desir amour extase etc...) sinon comment se fait il que l'on puisse soigner une depression avec des médicaments comment expliquer l'action des psychotropes supprimer la douleur par l'anesthésie etc ...
Nos vieilles cultures religieuses nous incitent à mépriser le corps et la matiere elles se refugient dans l'illusion d'une transcendance qui ferait de l'esprit une entité immortelle et intouchable.
Cette transcendance peut etre la trouvons nous dans le chaos de la matiere qui crée la pensée comme un mouvement brownien, une agitation de particules ...
Cliquez pour agrandir...
Les lois tels qu'on les connait ne suffisent pas à decrire notre expérience des couleurs, de la douleur, du plaisir et notre monde interieur, ces lois sont sûrement incomplètes 🤷‍♂️
La matiere et le corps sont dans les traditions monothéistes des créations divines, organisées et créées par lui, elles ne sont pas en elles mauvaises je pense.
La question qui se joue c'est qu'est ve qui prédomine l'esprit ou la matiere, si on considère que c'est l'esprit qui a créé ou dirigé la matière,alors ça mène à l'idée d'un Dieu. Si c'est la matiere qui est le fondement du monde, il n'y a pas de transcendance. Toi tu proposes une troisième voix avec un esprit chaotique en parallèle à la matière ?
 
S

sansblague

Cent blagues
Bladinaute averti
Cammix à dit:
Les lois tels qu'on les connait ne suffisent pas à decrire notre expérience des couleurs, de la douleur, du plaisir et notre monde interieur, ces lois sont sûrement incomplètes 🤷‍♂️
La matiere et le corps sont dans les traditions monothéistes des créations divines, organisées et créées par lui, elles ne sont pas en elles mauvaises je pense.
La question qui se joue c'est qu'est ve qui prédomine l'esprit ou la matiere, si on considère que c'est l'esprit qui a créé ou dirigé la matière,alors ça mène à l'idée d'un Dieu. Si c'est la matiere qui est le fondement du monde, il n'y a pas de transcendance. Toi tu proposes une troisième voix avec un esprit chaotique en parallèle à la matière ?
Cliquez pour agrandir...
Non je ne propose rien je me contente de ce que propose l'univers visible; la pensée semble par certains aspects avoir un état chaotique:
"Grâce aux technologies de pointe en neuroimagerie du Brain & Behaviour Laboratory (BBL) et à des méthodes d'analyses mathématiques, une équipe a montré que la pensée consciente peut se décomposer en une succession de micro-états cérébraux ou «atomes de la pensée». La séquence temporelle de ces micro-états n'est ni aléatoire, ni déterminée, mais chaotique, ce qui signifie qu’elle a une structure, mais qui ne peut pas être anticipée. Cette organisation chaotique de l'activité cérébrale apparaît comme la clef permettant au cerveau de réagir rapidement à des événements inattendus. Cette étude, qui fait l’objet d’une publication dans la revue PNAS, constitue un pas en avant sur la piste de la compréhension de la conscience, ainsi que de certaines maladies mentales".
je ne ressens pas le besoin de transcendance en dehors des sens pour expliquer le monde qui nous entoure
tu as raison les lois ne sont pas encore suffisantes pour tout expliquer
 
Franc_Lazur

Franc_Lazur

DIEU est amour
VIB
Cammix à dit:
Salam :) et bonjour
Déjà je ne sais pas si dans la Bible l'âme est définit ainsi ? Car les 3 religions évoquent la résurrection des corps.
Apres personnellement, j'aurais tendance à définir l'âme ainsi : l'âme c'est ce qui fait que le tout est infiniment plus que la somme des parties. Quand je vois un êtres humain, même si je vois en lui un amas de chair et d'os fais de petites cellules, et même si ça conscience emerge de ce substrat organique, il ne se résume pas à ça.
Ou peut etre est ce un genre de lien spirituel que nous avons avec Dieu, ou encore une sorte de sauvegarde de l'information de notre personnalité 🤷‍♂️
Cliquez pour agrandir...
L'âme, c'est le "néphesh" dans la Bible, le "néphesh" est l'être en son entier. Et c'est notre être tout entier avec ses souvenirs et ses remords qui paraît devant DIEU à l'heure de notre mort.

Amicalement.
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Ça m'énerve aussi les philosophes, surtout stoïciens, qui disent qu'on peut supporter n'importe quelle épreuve simplement en ayant une bonne attitude et en pensant rationnellement.

La raison est pas aussi puissante que ça, elle a pas autant d'emprise sur les passions et les désirs ou aversions. A fortiori quand une personne a un trouble mental (et en général les troubles mentaux ont une base physiologique).
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Franc_Lazur à dit:
L'âme, c'est le "néphesh" dans la Bible, le "néphesh" est l'être en son entier. Et c'est notre être tout entier avec ses souvenirs et ses remords qui paraît devant DIEU à l'heure de notre mort.

Amicalement.
Cliquez pour agrandir...

Cependant, il y a des traces de dualisme grec dans certains livres tardifs de la Bible!
 
Haut