L’apostasie dans la Bible

[godless]

Bah justement ça a tout son sens.

Par exemple, si le nouveau testament ne dit rien sur ça ça signifie que le verset est toujours valable non?

Et si il est toujours valable alors tu as toi même la réponse a ta question non?

C'est comme les lois, tant qu'une ancienne loi n'a pas été supprimée, elle reste valable même si elle date d'il y a 200 ans.

Donc au final, si tu me dit que ça a été abrogé je te dirais ok mais si tu me dit que ça n'a pas été abrogé , je te dirais qu'elle reste valable.

Tu es en train de faire des déductions, je veux bien.

Moi, j'ai demandé quelque chose de simple. Y a-t-il une indication sur la peine à appliquer à un apostat dans le nouveau testament? Oui? Non? Tu peux en déduire après qu'en cas d'absence, il faut se reporter à l'ancien testament, mais moi, je pose (et repose) la question sur le nouveau.

Bonne journée.

 

[Sinear]

Nous aussi nous la pratiquons plus.

Les polémistes n’ont donc plus rien à reprocher à l’Islam sur ce point précis puisque dans leur Saint Livre, cette peine s’y trouve également.

Plus personne n'interprète l'ancien testament au sens littéral, ces écrits sont à prendre dans leur contexte historique de rédaction.

L'église catholique ne condamne aujourd'hui personne à mort pour avoir changé de religion.
Tiens-toi donc aux faits et non aux écrits que tu voudrais voir interprétés de manière littéralistes alors que l'exégèse chrétienne ne le fait pas.

Les 4 écoles de pensée sunnite, en revanche, condamnent et sanctionnent l'apostasie de nos jours.

Toute la différence est là.

 

[godless]

Jésus n'est venu que pour les brebis egarer d'israel tous le monde le sait sauf les chrétiens.

Question de point de vue.
Je suis sûr que les chrétiens vous considèrent probablement comme une brebis égarée qui fait peu de cas du message divin que jésus a donné au monde entier, selon "leur" compréhension. Pas selon la vôtre. Toujours la question du "point de vue"...

 

[Sinear]

Bah justement ça a tout son sens.

Par exemple, si le nouveau testament ne dit rien sur ça ça signifie que le verset est toujours valable non?

Et si il est toujours valable alors tu as toi même la réponse a ta question non?

C'est comme les lois, tant qu'une ancienne loi n'a pas été supprimée, elle reste valable même si elle date d'il y a 200 ans.

Donc au final, si tu me dit que ça a été abrogé je te dirais ok mais si tu me dit que ça n'a pas été abrogé , je te dirais qu'elle reste valable.

Valable, pour toi, signifie devoir être interprêté au sens littéral, comme tu le fais pour le Coran. Or le problème est précisément là. L'exégèse chrétienne voit dans ces versets l'expression d'une sanction circonstanciée aux moeurs et aux pratiques de l'époque, destinée à impressionner. Lis et informe-toi.

Accepte l'idée que de nos jours, il n'y a hélas plus que les musulmans qui condamnent l'apostasie.

 

[origami]

Plus personne n'interprète l'ancien testament au sens littéral, ces écrits sont à prendre dans leur contexte historique de rédaction.

L'église catholique ne condamne aujourd'hui personne à mort pour avoir changé de religion.
Tiens-toi donc aux faits et non aux écrits que tu voudrais voir interprétés de manière littéralistes alors que l'exégèse chrétienne ne le fait pas.

Les 4 écoles de pensée sunnite, en revanche, condamnent et sanctionnent l'apostasie de nos jours.

Toute la différence est là.

Seulement les pays pratiquant la charia le font et non tous les pays musulmans.

Il existe surement des endroit dans le monde ou des chrétiens tuent des personnes qui apostasient leur religion.

Il ne faut as faire de généralité dans les cas.

 

[origami]

Tu es en train de faire des déductions, je veux bien.

Moi, j'ai demandé quelque chose de simple. Y a-t-il une indication sur la peine à appliquer à un apostat dans le nouveau testament? Oui? Non? Tu peux en déduire après qu'en cas d'absence, il faut se reporter à l'ancien testament, mais moi, je pose (et repose) la question sur le nouveau.

Bonne journée.

Justement on est pas des experts de la bible et si tu connais la bible , tu dois être capable de nous le dire.

 

[godless]

Seulement les pays pratiquant la charia le font et non tous les pays musulmans.

Il existe surement des endroit dans le monde ou des chrétiens tuent des personnes qui apostasient leur religion.

Il ne faut as faire de généralité dans les cas.

De nos jours, je doute de ce "sûrement" au niveau d'un Etat...

Mais on peut se référer à une certaine inquisition dans les temps passés, oui.

 

[Sinear]

Justement on est pas des experts de la bible et si tu connais la bible , tu dois être capable de nous le dire.

La réponse est simple: un tel verset n'existe pas dans le NT.

Ce n'est pas pour rien que le magnifique ait été obligé d'aller puiser un verset de l'AT

 

[godless]

Justement on est pas des experts de la bible et si tu connais la bible , tu dois être capable de nous le dire.

J'aurais surtout souhaité que mon ami LeMagnifique, qui est lui, un "expert" d'une certaine lecture de la bible, puisse me dire où voir ce qu'il me semble n'avoir jamais vu du temps où je la lisais...

 

[origami]

Valable, pour toi, signifie devoir être interprêté au sens littéral, comme tu le fais pour le Coran. Or le problème est précisément là. L'exégèse chrétienne voit dans ces versets l'expression d'une sanction circonstanciée aux moeurs et aux pratiques de l'époque, destinée à impressionner. Lis et informe-toi.

Accepte l'idée que de nos jours, il n'y a hélas plus que les musulmans qui condamnent l'apostasie.

Une religion a des règles, tu es d'accord avec moi sur ce point.

Modifier les règle c'est un peu partir hors la loi non?

Il ne faut pas dire à une époque blabla blabla...

Si ça se trouve , il y a eu plus de mort d'apostasie du christianisme que de l'apostasie de l'islam dans l'histoire.

Un exemple simple est l'inquisition, c'est facile de dire "oui mais c'était avant" sauf que le mal a été fait et a conduit à l'extermination de certains peuples.

Je pense que le débat est stérile finalement car chacun va chercher à se defendre.

 

[Sinear]

Seulement les pays pratiquant la charia le font et non tous les pays musulmans.

Il existe surement des endroit dans le monde ou des chrétiens tuent des personnes qui apostasient leur religion.

Il ne faut as faire de généralité dans les cas.

Il y a unanimité des 4 écoles de pensée sunnite sur la condamnation de l'apostat.
Ce n'est malheureusement pas faire de généralités que de le dire, c'est une unanimité d'opinion en la matière.

Si tu connais des chrétiens qui assassinent pour quitter leur religion, fais-le nous savoir au lieu de supputer gratuitement.

S'ils le font, c'est en total désaccord avec la doctrinie de l'eglise qui ne le prévoit pas au contaire de l'Islam.

 

[origami]

J'aurais surtout souhaité que mon ami LeMagnifique, qui est lui, un "expert" d'une certaine lecture de la bible, puisse me dire où voir ce qu'il me semble n'avoir jamais vu du temps où je la lisais...

Maintenant moi je te pose la question à toi, reponds à moi et non a lui

 

[origami]

Il y a unanimité des 4 écoles de pensée sunnite sur la condamnation de l'apostat.
Ce n'est malheureusement pas faire de généralités que de le dire, c'est une unanimité d'opinion en la matière.

Si tu connais des chrétiens qui assassinent pour quitter leur religion, fais-le nous savoir au lieu de supputer gratuitement.

S'ils le font, c'est en total désaccord avec la doctrinie de l'eglise qui ne le prévoit pas au contaire de l'Islam.

Donc en gros c'est l'Eglise qui gère les lois divines d'après ce que tu me dis?

 

[Marcus Cubitus]

Jésus n'est venu que pour les brebis egarer d'israel tous le monde le sait sauf les chrétiens.

Evangile selon Marc 16, 15 -18 :

Jésus ressuscité dit aux onze apôtres : Allez dans le monde entier. Proclamez la Bonne Nouvelle à toute la création. Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé ; celui qui refusera de croire sera condamné...

Quand on ne sait pas de quoi on parle, on s'abstient

 

[LeMagnifique]

Il ne faut pas oublier que Jésus (as) n’est pas venu abolir la Loi, qu’elle sera toujours valide jusqu’à la fin des temps et que celui qui enlève le plus petit commandement ou qui enseigne de même, sera jeté en Enfer, car il sera le plus petit dans le royaume des cieux ... tout cela selon Matthieu 5,17-19.

De plus, Jésus (as) demande expressément l’application de la peine de mort en fonction des peines capitales dictées dans l’A.T. par Dieu. Pour s’en convaincre, regardons ce verset explicite:

“Il leur répondit: Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition? Car Dieu a dit: Honore ton père et ta mère; et: Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort. Mais vous, vous dites: Celui qui dira à son père ou à sa mère: Ce dont j'aurais pu t'assister est une offrande à Dieu, n'est pas tenu d'honorer son père ou sa mère. Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition.” (Matthieu 15,3-6)

Ainsi selon Jésus (as), la peine de mort pour la malédiction envers les parents est encore active et se sont les juifs de son temps et ceux d’avant qui ne suivirent pas le commandement Divin, mais plutôt leurs traditions. Cette peine reste active selon lui, par conséquent, il en est de même pour les autres commandements.
N’a-t-il pas répondu à celui qui lui demandé ce qu’il fallait faire pour avoir la vie éternelle qu’il fallait attester l’unicité de Dieu et appliquer les commandements de la Loi ?


Les polémistes n’ont donc plus rien à reprocher à l’Islam sur ce point précis puisque dans leur Saint Livre, cette peine s’y trouve également.

 

[Sinear]

Une religion a des règles, tu es d'accord avec moi sur ce point.

Modifier les règle c'est un peu partir hors la loi non?

Il ne faut pas dire à une époque blabla blabla...

Si ça se trouve , il y a eu plus de mort d'apostasie du christianisme que de l'apostasie de l'islam dans l'histoire.

Un exemple simple est l'inquisition, c'est facile de dire "oui mais c'était avant" sauf que le mal a été fait et a conduit à l'extermination de certains peuples.

Je pense que le débat est stérile finalement car chacun va chercher à se defendre.

Tu commets l'erreur de penser que les chrétiens doivent interpréter leur livre saint à la manière des musulmans, càd en suivant ses prespriptions au sens littéral.
Ce n'est précisément pas ce qui arrive. Plus personne de nos jours n'interpréte ni n'applique ces versets pcq ils ont été énoncés dans un cadre historique et contextuel qui nécéssite une mise en perspective.

L'inquisition date d'il y a plusieurs siècles, on ne peut plus grand-chose pour en sauver els victimes. Je parle du présent sur lequel on peut agir: seul l'islam continue à condamner l'apostasie, c'est un triste fait. Admets-le.

 

[Sinear]

Donc en gros c'est l'Eglise qui gère les lois divines d'après ce que tu me dis?

Tu oublies que la Bible est écrite par des hommes, au contraire du Coran. Des hommes forcément empreints du cadre et de la mentalité de leur époque.

Pour les chrétiens, Jésus est Dieu incarné. C'est son enseignement qui sert de base aux préceptes chrétiens. Et il n'a jamais ordonné la mort de l'apostat.

 

[origami]

Tu commets l'erreur de penser que les chrétiens doivent interpréter leur livre saint à la manière des musulmans, càd en suivant ses prespriptions au sens littéral.
Ce n'est précisément pas ce qui arrive. Plus personne de nos jours n'interpréte ni n'applique ces versets pcq ils ont été énoncés dans un cadre historique et contextuel qui nécéssite une mise en perspective.

L'inquisition date d'il y a plusieurs siècles, on ne peut plus grand-chose pour en sauver els victimes. Je parle du présent sur lequel on peut agir: seul l'islam continue à condamner l'apostasie, c'est un triste fait. Admets-le.

Je n'ai jamais dit être pour les lois de l'islam mais c'est ainsi et les musulmans font avec.

En ce qui concerne la bible, si celle-ci n'est pas prise en considération alors pourquoi la brandir et cité des verset?

Ce qu'il faut admettre aussi de votre coté est que vous faites des choses contraire à un livre que vous cité

 

[origami]

Tu oublies que la Bible est écrite par des hommes, au contraire du Coran. Des hommes forcément empreints du cadre et de la mentalité de leur époque.

Pour les chrétiens, Jésus est Dieu incarné. C'est son enseignement qui sert de base aux préceptes chrétiens. Et il n'a jamais ordonné la mort de l'apostat.

Dans ce cas si la bible a été écrite par des hommes, pourquoi dire que c'est la parole de dieu?

Votre religion est donc fondée sur des lois écrites par des hommes?

 

[LeMagnifique]

Evangile selon Marc 16, 15 -18 :

Jésus ressuscité dit aux onze apôtres : Allez dans le monde entier. Proclamez la Bonne Nouvelle à toute la création. Celui qui croira et sera baptisé sera sauvé ; celui qui refusera de croire sera condamné...

Quand on ne sait pas de quoi on parle, on s'abstient

Votre verset explique de propager la bonne parole il ne dit pas qu'il est venu pour l'humanité ,vous pouvez emmener les versets qui parle de nation je les réfuterez aussi avec des arguments que vous ne pourrez nier.

 

[godless]

Maintenant moi je te pose la question à toi, reponds à moi et non a lui

Ce n'étais pas clair dans ma réponse? Un tel passage relatif à une peine à réserver à un apostat, dans le NT, je n'en ai jamais vu. Ca m'a peut-être échappé.

Si la question c'est est-ce que ce que ne dis pas le NT, il faut le chercher dans le AT, je te dirais que pour les chrétiens, ce qui prime, c'est "la nouvelle alliance". Les dix commandements est une chose pour eux, les peines temporelles et séculières se trouvant dans la loi mosaïque en est une autre. Voilà...

 

[godless]

Dans ce cas si la bible a été écrite par des hommes, pourquoi dire que c'est la parole de dieu?

Votre religion est donc fondée sur des lois écrites par des hommes?

D'abord, sinéar est musulmane.
Ensuite, la bible n'est pas considérée, contrairement au coran, comme la transcription de la parole de dieu telle que prononcée par lui et fidèlement répétée et écrite. La bible, c'est un ensemble de texte écrits par des hommes censés avoir été "inspirés" par dieu. C'est le message d'ensemble qui s'en dégage qui est la parole de dieu, pour les chrétiens. C'est difficile à comprendre pour un musulman qui a une autre idée de son livre saint, mais voilà.

 

[origami]

Ce n'étais pas clair dans ma réponse? Un tel passage relatif à une peine à réserver à un apostat, dans le NT, je n'en ai jamais vu. Ca m'a peut-être échappé.

Si la question c'est est-ce que ce que ne dis pas le NT, il faut le chercher dans le AT, je te dirais que pour les chrétiens, ce qui prime, c'est "la nouvelle alliance". Les dix commandements est une chose pour eux, les peines temporelles et séculières se trouvant dans la loi mosaïque en est une autre. Voilà...

Mais la bible c'est l'ancien + le nouveau testament non?

Comment peut-on retirer la moitié d'un livre ?

Prenons le code civil américain qui est pratiquement le même depuis le début avec des nouveau amendement. Si la réponse n'est pas dans les nuveau , on prend les ancien non?

Faut arrêter de dire "c'est pas dans le nouveau alors ...", c'est écrit dans la bible , c'est écrit , reconnait le .

 

[Sinear]

Je n'ai jamais dit être pour les lois de l'islam mais c'est ainsi et les musulmans font avec.

En ce qui concerne la bible, si celle-ci n'est pas prise en considération alors pourquoi la brandir et cité des verset?

Ce qu'il faut admettre aussi de votre coté est que vous faites des choses contraire à un livre que vous cité

On peut désapprouver que les 4 écoles de pensée sunnites approuvent encore l'apostasie, surtout sur base des sources qu'ils utilisent pour ce faire.

Cette sanction est simplement un non-sens à notre époque où le contexte dans lequel il convenait d'interdire l'apostasie lors de l'époque du prophète, a simplement disparu.

Le problème est le passéisme interprétatif de nos "savants" qui n'osent rien moins que de remettre en cause les inteprétations du passé.

Pour la Bible, tu as mal compris si tu as lu qu'il ne fallait pas la prendre en considération. Il faut l'interprêter, à fortiori des versets de l'AT rédigés par des hommes il y a plus de 2000 ans. Tu comprendrais de quoi je parle en lisant un livre d'exégèse chrétienne.

"Faire" ce qui est dit dans la Bible ne signifie pas pour les chrétiens de faire comme les musulmans, càd appliquer tout au sens littéral. C'est peut-être dur à saisir pour toi, mais c'est ainsi. Il y a aussi des musulmans qui préfèrent extraire le sens des versets compte tenu de leur contexte plutôt que se borner à les appliquer à la lettre sans autre forme de réflexion.

Enfin, évite le "nous" et le "vous", surtout quand tu ne sais pas à qui tu t'adresses et que tu crois parler à un chrétien .

 

[origami]

On peut désapprouver que les 4 écoles de pensée sunnites approuvent encore l'apostasie, surtout sur base des sources qu'ils utilisent pour ce faire.

Cette sanction est simplement un non-sens à notre époque où le contexte dans lequel il convenait d'interdire l'apostasie lors de l'époque du prophète, a simplement disparu.

Le problème est le passéisme interprétatif de nos "savants" qui n'osent rien moins que de remettre en cause les inteprétations du passé.

Pour la Bible, tu as mal compris si tu as lu qu'il ne fallait pas la prendre en considération. Il faut l'interprêter, à fortiori des versets de l'AT rédigés par des hommes il y a plus de 2000 ans. Tu comprendrais de quoi je parle en lisant un livre d'exégèse chrétienne.

"Faire" ce qui est dit dans la Bible ne signifie pas pour les chrétiens de faire comme les musulmans, càd appliquer tout au sens littéral. C'est peut-être dur à saisir pour toi, mais c'est ainsi. Il y a aussi des musulmans qui préfèrent extraire le sens des versets compte tenu de leur contexte plutôt que se borner à les appliquer à la lettre sans autre forme de réflexion.

Enfin, évite le "nous" et le "vous", surtout quand tu ne sais pas à qui tu t'adresses et que tu crois parler à un chrétien .

Donc pour toi c'est normal qu'un chrétien mange du porc , a des relations hors mariages alors que ceci a été interdit par la bible?

 

[Sinear]

Mais la bible c'est l'ancien + le nouveau testament non?

Comment peut-on retirer la moitié d'un livre ?

Prenons le code civil américain qui est pratiquement le même depuis le début avec des nouveau amendement. Si la réponse n'est pas dans les nuveau , on prend les ancien non?

Faut arrêter de dire "c'est pas dans le nouveau alors ...", c'est écrit dans la bible , c'est écrit , reconnait le .

Que ce soit écrit ne signifie pas qu'il convienne de l'appliquer littéralement 2000 ans plus tard, essaie de faire l'effort de le comprendre. Tu projettes ton mode de lecture du Coran sur les chrétiens en disant en gros que puisque toi tu lis le coran au sens littéral, les chrétiens doivent faire de même. Ca n'a guère de sens.

La bible est un livre "inspiré" écrit par des hommes, le Coran non.

 

[Sinear]

Donc pour toi c'est normal qu'un chrétien mange du porc , a des relations hors mariages alors que ceci a été interdit par la bible?

Si c'est tout ce que tu as retenu de mon intervention, c'est que tu n'as rien compris.
Le fait que tant de chrtétiens mangent du porc devrait te répondre déjà.
les relations hors-mariages sont condamnées par la doctrinie de l'église, et tu le sais. L'apostasie ne l'est pas.

pourquoi ne réponds-tu pas à l'atttitude des 4 écoles de pensée sunnite ? Tu l'approuves ?

 

[origami]

Que ce soit écrit ne signifie pas qu'il convienne de l'appliquer littéralement 2000 ans plus tard, essaie de faire l'effort de le comprendre. Tu projettes ton mode de lecture du Coran sur les chrétiens en disant en gros que puisque toi tu lis le coran au sens littéral, les chrétiens doivent faire de même. Ca n'a guère de sens.

La bible est un livre "inspiré" écrit par des hommes, le Coran non.

Non , ce que je reproche c'est que les chretiens te brandisse la bible devant toi pour au final dire "mais non ce n'est pas comme ça de nos jours ..."



Dans le cas ici l'ancien testament parle de l'apostasie, pourquoi demander un exemple du nouveau testament? Et ensuite pourquoi venir dire "oui mais non on suit pas la bible".

Dans ce cas , autant se taire au lieu de parler d'un livre qu'on refute 2 messages plus loin.

 

[origami]

Si c'est tout ce que tu as retenu de mon intervention, c'est que tu n'as rien compris.
Le fait que tant de chrtétiens mangent du porc devrait te répondre déjà.
les relations hors-mariages sont condamnées par la doctrinie de l'église, et tu le sais. L'apostasie ne l'est pas.

pourquoi ne réponds-tu pas à l'atttitude des 4 écoles de pensée sunnite ? Tu l'approuves ?

Que je l'approuve ou non , c'est ainsi.

Une loi reste une loi, si tu fais de la sorcellerie en arabie saoudite , tu n'as pas a te plaindre vu que tu connaissais les risques.
C'est comme en France , pourquoi tu va crier au drame alors que tu as tué quelqu'un? Tu es coupable tout simplement, fallait faire en sorte de ne pas faire ça.

 

[godless]

Mais la bible c'est l'ancien + le nouveau testament non?

Il paraît.

Comment peut-on retirer la moitié d'un livre ?

Ils ne retirent pas. Ils s'inspirent et interprètent le passé, mais fondent leurs principes véritables sur la vie de jésus, le verbe (divin) incarné.
Un peu (tout proportions gardées) comme le coran parle des "livres" descendus dans le passé qu'il faut respecter, mais en marquant bien que c'est lui la dernière parole... Pourtant il a dit des choses avant aussi...

Prenons le code civil américain qui est pratiquement le même depuis le début avec des nouveau amendement. Si la réponse n'est pas dans les nuveau , on prend les ancien non?

Pourquoi se référer à des éléments humains quand ça arrange?

Faut arrêter de dire "c'est pas dans le nouveau alors ...", c'est écrit dans la bible , c'est écrit , reconnait le .

C'est pas dans le nouveau (j'assume cela ), et je pense que les chrétiens considèrent clairement, avec par exemple l'histoire de la femme adultère, que le temps n'est plus à ce type de sanction terrestre. Ce que les tenants de l'inquisition n'ont pas respecté, mais par rapport plus à des hérésies qu'à des considérations de violation de la loi mosaïque.

 

[Sinear]

Non , ce que je reproche c'est que les chretiens te brandisse la bible devant toi pour au final dire "mais non ce n'est pas comme ça de nos jours ..."

Ca c'est ce que tu veux croire. Parce que tu places tout sur le même pied, entre des paroles de Jésus qui représent la voix de Dieu, et des écrits humains d'une autre temps et d'autres moeurs qui représentent les conceptions humaines de leur époque, et non des commandements divins (je te renvoie aux 10 commandements, y vois-tu trace d'apostasie ? ).

Dans le cas ici l'ancien testament parle de l'apostasie, pourquoi demander un exemple du nouveau testament? Et ensuite pourquoi venir dire "oui mais non on suit pas la bible".
.

L'AT parle de bien de sujets qui ne sont plus appliqués tels quels de nos jours, et tant mieux. Tu oublies toujours que l'at n'est pas la parole de Dieu mais des écrits "inspirés", rédigés par des hommes qui ont été intégrés dans un contexte historique, moral, social, anthropologique donné, qui doit être pris en compte dans l'interprétation.

Dans ce cas , autant se taire au lieu de parler d'un livre qu'on refute 2 messages plus loin.

Si tu en es au stade de considérer que mettre des paroles humaines dans leur contexte et juger qu'ils ne correspondent plus aux réalités humaines actuelles, constitue une réfutation, tu as du chemin à parcourir .

 

[origami]

Il paraît.

Ils ne retirent pas. Ils s'inspirent et interprètent le passé, mais fondent leurs principes véritables sur la vie de jésus, le verbe (divin) incarné.
Un peu (tout proportions gardées) comme le coran parle des "livres" descendus dans le passé qu'il faut respecter, mais en marquant bien que c'est lui la dernière parole... Pourtant il a dit des choses avant aussi...

Pourquoi se référer à des éléments humains quand ça arrange?

C'est pas dans le nouveau (j'assume cela ), et je pense que les chrétiens considèrent clairement, avec par exemple l'histoire de la femme adultère, que le temps n'est plus à ce type de sanction terrestre. Ce que les tenants de l'inquisition n'ont pas respacter, mais par rapport plus à des hérésies qu'à des considérations de violation de la loi mosaïque.

Je me refère a des éléments comme tu dit "humain" pour faire une analogie.

C'est pas toi qui dit que la bible a été écrite par l'homme? on parle donc d'éléments "humains" la aussi.

Les livres dont parle le coran ne sont pas les livres actuels, tu devrais le savoir

 

[origami]

Ca c'est ce que tu veux croire. Parce que tu places tout sur le même pied, entre des paroles de Jésus qui représent la voix de Dieu, et des écrits humains d'une autre temps et d'autres moeurs qui représentent les conceptions humaines de leur époque, et non des commandements divins (je te renvoie aux 10 commandements, y vois-tu trace d'apostasie ? ).



L'AT parle de bien de sujets qui ne sont plus appliqués tels quels de nos jours, et tant mieux. Tu oublies toujours que l'at n'est pas la parole de Dieu mais des écrits "inspirés", rédigés par des hommes qui ont été intégrés dans un contexte historique, moral, social, anthropologique donné, qui doit être pris en compte dans l'interprétation.



Si tu en es au stade de considérer que mettre des paroles humaines dans leur contexte et juger qu'ils ne correspondent plus aux réalités humaines actuelles, constitue une réfutation, tu as du chemin à parcourir .

Toute la bible est basée sur ça non?

 

[Sinear]

Que je l'approuve ou non , c'est ainsi.

Une loi reste une loi, si tu fais de la sorcellerie en arabie saoudite , tu n'as pas a te plaindre vu que tu connaissais les risques.
C'est comme en France , pourquoi tu va crier au drame alors que tu as tué quelqu'un? Tu es coupable tout simplement, fallait faire en sorte de ne pas faire ça.

Pourquoi ne réponds-tu pas ?

Tu l'approuves ou non ? trouves-tu cette loi justifiée au niveau des sources qui en réfèrent ? Es-tu d'accord avec l'inteprétation où te contentes-tu juste de la suivre sans te poser de questions ?

Quant à la loi, c'est toi qui continues à considérer tout le contyenu de l'at comme une "loi" sans autre effort de réflexion ni comprendre ce que je te répète depuis 5 posts au moins. Ca devient fatiguant.

Que tu ne sois pas apte à réflechir de la sorte pour l'islam ne doit pas t'amener à penser que personne ne le peut.

 

[origami]

Pourquoi ne réponds-tu pas ?

Tu l'approuves ou non ? trouves-tu cette loi justifiée au niveau des sources qui en réfèrent ? Es-tu d'accord avec l'inteprétation où te contentes-tu juste de la suivre sans te poser de questions ?

Quant à la loi, c'est toi qui continues à considérer tout le contyenu de l'at comme une "loi" sans autre effort de réflexion ni comprendre ce que je te répète depuis 5 posts au moins. Ca devient fatiguant.

Que tu ne sois pas apte à réflechir de la sorte pour l'islam ne doit pas t'amener à penser que personne ne le peut.

Que je l'approuve ou non ça n'y changera rien au final.
Je ne veut pas donner mon point de vue perso sur le sujet et que je sois d'accord ou non sur la chose, je la suivrais quand même.

Moi je vois juste que certains et certaines essayent de se justifier au final.

Si c'est écrit ainsi alors c'est ainsi et ce n'est pas a moi de modifier quoi que ce soit.