Heu...... Les ficelles me semblent beaucoup trop grosses dans les deux (trois) ouvrages pour avoir été soufflé aux hommes par une divinité. Carotte et bâton, enfer vs paradis. Une grande majorité croit parce qu'ils ont la trouille ou qu'ils espèrent. Pour moi, la religion se devait d'être le résultat d'une quête spirituelle, or, pour beaucoup, ce n'est pas le cas. Quand il n'est pas imposé par une pression sociale, c'est de l'instinct de survie mâtiné de culturel.
.
Wé... disons surtout que tu ne veux pas les entendre
Mais en cela on ne peut pas t'aider, sauf à te conseiller de t'ouvrir un peu l'esprit à d'autres formes de pensée et d'exégèse que la seule que tu connais.
Ecrite par l'homme. Mais c'est malgré tout un message divin qui en ressort (du moins considéré comme tel par les chrétiens). Maintenant, je ne sais pas si à ton niveau, tu estimes que ce qui est de nature divine peut être mis en analogie avec ce qui est de nature humaine. Je suppose que ça se discute, personnellement, je n'ai aucun avis tranché là-dessus.
Je sais quel est l'avis des musulmans, en effet. ;-)origami a dit:
Donc au final, qu'est-ce qui est écrit dans le NT?
Donc au final, qu'est-ce qui est écrit dans le NT?
Ou bien une incompréhension, comme le dit Sinéar, de l'exégèse du livre d'autrui, qui peut faire passer autrui pour hypocrite alors qu'il n'a simplement pas la même grille de lecture que toi...
Disons que les réponses n'ont pas cadré avec ce que tu aurais voulu entendre ou bien avec ce que tu as déjà fixé comme compréhension selon ta perception et ta grille de lecture.
Ou bien une incompréhension, comme le dit Sinéar, de l'exégèse du livre d'autrui, qui peut faire passer autrui pour hypocrite alors qu'il n'a simplement pas la même grille de lecture que toi...
Le NT est la nouvelle alliance, et le comportement chrétien (du moins est-ce ainsi que ) est censé s'aligner sur celui de jésus, "le chemin", l'exemple de la femme adultère étant là pour illustrer cette nouvelle façon de faire. Je l'ai déjà dit, et j'ai déjà dit que cela n'a pas toujours été aussi simple dans le comportement de l'institution "église" avec à une certaine époque une inquisition quelque peu et pour le moins "sévère"
)), mais voilà ce que pourra te dire un grand nombre de chrétiens: l'apostasie est grave, mais ça relève de dieu, c'est entre dieu et l'apostat. Cette (relative?) bienveillance ou plutôt ce refus de considérer des peines contraignantes contre le apostats (et d'autres) s'appuie sur le NT. Idem pour des histoires d'adultère, ou d'homosexualité, qui par le passé (surtout pour l'homosexualité, associée par l'inquisition à des choses de nature satanique) pouvait avoir été durement sanctionnés, mais qui se réfèrent aujourd'hui au NT ("que celui qui n'a jamais péché lui lance la première pierre", aurait dit jésus...) Que veux-tu que je te dise d'autre? J'ai plein de chose négatives que je pourrais te dire sur le christianisme (selon ma façon de voir d'ancien chrétien ayant quitté le christianisme), mais là, je ne peux que te donner la façon de voir des chrétiens même si elle ne cadre pas avec ta façon de voir...
Pour la plupart des chrétiens (il y a quelques originaux qui ont une lecture littérale de la bible, je ne vais citer personne...
), la bible est bel et bien la parole de dieu, parole de dieu qui transparait à travers les écrits "inspirés" (par dieu) de ses rédacteurs, avec le facteur humain qui peut malgré tout se voir, sans masquer au final "le message". Qu'est-ce qui est changé quand un chrétien dit cela?
Le NT est la nouvelle alliance, et le comportement chrétien (du moins est-ce ainsi que ) est censé s'aligner sur celui de jésus, "le chemin", l'exemple de la femme adultère étant là pour illustrer cette nouvelle façon de faire. Je l'ai déjà dit, et j'ai déjà dit que cela n'a pas toujours été aussi simple dans le comportement de l'institution "église" avec à une certaine époque une inquisition quelque peu et pour le moins "sévère"
Pour la plupart des chrétiens (il y a quelques originaux qui ont une lecture littérale de la bible, je ne vais citer personne...
Une fois de plus, tu comprends cela comme tu comprends le fait que le coran est la parole de dieu. Ca a donc tout à voir avec cette différence de perception liée en grande partie à une sensibilité religieuse différente. En grande partie seulement. Car parfois, avec un petit effort, on arrive à comprendre ce qui peut être la façon de voir d'autrui, même si on ne la partage pas. Ca viendra peut-être.
Détourner? Relis à tête reposée mes posts, je ne pense pas avoir dit autre chose que ce que j'ai dit dans le post auquel tu réponds ici.
Je suppose que ce n'est pas à moi que tu adresses cette remarque, sauf si tu peux me trouver un post dans ce topic où j'ai cherché des poux relativement à l'islam ou à des pays musulmans.origami a dit:
Sans être d'origine marocaine, moi non plus je n'ai jamais entendu un cas là-bas. D'ailleurs, s'il y en avait, ce serait le fait de crétins isolés dérapant à titre personnel, la loi marocaine ne le permettant pas...origami a dit:
Là encore, je ne suis pas sûr que ce soit à moi que du répondes. Où ai-je dit cela?origami a dit:
Qui ça "on"? Le massacre d'humains par d'autres humains pour des motifs de convictions religieuses ou de refus de liberté de conscience, c'est à condamner indépendamment de la religion du massacreur ou du massacré.origami a dit:
Je n'en avais pas l'impression, mais c'est bien si c'est le cas.
C'est faire un procès d'intention que je ne fais pas (sinon je le ferais ou pourrais le faire pour tous les textes, y compris le coran, en ce qui concerne ma vision d'agnostique). Je pars du principe (qui peut ne pas être vérifié) que les textes à la base sont ceux auxquels telle ou telle religion se réfère, sans postuler d'avance qu'ils sont "arrangés". Au passage, le concile de Nicée s'est appesanti sur la dogmatique à adopter, pas sur un "arrangement" de textes.origami a dit:
Les inévitables incestes au temps d'Adam si les choses se sont passés comme psotulés par les textes abrahamiques (à savoir les humains descendant s'un tout premier couple humain Adam et Eve), est-ce parce que ce n'est pas dit que l'on ne pourrait pas aussi poser la question "ce scénario est-il inventé ou bien cela a-t-il été ordonné par dieu?"origami a dit:
Il y a du vrai mais ne néglige pas l'histoire de l'église . Il y eut beaucoup de
Je t'ai répondu mais tu n'a pas saisi ma réponse Dieu dans sonCa, c'est la munition dans l'au-delà.
On est en train de causer des punitions des hommes...
Je te donne un bout de réponse mais je t'ai répondu .Tu es en train de faire des déductions, je veux bien.
Moi, j'ai demandé quelque chose de simple. Y a-t-il une indication sur la peine à appliquer à un apostat dans le nouveau testament? Oui? Non? Tu peux en déduire après qu'en cas d'absence, il faut se reporter à l'ancien testament, mais moi, je pose (et repose) la question sur le nouveau.
Bonne journée.
La loi de Moïse est venue plus tard pour mettre un terme et dans l'épisodeLes inévitables incestes au temps d'Adam si les choses se sont passés comme psotulés par les textes abrahamiques (à savoir les humains descendant s'un tout premier couple humain Adam et Eve), est-ce parce que ce n'est pas dit que l'on ne pourrait pas aussi poser la question "ce scénario est-il inventé ou bien cela a-t-il été ordonné par dieu?"
Et puis, il n'est pas écrit que Loth était consentant...
faut-il comprendre que les chrétiens et les juifs sont les fruits pourris qui ne respectent pas leurs textes religieux (et falsifiés), tandis que les musulmans sont les bons fruits, respectueux et soumis à la volonté de dieu ?...
Et je suppose que tu n'as pas saisi ma réponse non plus: je te cause des hommes, pas de dieu...
