La banalité de l'état islamique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion a3lash
  • Date de début Date de début
Une récente interview d’un journaliste, à propos de l’avancé de l’état islamique en Lybie et de la possible volonté de l’état islamique de provoquer volontairement une intervention occidentale (ou arabo-occidentale ?) pour faire de la Lybie « une terre de jihad globale ». Du coup la question de savoir s’il faut intervenir ou pas (ou quand et comment) se pose encore plus délicatement, puisqu’une intervention extérieure semble faire partie du plan de l’état islamique. Ça explique peut‑être la plus grande volonté qu’avant d’empêcher les gens de partir pour l’état islamique (je pense par exemple à la récente initiative de la Tunisie, d’empêcher ses jeunes ressortissants de partir).

Libye : "L'EI cherche à précipiter une intervention des Occidentaux" (france24.com), 23 Juin 2015.

Je ne sais pas si c’était le bon topic pour ça, mais je n’en ai pas trouvé d’autre qui convienne.
 
L'ideal serait d'etablir un cordon sanitaire impermeable autour des zones controllees par ISIS, puis de les laisser mijoter dans leur mediocrite jusqu'a l'effondrement inevitable de leur systeme. Et si ca dure des decennies, so be it.

Mais dans le cas de la Libye, le probleme est complexe: c'est la porte grande ouverte pour les flux migratoires... et comme l'opinion publique europeenne n'a pas le courage de faire couler les bateaux, il faut absorber tous ces migrants, bon gre, mal gre. Avoir elimine Gaddafi a fait sauter le verrou qui avait stoppe ces flux; maintenant, l'Europe a un probleme qu'elle ne peut resoudre que militairement sur place, c.a.d. en confrontation directe avec ISIS. Ca promet de devenir chaud dans les annees qui viennent.
 
Dans la forme tes propos son positif mais dans les sous entendu ils sont clairement tendancieux.

C'est marrant, je pense à peu près pareil de ton argumentation centrée sur une note datant de 2012 alors que Daesh n'était encore qu'un groupuscule d'agités du bulbe sans "califat" instauré.

Et ça c'est aux autorités compétente de le faire ! toi tu condamne pas daesh tu demande des comptes aux musulmans modéré qui on rien à voire la dedans parce que tu veux rejeter la faute sur eux et les diaboliser !
Bien sûr que c'est aux autorités compétentes de le faire !
Mais si pour toi, dire qu'il faut faire de la pédagogie autour de l'islam et expliquer son vrai message, c'est diaboliser les musulmans. Alors effectivement, le dialogue risque de finir en discussion de sourds.
Perso, je ne pense pas que dire qu'il faut combattre l'islamophobie revient à diaboliser les non-musulmans.

Nous aussi on dit qu'on est le vrai islam et mieux encore on le prouve en citant des verset qui condamne la violence que pratique daesh, mais bizarrement ça tu le prend pas en compte...

Si, si, je le prends en compte et ai bien vu que tu cites souvent des versets pour justement rétablir les choses. Et même si je me permets rarement de discuter de l'aspect religieux dans le détail (n'ayant pas, de mon point de vue, les compétences nécessaires), je profite aussi de tes messages.

Maintenant, quelle en est la portée ? Je n'en sais rien. Dis-toi qu'au moins tu as un lecteur, moi^^

La seule chose qui est certaine est qu'il faudra répéter et répéter encore ces messages de paix, comme moi je devrais encore et encore répéter "pas d'amalgame" à certaines personnes de mon entourage en voie de FNisation rapide.
 
C'est marrant, je pense à peu près pareil de ton argumentation centrée sur une note datant de 2012 alors que Daesh n'était encore qu'un groupuscule d'agités du bulbe sans "califat" instauré.


Bien sûr que c'est aux autorités compétentes de le faire !
Mais si pour toi, dire qu'il faut faire de la pédagogie autour de l'islam et expliquer son vrai message, c'est diaboliser les musulmans. Alors effectivement, le dialogue risque de finir en discussion de sourds.
Perso, je ne pense pas que dire qu'il faut combattre l'islamophobie revient à diaboliser les non-musulmans.



Si, si, je le prends en compte et ai bien vu que tu cites souvent des versets pour justement rétablir les choses. Et même si je me permets rarement de discuter de l'aspect religieux dans le détail (n'ayant pas, de mon point de vue, les compétences nécessaires), je profite aussi de tes messages.

Maintenant, quelle en est la portée ? Je n'en sais rien. Dis-toi qu'au moins tu as un lecteur, moi^^

La seule chose qui est certaine est qu'il faudra répéter et répéter encore ces messages de paix, comme moi je devrais encore et encore répéter "pas d'amalgame" à certaines personnes de mon entourage en voie de FNisation rapide.

Justement pose toi la question ! un document daté de 2012 qui parle d'installer un état salafiste dans l'Est Syrien, ce qui ce passe exactement comme prévu aujourd'hui...ils dise bien :

"8.C. Si la situation se détériore, on pourra établir une principauté salafiste officielle ou pas, dans l’est de la Syrie (Hassaké et Deir Ezzor), Et c’est exactement ce que veulent les puissances qui soutiennent l’opposition, afin d’isoler le régime syrien qui est considéré comme l’extrémité stratégique de l’expansion shiite (Irak et l’Iran)"

Question :

C'est qui "on" dans le texte ? déjà ça peut pas être l'EI vue que c'est pas eux qui ont écrit le rapport ! donc c'est qui ce "on" ? quand tu parle d'un groupe dont tu ne fait pas partie tu dis pas "on pourra crée un état blabla" mais "ils pourront crée un état blabla" là c'est "on" ! alors c'est qui ? je te laisse déduire !

"moi je devrais encore et encore répéter "pas d'amalgame" à certaines personnes de mon entourage en voie de FNisation rapide."

C'est ce genre de phrase qui fait que ça incite à la peur de l'islam, la peur d'un conflit de civilisation, vous ne dite pas ce genre de phrase par hasard...vous essayez vraiment de faire peur pour incité les gens à réagir de façon émotive et poussé au conflit.
 
Dernière édition:
Justement pose toi la question ! un document daté de 2012 qui parle d'installer un état salafiste dans l'Est Syrien, ce qui ce passe exactement comme prévu aujourd'hui...ils dise bien :

"8.C. Si la situation se détériore, on pourra établir une principauté salafiste officielle ou pas, dans l’est de la Syrie (Hassaké et Deir Ezzor), Et c’est exactement ce que veulent les puissances qui soutiennent l’opposition, afin d’isoler le régime syrien qui est considéré comme l’extrémité stratégique de l’expansion shiite (Irak et l’Iran)"

Question :

C'est qui "on" dans le texte ? déjà ça peut pas être l'EI vue que c'est pas eux qui ont écrit le rapport ! donc c'est qui ce "on" ? quand tu parle d'un groupe dont tu ne fait pas partie tu dis pas "on pourra crée un état blabla" mais "ils pourront crée un état blabla" là c'est "on" ! alors c'est qui ? je te laisse déduire !

"moi je devrais encore et encore répéter "pas d'amalgame" à certaines personnes de mon entourage en voie de FNisation rapide."

C'est ce genre de phrase qui fait que ça incite à la peur de l'islam, la peur d'un conflit de civilisation, vous ne dite pas ce genre de phrase par hasard...vous essayez vraiment de faire peur pour incité les gens à réagir de façon émotive et poussé au conflit.

OK, je laisse tomber : on bloque inutilement les discussions à toujours répéter les mêmes choses sans se comprendre.
Bonne journée
 
OK, je laisse tomber : on bloque inutilement les discussions à toujours répéter les mêmes choses sans se comprendre.
Bonne journée

C'est surtout que dès qu'on pose les questions techniques vous ne pouvez plus répondre ! vos techniques de désinformation ça fonctionne pas avec moi comme vous pouvez le voir...c'est moche pour vous mais c'est comme ça.

le "on" dans le rapport c'est bien ceux des services secret, c'est eux qui ont écrit "on pourra établir une principauté salafiste dans l'Est Syrien" comment ? en ouvrant la voie au islamiste...taf de sous traitance...et comme le dit le document :

"8.C. Si la situation se détériore, on pourra établir une principauté salafiste officielle ou pas, dans l’est de la Syrie (Hassaké et Deir Ezzor), Et c’est exactement ce que veulent les puissances qui soutiennent l’opposition"

Elle veulent quoi les puissances qui soutienne l'opposition ? établir un état salafiste à l'Est de la Syrie...et qui sont les puissances qui soutienne l'opposition ?

"L’Occident, les pays du Golfe et la Turquie soutiennent l’opposition".

http://www.info-palestine.eu/spip.php?article15388

A partir de là ceux qui prétende qu'il y a aucune preuve, c'est de la mauvaise foi pur et simple ! faut vraiment le vouloir pour pas capter !
 
La pieuvre s'étend...

L’EI poursuit son extension du domaine du djihad
Mercredi en Egypte, l'Etat islamique a lancé une violente offensive militaire pour s'emparer d'un territoire du Nord-Sinaï, proche de la bande de Gaza. L'Egypte a déployé son armée de l'air pour repousser les assauts de l'organisation terroriste et l'Etat israélien a immédiatement fermé sa frontière avec Gaza et déployé des troupes le long de celle avec l'Egypte. Dans le même temps, profitant de ses facilités de recrutement, l'EI explore également les terrains Afghans (et Pakistanais) où les talibans n'ont aucunement l'intention de leur céder le "monopole" de la résistance à "l'occupant occidental".

Les combattants de l’Etat islamique se sont toujours montrés relativement flous quant aux frontières de leur « nouveau califat ». Censées se limiter à l’Irak et au Levant, les récentes attaques (Sinaï, Tunisie, Koweit), leurs implantations (Libye, Caucase, Afrique) et leurs « explorations » (Afghanistan, Pakistan, Asie du Sud-Est) montrent surtout que ses frontières réelles se borneront aux limites de sa puissance. Mercredi 1er juilet, c’est en Egypte que l’EI a frappé par le biais d’une de ses « filiales » : l’Etat islamique au Sinaï.

La région du Nord-Sinaï n’avait pas connu de combats d’une telle intensité depuis 1973 et la guerre égypto-israélienne. Dix-sept militaires égyptiens et une centaine de djihadistes du groupe EI au Sinaï sont morts durant les affrontements. Selon le porte-parole de l’armée égyptienne, c’est une véritable opération militaire que leurs adversaires ont entrepris : plus de 300 « terroristes », armés de lance-missiles et de mitrailleuses lourdes montées sur des dizaines de 4x4, ont attaqué les positions militaires égyptiennes autour de la ville de Cheikh Zoued près de la frontière avec Gaza.

Déjà cité par Marianne, un rapport de l’Institute for the study of war affirmait que pour marquer le mois du ramadan l’EI cherchait à consolider sa puissance dans les territoires qu’il contrôlait déjà en Irak et en Syrie et qu’il agirait pour conquérir de nouveaux territoires citant précisément ses ambitions sur le Sinaï : « Le mouvement Wilayat Sinaï, qui a fait allégeance à l’Etat islamique, devrait tenter de capitaliser sur les troubles existants pour recruter au sein de la population locale mais aussi pour lancer une grande offensive terroriste contre les forces de sécurité égyptiennes. Les filiales de l’EI peuvent tenter d’administrer une province ou revendiquer ainsi le contrôle d’un territoire dans le Sinaï — mais aussi en Afghanistan — comme un moyen d’expansion de l’organisation, en vue de se préparer ainsi à de futures opérations militaires ». Cette note publiée le 7 juin, annonçait ainsi précisément l’offensive à venir sur le Sinaï cette semaine.

L’armée égyptienne a repoussé les assauts par le biais d’hélicoptères Apache et d’avions F16. Mais les affrontements violents se sont poursuivis entre soldats et assaillants, en milieu de journée, empêchant les ambulances de parvenir sur les lieux des attaques. Même si l’EI n’a pas pris le contrôle effectif du territoire, cette attaque massive et soudaine marquera néanmoins une nouvelle étape pour le groupe islamiste en Egypte : « L’Etat islamique a lancé plusieurs attaques contre l’armée égyptienne dans la partie Nord-Est de la péninsule en janvier et octobre dernier. Mais l’EI s’était rapidement retiré après ces agressions alors que mercredi, après l’attaque, le groupe est revenu au combat pour essayer d’avancer » écrit Patrick Kingsley, envoyé spécial du Guardian au Caire.

Le journaliste croit, par ailleurs, savoir que l’organisation a sans doute réussi à tenir le territoire un certain temps contre les forces militaires égyptiennes. L’Egypte ne serait plus ainsi confrontée à des « cellules terroristes », mais véritablement à un effort d’exportation du modèle militaire mis en place par l’EI en Irak et en Syrie, et à son ambition de contrôler de nouveauxterritoires.

L’avertissement est clair également pour Israël qui a immédiatement annoncé la fermeture temporaire de ses frontières avec la bande de Gaza et déployé des renforts militaires le long de sa frontière avec l’Egypte, craignant l’installation de l’EI aux portes de Gaza qui lui aurait permis de mener une guerre d’usure prolongée. L’Etat islamique avait d’ailleurs presque désigné sa cible lundi, en annonçant son intention de « renverser Israël », fustigeant dans le même message le laxisme des dirigeants du Hamas dans l’application de la charia dans l’enclave palestinienne qu’ils contrôlent : « Nous renverserons l’État des juifs [Israël]; et vous [le Hamas] et le Fatah [en Cisjordanie], et tous les autres laïques n’êtes rien du tout et vous serez submergés par tous nos guerriers », a déclaré un membre masqué de l’Etat islamique dans un message enregistré à l’adresse des « tyrans du Hamas ».

Le lendemain, le ministre israélien des Renseignements, Yisrael Katz, déclara lors d’une conférence que, malgré les tensions entre les deux organisations, le Hamas et l’Etat islamique coopéraient dans la péninsule du Sinaï où l’on assistait à une vague de violences inédites depuis 2013. Si les forces de l’EI dans le Sinaï sont significativement plus faibles que celles de l’EI en Syrie, les forces militaires égyptiennes vont sans doute devoir s’habituer à batailler contre des groupuscules de ce type dans la région.

Et en cette période de Ramadan, l’EI dévoile, par ailleurs, d’autres ambitions territoriales, encore plus surprenantes. Outre le Sinaï, l’EI aurait commencé à « explorer » la possibilité d’une implantation en Afghanistan et au Pakistan selon la revue Foreign affairs. Base historique d’Al-Qaïda, l’Etat islamique disposerait en Afghanistan, de plusieurs centaines de combattants selon l’auteur de l’article, ancien secrétaire adjoint à la Défense, chargé des opérations spéciales en Afghanistan, qui décrit plusieurs accrochages, en juin, entre les membres de l’EI et les talibans afghans dans la province de Nangarhar, à l’Est du pays, une province frontalière du Pakistan.

Malgré la richesse et les facilités de recrutement actuelles de l’EI, l’auteur estime que l’organisation se heurtera à des obstacles importants « en raison d'un champ bondé de groupes djihadistes et d’une idéologie en manque de fortes racines locales. En Afghanistan et au Pakistan, les groupes militants populaires sont généralement proches des interprétations radicales de l’islam établies localement telles que le déobandisme (école sunnite radicale, enseignée dans les madrasas pakistanaises, sur laquelle repose largement la foi talibane, ndlr). Les idées de l’Etat islamique sont des idées d’importation dont la popularité locale reste à démontrer. Surtout, pour s’imposer localement et élargir sa part de marché territoriale, l’EI devra combattre d’autres groupes, parmi lesquels les talibans, ce qui pourrait être sa bataille la plus difficile et avoir des implications profondes sur le niveau de violence dans la région ».

Pour le moment, face à la multiplication des accrochages, les chefs talibans ont plutôt cherché à faire retomber les tensions, non sans se montrer menaçants, revendiquant en Afghanistan la totale paternité de la résistance contre les forces occidentales. Dans un courrier, le mollah Mansour, numéro deux des talibans a ainsi prévenu le chef de l’EI que « le djihad contre les Américains et leurs alliés doit être mené sous une bannière et une direction uniques. Que Dieu nous en préserve, si vous veniez à prendre des décisions à distance, vous perdriez le soutien des érudits, des moudjahidines et de sympathisants »avant de menacer que les talibans « seraient forcés de réagir afin de défendre leur acquis » si jamais l’EI poursuivait ses ambitions de s’implanter durablement sur le territoire afghan.

http://www.marianne.net/ei-poursuit-son-extension-du-domaine-du-djihad-100235234.html
 
Après s'être fait bien voir de l'armée égyptienne dans le Sinaï, Daesh a revendiqué les tirs de roquettes parties depuis le Sinaï et qui ont atteint le sud d'Israël vendredi (je ne vous mets pas le lien, because AFP)...

A votre avis, changement de stratégie de Daesh qui se souvient opportunément de la Palestine et donc tire trois roquettes vers Israël (sans faire de victimes) pour montrer que, si si, le sort des Gazaouis les préoccupe ?

Perso, je penche pour la simple opération de communication histoire de recruter encore un peu plus de paumés dédiés à finir en chair à canon (ou en coussin humain pour le repos du guerrier)
 
Après s'être fait bien voir de l'armée égyptienne dans le Sinaï, Daesh a revendiqué les tirs de roquettes parties depuis le Sinaï et qui ont atteint le sud d'Israël vendredi (je ne vous mets pas le lien, because AFP)...

A votre avis, changement de stratégie de Daesh qui se souvient opportunément de la Palestine et donc tire trois roquettes vers Israël (sans faire de victimes) pour montrer que, si si, le sort des Gazaouis les préoccupe ?

Perso, je penche pour la simple opération de communication histoire de recruter encore un peu plus de paumés dédiés à finir en chair à canon (ou en coussin humain pour le repos du guerrier)

3 raisons simultané, récupéré des fous, jouer sur le soutient à la Palestine pour décrédibiliser la résistance Palestinienne et faire oublier que l'EI n'avait pas pour bute d'attaquer Israël (parole de Bagdadhi) qui laisser clairement entrevoir qu'Israël été trempé dans l'histoire...
 
3 raisons simultané, récupéré des fous, jouer sur le soutient à la Palestine pour décrédibiliser la résistance Palestinienne et faire oublier que l'EI n'avait pas pour bute d'attaquer Israël (parole de Bagdadhi) qui laisser clairement entrevoir qu'Israël été trempé dans l'histoire...

Je suis d'accord. Et je pense aussi qu'Israël a trempé dans l'histoire (c'est pas des enfants de choeur non plus). En revanche, je ne suis pas certain qu'ils aient aidé l'EI mais qu'ils l'aient laissé faire, plus probablement. Pour Israël, la première menace c'est l'Iran. Que l'Irak et la Syrie s'entretuent, en revanche, je pense qu'ils n'en ont cure voire ont sorti les chaises longues et les pop-corns.
 
Je suis d'accord. Et je pense aussi qu'Israël a trempé dans l'histoire (c'est pas des enfants de choeur non plus). En revanche, je ne suis pas certain qu'ils aient aidé l'EI mais qu'ils l'aient laissé faire, plus probablement. Pour Israël, la première menace c'est l'Iran. Que l'Irak et la Syrie s'entretuent, en revanche, je pense qu'ils n'en ont cure voire ont sorti les chaises longues et les pop-corns.

Voila c'est exactement ça.
 
Retour
Haut