Pour notre gentille drianke (pour info, c'est une ex-chrétienne prétendument convertie à un islam du désert, ultra-littéraliste et radical), toute manifestation d'un Islam des lumières est pêrçue par elle comme une menace à son identité. Raison qui la fait aboyer et voir des trolls partout, c'est plujs rassurant de le penser que s'ouvrir à la réflexion. Ainsi, chaque fois qu'on fustige le genre de questionnement futile qui émane de sa conception archaïque de l'Islam, elle se cabre, craintive de perdre ce qui lui sert de fondement identitaire et le fondement de sa fragile identité.
Il faut la comprendre, la petite. Le prêt-à-penser du type d'islam figé qu'on lui a appris lui donne à la fois contenance et illusion d'exister dont elle serait cruellement privée si d'aventure on devait le lui enlever, que ce soit par une évolution de la pensée musulmane ou par une remise en cause des fondements théologiques qu'elle tient pour indéboulonnables parce qu'on lui a si bien répété qu'ils l'étaient
En ce sens elle est représentative de nombreux musulmans hélas qui se cantonnent dans un prêt-à-pense auto-sacralisé qu'un certain enseignement leur a si bien présenté comme étant inquestionnable, qu'ils sont inaptes à la moindre réflexion critique évolutive. Ils sont en ce sens le fruit et l'illustration malheureuse de l'état actuel de l'enseignement religieux en Islam: une simple répétition de génération en génération d'un savoir considéré unilatéralement comme sacré, sans la moindre critique ni évolution, sans la moindre vélléité d'évolution ni de questionnement des bases socio-historiques des élaborations théologiques passées.
Drianke est ainsi ce qu'on peut appeler une "ignorante savante"
: elle apprend par coeur ce qu'on lui dit d'apprendre, toute heureuse de s'entendre dire par d'autres que faire et que penser, mais n'aura jamais la curiosité intellectuelle de chercher par elle-même la pertinence historique des interprétations ni les contextes humains, sociaux et culturtels qui les ont produites.
