La dérive des continents

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion ElynAdil
  • Date de début Date de début
Nalinux a dit:
La démarche est dans l autre sens en science :)
On collecte les données, on les compare et on arrive a une conclusion.

Partir de la conclusion et essayer d y faire coller des preuves est contre productif.
L inconvénient majeur est de n examiner que les données allant dans le sens de la théorie, et ne pas tenir compte des autres, contradictoires.
En anglais ça s appelle du cherry picking, soit cueillette de cerise.
On ne choisit que les belles, en délaissant les autres.
Cliquez pour agrandir...

Il faut bien partir d'une base...
 
ElynAdil a dit:
Il faut bien partir d'une base...
Cliquez pour agrandir...

Tu pars d'hypothèses et de constructions logiques en sciences. Puis tu les testes. Tu en gardes ce qui est valide. Et seulement après, quand tu fais partie des 0,00001% (chiffre imaginaire) de chanceux, t'arrive à en sortir une théorie scientifique valable. Qui, peut-être, un jour, dans 50-100-200 ans, donnera des lois scientifiques.

Parfois, tu pars des preuves sans avoir d'hypothèse de départ. Et tu rassembles diverses preuves sur le même sujet et essaye d'en voir un "tableau" général.
 
Docours a dit:
Tu pars d'hypothèses et de constructions logiques en sciences. Puis tu les testes. Tu en gardes ce qui est valide. Et seulement après, quand tu fais partie des 0,00001% (chiffre imaginaire) de chanceux, t'arrive à en sortir une théorie scientifique valable. Qui, peut-être, un jour, dans 50-100-200 ans, donnera des lois scientifiques.

Parfois, tu pars des preuves sans avoir d'hypothèse de départ. Et tu rassembles diverses preuves sur le même sujet et essaye d'en voir un "tableau" général.
Cliquez pour agrandir...

Merci, hé bien c est pas une partie de jeu.
 
Retour
Haut