La desoccidentalisation du monde

[ennemideta]

l autre jour lors d un mariage je discutais avec mon cous sur la mondialisation l avenir de l europe

et mon cous qui aime bien lire et s informe
m a sorti un mot que je ne conaissais pas

"la desoccidentalisation" apres quelque echange j ai compris le sens de ce mot
en regardant de plus pres il y a beaucoup de vrai le sens giratoire du monde commence a changer

j ai trouve cela sur le net

En 1989, l’Occident assistait, médusé, à la reddition de son ennemi, le Bloc soviétique. Un sentiment étrange, d’euphorie et de fatalisme mêlés, se répandit alors, dont le fameux essai de Fukuyama, « La fin de l’histoire et le dernier homme » donna le ton : définitivement, la modernisation à l’européenne semblait le sens unique de l’histoire humaine. Le monde entier voulait devenir aussi riche et libre que l’Occident. La rationalité, l’individualisme, la sécularisation, le libéralisme et la démocratie allaient donc se propager, comme sous l’effet d’une espèce de fatalité. L’Occident se croyait l’éclaireur de l’humanité, le grand frère qui indiquait un chemin sur lequel toutes les autres sociétés humaines allaient inévitablement s’engager à leur tour – quitte à dépasser le maître…
La suite de l’histoire, en particulier, celle qui se déroule depuis le début de la crise financière, est venu infirmer ce scénario évolutionniste. En réalité, l’Occident apparaît comme le grand perdant d’un mouvement qu’il a lui-même impulsé. Le néo-libéralisme mondialisateur, produit d’exportation des républiques marchandes occidentales, s’est retourné contre ses initiateurs. Les Etats-Unis et l’Europe ont continué à faire illusion durant deux décennies en vivant à crédit. Mais leurs dettes sont en train de les rattraper. Aux Etats-Unis, la classe moyenne, pivot du système, est écartelée. Dans de nombreux pays européens, dont la France, la désindustrialisation condamne au chômage un pourcentage croissant de la population. L’anomie menace de dissolution nos sociétés d’individus consommateurs avides. Bref, l’Occident tombe de haut.

la source

http://www.franceculture.fr/emissio...1-la-desoccidentalisation-du-monde-2010-11-23

et vous ?
vous en pensez quoi?

 

[UMID75]

...........................................

 

[Ancien-Membre]

Ne te réjouis pas trop de la crise économique en Occident.

Comme dit le proverbe: "Quand les gros maigrissent, les maigres meurent".

 

[ikkar]

loin d'assister à une désoccidentalisation du monde, on assiste plutôt à une occidentalisation massive du monde.
le déclin de l'occident ne signifie pas le déclin de l'occidentalisation.

Salam
Je crois que"l'occidentalisation" n est pas le bon terme vraiment l'ami . C'est une mondialisation bien sûr au moins économique, dans l occident est entrain de perdre au moins la guerre économique.
Les uSA sont vraiment , entrain de perdre leur dominance économique et l Europe aussi, si elle ne trouve pas des politiques de rechange

 

[UMID75]

...............................................................

 

[ikkar]

Tu trouves que le Maroc se "désoccidentalise"?
l'occident par son mode de vie, de penser, de consommer,... conquiert tous les jours de nouveaux pays,qui ne concurrencent les "pays occidentaux" que du fait de leur adhésion préalable au système socio-culturel et économique que celui-ci a mis en place.

Justement c est dans ce qui en gras à mon sens notre différence.
Le monde a adopté ce système occidental de libre échange, concurrence, prédominasse de l économique et de la finance.
Mais le monde "non occidental" n est plus émerveillé devant les valeurs occidentales et ce que tu nomes toi son système socio culturel.
Pendant des décennies les oppositions politiques au dictateurs arabes étaient inspirés des idées occidentales ( socialisme, "humanisme"....) Maintenant partout dans le monde arabe les partis d opposition se sont inspirés de la religion du pays.
La socièté internationale a été déçu par l occident quand:
Afrique de sud, a retrouvé le vrai humanisme sans l aide de l occident
- Les palestiniens n arrivent toujours pas à avoir un état
- le soutien occidental à ttes les dictatures du monde
L’émergence de nouveaux pays industrialisés comme La Corée, LA chine le brésil, l inde, l Argentine,....comptent jouer un rôle important international en gardant leur propre particularités et leurs valeurs nationales

 

[ikkar]

Comme dit le proverbe: "Quand les gros maigrissent, les maigres meurent".

L'histoire des civilisations dément ce proverbe l ami car elle dit plutôt " quand les gros maigrissent, d'autres ( quelques maigres au départ) deviennent gros et les remplacent

Effectivement beaucoup de maigres mourront
personne ne s en réjouit je pense devant les échecs

 

[UMID75]

..................................................

 

[caniggia]

l autre jour lors d un mariage je discutais avec mon cous sur la mondialisation l avenir de l europe

et mon cous qui aime bien lire et s informe
m a sorti un mot que je ne conaissais pas

"la desoccidentalisation" apres quelque echange j ai compris le sens de ce mot
en regardant de plus pres il y a beaucoup de vrai le sens giratoire du monde commence a changer

j ai trouve cela sur le net

En 1989, l’Occident assistait, médusé, à la reddition de son ennemi, le Bloc soviétique. Un sentiment étrange, d’euphorie et de fatalisme mêlés, se répandit alors, dont le fameux essai de Fukuyama, « La fin de l’histoire et le dernier homme » donna le ton : définitivement, la modernisation à l’européenne semblait le sens unique de l’histoire humaine. Le monde entier voulait devenir aussi riche et libre que l’Occident. La rationalité, l’individualisme, la sécularisation, le libéralisme et la démocratie allaient donc se propager, comme sous l’effet d’une espèce de fatalité. L’Occident se croyait l’éclaireur de l’humanité, le grand frère qui indiquait un chemin sur lequel toutes les autres sociétés humaines allaient inévitablement s’engager à leur tour – quitte à dépasser le maître…
La suite de l’histoire, en particulier, celle qui se déroule depuis le début de la crise financière, est venu infirmer ce scénario évolutionniste. En réalité, l’Occident apparaît comme le grand perdant d’un mouvement qu’il a lui-même impulsé. Le néo-libéralisme mondialisateur, produit d’exportation des républiques marchandes occidentales, s’est retourné contre ses initiateurs. Les Etats-Unis et l’Europe ont continué à faire illusion durant deux décennies en vivant à crédit. Mais leurs dettes sont en train de les rattraper. Aux Etats-Unis, la classe moyenne, pivot du système, est écartelée. Dans de nombreux pays européens, dont la France, la désindustrialisation condamne au chômage un pourcentage croissant de la population. L’anomie menace de dissolution nos sociétés d’individus consommateurs avides. Bref, l’Occident tombe de haut.

la source

http://www.franceculture.fr/emissio...1-la-desoccidentalisation-du-monde-2010-11-23

et vous ?
vous en pensez quoi?

Au contraire, tout le monde essaie de copier les occidentaux.
Il peut y avoir des groupes qui essaient de résister au mouvement général libéral, mais l'immense majorité de l'humanité adhère aux valeurs dites "occidentales" (libéralisme économique, des moeurs, liberté d'expression et de penser, liberté religieuse, justice, égalitarisme...)

 

[ikkar]

Moi je ne vois aucun nouveau modèle de développement susceptible de constituer une alternative à ce que l'Occident propose, émerger des pays arabes ou de la Corée,...
Les règles du jeu ont été posées par l'Occident.
Ces pays ne jouent que dans le cadre de ces règles.

Le tout est qu on soit d accord sur les domaines ou ce jeu en question .
Si tu parles de l économique oui bien sur les regles sont déjà posées. Même si la deuxième puissance mondiale toujours avec une croissance à deux chiffres ( La Chine) a adopté un modèle différent. = une économie dirigée par l'état.
Bollywood remplace de plus en plus hollywood.
les produits chinois envahissent l Afrique, l asie voire l Europe.
Mondialisation économique ne veut pas dire forcement occidentalisation. Il faut raisonner dans ce cas en termes de firmes superpuissance qui n ont pas de valeurs particulières, spécifiques mais des produits de consommations à vendre sur tte la planète.

 

[ennemideta]

les chinois essayent depuis un certain temps de lancer un nouveau support technologique
pour ne plus payer des royaltis

petite explication

Le leitmotiv chinois de l’innovation indépendante

La Chine aspire à être auto-suffisante en matière de développement technologique. Martelé quasi-quotidiennement par les gouvernants chinois et abondamment relayé par les médias, cet objectif n’est pas récent. Il fait son apparition en 2006 dans le "Plan à moyen et long terme de développement de la science et de la technologie" . La Chine s’y fixe une échéance : jouer un rôle de leader dans les industries de pointe dès 2020. Dès lors, l' "innovation indépendante" (en chinois "zizhu chuangxin" ) devient le maître mot.

Le vaste chantier de la remise à niveau en R&D

Si la part du PIB consacré à la R&D est encore relativement faible par rapport aux pays de l'OCDE, les objectifs affichés sont de relever ce ratio de 1,7% actuellement à 2,5% à horizon 2020.

Récemment la Chine semble avoir passé la vitesse supérieure, lançant en juin 2010 une vaste campagne d’identification de "talents" chinois . Equipements, IT, biotechnologie, nouveaux matériaux, aéronautique et astronautique, océanographie, protection de l'environnement, ressources énergétiques, technologies agricoles, transports sont quelques uns des secteurs prioritaires pour ce plan qui concernerait plus de 5 millions de personnes d'ici 2020.


pourtant tout le monde le sait la chine n est pas democratique

voila ce qu on trouve sur wikipedia

la chine est....

un État socialiste de dictature démocratique populaire, dirigé par la classe ouvrière et basé sur l'alliance des ouvriers et des paysans


une jolie contradiction
dictature democratique

 

[UMID75]

......................................

 

[ennemideta]

Et c'est en raison d'une évolution vers de plus en plus de tyrannie, d'oppression, que la Chine connaît un développement fulgurant.

je n ai jamais dis le contraire mon ami
je deplore cela
ils sont encore dans l esclavagisme mise a part qu on est en 2012

 

[Ancien-Membre]

L'histoire des civilisations dément ce proverbe l ami car elle dit plutôt " quand les gros maigrissent, d'autres ( quelques maigres au départ) deviennent gros et les remplacent

Parce que tu as une vision historique pré-capitaliste. Comme toi, beaucoup de gens en regardant l'Histoire pensent que les civilisations obéissent à des cycles: après l'Egypte, il y eut la Grèce, puis Rome etc.

Le capitalisme a changé la donne: il est un système et pas seulement la convergence de facteurs multiples qui ont abouti à la domination de telle ou telle civilisation dans le passé.

Si l'Occident s'écroule, il est naïf de penser que d’autres vont naturellement prendre le relais, car l'économie est telle qu'aujourd'hui les pays émergents le sont grâce à l'Occident.

Hier dans le magasine Challenges, un article expliquait les problèmes que rencontrent les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, South Africa): ils souffrent du ralentissement économique particulièrement fort en Europe et aux USA.

 

[Ancien-Membre]

De plus, la bonne santé des BRICS n'est pas éternelle; la Chine par exemple, au sujet de laquelle un lieu commun usé jusqu'à la corde affirme que les entreprises profitent de salaires honteux, a vu en réalité ceux-ci croître de + de 15% par an depuis 4 ans.

Les coûts salariaux chinois ont atteint 65% des salaires américains et les salaires seront identiques en Chine et aux USA d'ici 2016.

Pour les tiers-mondistes, héritiers du marxisme et pour qui la richesse des uns ne peut venir que de l'exploitation des autres (idéologie débile s'il en est, mais confortables aux yeux des anti-occidentaux), le coup est rude de voir une nation plus peuplée que l'Afrique parvenir à ce niveau en deux décennies...

Et l'on voit aujourd'hui des entreprises chinoises délocaliser au Vietnam, Pakistan,et même en Bulgarie où les coûts de production sont 3 fois plus faibles.

La croissance en Chine va ralentir de 5 à 6% cette année car la hausse des salaires a surtout profiter à l'épargne, et pas assez à la consommation.

 

[WoodPecker]

l autre jour lors d un mariage je discutais avec mon cous sur la mondialisation l avenir de l europe

et mon cous qui aime bien lire et s informe
m a sorti un mot que je ne conaissais pas

"la desoccidentalisation" apres quelque echange j ai compris le sens de ce mot
en regardant de plus pres il y a beaucoup de vrai le sens giratoire du monde commence a changer

j ai trouve cela sur le net



la source

http://www.franceculture.fr/emissio...1-la-desoccidentalisation-du-monde-2010-11-23

et vous ?
vous en pensez quoi?

Je dirais que c'est le contraire.
L'Occident même s'il décline aura réussi à imposer son modèle civilisationnel aux 4 coins du globe.
Désormais tout symbole de réussite est un symbole occidental: dans n'importe quelle ville riche du monde on érige des gratte-ciel pour montrer sa puissance et « faire comme les américains ».
Tous les états du monde appliquent des concepts occidentaux comme mode de gouvernance. Même des pays anti-occidentaux comme l'Iran ont un mode de gouvernance occidental (la République, fut-elle islamique, reste un concept occidental).
La gestion des états du monde reste encor une fois basée sur le modèle des états occidentaux (un hymne, des défilés militaires ect).
Le siège de l'ONU est en Occident.
Toutes les instances internationales sont en Occident ou tenus par des occidentaux.
Tous les hommes politiques portent le costume-cravate et s'habillent à l'occidentale.
Quasiment tous les ménages dans le monde respectent la chronologie entrée/plat/dessert dans les repas (une chronologie rationnelle typiquement occidentale).
Presque tous les individus dans le monde pensent et s'habillent à l'occidentale.

Même si l'occident devenait demain l'ensemble le plus pauvre de la planète, il aura néanmoins réussi à phagocyter 6 milliards d’êtres humains. L'occident à uniformiser le monde sur son propre modèle. Tous les états non-occidentaux puissants comme la Chine ne sont que des Occidents-bis.

Jamais un peuple n'aura connu une telle hégémonie dans l'histoire humaine. L’hégémonie d’un peuple ne se mesure pas à son hégémonie militaire et économique mais plutôt à son hégémonie culturelle.

Donc non le monde ne se désoccidentalise pas au contraire même il est occidentalisé à tout jamais, l'occident et sa modernité a gagné sa sale guerre contre la culture traditionnelle et spirituelle des peuples du monde.

A mon sens la dernière poche de résistance à la modernité occidentale c’est l’Islam.

 

[ikkar]

Parce que tu as une vision historique pré-capitaliste. Comme toi, beaucoup de gens en regardant l'Histoire pensent que les civilisations obéissent à des cycles: après l'Egypte, il y eut la Grèce, puis Rome etc.

Le capitalisme a changé la donne: il est un système et pas seulement la convergence de facteurs multiples qui ont abouti à la domination de telle ou telle civilisation dans le passé.

Si l'Occident s'écroule, il est naïf de penser que d’autres vont naturellement prendre le relais, car l'économie est telle qu'aujourd'hui les pays émergents le sont grâce à l'Occident.

Hier dans le magasine Challenges, un article expliquait les problèmes que rencontrent les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, South Africa): ils souffrent du ralentissement économique particulièrement fort en Europe et aux USA.

... jusqu’à la deuxième guerre mondiale l'Angleterre était la super puissance mondiale avec la France principalement. Et toujours au sein de ce système capitaliste, après la guerre les USA et URSS prennent le relais.
La crise de Suez = le contrôle n'étaient plus dans les mains dans anciennes puissances coloniales mais dans un système bipolaire USA/URSS.
Début 90 le classement mondiale des supers puissances USA, URSS, Japon, ex RFA
aujourd’hui la Chine est 2eme après les uSA qui ne restent la première place uniquement grâce à leurs flux économiques avec les pays du pacifique ( croissance à deux chiffre).
Actuellement les échanges USA/ Asie sont bien plus importants que les échanges USA/ Europe.
Bien sur les économies sont liées personne n a dit le contraire! et personne ne parle de faillite économique de l occident! Mais même s ils sont liés les uns aux autres la concurrence économique est là. Déjà au sein d el UE......
Voyons!!! ce sont des faits relatés par ttes agences économiques: il y a eu une désindustrialisation en occident a cause d une industrialisation la bas. on vend moins de voitures européennes car les asiatiques ont envahies les marchés......

 

[Ancien-Membre]

... jusqu’à la deuxième guerre mondiale l'Angleterre était la super puissance mondiale avec la France principalement. Et toujours au sein de ce système capitaliste, après la guerre les USA et URSS prennent le relais.
La crise de Suez = le contrôle n'étaient plus dans les mains dans anciennes puissances coloniales mais dans un système bipolaire USA/URSS.
Début 90 le classement mondiale des supers puissances USA, URSS, Japon, ex RFA
aujourd’hui la Chine est 2eme après les uSA qui ne restent la première place uniquement grâce à leurs flux économiques avec les pays du pacifique ( croissance à deux chiffre).
Actuellement les échanges USA/ Asie sont bien plus importants que les échanges USA/ Europe.
Bien sur les économies sont liées personne n a dit le contraire! et personne ne parle de faillite économique de l occident! Mais même s ils sont liés les uns aux autres la concurrence économique est là. Déjà au sein d el UE......
Voyons!!! ce sont des faits relatés par ttes agences économiques: il y a eu une désindustrialisation en occident a cause d une industrialisation la bas. on vend moins de voitures européennes car les asiatiques ont envahies les marchés......

Oui mais la différence avec le passé, c'est que lorsqu'une nation qui avait dominé, comme la Grèce par exemple, était remplacée par l'Empire romain, elle perdait en richesses.

L'Europe a laissé sa place de première grande puissance aux USA après la seconde guerre mondiale, mais 20 ans plus tard l'Europe est bien plus riche que l'Europe d'avant la guerre.

La désindustrialisation est une bonne chose: ce n'est pas l'avenir de l'emploi en Europe. Elle aurait dû se passer moins violemment, comme en Allemagne, mais elle est inévitable.

Il y a 5 ans j'avais écouté une conférence où un économiste disait que ses collègues faisaient cette projection:

Les usines seraient délocalisées de l'Europe et des USA vers l'Asie, puis de l'Asie vers l'Amérique latine, puis de l'Amérique latine vers l'Afrique et enfin un retour vers l'Europe et les USA.

C'est caricatural mais pas faux puisque déjà le Brésil souffre de ses coûts de production et que la Chine délocalise.

 

[Ancien-Membre]

A mon sens la dernière poche de résistance à la modernité occidentale c’est l’Islam.

Et c'est tout l'enjeu des révoltes et de l'arrivée aux pouvoirs d'islamistes...

La mort du communisme ne leur laisse que l'Islam comme alternative. Or l'islam est la religion qui interfère le plus dans le séculier (au sens de profane, laïc) et qui ne risque pas d'aller vers la modernité.

Les islamistes en ont bien conscience qui prônent au contraire un retour, une marche arrière, le califat etc..

Les musulmans vont prendre le poison croyant prendre le remède, et d'ici 5 à 10 ans, écoeurés, ils pourront rejoindre l'autre camp.

C'est probablement le calcul des Occidentaux puisqu'ils favorisent l'arrivée des islamistes en abandonnant les dictateurs.

 

[ikkar]

Oui mais la différence avec le passé, c'est que lorsqu'une nation qui avait dominé, comme la Grèce par exemple, était remplacée par l'Empire romain, elle perdait en richesses..

tt a fait c accord est que justement c est parce qu elles sont intimement liés maintenant que les uns ne peuvent se permettre de couler completement les autres.
C et bien plus subtil et l exemple USA/CHINE est un cas d'école . On s accorde tous à dire que ils sont les deux superpuissances ennemies d aujourd’hui.blocus sur les technologies sensibles vers la chine, guerre sousterraine pour le marché des matieres premières....
Et pourtant... les USA vivent au dessus de leur moyens grâce à l'argent chinois et les chinois consacrent le 1/4 de leurs exportations vers les USA .

L'Europe a laissé sa place de première grande puissance aux USA après la seconde guerre mondiale, mais 20 ans plus tard l'Europe est bien plus riche que l'Europe d'avant la guerre..

Oui bien sur! car la richesse mondiale a augmenté partout. les pays africains ont été depuis cette guerre jusqu'à maintenant les derniers de la caravane pourtant leur niveau de vie est meilleur maintenant

La désindustrialisation est une bonne chose: ce n'est pas l'avenir de l'emploi en Europe. Elle aurait dû se passer moins violemment, comme en Allemagne, mais elle est inévitable.

Il y a 5 ans j'avais écouté une conférence où un économiste disait que ses collègues faisaient cette projection:

Les usines seraient délocalisées de l'Europe et des USA vers l'Asie, puis de l'Asie vers l'Amérique latine, puis de l'Amérique latine vers l'Afrique et enfin un retour vers l'Europe et les USA. : D

C'est caricatural mais pas faux puisque déjà le Brésil souffre de ses coûts de production et que la Chine délocalise.

Oui c est juste il y a qq années voire qqmois seulement mais tu remarqueras que le discours a déjà changé. Et en France depuis les compagnes présidentielles on parlait ds ts les camps de la ré industrialisation.
A mon humble avis on veut imiter le modèle scandinave ( que l Allemagne semble commencer à tester)= Éviter la désindustrialisation en encourageant la recherche et l’amélioration des outils de production car ceci engendra une production de meilleure qualité avec de moindre couts

 

[WoodPecker]

Et c'est tout l'enjeu des révoltes et de l'arrivée aux pouvoirs d'islamistes...

La mort du communisme ne leur laisse que l'Islam comme alternative. Or l'islam est la religion qui interfère le plus dans le séculier (au sens de profane, laïc) et qui ne risque pas d'aller vers la modernité.

Les islamistes en ont bien conscience qui prônent au contraire un retour, une marche arrière, le califat etc..

Les musulmans vont prendre le poison croyant prendre le remède, et d'ici 5 à 10 ans, écoeurés, ils pourront rejoindre l'autre camp.

C'est probablement le calcul des Occidentaux puisqu'ils favorisent l'arrivée des islamistes en abandonnant les dictateurs.

C'est bien entendu leur calcul et les occidentaux ne s'en sont jamais cachés. En 91 déjà quand le FIS a remporté les élections en Algérie Mitterrand conseillaiI au gouvernement algérien de l'époque de ne pas voler la victoire au FIS pour que les islamistes se cassent les dents à l'exercice du pouvoir et que le peuple algérien devienne laïc et anti-islamiste par dégoût de ces derniers.

Quand l'Islam se sécularisera alors la enfin les occidentaux auront réussi à uniformiser complètement le monde et la modernité aura embrassé l'humanité entière.

Néanmoins il reste une question subsidiaire: qui gouvernera le monde demain, une fois que l’humanité sera unie sous la bannière du néo-libéralisme ?

 

[Ancien-Membre]

Néanmoins il reste une question subsidiaire: qui gouvernera le monde demain, une fois que l’humanité sera unie sous la bannière du néo-libéralisme ?

Tu sais, je crois que contrairement à un grand nombre de personnes qui imagine en maîtres du monde un coup les juifs, les illuminati, le grand capital, Goldman Sack etc, il n'y a plus de pilote dans l'avion depuis les années Reagan.

Des bulles apparaissent, immobilières, financières, informatiques...le système enfle jusqu'à l'absurde puis se dégonfle entraînant des crises et des tentatives de réajustements.

Je crois que c'est Spengler qui faisait une métaphore disant (de mémoire) que "nous sommes sur un cheval au galop en nous demandant comment nous allons bien pouvoir nous arrêter"

 

[WoodPecker]

Tu sais, je crois que contrairement à un grand nombre de personnes qui imagine en maîtres du monde un coup les juifs, les illuminati, le grand capital, Goldman Sack etc, il n'y a plus de pilote dans l'avion depuis les années Reagan.

Des bulles apparaissent, immobilières, financières, informatiques...le système enfle jusqu'à l'absurde puis se dégonfle entraînant des crises et des tentatives de réajustements.

Je crois que c'est Spengler qui faisait une métaphore disant (de mémoire) que "nous sommes sur un cheval au galop en nous demandant comment nous allons bien pouvoir nous arrêter"

Je ne pose pas cette question au hasard en fait, c'est le titre d'un livre de Jacques Attali que je suis en train de lire.
Je me demande d'ailleurs même si tu n'aurais pas lu ce livre car l'auteur tiens à peu près le même discours que toi quand il se sert du discours historique pour expliquer l'occidentalisation actuelle du monde.
Ce livre est paru un peu avant le printemps arabe mais il en prédisait déjà le résultat.

Jacques Attali fait le constat qu'il n'y a aucun pilote dans l'avion pour le moment comme tu dis. Pour l'instant seules des organisations humanitaires internationales se proposent de combler le vide laissé par les états, ces ONG sont des associations comme médecins sans frontières, journalistes sans frontières...d'ailleurs toutes les ONG se réclament de professions "sans frontières".

Jacques Attali averti que si les états ne se mettent pas d’accord pour désigner qui dirigera notre monde globalisé, ce seront bientôt des gangs mafieux qui se partageront le monde, au prix de guerres incessantes. Et de ce que j'ai lu pour l'instant, il propose une alternative à cette vacance de direction dans la gouvernance du monde: Jérusalem future comme capitale du monde. Jerusalement capitale du monde c'est le rêve de millions de sionnistes de par le monde. Et ces sionnistes ne sont pas forcement tous Juifs.




.

 

[WoodPecker]

Tu sais, je crois que contrairement à un grand nombre de personnes qui imagine en maîtres du monde un coup les juifs, les illuminati, le grand capital, Goldman Sack etc, il n'y a plus de pilote dans l'avion depuis les années Reagan.

Je peux t’assurer que des groupes de pressions sont actuellement en train de travailler à prendre la direction du monde, et je le dis sans complotisme aucun.
Les sionnistes ne contrôlent peut-être pas le monde pour l'instant mais je peux t'assurer qu'ils essayent. Et ils ne sont pas les seuls: les intégristes musulmans essayent d'en faire autant, ainsi que les écologistes.

Ces deux mouvements sont d'ailleurs les principaux concurrents des sionnistes dans la course pour la direction du monde.


Sionnisme, islamisme et écologie sont les dernières idéologies expansionnistes qui subsistent dans le monde.

Les mouvements idéologiques dans le reste du monde sont plus "nationalistes" qu'expansionnistes: panaméricanisme en Amérique du Sud, panafricanisme en Afrique, nationalisme indien et chauvinisme hindoux en Inde, et panasiatisme en extrême-orient, idée heritée du "nationalisme jaune" et de sa sphère de coprospérité, et qui a recemment derivé vers l'APEC, qui elle même est incapable de se définir un cap et une direction. D'ailleurs dans l'histoire de l'humanité seul l'Occident et l'Islam ont étés expansionnistes.

Hormis les sionniste, les écolos et les islamistes, personne pour l'instant ne prétend à la direction du monde. Reste à savoir qui va gagner. Chacun à ses atouts:

-Le sionnisme: supporté par des millions de Juifs et des dizaines de millions de chrétiens de par le monde, et par tout les gouvernements occidentaux. Le sionnisme est la dernière idéologie expansionniste occidentale. Ce sont les favoris dans cette course à la direction du monde.

-L'islamisme: composé de milliers de Djihadistes, financés par les pétro-monarchies, l'islamisme est adopté de surcroit par des dizaines de millions de musulmans de par le monde.Les sionnistes laissent les islamistes monter en puissance pour mieux les casser par la suite et accélerer le terme de ce fameux "choc des civilisations" car ils savent que l'islamisme est le dernier souffle de l'Islam. Si les islamistes perdent cette fois ci l'Islam pourrait ne pas s'en relever. De plus les islamistes comptent aussi des relais puissants aux 4 coins du globe, ce sont les frères musulmans, qui s'attelent à islamiser la modernité notemment en Europe.

-Les écologistes: ce sont les out-siders de cette course, mais ils se comptent eux ausi par millions de par le monde. Ils s'étalent géographiquement et croissent en nombre à mesure que les classes moyennes se devellopent.

D'autres idéologies expansionnistes existent encore à ce jour ce sont le nazisme et le communisme, mais elles sont bien trop peu significative pour pouvoir songer à une telle entreprise.

Donc la direction du monde se jouera selon moi entre les sionistes et les islamistes. Si les sionnistes gagnent cette guerre, le reste du monde n'aura aucun problème à accepter Jérusalem comme futur "coeur" et capitale mondiale à la place de New-York. Par contre si ce sont les islamistes qui gagnent ils ne s'en arrêteront pas la et partiront à la conquête du reste du monde en commencant par l'Inde et l'Afrique Noire. Je suis presque sur de ce que j'avance.


.

 

[Ancien-Membre]

Je ne pose pas cette question au hasard en fait, c'est le titre d'un livre de Jacques Attali que je suis en train de lire.
Je me demande d'ailleurs même si tu n'aurais pas lu ce livre car l'auteur tiens à peu près le même discours que toi quand il se sert du discours historique pour expliquer l'occidentalisation actuelle du monde.

Jacques Attali fait le constat qu'il n'y a aucun pilote dans l'avion pour le moment comme tu dis. Pour l'instant seules des organisations humanitaires internationales se proposent de combler le vide laissé par les états, ces ONG sont des associations comme médecins sans frontières, journalistes sans frontières...d'ailleurs toutes les ONG se réclament de professions "sans frontières".

Jacques Attali averti que si les états ne se mettent pas d’accord pour désigner qui dirigera notre monde globalisé, ce seront bientôt des gangs mafieux qui se partageront le monde, au prix de guerres incessantes. Et de ce que j'ai lu pour l'instant, il propose une alternative à cette vacance de direction dans la gouvernance du monde: Jérusalem future comme capitale du monde. Jerusalement capitale du monde c'est le rêve de millions de sionnistes de par le monde. Et ces sionnistes ne sont pas forcement tous Juifs.

J'ai pas lu Attali ...Je l’avouerai sans problème si c'était le cas. Le livre qui a changé complètement ma vision du monde c'est "L'Occident et le Tiers-monde" du colombien Carlos Rangel. C'est un livre qui a 30 ans et que l'on trouve sur le net pour quelques euros. A l'époque j'étais persuadé que la richesse des pays occidentaux était liée à leur impérialisme, l'exploitation des autres etc. Un livre dont la lecture devrait être obligatoire

"Le monde sans pilote" je l'ai entendu exprimé plusieurs fois par divers spécialistes économiques. Il est évident que des groupes mafieux, au sens de groupes qui roulent uniquement pour eux-mêmes, sont à l'oeuvre depuis longtemps, aussi bien en finance que dans le complexe militaro industriel. Ils sont surtout américains, avec cette particularité que leur décision peut nuire à ce pays sans que ça leur pose le moindre soucis.

 

[Ancien-Membre]

-Le sionnisme: supporté par des millions de Juifs et des dizaines de millions de chrétiens de par le monde, et par tout les gouvernements occidentaux. Le sionnisme est la dernière idéologie expansionniste occidentale. Ce sont les favoris dans cette course à la direction du monde.

Surtout les chrétiens fondamentalistes des USA...Les autres s'en tamponnent lorsqu'ils ne sont pas contre.

-L'islamisme: composé de milliers de Djihadistes, financés par les pétro-monarchies, l'islamisme est adopté de surcroit par des dizaines de millions de musulmans de par le monde.Les sionnistes laissent les islamistes monter en puissance pour mieux les casser par la suite et accélerer le terme de ce fameux "choc des civilisations" car ils savent que l'islamisme est le dernier souffle de l'Islam. Si les islamistes perdent cette fois ci l'Islam pourrait ne pas s'en relever. De plus les islamistes comptent aussi des relais puissants aux 4 coins du globe, ce sont les frères musulmans, qui s'attelent à islamiser la modernité notemment en Europe.

Plutôt d'accord sauf que "le choc des civilisations" s'oppose à une autre idéologie dont tu ne parles pas: "l'absence de civilisation" qui semble être le grand projet du capitalisme: que le monde dans son entièreté rêve de pianoter sur le dernier Iphone en bouffant un McDo...

-Les écologistes: ce sont les out-siders de cette course, mais ils se comptent eux ausi par millions de par le monde. Ils s'étalent géographiquement et croissent en nombre à mesure que les classes moyennes se devellopent.

Oui mais ça reste un gentil contre-pouvoir...Une espèce de rédemption de façade acceptable tant qu'elle n'altère pas notre besoin de consommation.

Donc la direction du monde se jouera selon moi entre les sionistes et les islamistes. Si les sionnistes gagnent cette guerre, le reste du monde n'aura aucun problème à accepter Jérusalem comme futur "coeur" et capitale mondiale à la place de New-York. Par contre si ce sont les islamistes qui gagnent ils ne s'en arrêteront pas la et partiront à la conquête du reste du monde en commencant par l'Inde et l'Afrique Noire. Je suis presque sur de ce que j'avance.

Le drame de l'islam c'est que ses plus farouches partisans pensent que la solution est le repli sur ses valeurs. Or la domination de l'Islam s'est justement faite lorsqu'il s'est confronté aux autres, du 8ème au 12 siècle, et sa chute lorsqu'il s'est replié sur lui-même.

De plus, ils n'ont pas encore compris que le Coran au 7ème s. est progressiste et q'une lecture qui n'est pas contextuelle le rend ipso facto réactionnaire, obsolète.

 

[vilCarmin]

L'europe reste la première puissance économique du monde, les états-unis la deuxième, et pourtant on est en pleine crise. Donc bon, dire que l'occident est le grand perdant...

 

[firar]

Je dirais que c'est le contraire.


A mon sens la dernière poche de résistance à la modernité occidentale c’est l’Islam.

Ou ça.

émirats du golfe
arabie saoudite
Maroc
L'Iran

etc...

Partout des bagnoles, des immeubles à l'occidentale, des usines, les centrales nucléaires
Le mode de vie de l'islam s'étalonne sur le mode occidental.

 

[firar]

Je peux t’assurer que des groupes de pressions sont actuellement en train de travailler à prendre la direction du monde, et je le dis sans complotisme aucun.
Les sionnistes ne contrôlent peut-être pas le monde pour l'instant mais je peux t'assurer qu'ils essayent. Et ils ne sont pas les seuls: les intégristes musulmans essayent d'en faire autant, ainsi que les écologistes.

Ces deux mouvements sont d'ailleurs les principaux concurrents des sionnistes dans la course pour la direction du monde.


Sionnisme, islamisme et écologie sont les dernières idéologies expansionnistes qui subsistent dans le monde.

Les mouvements idéologiques dans le reste du monde sont plus "nationalistes" qu'expansionnistes: panaméricanisme en Amérique du Sud, panafricanisme en Afrique, nationalisme indien et chauvinisme hindoux en Inde, et panasiatisme en extrême-orient, idée heritée du "nationalisme jaune" et de sa sphère de coprospérité, et qui a recemment derivé vers l'APEC, qui elle même est incapable de se définir un cap et une direction. D'ailleurs dans l'histoire de l'humanité seul l'Occident et l'Islam ont étés expansionnistes.

Hormis les sionniste, les écolos et les islamistes, personne pour l'instant ne prétend à la direction du monde. Reste à savoir qui va gagner. Chacun à ses atouts:

-Le sionnisme: supporté par des millions de Juifs et des dizaines de millions de chrétiens de par le monde, et par tout les gouvernements occidentaux. Le sionnisme est la dernière idéologie expansionniste occidentale. Ce sont les favoris dans cette course à la direction du monde.

-L'islamisme: composé de milliers de Djihadistes, financés par les pétro-monarchies, l'islamisme est adopté de surcroit par des dizaines de millions de musulmans de par le monde.Les sionnistes laissent les islamistes monter en puissance pour mieux les casser par la suite et accélerer le terme de ce fameux "choc des civilisations" car ils savent que l'islamisme est le dernier souffle de l'Islam. Si les islamistes perdent cette fois ci l'Islam pourrait ne pas s'en relever. De plus les islamistes comptent aussi des relais puissants aux 4 coins du globe, ce sont les frères musulmans, qui s'attelent à islamiser la modernité notemment en Europe.

-Les écologistes: ce sont les out-siders de cette course, mais ils se comptent eux ausi par millions de par le monde. Ils s'étalent géographiquement et croissent en nombre à mesure que les classes moyennes se devellopent.

D'autres idéologies expansionnistes existent encore à ce jour ce sont le nazisme et le communisme, mais elles sont bien trop peu significative pour pouvoir songer à une telle entreprise.

Donc la direction du monde se jouera selon moi entre les sionistes et les islamistes. Si les sionnistes gagnent cette guerre, le reste du monde n'aura aucun problème à accepter Jérusalem comme futur "coeur" et capitale mondiale à la place de New-York. Par contre si ce sont les islamistes qui gagnent ils ne s'en arrêteront pas la et partiront à la conquête du reste du monde en commencant par l'Inde et l'Afrique Noire. Je suis presque sur de ce que j'avance.


.

tu oublis deux groupes représentant quand même plus de 30% de l'humanité et qui se moquent comme de leur première chemise du sionisme, des musulmans et des écolo.
Je veux parler de la chines de l'inde et de leurs satellites.

Ps: Je sais qu'ils ont des problèmes avec les musulmans (ouigouth et cachemir)

 

[Yassin1975]

et vous ?
vous en pensez quoi?

J'en pense que si les gens sont sincères, et veulent réellement se desoccidentaliser, il suffit de renoncer à tout ce qu'à apporter l'occident en matière d'inventions, de confort, de progrès.

Le souci c'est que sans ordinateur, sans internet, sans électricité ce sera moins commode pour communiquer

Enfin voilà, mon message c'est que de ceux qui critiquent, la plupart sont ceux qui en profitent aussi.

Bref, ce type de théorie ce n'est que du brassage d'air sans intérêt, parce que la réalité c'est que au contraire chaque jour le monde travaille un peu plus ensemble. Et de voir que des pays comme la Chine à s'imposer dans ce monde de plus en plus globalisé devrait donner des idées à d'autres, qui attendent bien trop passivement que cela se fasse par miracle. Parce que oui, c'est un "concurrent" à l'occident (et pas que), mais c'est avec cet état d'esprit (en sachant se remettre en question aussi) que l'on progresse.

Quand à la crise, je pense que les pays qui sauront y survivre seront plus fort qu'avant. Beaucoup de pays apprennent la rigueur, et cela était nécessaire.

 

[WoodPecker]

J'ai pas lu Attali ...Je l’avouerai sans problème si c'était le cas. Le livre qui a changé complètement ma vision du monde c'est "L'Occident et le Tiers-monde" du colombien Carlos Rangel. C'est un livre qui a 30 ans et que l'on trouve sur le net pour quelques euros. A l'époque j'étais persuadé que la richesse des pays occidentaux était liée à leur impérialisme, l'exploitation des autres etc. Un livre dont la lecture devrait être obligatoire

"Le monde sans pilote" je l'ai entendu exprimé plusieurs fois par divers spécialistes économiques. Il est évident que des groupes mafieux, au sens de groupes qui roulent uniquement pour eux-mêmes, sont à l'oeuvre depuis longtemps, aussi bien en finance que dans le complexe militaro industriel. Ils sont surtout américains, avec cette particularité que leur décision peut nuire à ce pays sans que ça leur pose le moindre soucis.

Je ne connais pas Carlos Rangel, mais je n’aurais aucun problème à adhérer à ses idées, moi aussi je pense que la richesse des pays Occidentaux n’est pas liée à leur puissance militaire mais plutôt à leur rayonnement non-culturel, les occidentaux ont réussi à imposer leur non-culture comme une norme dans le monde. De ce fait le monde entier pense, mange, s’habille occidental, c’est l’Occident qui dicte sa norme et ses entreprises et multinationales mènent la danse.
De plus contrairement aux idées reçus l’Occident doit sa richesse à sa révolution industrielle et non à la colonisation ou à l’esclavage. Ce sont les ouvriers des mines des pays du Nord qui ont payé de leur sang l’industrialisation de l’Europe. Avant de faire florès dans le tiers-monde et en Russie il faut savoir que le communisme était une idée anglaise et française. Jamais Karl Marx n’aurait pensé que le communisme voit le jour à Moscou et pas à Paris ou à Londres. La colonisation quant à elle ne fut qu’un vaste génocide mental et physique des peuples colonisés
Il n’y a pas un peuple avec qui les occidentaux ont été en contact qui ne soit pas aujourd’hui occidentalisé. Même les esquimaux et les indiens d’Amérique sont désormais occidentalisés !
Maintenant que l’humanité entière est occidentalisé et unie sous la bannière néo-libérale,il faut trouver un pilote pour gouverner le monde.
Le choix est vaste, faut-il donner la gouvernance du monde aux USA ? A la Chine ? A l’ Inde ? A l’ONU ? AU G20 ? Aux multinationales ? Aux mafias ? Aux religions ? Aux atlanto-sionistes ? Pour l’instant tout ce beau monde se déchire et c’est la raison pour laquelle il y’a tant d’anarchies dans le monde.

Maintenant de tous les groupes que j’ai cités tu remarqueras que seuls deux ont la vocations et la volonté pour diriger le monde : il s’agit des religions (Islam en tête) et des atlanto-sionistes. Et cette guerre pour le contrôle du monde se joue au Moyen-Orient.
Qui contrôle le Moyen-Orient contrôle le monde.

 

[WoodPecker]

Surtout les chrétiens fondamentalistes des USA...Les autres s'en tamponnent lorsqu'ils ne sont pas contre.



Plutôt d'accord sauf que "le choc des civilisations" s'oppose à une autre idéologie dont tu ne parles pas: "l'absence de civilisation" qui semble être le grand projet du capitalisme: que le monde dans son entièreté rêve de pianoter sur le dernier Iphone en bouffant un McDo...


Oui mais ça reste un gentil contre-pouvoir...Une espèce de rédemption de façade acceptable tant qu'elle n'altère pas notre besoin de consommation.




Le drame de l'islam c'est que ses plus farouches partisans pensent que la solution est le repli sur ses valeurs. Or la domination de l'Islam s'est justement faite lorsqu'il s'est confronté aux autres, du 8ème au 12 siècle, et sa chute lorsqu'il s'est replié sur lui-même.

De plus, ils n'ont pas encore compris que le Coran au 7ème s. est progressiste et q'une lecture qui n'est pas contextuelle le rend ipso facto réactionnaire, obsolète.

Quoiqu'il en soit, il n'est plus permis de douter que le sionisme ne soit pas l'incarnation contemporain de l'expansionnisme Occidental. Les Occidentaux ont toujours considérer Jérusalem comme leurs Mecque. Tu verras que dans un avenir proche il sera question de transférer le coeur du monde dans cette ville, ce sera l'aboutissement de l'universalisme judéo-chrétiens dont les sionistes sont en ce moment-même les fers de lance.

Pour se faire les occidentaux d'un ennemi, l'occident a toujours eu besoin de se créer un ennemi pour avancer, contrairement à des pays comme la Chine ou l'Inde qui vivent reclus sur eux-mêmes et arrivent à progresser en vase clos. Cet ennemi de l'Occident qui dans l'imaginaire occidental serait notre alter-égo c'est l'islamisme. Les atlanto-sionistes ont façonné les islamistes selon leurs propres modèles: en réalité rien ne ressemble plus à un soldat de l'OTAN qu'un soldat du Djihad. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle tu as été très pertinent quand tu as parlé "d'absence de civilisation". Tu remarqueras que les islamistes sont sur ce point identique aux atlanto-sionistes mondialistes: ils combattent farouchement toute idée de culture, d’art et d'histoire. Les islamistes ont réussi à créer un Islam sans culture. La phrase préféré de l'islamiste de base c'est "hamdoullah moi j'ai pas de cultures pas de nationalités je suis juste musulman". C'est que les islamistes au fur et à mesure de leurs confrontation avec l'occident ont perdu leurs âme, ils se sont occidentalisés.
Ce constat c'est le grand intellectuel Mohamed Al Ghazali qui l'a fait: en combattant l'occident avec des armes occidentales, l'Islam s'est occidentalisé.

La question que tu pose dans ton dernier paragraphe est l'objet de grandes controverses dans le monde musulman: faut-il contextualiser ou non le Coran et la Sounnah?

Quoiqu'il en soit je pense avoir démontré que la direction du monde dans un avenir proche va se jouer entre l'Islam et l'atlanto-sionisme. Les atlanto-sionistes sont une puissance déjà établie, qui auront bientôt face à eux un monde musulman unifié sous la bannière islamiste et dont la banque centrale sera les pétro-émirats du Golf.

ps: ne sous-estime pas les écologistes. Ils sont le dernier contre-pouvoir en Occident.

 

[WoodPecker]

Ou ça.

émirats du golfe
arabie saoudite
Maroc
L'Iran

etc...

Partout des bagnoles, des immeubles à l'occidentale, des usines, les centrales nucléaires
Le mode de vie de l'islam s'étalonne sur le mode occidental.

C'est ce que j'ai dit plus haut: en combattant l'Occident avec des armes occidentales l'Islam s'est irréversiblement occidentalisé. C'est le constat de l'intellectuel égyptien Mohamed Al Ghazali.
Cependant même si les islamistes sont fortement occidentalisés ils n'en restent pas moins des obstacles à l'hégémonie occidentale. Pourquoi penses-tu que l'OTAN ne veuille pas fournir des armes anti-aériennes aux rebelles Syriens par exemple? Ils savent que tôt ou tard ils entreront en conflit avec eux.

 

[Yassin1975]

Pourquoi penses-tu que l'OTAN ne veuille pas fournir des armes anti-aériennes aux rebelles Syriens par exemple?

Parce que la Chine et la Russie sont contre?

 

[WoodPecker]

tu oublis deux groupes représentant quand même plus de 30% de l'humanité et qui se moquent comme de leur première chemise du sionisme, des musulmans et des écolo.
Je veux parler de la chines de l'inde et de leurs satellites.

Ps: Je sais qu'ils ont des problèmes avec les musulmans (ouigouth et cachemir)

Oui mais j'ai justement dit que ces deux groupes (Inde et Chine) ne sont pas des groupes expansionnistes. Ils n'ont tout simplement pas vocation à l'être et ca ne fait pas non plus partie de leurs culture, raison pour laquelle au cours de leur histoire jamais ces deux pays n'ont débordés de leurs frontières. Pour l’instant seuls les islamistes et les atlanto-sionistes se disputent le contrôle du monde.

Ces deux pays (Inde et Chine) sont tellement immenses qu'ils n'ont pas besoin du contact avec le reste du monde pour faire tourner leurs économies, leur marché intérieur étant amplement suffisant.
Sauf que les occidentaux ont détruit cet équilibre intérieur: désormais Inde et Chine sont irrémédiablement liés à l'Occident, et crois moi ils ne s'en "tamponnent pas" de l'islamisme et du sionisme.

En faisant le choix il y'a 40 ans de transférer ses industries en Asie, l'Occident par cet acte sait qu'il a asservi à tout jamais l'Asie. Désormais les économies asiatiques et Occidentales sont interdépendantes. La peur numéro de l'occident c'est que la Chine tourne le dos au monde et se renferme dans ses frontières comme elle l'a toujours fait depuis 5000 ans.

De plus l'Islam est un ennemi déclaré de l'Inde. je te rappel que 200 millions d'Indiens musulmans vivent dans des conditions abominables de pauvreté et de discriminations, et que à plusieurs reprises il y'a failli avoir des guerres nucléaires entre Inde et Pakistan.

Les deux seuls idéologies expansionnistes dans le monde à l'heure actuelle sont l'islamisme et l'atlanto-sionisme, toutes deux issues de la même branche civilisationnelle monothéistes des religions Abrahamiques, comme par hasard.
Les théâtres d'opérations de la guerre islamistes vs atlanto-sionistes s'étalent du Maroc jusqu'au Pacifique, et éclaboussent largement l'Inde et la Chine. Tu ne trouves pas bizarre que depuis que l'OTAN est en Afghanistan, la Chine a des problèmes à ses frontières ouest avec les Ouighours musulmans par exemple? La Chine est très bien consciente de ces enjeux, et de ce que je vois pour l’instant elle ne veut prendre partie ni pour l’Islam ni pour l’occident, elle cherche l’équilibre.