Si tel étais le cas, on serait sortie de la crise depuis longtemps ! regarde la Grèce, l'Espagne et maintenant la France et c'est 3 millions de chômeurs ! la France pouvait rebondir mais elle rebondira pas cette fois...seul les pays nordique son stable.
La desoccidentalisation du monde
- Initiateur de la discussion ennemideta
- Date de début
Si tel étais le cas, on serait sortie de la crise depuis longtemps ! regarde la Grèce, l'Espagne et maintenant la France et c'est 3 millions de chômeurs ! la France pouvait rebondir mais elle rebondira pas cette fois...seul les pays nordique son stable.
Les cycles ne sont pas aussi courts ! Il faut du temps pour assimiler un changement, et cela dépend de la nature de celui-ci.
Imagine ce qu'était la France en 1789. A l'époque toute lEurope avait pensé à un effondrement complet du pays. Souvient toi des US en 1929, on pensait le pays perdu et les américains définitivement en retrait de la scène internationale.
Quand on est contemporain d'un évènement il est extrêmement difficile d'avoir le recul suffisant pour posséder une vision objective. Mais l'histoire nous montre comment la dynamique évolutive de l'occident est un facteur essentiel de son développement.
A
AncienMembre
Non connecté
L'Arabie-Saoudite est développée en infrastructures grâce au pétrole et aux compagnies étrangères. Enlève-leur le pétrole et ils deviendront comme le Pakistan.
Si des entreprises européennes ou américaines délocalisent c'est forcément au profit de pays à moindre coûts salariaux....
C'est la mondialisation.
Que des pays tels la Chine, l'Inde ou l'Afrique du Sud ou.... le Maroc se développent en fait des concurrents mais aussi des clients potentiels solvables.
La base du commerce ce sont les échanges.
A ce phénomène il faut ajouter les....échanges de population.
C'est la mondialisation.
Que des pays tels la Chine, l'Inde ou l'Afrique du Sud ou.... le Maroc se développent en fait des concurrents mais aussi des clients potentiels solvables.
La base du commerce ce sont les échanges.
A ce phénomène il faut ajouter les....échanges de population.
Il ne s'agitpas des même plan ici, c'est plus des plans idéologiques à l'époque aujourd'hui les enjeux sont économico-politique, ce qui est complètement différent. L'occident a le pouvoir c'est claire, il a tellement qu'il a la capacité de "punir" les arabo-musulman qui vote mal...ou les pays arabo-musulmans trop indépendant et trop auto-suffisant.
C'est pour ça que l'Arabie Saoudite sont considéré par la politique d'occident, en tous cas Française, comme des bon arabe, alors que l'Irak et l'Afghanistan qui ont la même radicalité islamique que l'Arabie Saoudite, sont eux, laisser pour compte.
Ben oui et alors ? n'est-ce pas normal en même temps ? tu vas pas me dire que si la France avait du pétrole sous son sol elle l'utiliserai pas pour s'enrichir ?
Tu crois que la révolution française et la crise de 29 ne possédaient pas d'enjeux économico-politique ?
Si mais ils n'en étais pas le "moteur principale", c'étais une idéologie nouvelle, et comme toute idéologie nouvelle, elle engendre des économies et politiques "nouvelle" la plupart du temps. L'idéologie qui avait motivé la révolution de 1789 étais l'idéologie des lumières :
Culte de la raison, culte du progrès, culte de l'égalité etc...qui avait engendré donc des politiques et des économies liée à cette idéologie.
tu prends l'irak et là tu vois tout de suite que les intérêt occidentaux ne font pas 1 mais sont multiple et parfois contradictoire, en Afrique aussi en Asie .... si on regarde bien on voir des convergences d'intérêt mais aussi des divergences
et cela partout et pour tout le monde
La différence entre un pays comme l'Allemagne et l'Arabie Saoudite est que l'Allemagne avec ou sans pétrole est riche, car en l'absence du précieux hydrocarbure, les allemands font tourner leur tête. Alors que les saoudiens, sans pétrole, vivraient comme le Soudan.
Je n'ai pas la même lecture que toi de cette période. Pour moi, c'est avant tout l'échec des réformes politiques et la succession de décisions économiques catastrophiques qui ont rendu audible par le peuple une alternative au système politique en place. Les Lumières ont accompagné et embrassé la cause de la révolte, en la transformant pour le coup en révolution. Il est impossible de dissocier le politique, l’idéologique et l'économique dans la rupture que cela représente.
firar
VIB
Que l'argent n'ayant pas d'odeur les capitalistes occidentaux ont trouvé une manière de ce faire encore plus de blé.
Ils ont encore augmenté le rendement du blé et de l'oseille
ennemideta
...de passage nous sommes...
salut poto
je connais une ribambelle d athees^^
dans mon boulot d ailleurs ils sont majoritaire
je parle de mon experience c est vrai que dans le lot tu va trouver 2 humanitaire sur 10 maxi
c est gens je les respecte car il me respecte
ce qu il faudrait que tu m expliques si le coeur t en dis c est comment etre athee et suivre une spiritualite ?
aide moi a comprendre
bav
La notion de "spiritualité" semble avoir plusieurs acceptions, et n'est pas nécessairement rattachée à la "religion".
Juste à titre d'exemple, certains aspects du bouddhisme (ou de certains bouddhismes) ont parfois fait dire que c'était une religion sans dieu, certains parlant même de "religion athée", voire plutôt de philosophie que de religion. Or, si le bouddhisme est bel et bien une religion, cet exemple montre néanmoins que "les choses de l'esprit" peuvent ne pas être forcément liées à la religion, et que certaines formes de spiritualité peuvent être suivies par, pourquoi pas, éventuellement des athées.
Un aspect, parmi des milliers d'autres, montrant la complexité des méandres de l'esprit humain...
Effectivement, les pays d'Afrique et d'Asie ne sont pas épargné, comme je le disais, c'est pour des intérêt économico-politique. Les peuples (occidentaux ou orientaux) n'y son pour rien, je parle des gouvernements.
D'ailleurs les gouvernements du moyen orient qui font buisness avec l'occident, nhésite pas à rester silencieux sur des situations scandaleuse dans leurs pays "frères" (dans le sens islamique du terme) sauf quand sa touche leurs intérêt avec ou sans l'occident.
Pas si sûr, l'Iran est reconnu pour avoir une grande qualité intellectuel, avec des taux dalphabétisation très élevé et un niveau scientifique très élevé aussi. C'est principalement pour son côté "islamique" et "indépendant" qu'il dérange, car il prouve que sans l'aide de l'occident et sans laïcité, on peut se développer, ce qui forcément, n'est pas du goût de tous le monde...
Effectivement c'est pas faux.
desoccidentalisation, c'est pas toujours non plus aussi net qu'on le pense, certains croient que l'occident est un ensemble mais cela n'est pas le cas
europe et usa n'ont pas forcément les meme intérets que ce soit l’Afrique , l’Irak, l’Iran ou de vieille histoire comme le canal de suez ... on vois bien que les usa ne jouent pas la meme carte et les etats unis ne sont pas forcément si chaud que cela pour une europe forte
de plus vous regardez le niveau des échanges ils se font bien plus dans le pacifique que dans l'atlantique
et bien d'autres grands bouleversement risquent de jouer dans la balance mondiale, car meme les technologie qu'on pensait réservé au pays posts industriels risque de passer du coté des pays en voie d'industrialisation,par exemple, la chine forme déja autant de hauts techniciens que les usa
europe et usa n'ont pas forcément les meme intérets que ce soit l’Afrique , l’Irak, l’Iran ou de vieille histoire comme le canal de suez ... on vois bien que les usa ne jouent pas la meme carte et les etats unis ne sont pas forcément si chaud que cela pour une europe forte
de plus vous regardez le niveau des échanges ils se font bien plus dans le pacifique que dans l'atlantique
et bien d'autres grands bouleversement risquent de jouer dans la balance mondiale, car meme les technologie qu'on pensait réservé au pays posts industriels risque de passer du coté des pays en voie d'industrialisation,par exemple, la chine forme déja autant de hauts techniciens que les usa
je lis aussi que le chomage va faire exploser l'occident
je pense qu'il fera exploser bien des pays en voix d’industrialisation aussi
les prévision dans ce sens arrivent bien tardivement mais semble inéluctable et bien plus préocupantes
l'explosion démographique sera aussi un énorme problème que certain pays ne pourront pas gérer
plein de chose qui vont boulverser le monde et dont on ne peut en connaitre les conséquence : guerre de l'eau, problème du prix alimentaire, hausse considérable des matières premières de plus en plus difficiles a exploiter ....
je pense qu'il fera exploser bien des pays en voix d’industrialisation aussi
les prévision dans ce sens arrivent bien tardivement mais semble inéluctable et bien plus préocupantes
l'explosion démographique sera aussi un énorme problème que certain pays ne pourront pas gérer
plein de chose qui vont boulverser le monde et dont on ne peut en connaitre les conséquence : guerre de l'eau, problème du prix alimentaire, hausse considérable des matières premières de plus en plus difficiles a exploiter ....
L'Iran est un pays avec un niveau scientifique élevé en comparaisona vec les autres nations musulmanes, car mis à côté du Brésil, Inde, Chine, Russie, Allemagne, USA, Israël, l'Iran est moyenne. Le caractère autoritaire du régime bride le pays. je suis sûr qu'en cas de démocratisation complète, l'Iran deviendra une des nations les plus fortes au monde.
Je suis dac avec toi, la volonté de l'Iran d'être une puissance globale dérange. Les iraniens ont deux problèmes à gérer : les tentatives d'endiguement des USA et la dictature des mollahs.
firar
VIB
Et ce n'est pas rien................................
Puis-je contresigner ce sobre et excellent post ?
Effectivement, pour moi l'Iran sera le pays parfait quand il offrira plus de liberté au femmes (arrêt de l'obligation du voile par exemple), sinon l'Iran possède un très bon niveau scientifique, plusieurs de leurs travaux on servis la science moderne, c'est peut être par propagande que on tente de les faire passer pour des arriérés.
Enfin tous ça pour dire que le monde arabo-musulman, selon moi, est à un carrefour, la vois qu'il choisira sera déterminante pour sa réussite, la démocratie quand à elle, c'est à double tranchant.
L'Iran est un pays à grand potentiel humain, mais qui s'effondre.
En effet la partie éduquée de la population n'adhère plus au régime semi-totalitaire qui y règne. Mais comme ils ont beaucoup à perdre (car ils sont éduqués, et ont un minimum de niveau de vie) ils ne veulent pas payer le prix du sang (comme en Syrie ou ceux qui meurent avec bravoure sont au bas de l'échelle sociale). Ils savent que tous les totalitarismes finissent par s'effondrer (comme l'URSS qui était autrement plus puissante).
En plus avec les sanctions étrangères, leur monnaie a perdu 80% de sa valeur en 1 an....
ennemideta
...de passage nous sommes...
merci de m eclairerLa notion de "spiritualité" semble avoir plusieurs acceptions, et n'est pas nécessairement rattachée à la "religion".
Juste à titre d'exemple, certains aspects du bouddhisme (ou de certains bouddhismes) ont parfois fait dire que c'était une religion sans dieu, certains parlant même de "religion athée", voire plutôt de philosophie que de religion. Or, si le bouddhisme est bel et bien une religion, cet exemple montre néanmoins que "les choses de l'esprit" peuvent ne pas être forcément liées à la religion, et que certaines formes de spiritualité peuvent être suivies par, pourquoi pas, éventuellement des athées.
Un aspect, parmi des milliers d'autres, montrant la complexité des méandres de l'esprit humain...
une religion en principe et suivant le sens de la phrase est une croyance qui peut etre aussi une philosophie
en fesant la part des choses
Lathéisme peut être considéré comme une attitude1 ou une doctrine2 qui ne conçoit pas lexistence ou affirme linexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit
la on parle bien de spiritualite ce qui signifie qu une personne qui fait une introspection profonde
doit normalement croire a comme tu dis si bien
"les choses de l esprit"
est ce pas un peu contredire son mode de vie en etant athee et faire des seances de "spiritualite"
ma question est la suivante
peut on ne pas croire au surnaturelle ou a l abstrait
et croire a l esprit ou a l ame?
en sachant bien
que l esprit comme les ames ne peuvent pas etre pour le moment mesure et detecte
merci et @+
Quelques points de vue en vrac :
L'hégémonie Occidentale est totale, mais....
Les élites du monde vont se former aux USA, mais la proportion de celles qui y restent ne sont plus de 100%.
Certaines "valeurs" occidentales comme l'individualisme s'imposent, mais par exemple les Chinois ne réclament pas la Liberté politique : ils réclament un minimum de justice sociale. Les aspirations des populations ne sont donc pas homogènes.
L'Occident commence à se rendre compte que la démocratie représentative ne fonctionne plus très bien, et que l'oligarchie des multinationales prends de plus en plus de pouvoir : un nouveau modèle politique devra donc être inventé.
A mon avis, l'Occident a plusieurs caractéristiques qui vont le maintenir comme système dominant (je dis "dominant" et non pas "bon") :
- les hommes préfèrent les régimes non autoritaires,
- l'information ne peut plus être restreinte : donc aucun sous-ensemble politique fermé ne pourra échapper à la comparaison avec le "modèle occidental"
- il est impossible de fournir un niveau de vie correct à une population sans avoir une économie ouverte, et ce sera de plus en plus vrai,
- tout pays qui réussit en copiant l'occident avec ses qualités propres (japon, chine, corée...) a des souçis à la génération suivante : les enfants nés dans la société de consommation ne veulent plus travailler comme leurs parents : leur productivité diminue et se rapproche des moyennes mondiales,
- le capitalisme n'est pas une idéologie, c'est un système : donc quand quelque chose ne marche plus, il invente d'autres méthodes (ce qui prend parfois plusieurs années, d'où les crises à répétition), et d'autre part, il est plastique dans sa géographie : le déclin de la Grande-Bretagne n'a pas mis fin à la civilisation occidentale : par contre la chute de Rome a mis fin à la civilisation greco-latine.
- les pays émergents sont de culture occidentale : Russie, Inde, Afrique sub-saharienne, Amérique du Sud. Seule la Chine aurait la taille critique pour proposer un autre modèle au monde : mais dans l'Histoire, elle ne l'a jamais fait, car sa culture confucéenne est très conservatrice (sans parler de l'impossibilité d'imposer le chinois comme langue universelle).
L'hégémonie Occidentale est totale, mais....
Les élites du monde vont se former aux USA, mais la proportion de celles qui y restent ne sont plus de 100%.
Certaines "valeurs" occidentales comme l'individualisme s'imposent, mais par exemple les Chinois ne réclament pas la Liberté politique : ils réclament un minimum de justice sociale. Les aspirations des populations ne sont donc pas homogènes.
L'Occident commence à se rendre compte que la démocratie représentative ne fonctionne plus très bien, et que l'oligarchie des multinationales prends de plus en plus de pouvoir : un nouveau modèle politique devra donc être inventé.
A mon avis, l'Occident a plusieurs caractéristiques qui vont le maintenir comme système dominant (je dis "dominant" et non pas "bon") :
- les hommes préfèrent les régimes non autoritaires,
- l'information ne peut plus être restreinte : donc aucun sous-ensemble politique fermé ne pourra échapper à la comparaison avec le "modèle occidental"
- il est impossible de fournir un niveau de vie correct à une population sans avoir une économie ouverte, et ce sera de plus en plus vrai,
- tout pays qui réussit en copiant l'occident avec ses qualités propres (japon, chine, corée...) a des souçis à la génération suivante : les enfants nés dans la société de consommation ne veulent plus travailler comme leurs parents : leur productivité diminue et se rapproche des moyennes mondiales,
- le capitalisme n'est pas une idéologie, c'est un système : donc quand quelque chose ne marche plus, il invente d'autres méthodes (ce qui prend parfois plusieurs années, d'où les crises à répétition), et d'autre part, il est plastique dans sa géographie : le déclin de la Grande-Bretagne n'a pas mis fin à la civilisation occidentale : par contre la chute de Rome a mis fin à la civilisation greco-latine.
- les pays émergents sont de culture occidentale : Russie, Inde, Afrique sub-saharienne, Amérique du Sud. Seule la Chine aurait la taille critique pour proposer un autre modèle au monde : mais dans l'Histoire, elle ne l'a jamais fait, car sa culture confucéenne est très conservatrice (sans parler de l'impossibilité d'imposer le chinois comme langue universelle).
Surement, les dictatures, riche ou pauvre, finisse toujours pas s'écroulé ou se réformé.
La faiblesse de loccident nest pas synonymie dun épanouissement de nos autres.
Cest comme si on est dans une course et au lieu de se préparer on prie que lautre tombe malade pour que lon puisse gagner
Il faudrait que l'Occident rencontre une panne intellectuelle qui durera 70 ans pour que le monde islamique puisse espérer rattraper ce dernier.
A l'heure ou les Occidentaux lancent des engins à la conquête de l'univers et s'attaquent à l'intelligence artificielle, le plus avancé des pays musulmans ne sait même pas produire lui-même sa propre électricité.