Hadak rah ghir el Sokht lah isster
y a bcp de hallouf la dedans, c normal
Meme un virus puissant que Trojan pourra attaquer le site MALI
La journaliste opposée au jeûne obligatoire est réapparue
- Initiateur de la discussion petitbijou
- Date de début
Hadak rah ghir el Sokht lah isster
y a bcp de hallouf la dedans, c normal
Meme un virus puissant que Trojan pourra attaquer le site MALI
tu peux me dire ça veut dire quoi l'identité et la culture marocaines?? est ce que ta vision du monde, tes idées, tes valeurs, les choses que tu fais maintenant sont les mêmes que tes grands parents par exemple?
jma3 lmouss :langue:
tu m'as sciée en deux..blmousslwa9t khayba, lwa7ed hwa li ykoun wajed
Comme les femmes voilées en France donc ...
Et c'est peut-être vrai, il ne faut pas provoquer un peuple sur son identité profonde ....
encore faut il en avoir une réellement profonde quand on sait que tous les peuples un moment ou un autre ce sont cotoyés, co habités, mariés, eus des enfants de différentes cultures ect..(colonisation, esclavage etc....)Comme les femmes voilées en France donc ...
Et c'est peut-être vrai, il ne faut pas provoquer un peuple sur son identité profonde ....
je ne sais pas pourquoi vous continuez toujours de croire en la démocratie, le champ de la démocratie devient de plus en plus restreint avec les exactions qui se commettent à l'intérieur de ces mêmes pays qui se proclament démocrates, la dictature à son tour est entrain de changer de visage. ce n'est plus la dictature de pinochet ou autre, elle commence à s'assouplir avec son ouverture sur le monde et les pressions qui vont avec
oui moi aussi j'admire cette femme, c'dest une vraie militante.
En tout cas expliquer qu'au nom de la liberté il faut pouvoir porter le voile ( voire le niquab) en France, et refuser à un marocain le droit de manger en public pendant ramadan car il faut respecter les traditions et les moeurs des marocains, c'est une contradiction de taille .
Un de moins ....
meme si je devine un peu le sens de ta reponse
Le sens c'est que j'ai quitté le maroc en 2004 .
Tout simplement .
Tout decoule du respect de la loi preponderante.
Si vous votez une loi qui l'interdise clairement, et vous dites a un immigre au depart qu'elle a retirer le voile une fois sur le Sol francais ou hollandais.
Pourquoi pas,
Pour un touriste durant le mois de Ramadan, on ne se le cache pas, il sait d'avance que la loi du pays musulman en l'occurence la MAroc, interdit le droit de manger en public pendant le Jour.
Ca peut etre flexible pour des etrangers et ca arrive au Maroc des fois, mais pour une cotyoenne MAROCAINE c'est impensable et le but est la provocation gratuite.
je n'y crois pas au démocraties, je les dénonce et ça me vaut des réflexions vides d'esprit du fait que je n'aime pas la France et les français (de la pire bêtise que j'ai pu lire), alors que ce que je n'aime pas c'est l4HYPOCRISIE DU SYSTEME FRANCAIS ET SA POLITIQUE MORALISTRICE
bon visiblement ce que tu ne comprends pas c'est qu'on ne prétend pas NOUS MAROCAINS vivre dans un pays LAIC, démocratique et LIBRE à 100% et donneur de leçons aux autres, donc à partir de là oui on a le droit de critiquer ceux qui prétendent être libres mais posent des limites voire vote des lois contre certaines libertés au nom de respect de code de societé
bon visiblement ce que tu ne comprends pas c'est qu'on ne prétend pas NOUS MAROCAINS vivre dans un pays LAIC, démocratique et LIBRE à 100% et donneur de leçons aux autres, donc à partir de là oui on a le droit de critiquer ceux qui prétendent être libres mais posent des limites voire vote des lois contre certaines libertés au nom de respect de code de societé
Mauvaise foi évidente.
( penser que Liberté signifie absence de limites, c'est une erreur de sens . Même un pays attaché aux libertés individuelles, ne permet pas tout et heureusement .... )
Comme les femmes voilées en France donc ...
Et c'est peut-être vrai, il ne faut pas provoquer un peuple sur son identité profonde ....
le voile dont tu parles est un signe religieux sinon un signe de culture et c'est encore mieux. et tu dois savoir une chose qu'un étranger de qlq nationalité qu'il soit doit respecter les us du pays hôte même si contre ses principes.
je me suis rendu en France, c'était le mois de ramadan, je suis allé à la gare de TGV , il y avait un couple qui s'embrassait en plein public et en toute liberté. et je n'ai pas pipé mot car ce n'est pas mon pays, et je dois respecter les valeurs tant defendues par ce pays.
c un exemple parmi d'autres.
c'est pourtant ce que démontre clairement la politique de ton pays je n'invente rien tu sais
"il y avait un couple qui s'embrassait en plein public et en toute liberté"
C'est choquant pour toi cela?
"je n'ai pas pipé mot"
Au pays t'aurais fait quoi ? Appeler la police ?
.
la gamine à de laudace et du talent comme journaliste en plus je salue le geste tout les itijah lmou3akiss moi jadore inna 3akassna jaime beaucoup bon la cause est noble , défendre des libertés en plus de mettre à nue une hypocrisie ambiante même si la thématique fut maladroitement choisie déjà les pauvres ils jeunent tous sans se poser de questions lacte concerne donc une minorité de privilégiés généralement pas mal instruits lécrasante majorité des marocains nen est pas à se poser des questions philosophiques quand au bien fondé dun rite ou la pertinence dune loi qui ne les concerne pas voila pourquoi une telle initiative est improductive : au mieux elle suscitera lindifférence et au pire lanimosité dune majorité qui y voit là une des rares occasions pour simuler un civisme ou une morale de circonstance mais nempêche le geste en lui-même est à saluer ..
la gamine à de laudace et du talent comme journaliste en plus je salue le geste tout les itijah lmou3akiss moi jadore inna 3akassna jaime beaucoup bon la cause est noble , défendre des libertés en plus de mettre à nue une hypocrisie ambiante même si la thématique fut maladroitement choisie déjà les pauvres ils jeunent tous sans se poser de questions lacte concerne donc une minorité de privilégiés généralement pas mal instruits lécrasante majorité des marocains nen est pas à se poser des questions philosophiques quand au bien fondé dun rite ou la pertinence dune loi qui ne les concerne pas voila pourquoi une telle initiative est improductive : au mieux elle suscitera lindifférence et au pire lanimosité dune majorité qui y voit là une des rares occasions pour simuler un civisme ou une morale de circonstance mais nempêche le geste en lui-même est à saluer ..
au bled, et pendant le ramadan oui c choquant, c pernicieux même. mais en dehors de ramadan je ferai comme si j'ai rien vu
non au pays on ne fait pas ça comme ça en plein public rassure toi.
.
respecte son droit le plus élémentaire de pouvoir manger quand et où bon lui semble sans exciter les volailles de ton espèce malek tat soum bezzez ? b9a fik l7al ? personne ne t y oblige monsieur l3atrouss
... il ya beaucoup de pesonnes qui meritent d'être brûlés pour de vrai ... mais les lâches de ta trempe prefere ce genre de facilité
Bonjour,
Elle vaut provoquer le DEBAT, pas provoquer une communauté.
Elle conteste la loi qui rend le jeune obligatoire. Je la comprends, la foi est une histoire personnelle, une relation intime avec Dieu et ne doit pas être imposée par la loi ou la police.
Je rappelle que le Coran dit que le vrai croyant est celui qui se cache pour prier, celui fait des dons discrètement et celui qui jeune sans se faire remarquer car il fait cela pour Dieu et non pour les hommes. S'il se fait de façon ostentatoire alors il fait cela pour le monde et non pour Dieu.
Les Marocains en France arrivent très bien à faire le Ramadan même si la majorité en France ne le fait pas. Pourquoi les Marocains au Maroc seraient gênés si quelques Marocains ne font pas le jeun ? Les touristes ne le font pas non plus !
les tarter
bodia
i am what i am
fais ton choix...
Bien entendu, cette femme, meme si son action n est que coup de pub (j en sais rien car au contraire de vous, je ne la connais pas), dire qu elle reviendra quand il y aura une manif de femmes en stringue ne revient il pas a rabaisser ses convictions a ce que "nous" meprisons le plus???
Et ne sois pas hypocrite, quoi de pire ds notre culture que ces femmes sans pudeur... Donc decider de ne pas jeuner, c est faire preuve de manque de pudeur...
C est quoi le but de ce post exactement??? Donner une info ou trainer cette personne ds la boue avec les arguments les plus rabaissants et debiles que l on connaisse???
Vive le debat constructif.
je suis d caccord des raccourcis faciles et inutilement haineux c pourquoi il devient dificille de debattre sur bladi
.je trouve cependant que tt libre qu elle soit de sa foi son acte etait provocateur pour les jeuneurs.il y aurait eu des manieres plus intelligentes de s exprimerau bled, et pendant le ramadan oui c choquant, c pernicieux même. mais en dehors de ramadan je ferai comme si j'ai rien vu
non au pays on ne fait pas ça comme ça en plein public rassure toi.
Je ne suis pas sûr que cela me rassure.
Pourquoi s'embraser en public est interdit par la religion ou par le gouvernement ?
Une partie de l'excellent édito d'Abou Bakr jamai sur cette affaire, et lire des textes comme ça fait vraiment plaisir, car c'est dire que nous sommes encore dans un pays, où vivent des gens courageux, avec des idées et des principes chevillés au corps...
http://www.lejournal-press.com/edito.php?numero_j=410
...........Ce vécu, ce bagage mamène à désapprouver la méthode du MALI, mais aussi à soutenir lidéal de ses promoteurs et saluer leur courage. Je napprouve pas nécessairement la méthode, car je ne suis pas persuadé que la première étape de leur légitime combat devait forcément être ce qui reste une violation dune loi, aussi inique soit-elle. Naurait-il pas fallu entamer un débat ? Organiser des conférences et demander aux forces vives de ce pays de prendre position dans une atmosphère calme et apaisée ?
Je napprouve pas la méthode, car elle est celle de la confrontation avec une majorité raidie par les relations conflictuelles entre loccident et le monde arabo-musulman et qui voit dans ces demandes de réformes une insupportable invasion de notre être collectif.
Loin de moi lidée que le MALI soit une cinquième colonne dun quelconque colonialisme culturel, mais était-ce suffisant pour ne pas tenir compte de ses perceptions? Une approche moins frontale naurait-elle pas été plus constructive ? Ces questions ne sont pas rhétoriques, je me les pose vraiment, car je ne suis pas non plus sûr quune autre façon de faire aurait porté ses fruits. Je suis, par contre, convaincu que la demande dabrogation de larticle 222 du Code pénal est absolument juste. Et cest pour cela que je soutiens les objectifs du MALI. Il est intéressant de noter que la plupart des réactions négatives ne se fondent pas sur le critère religieux mais sur le critère communautaire.
En somme, ce nest pas la religion que le MALI offense, cest la communauté. Or, si on est daccord pour dire que la religion et lobservance de la religion sont des affaires strictement personnelles, alors larticle 222 est une loi forcément inique. Inique parce quelle ôte aux individus un droit qui ne provoque pas de dommages considérables à la communauté. Il ny a pas de liberté absolue. La liberté des uns sarrête là où commence celle des autres.
En quoi la liberté des uns de manger durant le ramadan enfreint-elle la liberté de quiconque ? Ce nest pas tout, il est légitime pour une communauté de limiter certaines libertés individuelles, criminaliser certains comportements. Le père de famille que je suis serait choqué que ses enfants soient exposés à certains comportements indécents sur la voie publique. Mais pour quune loi criminalise ce qui est une liberté individuelle au nom des us et coutumes dune communauté, il faut que les dommages encourus par cette communauté du fait de lexercice de ces libertés, soient considérables. Quels dommages considérables notre société encoure-t-elle du fait quun groupe de personnes mangent pendant le ramadan ?....Aussi, ne sommes-nous pas choqués lorsque dautres pays non-musulmans passent des lois qui limitent la liberté individuelle de nos coreligionnaires dexercer leur culte ? Combien dentre nous nont-ils déploré la loi contre le port du voile en France ? Combien dentres nous nont-ils invoqué la liberté individuelle pour condamner le passage de cette loi ? Et pourtant, une majorité de lopinion publique française y était favorable. Cela la rend-elle pour autant moins inique à nos yeux ?
Lun des arguments avancés en faveur du 222 est sécuritaire. Les Marocains naccepteraient pas son abrogation et lyncheraient les contrevenants, donc trouble à lordre public, donc nécessité de criminalisation. Si cest peut être largument le plus valable pour la répression de laction du MALI, est-il assez valable pour autant ?
Car, si la question nest quune question de manque de préparation des Marocains à un type de comportement qui, dans labsolu, devrait être permis, que faut-il faire pour préparer ces Marocains ? Il faut bien commencer la discussion quelque part. Et quand bien même estimerait-on que la méthode adoptée par le MALI nest pas la bonne, doit-on pour autant les vouer aux gémonies ? Alors oui, je salue le courage des promoteurs du MALI de défendre leurs idéaux et den assumer les risques. Il faut rappeler que les sociétés respirent et évoluent par les marges. Une société qui ne permet pas à ses groupes minoritaires dexprimer leurs points de vue se sclérose. Ces mouvements, marginaux au début, peuvent devenir les baliseurs de lavenir.
Criminaliser systématiquement leurs idées et leurs modes dexpression va à lencontre des intérêts de la société. Tous ne réussissent pas à nous convaincre de la justesse de leurs idées mais nous avons besoin de leur expression, car certains dentres eux éclaireront les voies du futur.
http://www.lejournal-press.com/edito.php?numero_j=410
...........Ce vécu, ce bagage mamène à désapprouver la méthode du MALI, mais aussi à soutenir lidéal de ses promoteurs et saluer leur courage. Je napprouve pas nécessairement la méthode, car je ne suis pas persuadé que la première étape de leur légitime combat devait forcément être ce qui reste une violation dune loi, aussi inique soit-elle. Naurait-il pas fallu entamer un débat ? Organiser des conférences et demander aux forces vives de ce pays de prendre position dans une atmosphère calme et apaisée ?
Je napprouve pas la méthode, car elle est celle de la confrontation avec une majorité raidie par les relations conflictuelles entre loccident et le monde arabo-musulman et qui voit dans ces demandes de réformes une insupportable invasion de notre être collectif.
Loin de moi lidée que le MALI soit une cinquième colonne dun quelconque colonialisme culturel, mais était-ce suffisant pour ne pas tenir compte de ses perceptions? Une approche moins frontale naurait-elle pas été plus constructive ? Ces questions ne sont pas rhétoriques, je me les pose vraiment, car je ne suis pas non plus sûr quune autre façon de faire aurait porté ses fruits. Je suis, par contre, convaincu que la demande dabrogation de larticle 222 du Code pénal est absolument juste. Et cest pour cela que je soutiens les objectifs du MALI. Il est intéressant de noter que la plupart des réactions négatives ne se fondent pas sur le critère religieux mais sur le critère communautaire.
En somme, ce nest pas la religion que le MALI offense, cest la communauté. Or, si on est daccord pour dire que la religion et lobservance de la religion sont des affaires strictement personnelles, alors larticle 222 est une loi forcément inique. Inique parce quelle ôte aux individus un droit qui ne provoque pas de dommages considérables à la communauté. Il ny a pas de liberté absolue. La liberté des uns sarrête là où commence celle des autres.
En quoi la liberté des uns de manger durant le ramadan enfreint-elle la liberté de quiconque ? Ce nest pas tout, il est légitime pour une communauté de limiter certaines libertés individuelles, criminaliser certains comportements. Le père de famille que je suis serait choqué que ses enfants soient exposés à certains comportements indécents sur la voie publique. Mais pour quune loi criminalise ce qui est une liberté individuelle au nom des us et coutumes dune communauté, il faut que les dommages encourus par cette communauté du fait de lexercice de ces libertés, soient considérables. Quels dommages considérables notre société encoure-t-elle du fait quun groupe de personnes mangent pendant le ramadan ?....Aussi, ne sommes-nous pas choqués lorsque dautres pays non-musulmans passent des lois qui limitent la liberté individuelle de nos coreligionnaires dexercer leur culte ? Combien dentre nous nont-ils déploré la loi contre le port du voile en France ? Combien dentres nous nont-ils invoqué la liberté individuelle pour condamner le passage de cette loi ? Et pourtant, une majorité de lopinion publique française y était favorable. Cela la rend-elle pour autant moins inique à nos yeux ?
Lun des arguments avancés en faveur du 222 est sécuritaire. Les Marocains naccepteraient pas son abrogation et lyncheraient les contrevenants, donc trouble à lordre public, donc nécessité de criminalisation. Si cest peut être largument le plus valable pour la répression de laction du MALI, est-il assez valable pour autant ?
Car, si la question nest quune question de manque de préparation des Marocains à un type de comportement qui, dans labsolu, devrait être permis, que faut-il faire pour préparer ces Marocains ? Il faut bien commencer la discussion quelque part. Et quand bien même estimerait-on que la méthode adoptée par le MALI nest pas la bonne, doit-on pour autant les vouer aux gémonies ? Alors oui, je salue le courage des promoteurs du MALI de défendre leurs idéaux et den assumer les risques. Il faut rappeler que les sociétés respirent et évoluent par les marges. Une société qui ne permet pas à ses groupes minoritaires dexprimer leurs points de vue se sclérose. Ces mouvements, marginaux au début, peuvent devenir les baliseurs de lavenir.
Criminaliser systématiquement leurs idées et leurs modes dexpression va à lencontre des intérêts de la société. Tous ne réussissent pas à nous convaincre de la justesse de leurs idées mais nous avons besoin de leur expression, car certains dentres eux éclaireront les voies du futur.
milady
safi 3yyiiiiiiiiiiiiiite
il y a un autre article que j'ai lu aujourd'hui dans Al Massae, de Mohammed Sassi, et qui demande d'abroger l'article 202, avec des arguments vraiment solides...finalement, l'affaire MALI n'a pas été complétement inutile et puérile, car elle a lancé un débat qui dépasse largement l'acte du groupe....
matkhafich, vas y parle, commente, dis quelque chose, on est en démocratie ici tu sais
tu as tout le droit et la liberté d'être d'accord avec moi...
ilioucha
Vas insigne devotionis
pourquoi? on doit juste dire Amen?
et je veux le commenter moi?
Commente le, moi je n'ai rien à dire. J'écoute juste respectueusement la parole d'un ancien, dont la sagesse et la culture dépasse la mienne de plusieurs années lumière
milady
safi 3yyiiiiiiiiiiiiiite
dakheltouni echekk, je pensais que je pouvais meme pas dire que je suis d'accord
mais on en fait je ne suis pas d'accord pretendre que ces (poupees dansantes...oui vous avez bien lu) ont assume leur acte est de la foutaise. Il ne suffit pas d'aller allumer un briquet et se cacher par la suite pour dire "on a force les autorites a raser une vielle institution". C'est trop d'honneur a donner a des inconscients incapables de mener une action jusqu'a la fin que de leur accorder toute cette importance.
L'article de loi en question, doit etre change, c'est un fait sur lequel beaucoup sont d'accord (d'autant plus qu'il n'est pas applique dans les faits...parce que tout le monde se dit who cares). Mais que ce soit, suite a une action ridicule pareille, non, je prefere de loin qu'il soit garde comme il est. Ce n'est pas ce genre de tapettes que je voudrait mettre comme "exemple" pour les jeunes qui aspirent au changement. Il est mille fois mieux que les choses restent comme elles sont, que de prendre les mauvais exemples pour avancer. Leur action n'est ni pensee, ni justifiee raisonnablement (bien qu'elle soit juste), ni constructive. un changement base sur une inconscience pareille est un ticket "one way" droit vers le mur.
alors contrairement a Jamai, moi je pense que les moyens qu'on prend pour forcer le changement sont aussi importants sinon plus que le changement auquel on aspire lui meme, parce que la reussite d'une action se compte aux consequences qu'elle engendre. Avec ces tapettes de marionettes, meme si la loi est amenee a etre changee, les consequences sur le "modele" de l'implication sociale et d'action engagee sera serieusement detruit.