L’histoire et la loi sont deux domaines différents.
Il peut exister des lois politiques, cela n'a rien d'indécent, bien au contraire. La chronologie de la loi Gayssot est très claire : elle a été adoptée après une bonne décennie de propagande négationniste. La loi Gayssot a permis de stopper la progression des thèses négationnistes. Elle a été efficace. C'est une question de responsabilité politique.
D'ailleurs, si certains historiens sont critiques de la loi Gayssot, ils sont dans leur immense majorité contre son abrogation, car ils savent très bien que cela aurait des effets catastrophiques.
Que les fascistes soient contre la loi Gayssot, c'est très rassurant. ça prouve sa nécessité.
Et sinon alors pourquoe ai pas une loi interdisant de parler du créationnisme ? On pourrait dire que c’est dangereux aussi, de faire croire au créationnisme, alors pourquoi pas de loi sur ça ?
Il y a une loi contre le créationnisme au Royaume-Uni. J'y suis favorable en France. C'est un bon exemple de loi politique.
L’histoire, c’est quasiment une science, et les conclusions des sciences, ne se décrètent pas, elles se découvrent et se défendent.
Tu as tout à fait raison. D'ailleurs, le génocide juif est un fait parfaitement prouvé et documenté.
Quand l’argument est « c’est comme ça parce que ça a été décrété », on est dans la négation de la science.
Ce n'est pas l'argument de la loi. L'argument de la loi c'est le combat contre la résurgence d'une idéologie nazie qui avançait suffisamment masquée pour passer entre les mailles du filet juridique déjà en place.
Une autre aberration est que les connaissances de l’histoire sont sujettes à évolution, ce qui fait que c’est un non‑sens de les figer dans des lois.
Tu as tout à fait raison. La loi Gayssot n'empêche aucunement la connaissance de la Shoah de progresser.
Ce qui pousse certaines gens a attaquer les fondements historiques de la Shoah, c’est l’injustice du sionisme (il y a d’autres raisons aussi, mais elles sont mineures en comparaison). S’il n’y avait pas cette injustice, il n’y aurait probablement presque pas de négationnisme.
C'est un argument sioniste que de relier la Shoah à la fondation d'Israël. Les anti-sionistes n'ont aucun mal à reconnaître l'existence de la Shoah et l'inanité de l'Etat d'Israël. Certains antisémites pensent qu'il faut nier le génocide pour contester l'Etat d'Israël. Ce faisant, ils adoptent sans le vouloir un état d'esprit proche de celui des sionistes.
En outre, ce que tu dis est historiquement faux. Les négationnistes ne parlaient jamais d'Israël quand ils ont commencé à faire parler d'eux à la fin des années 70. Israël n'est pas leur problème, leur problème ce sont les juifs. Ils s'inscrivent dans la logique de l'idéologie nazie pour laquelle les juifs sont un corps abstrait. Les juifs n'ont pas été tués, car pour les nazis ils n'existaient pas. Tuer des juifs, c'était tuer
personne.
Aujourd'hui, des antisémites sont
par ailleurs antisionistes, mais les deux ne sont pas liés. C'est juste un alibi. Quand un Merah tue des enfants juifs, quel coup a-t-il porté à l'entité sioniste ?
Si cette partie de l’histoire était utilisée comme argument pour un traitement différencié entre les gens, on aurait le même problème là aussi, et on verrait apparaitre un négationnisme de l’esclavage. C’est tout couru …
Le traitement différencié vient des fascistes. Ce sont eux qui ont dit que le génocide juif était différent des autres puisque ce génocide... n'avait pas eu lieu. Beaucoup ici semblent croire que la loi Gayssot fait du génocide juif un génocide supérieur aux autres. Au contraire, elle en fait un génocide au même titre que les autres.
Aucun autre fait historique n'a été nié publiquement avec pour appui un relais dans la presse. La question est donc de savoir pourquoi ce fait en particulier est nié. Il s'agit bien entendu d'un positionnement politique avec un agenda politique précis, d'où la nécessité d'une loi politique.
Personne ne viendra jamais contester l'existence de l'esclavage pour la même raison que personne ne devrait nier la Shoah : il y a des preuves.
Non. On peut le dire de la méthode, à la rigueur, et encore, rien ne le garanti formellement.
Il y a la science et les théories scientifiques. Les théories scientifiques sont discutables. La science non.
Par exemple, le sort des homosexuels jetés du haut de tours par les Daeshiens montre qu'il est difficile de contester la réalité scientifique de la gravité.