La loi réprimant la contestation de la shoah devant le conseil constitutionnel

[BaronSamedi]

non plus ... les sionistes ne bombardent jamais rien ils sont bien trop lâches pour ça ... eux il payent les bombes ! en gros je parlais juste de la légitimité morale des vainqueurs à écrire l'histoire

Ah ben oui j'oubliais, les Juifs ce sont toujours les gens "derrière", c'est leur caractéristique : ils sont "derrière", c'est eux qui payent "derrière". Ils sont tellement "derrière" qu'ils en deviennent abstraits, ils n'existent plus vraiment, alors même quand ils ont été tués, eh bien ils ne l'ont pas vraiment été finalement.

 

[GENERALDINGO]

Si tu avais lu ton lien, tu n'aurais pas pas cité Jacob Schiff. Mais bon, on voit à quelle famille politique tu te rattaches.

Antony Sutton, c'est déjà le haut de gamme du complotisme... C'est un cas d'école car il est adepte de la "méthode" hypercritique, cad du fait de monter en épingle certains faits qui paraissent "suspects", alors qu'ils s'expliquent très bien de manière rationnelle. Ce qui nous ramène d'ailleurs au sujet premier de ce fil de discussion, puisque les négationnistes adorent également l'hypercritique.
En gros, il n'y a pas de grands mystères : les impérialistes ont soutenu massivement les "blancs" contre les "rouges" pendant la guerre civile en Russie. Episodiquement, au moment de la révolution de février puis d'octobre 1917, des banquiers ont pu miser sur "le bon cheval"... un peu comme ces mêmes impérialistes ont commencé à aider du bout des doigts l'URSS quand la situation s'était renversée. C'est une question de pragmatisme.

Quoi qu'il en soit, cela n'a jamais atteint la proportion du soutien des "blancs", puis du soutien à l'Allemagne nazie pour se débarrasser de l'Union soviétique.

J'ajoute que les propos prêtés à Lénine dans le bouquin sont approximatifs et mensongers (l'approximation étant ce qui caractérise les complotistes). Lors du Xè congrès, il a dit en fait :
"The rule of the proletariat cannot be maintained in a country laid waste as no country has ever been before—a country where the vast majority are peasants who are equally ruined—without the help of capital, for which, of course, exorbitant interest will be extorted. This we must understand. Hence, the choice is between economic relations of this type and nothing at all."

C'est quand même pas la même histoire !

.

je ne comprends pas trop ... le jacob finalement il a rien financé du tout c'est nous méchants antisémites qui colportons des c onneries sur le gentil juif à sa mamon ? et bien sûr le terme " conspirationniste" en plus de vouloir discréditer toute remise en question objective devient synonyme au mieux d'abruti naïf et au pire de sale raciste ...

il n y a pas de mystère ... c'est tellement gros qu'il faut être doublement c on pour douter au lieu de croire !

euuh là on pédale dans le vide et l'échange en devient stérile ... je crois bien qu'en dépit de tes braillantes analyses ... je vais rester c o n ... ça m'arrange

 

[GENERALDINGO]

Ah ben oui j'oubliais, les Juifs ce sont toujours les gens "derrière", c'est leur caractéristique : ils sont "derrière", c'est eux qui payent "derrière". Ils sont tellement "derrière" qu'ils en deviennent abstraits, ils n'existent plus vraiment, alors même quand ils ont été tués, eh bien ils ne l'ont pas vraiment été finalement.

.

mdr ... mouais c'est magique t'as vu un peu ?

 

[BaronSamedi]

je ne comprends pas trop ... le jacob finalement il a rien financé du tout c'est nous méchants antisémites qui colportons des c onneries sur le gentil juif à sa mamon ?

Il a dû financer plein de trucs vu que c'était un banquier, mais pas la révolution bolchévique.

il n y a pas de mystère ... c'est tellement gros qu'il faut être doublement c on pour douter au lieu de croire !

Ce n'est pas de la foi hein... il ne s'agit pas de croire. Que les impérialistes aient soutenu les "blancs" dans la guerre civile en Russie puis l'Allemagne nazie contre l'URSS, ce n'est pas une croyance. Que l'URSS soit le principal contributeur de la défaite des fascistes, nazis compris, non plus.
Et que tu ais mis un lien sur Jacob Schiff en ne t'apercevant même pas que tout le délire autour de ce type était bidon, ça veut tout dire. C'est bête, il t'aurait suffi de lire ton lien.
Tout comme le fait que tu ne vérifies pas les propos totalement déformés prêtés à Lénine par Sutton... Bref, on est bien dans l'histoire approximative, ce qui te va très bien.

 

[GENERALDINGO]

Il a dû financer plein de trucs vu que c'était un banquier, mais pas la révolution bolchévique.

Ce n'est pas de la foi hein... il ne s'agit pas de croire. Que les impérialistes aient soutenu les "blancs" dans la guerre civile en Russie puis l'Allemagne nazie contre l'URSS, ce n'est pas une croyance. Que l'URSS soit le principal contributeur de la défaite des fascistes, nazis compris, non plus.
Et que tu ais mis un lien sur Jacob Schiff en ne t'apercevant même pas que tout le délire autour de ce type était bidon, ça veut tout dire. C'est bête, il t'aurait suffi de lire ton lien.
Tout comme le fait que tu ne vérifies pas les propos totalement déformés prêtés à Lénine par Sutton... Bref, on est bien dans l'histoire approximative, ce qui te va très bien.

.

ok ok ... reprenons je crois que tu t'es involontairement emmêlé les pinceaux ... le juif il a bien aidé les japonais contre le tsar jusque là tout le monde est d'accord ... et si le banquier avait financé un truc dans la guerre civile tu avances que ça serait les blancs essentiellement des tsaristes et des monarchistes ... si j'ai loupé un épisode de l'histoire va falloir que tu me l'expliques

et arrat de vouloir jouer à l' érudit qui maîtrise jusqu'au détail d'une quelconque machination sémantique de la part d'un éminent universitaire pour orienter ses déductions ... restons à notre échelle ... que faisait trotsky en amérique par exemple ? ... moi j'en sais rien en vérité ... mais ce qui est sûr c'est qu'il est pas venu pour disney land

 

[BaronSamedi]

ok ok ... reprenons je crois que tu t'es involontairement emmêlé les pinceaux ... le juif il a bien aidé les japonais contre le tsar jusque là tout le monde est d'accord ... et si le banquier avait financé un truc dans la guerre civile tu avances que ça serait les blancs essentiellement des tsaristes et des monarchistes ... si j'ai loupé un épisode de l'histoire va falloir que tu me l'expliques

Tu as affirmé - je te cite - que "les puissances capitalistes avaient tout fait pour financer et soutenir la révolution bolchévique". Pour essayer de le prouver, tu mets un lien vers un article sur Jacob Schiff... qui démontre le contraire de ce que tu affirmes !
Voilà la phrase à ce sujet dans l'article de Wikipédia vers lequel tu as posté le lien :
"Mais lorsqu'apparut le gouvernement soviétique de Lénine et Trotsky, Schiff devint à nouveau fortement opposé à toute aide à la Russie."
Comme vu précédemment, la cohérence n'est pas ton fort. Ce Jacob Schiff était contre le tsar ET contre les bolchéviques.
J'ajoute que pour toi, "puissance capitaliste" = un banquier juif.

restons à notre échelle ... que faisait trotsky en amérique par exemple ? ... moi j'en sais rien en vérité ...

Tu n'en sais rien, mais tu as apporté une réponse. En effet, tu as posté le lien vers un article disant que ce Schiff s'était immédiatement opposé au gouvernement de Lénine et Trotsky.
C'est écrit en toutes lettres dans l'article vers lequel TU as librement choisi de me diriger.

et arrat de vouloir jouer à l' érudit qui maîtrise jusqu'au détail d'une quelconque machination sémantique de la part d'un éminent universitaire pour orienter ses déductions ...

Il fait carrément dire à Lénine ce qu'il n'a pas dit.
Et je ne joue pas à l'érudit. Je ne connais pas les discours de Lénine par coeur, donc je vais à la source (Xè congrès du PCUS) et je constate que ce qui est cité par cet historien star chez les complotistes ne correspond pas à la réalité. Et pas qu'un peu.

 

[GENERALDINGO]

Tu as affirmé - je te cite - que "les puissances capitalistes avaient tout fait pour financer et soutenir la révolution bolchévique". Pour essayer de le prouver, tu mets un lien vers un article sur Jacob Schiff... qui démontre le contraire de ce que tu affirmes !
Voilà la phrase à ce sujet dans l'article de Wikipédia vers lequel tu as posté le lien :
"Mais lorsqu'apparut le gouvernement soviétique de Lénine et Trotsky, Schiff devint à nouveau fortement opposé à toute aide à la Russie."
Comme vu précédemment, la cohérence n'est pas ton fort. Ce Jacob Schiff était contre le tsar ET contre les bolchéviques.
J'ajoute que pour toi, "puissance capitaliste" = un banquier juif.

Tu n'en sais rien, mais tu as apporté une réponse. En effet, tu as posté le lien vers un article disant que ce Schiff s'était immédiatement opposé au gouvernement de Lénine et Trotsky.
C'est écrit en toutes lettres dans l'article vers lequel TU as librement choisi de me diriger.

Il fait carrément dire à Lénine ce qu'il n'a pas dit.
Et je ne joue pas à l'érudit. Je ne connais pas les discours de Lénine par coeur, donc je vais à la source (Xè congrès du PCUS) et je constate que ce qui est cité par cet historien star chez les complotistes ne correspond pas à la réalité. Et pas qu'un peu.

.

mdr ... contre le tsar et contre les bolchevique il était avec qui alors le c o n ?

mouais ceux qui ont financé les nazis aussi étaient officiellement contre ... c'est marrant le mec il fait tout pour faire tomber le tsar ! mais il croyait naïvement que c'était sa grand mère qui allait le remplacer ou quoi ? et à ton avis hormis les nippons vers qui pouvait il se tourner pour zigouiller le tsar ? ... ce qui est intéressant dans le lien c'est toute la dernière partie qui tente de décrédibiliser systématiquement toutes les accusations qui pesaient sur ce batman youpin ... pamphlet complotiste publications conspirationnistes ... références ? jewish encyclopedia ... jaques attali ... ny times ...

 

[BaronSamedi]

mdr ... contre le tsar et contre les bolchevique il était avec qui alors le c o n ?

Avant la révolution d'octobre 1917, il y a celle de février, et ce ne sont pas les bolcheviks qui tiennent les rennes du gouvernement provisoire entre ces deux dates.

mais il croyait naïvement que c'était sa grand mère qui allait le remplacer ou quoi ?

Non, Kerenski. Ce qui fut le cas... jusqu'en octobre 1917.

 

[GENERALDINGO]

Avant la révolution d'octobre 1917, il y a celle de février, et ce ne sont pas les bolcheviks qui tiennent les rennes du gouvernement provisoire entre ces deux dates.

Non, Kerenski. Ce qui fut le cas... jusqu'en octobre 1917.

.

mdr ..tu vois là tu chipotes encore c'est mésestimer le mouvement ouvrier dans tout ce délire ... et le pouvoir du soviet à la chute du tsar ... pas grave ça m'aura au moins fait une bonne révision de ... leur histoire

 

[BaronSamedi]

ce qui est intéressant dans le lien c'est toute la dernière partie qui tente de décrédibiliser systématiquement toutes les accusations qui pesaient sur ce batman youpin ... pamphlet complotiste publications conspirationnistes ... références ? jewish encyclopedia ... jaques attali ... ny times ...

Tu as décidément l'habitude de lire en diagonal.
Entre les trois références que tu cites car elles ont excité ton antisémitisme (Jewish Encyclopedia, Jacques Attali, NY Times - car New-York c'est la ville des juifs hein...), seule une, à savoir le NY Times, se rapporte à "la dernière partie" de l'article.
Ah cette approximation, quand te quittera-t-elle ?

Pour les deux autres la référence à la Jewish Encyclopedia se rapporte au passage suivant :
"En 1867, il fonde sa propre firme de courtage, Budge, Schiff & Co., qui fait faillite en 18731."
Tu es en désaccord avec cette phrase ?
Quant à la référence de Jacques Attali, elle se rapporte à ceci :
"Hostile au tsar Nicolas II (qu'il nomme "l'ennemi de l'humanité"2)"
Tes messages précédents montrent que tu ne contredis pas Attali sur ce point.

Donc là on s'aperçoit que tu as juste cité Jewish Encyclopedia et Attali, parce que t'as vu "Jewish" et que ça t'as titillé et Attali pcq tu sais qu'il est juif. Mais niveau contenu, zéro sur toute la ligne.

 

[BaronSamedi]

mdr ..tu vois là tu chipotes encore c'est mésestimer le mouvement ouvrier dans tout ce délire ... et le pouvoir du soviet à la chute du tsar ... pas grave ça m'aura au moins fait une bonne révision de ... leur histoire

La prise de pouvoir par les bolcheviks n'était pas sûre à la chute du tsar ; du reste ce banquier était clairement du côté des mencheviks, ce qui a marché... pendant 7 mois, ce qui est quand même loin d'être du chipotage. En outre, le pouvoir des bolcheviks n'a pas été assurée pendant les longues années de guerre civile qui ont suivi. Ce n'est pas du chipotage non plus.

 

[GENERALDINGO]

Tu as décidément l'habitude de lire en diagonal.
Entre les trois références que tu cites car elles ont excité ton antisémitisme (Jewish Encyclopedia, Jacques Attali, NY Times - car New-York c'est la ville des juifs hein...), seule une, à savoir le NY Times, se rapporte à "la dernière partie" de l'article.
Ah cette approximation, quand te quittera-t-elle ?

Pour les deux autres la référence à la Jewish Encyclopedia se rapporte au passage suivant :
"En 1867, il fonde sa propre firme de courtage, Budge, Schiff & Co., qui fait faillite en 18731."
Tu es en désaccord avec cette phrase ?
Quant à la référence de Jacques Attali, elle se rapporte à ceci :
"Hostile au tsar Nicolas II (qu'il nomme "l'ennemi de l'humanité"2)"
Tes messages précédents montrent que tu ne contredis pas Attali sur ce point.

Donc là on s'aperçoit que tu as juste cité Jewish Encyclopedia et Attali, parce que t'as vu "Jewish" et que ça t'as titillé et Attali pcq tu sais qu'il est juif. Mais niveau contenu, zéro sur toute la ligne.

.

waou ... tu vois quand tu veux

c'est vrai je n'ai pas fait l'effort de vérifier les passages référencés ... j'ai trouvé l'article un peu trop complaisant et partial je me suis alors demandé qui a raconté tout ça et quand j'ai vu les références mon cerveau a instinctivement fait le reste !

je ne suis pas raciste ... je m'en tape des juifs mais alors comme pas possible ! d'ailleurs même marx ou trotsky sont d'origine juives ... mais quand des juifs écrivent sur un juif je suis en droit de me poser des questions quant à l’objectivité de l'article ... attali indépendamment de sa race je ne peux pas encadrer sa face de rat ...c'est comme ça

 

[Docours]

.

salut doc ... effectivement c'est ce que nous raconte l'histoire officielle ... déjà au 21 ème siècle on se permet de se payer nos tronches de crédules avec des mensonges gros comme la tête à sadam ...j'ose même pas imaginer l’étendue des bobards d'avant ... simple intuition

Quand on nomme quelque chose de mensonge, il faut en avoir la preuve, non ?

Je n'ai jamais rencontré, écouté ou lu un seul "anti conformiste" de l'histoire qui ait pu produire une quelconque preuve solide. Un truc où il n'y a aucun doute possible.

 

[GENERALDINGO]

La prise de pouvoir par les bolcheviks n'était pas sûre à la chute du tsar ; du reste ce banquier était clairement du côté des mencheviks, ce qui a marché... pendant 7 mois, ce qui est quand même loin d'être du chipotage. En outre, le pouvoir des bolcheviks n'a pas été assurée pendant les longues années de guerre civile qui ont suivi. Ce n'est pas du chipotage non plus.

.

tu rigoles ? les masses de petrograd ont joué un rôle capital dans la révolution de février sans les ouvrières et les ouvriers rien de se serait concrétisé !

tu savais que le propagande antisémite visant à diaboliser les bolcheviques venait justement des armées blanches ? ce sont eux qui ont martelé que tous les dirigeants bolcheviques étaient juifs et que c'était un complot juif visant à ruiner le peuple de russie !

 

[GENERALDINGO]

Quand on nomme quelque chose de mensonge, il faut en avoir la preuve, non ?

Je n'ai jamais rencontré, écouté ou lu un seul "anti conformiste" de l'histoire qui ait pu produire une quelconque preuve solide. Un truc où il n'y a aucun doute possible.

.

collin powel avec sa fiole de pipi de dindon aux nations unis ! lui il avait ramené une solide preuve avoue le

l'histoire n'est pas une science exacte ... elle reste donc discutable au delà des faits quand ils sont avérés !

je n'ai pas la prétention d vouloir réécrire l'histoire voyons ... je me dis juste que si on se permet de nous mentir effrontément de nos jours ...alors on nous a toujours menti !

 

[Docours]

.

collin powel avec sa fiole de pipi de dindon aux nations unis ! lui il avait ramené une solide preuve avoue le

l'histoire n'est pas une science exacte ... elle reste donc discutable au delà des faits quand ils sont avérés !

je n'ai pas la prétention d vouloir réécrire l'histoire voyons ... je me dis juste que si on se permet de nous mentir effrontément de nos jours ...alors on nous a toujours menti !

Et c'est le rôle des historiens que de savoir débusquer le vrai du faux. Comme par exemple, le mythe de la bataille de Poitiers démoli depuis fort longtemps.

L'avantage qu'ont les historiens ici est que les allemands, en terme de pays et de peuple, sont extrêmement bien organisés. Le moindre boulon était inventorié. Du coup, niveau documentation, c'est pas au m³ qu'on compte, c'est en terme d'entrepots entiers d'archives.

 

[Ahava]

Et c'est le rôle des historiens que de savoir débusquer le vrai du faux. Comme par exemple, le mythe de la bataille de Poitiers démoli depuis fort longtemps.

L'avantage qu'ont les historiens ici est que les allemands, en terme de pays et de peuple, sont extrêmement bien organisés. Le moindre boulon était inventorié. Du coup, niveau documentation, c'est pas au m³ qu'on compte, c'est en terme d'entrepots entiers d'archives.

Mouai bof ! si on veut faire disparaître un document : ça se fera comme partout ailleurs !

 

[GENERALDINGO]

Et c'est le rôle des historiens que de savoir débusquer le vrai du faux. Comme par exemple, le mythe de la bataille de Poitiers démoli depuis fort longtemps.

L'avantage qu'ont les historiens ici est que les allemands, en terme de pays et de peuple, sont extrêmement bien organisés. Le moindre boulon était inventorié. Du coup, niveau documentation, c'est pas au m³ qu'on compte, c'est en terme d'entrepots entiers d'archives.

.

on est d'accord ... mais quand cette histoire remet directement en cause toute la légitimité du système son dogme ( liberté et toute la sérénade qui l'accompagne ) et ses idéologies les historiens deviennent d'un coup un peu plus fébriles il y des des sujets où les historiens font preuve de beaucoup ingéniosité et une perspicacité qui frôle l’obsession ... mais j'en ai rien à cirer de savoir si toutankhamon faisait ses besoins dans des toilettes turc ou derrière des buissons ... ce qui m’intéresse c'est l'histoire de ce foutu 20 eme siècle !

 

[Docours]

Mouai bof ! si on veut faire disparaître un document : ça se fera comme partout ailleurs !

Un document, en effet, 80 000 (nombre au hasard) documents traitant du même sujet, y a moins de risques.

 

[Docours]

.

on est d'accord ... mais quand cette histoire remet directement en cause toute la légitimité du système son dogme ( liberté et toute la sérénade qui l'accompagne ) et ses idéologies les historiens deviennent d'un coup un peu plus fébriles il y des des sujets où les historiens font preuve de beaucoup ingéniosité et une perspicacité qui frôle l’obsession ... mais j'en ai rien à cirer de savoir si toutankhamon faisait ses besoins dans des toilettes turc ou derrière des buissons ... ce qui m’intéresse c'est l'histoire de ce foutu 20 eme siècle !

Et jusqu'au années 50-60, l'histoire est suffisamment bien documentée que pour pouvoir en avoir une idée très précise.

 

[Ahava]

Un document, en effet, 80 000 (nombre au hasard) documents traitant du même sujet, y a moins de risques.

Bofff tu sais : une allumette et hop !

 

[BaronSamedi]

tu rigoles ? les masses de petrograd ont joué un rôle capital dans la révolution de février sans les ouvrières et les ouvriers rien de se serait concrétisé !

C'est toi qui déconne clairement : il y a une lutte de lignes à cette époque qui va s'exacerber pendant encore quatre ans dans la guerre civile ! Les bolchéviques sont loin d'avoir la partie gagnée pendant tout ce temps-là, d'autant que les puissances impérialistes interviennent sur le terrain en appui des blancs.

tu savais que le propagande antisémite visant à diaboliser les bolcheviques venait justement des armées blanches ? ce sont eux qui ont martelé que tous les dirigeants bolcheviques étaient juifs et que c'était un complot juif visant à ruiner le peuple de russie !

Tout à fait, ce qui prolonge d'ailleurs le fameux protocole, là aussi de la propagande tsariste.
Mais je ne vois pas en quoi cela contredit mes propos.
Logiquement, ça devrait plutôt amener à te remettre en cause.

 

[BaronSamedi]

mais quand des juifs écrivent sur un juif

Ce qui n'est pas le cas ici.

attali indépendamment de sa race je ne peux pas encadrer sa face de rat ...c'est comme ça

Dans ce cas précis, d'après le minuscule passage où il sert de source, il dit la même chose que toi.

 

[GENERALDINGO]

C'est toi qui déconne clairement : il y a une lutte de lignes à cette époque qui va s'exacerber pendant encore quatre ans dans la guerre civile ! Les bolchéviques sont loin d'avoir la partie gagnée pendant tout ce temps-là, d'autant que les puissances impérialistes interviennent sur le terrain en appui des blancs.

Tout à fait, ce qui prolonge d'ailleurs le fameux protocole, là aussi de la propagande tsariste.
Mais je ne vois pas en quoi cela contredit mes propos.
Logiquement, ça devrait plutôt amener à te remettre en cause.

.

oui les charognards ont tout de suite flairé le bon filon et ont voulu démembré la carcasse de l'ours alors qu'il se battait à leur côté !

reprenons ... le procès d'intention

le mec finance à hauteur de 200 millions de dollars ( l'équivalent de quelques dizaines voir centaines de milliards de nos jours ... kan tay tba3houm wa9ila ! ! ! ! ! ! ) les japonais pour se payer la tête du tsar qu'il considère comme ennemie de l'humanité en raison des percussions des juifs ... en parallèle il fait de son mieux pour aider les juifs de russie ...

sympathisant des mencheviks et apparemment hostile aux blocheviks ... rappelons que les deux partis sont d'inspiration marxiste , viennent du posdr et que la scission avait pour origine une divergence concernant l’organisation du parti ( et non une remise n cause idéologique ) le soviet paysan ( mencheviks ) voulait un parti ouvert à toutes les masses et le soviet ouvrier ( bolcheviks ) lui voulait un parti élitiste constitué de cadres ...détail déterminant !

après la révolution bon nombre de juifs se sont retrouvé dans les arcanes du parti en tant que cadre de l'administration civile ou militaire alors qu'ils furent pendant longtemps systématiquement écartes de toutes ces fonctions ... donc GRACE aux bolcheviks la communauté juive s'est vue intégrée dans les mécanismes du pouvoir ... de là certains expliquent le regain d'antisémitisme durant la guerre civile !

voici deux liens ... un nagationniste et un exagérationnniste ... ils valent ce qu'ils valent ... !

http://library.flawlesslogic.com/1tsar_fr.htm

http://www.seminaire-shoah.org/Dans...oms-de-guerre-civile-russe-1918-1921_a36.html

et on va me dire que le mec il a pas aidé les bolchéviks ? philanthrope de son état et grand défenseur de la cause juive ... objection ... spéculation

 

[BaronSamedi]

sympathisant des mencheviks et apparemment hostile aux blocheviks ... rappelons que les deux partis sont d'inspiration marxiste , viennent du posdr et que la scission avait pour origine une divergence concernant l’organisation du parti ( et non une remise n cause idéologique ) le soviet paysan ( mencheviks ) voulait un parti ouvert à toutes les masses et le soviet ouvrier ( bolcheviks ) lui voulait un parti élitiste constitué de cadres ...détail déterminant !

Quand on s'intéresse à l'histoire de la gauche, et plus particulièrement à celle des communistes, on tombe forcément sur des luttes de lignes. L'idéologie est la chose essentielle et les luttes de lignes sont inévitables. Dans le cas présent, et dans une période révolutionnaire, l'opposition menchevik/bolchevik n'est pas que de façade, les bolcheviks accusant les mencheviks de vouloir faire finalement une "révolution" de façade en appui à la bourgeoisie et débarrassée de la dictature du prolétariat. Dès lors le soutien de ce banquier est logique.

"Les mencheviks et socialistes révolutionnaires russes, en se plaignant d'être poursuivis par les bolcheviks, essayent de cacher le fait que ces poursuites sont causées par la part prise par les mencheviks et les socialistes révolutionnaires à la guerre civile du côté de la bourgeoisie contre le prolétariat. Les Scheidemann et leur parti ont déjà montré de la même façon en Allemagne qu'ils prenaient la même part à la guerre civile du côté de la bourgeoisie contre les ouvriers.


Il est, par suite, tout. à fait naturel que la majorité des participants de l'Internationale jaune(*) de Berne se soit prononcée contre les bolcheviks ; par là s'est manifesté, non point le désir de défendre la démocratie pure, mais le besoin de se défendre eux-mêmes, chez des gens qui sentent et qui savent que dans la guerre civile ils sont du côté de la bourgeoisie contre le prolétariat."
(Lénine, thèses sur la démocratie bourgeoise et la dictature prolétarienne)
(*) jaune signifiant "traitre", "allié de l'ennemi" (cf. expression "syndicat jaune" autrefois assez employé)

Il existe aussi une littérature communiste considérable sur l'opposition aux thèses de Kautsky, considéré comme représentatif à la ligne menchévique.

le soviet ouvrier ( bolcheviks ) lui voulait un parti élitiste constitué de cadres ...détail déterminant

Le terme "cadre" chez les communistes ne signifie pas "col blanc", mais membre formé idéologiquement par le Parti pouvant assumer un rôle de responsable et de représentation.

après la révolution bon nombre de juifs se sont retrouvé dans les arcanes du parti en tant que cadre de l'administration civile ou militaire alors qu'ils furent pendant longtemps systématiquement écartes de toutes ces fonctions ... donc GRACE aux bolcheviks la communauté juive s'est vue intégrée dans les mécanismes du pouvoir ... de là certains expliquent le regain d'antisémitisme durant la guerre civile !

Il est tout à fait exact qu'une forte proportion de juifs, partout dans le monde, a toujours participé aux mouvements communistes, car ils échappent ainsi à un antisémitisme classique de gauche.
Il faut ici revenir à une lutte de lignes au sein de la gauche, plus spécifiquement entre Marx et Proudhon ("Misère de la philosophie" du premier répondant à "Philosophie de la misère" du second).
Alors que Marx critique la marchandise, la production de marchandise, les rapports de production, cad qu'il établit une critique scientifique du mode de production capitaliste, Proudhon lui critique l'argent, il en arrive à ne pas critiquer la bourgeoisie en tant que classe (y compris sur un mode culturel), mais les riches possesseurs d'argent. Cette critique glisse inévitablement vers l'antisémitisme et le nationalisme, les juifs étant perçus comme des accapareurs œuvrant ("derrière" toujours!) contre les nations. Il s'agit donc d'une critique non matérialiste, anti-scientifique et super populiste qui flatte la petite bourgeoisie (petit commerçant, petit artisan) tout en se montrant "rebelle". Elle est donc facilement assimilable et plait particulièrement aux fascistes.
Proudhon mourra bouffi d'antisémitisme. Les fascistes créeront bien plus tard les Cercles Proudhon. Et quand tu écoutes Soral aujourd'hui, c'est du Proudhon dans le texte.
Malheureusement, dans la même veine, il faut bien dire qu'une partie de la gauche française a été fasciné par l'Islam - de manière erronée - pour son côté "anti-capitaliste romantique", allant même jusqu'à soutenir la révolution islamique d'Iran pour la simple raison qu'elle était contre l'impérialisme US. Du populisme petit-bourgeois...

 

[gas3a]

Hommage aux 5 ou 6 millions de Juifs exterminés par l'Allemagne nazie.

 

[GENERALDINGO]

Quand on s'intéresse à l'histoire de la gauche, et plus particulièrement à celle des communistes, on tombe forcément sur des luttes de lignes. L'idéologie est la chose essentielle et les luttes de lignes sont inévitables. Dans le cas présent, et dans une période révolutionnaire, l'opposition menchevik/bolchevik n'est pas que de façade, les bolcheviks accusant les mencheviks de vouloir faire finalement une "révolution" de façade en appui à la bourgeoisie et débarrassée de la dictature du prolétariat. Dès lors le soutien de ce banquier est logique.

"Les mencheviks et socialistes révolutionnaires russes, en se plaignant d'être poursuivis par les bolcheviks, essayent de cacher le fait que ces poursuites sont causées par la part prise par les mencheviks et les socialistes révolutionnaires à la guerre civile du côté de la bourgeoisie contre le prolétariat. Les Scheidemann et leur parti ont déjà montré de la même façon en Allemagne qu'ils prenaient la même part à la guerre civile du côté de la bourgeoisie contre les ouvriers.


Il est, par suite, tout. à fait naturel que la majorité des participants de l'Internationale jaune(*) de Berne se soit prononcée contre les bolcheviks ; par là s'est manifesté, non point le désir de défendre la démocratie pure, mais le besoin de se défendre eux-mêmes, chez des gens qui sentent et qui savent que dans la guerre civile ils sont du côté de la bourgeoisie contre le prolétariat."
(Lénine, thèses sur la démocratie bourgeoise et la dictature prolétarienne)
(*) jaune signifiant "traitre", "allié de l'ennemi" (cf. expression "syndicat jaune" autrefois assez employé)

Il existe aussi une littérature communiste considérable sur l'opposition aux thèses de Kautsky, considéré comme représentatif à la ligne menchévique.


Le terme "cadre" chez les communistes ne signifie pas "col blanc", mais membre formé idéologiquement par le Parti pouvant assumer un rôle de responsable et de représentation.


Il est tout à fait exact qu'une forte proportion de juifs, partout dans le monde, a toujours participé aux mouvements communistes, car ils échappent ainsi à un antisémitisme classique de gauche.
Il faut ici revenir à une lutte de lignes au sein de la gauche, plus spécifiquement entre Marx et Proudhon ("Misère de la philosophie" du premier répondant à "Philosophie de la misère" du second).
Alors que Marx critique la marchandise, la production de marchandise, les rapports de production, cad qu'il établit une critique scientifique du mode de production capitaliste, Proudhon lui critique l'argent, il en arrive à ne pas critiquer la bourgeoisie en tant que classe (y compris sur un mode culturel), mais les riches possesseurs d'argent. Cette critique glisse inévitablement vers l'antisémitisme et le nationalisme, les juifs étant perçus comme des accapareurs œuvrant ("derrière" toujours!) contre les nations. Il s'agit donc d'une critique non matérialiste, anti-scientifique et super populiste qui flatte la petite bourgeoisie (petit commerçant, petit artisan) tout en se montrant "rebelle". Elle est donc facilement assimilable et plait particulièrement aux fascistes.
Proudhon mourra bouffi d'antisémitisme. Les fascistes créeront bien plus tard les Cercles Proudhon. Et quand tu écoutes Soral aujourd'hui, c'est du Proudhon dans le texte.
Malheureusement, dans la même veine, il faut bien dire qu'une partie de la gauche française a été fasciné par l'Islam - de manière erronée - pour son côté "anti-capitaliste romantique", allant même jusqu'à soutenir la révolution islamique d'Iran pour la simple raison qu'elle était contre l'impérialisme US. Du populisme petit-bourgeois...

.

merci d'éclairer ma lanterne ... j'ai beaucoup de mal avec ce genre de littérature ... tous ces concepts flottants m'embrouillent sérieusement et tu as raison les mencheviks seraient plutôt l'aile droite du posdr représentant la petite bourgeoisie ( petits propriétaires terrien et petit patrons d'industrie ... )

je me suis un peu renseigné sur cette période et je dois avouer que je n'y capte pratiquement rien ! des pactes ... des trahisons ... des alliances de circonstance ... unions contre nature ... j'arrive pas à me retrouver dans ce chaos !

les bolcheviks qui soutiennent kerensky ... kerensky qui fait le jeu des bolcheviks pour se protéger de kornilov ... lenine qui prenait trotsky pour un traître menchevik ... ces derniers qui s'allient avec des blancs monarchistes qui veulent restaurer le tsar ... les américains qui aident trotsky ( alors que les ressources naturelles du pays étaient déjà généreusement mises à disposition de l'occident ) ... puis se rangent aux côtés des interventionnistes pour aider ceux qui veulent restaurer le star ... trop compliqué pour moi tout ce délire

 

[farid_h]

Bofff tu sais : une allumette et hop !

Beaucoup de documents ont ete brules lors des bombardements avec bombes incendiaires des allies... et pourtant, il y en avait tellement partout que ca suffit largement pour reconstruire l'Histoire.

J'ai visite dans les annees 1990 l'exposition Topographie de la Terreur a Berlin pres du Martin Gropius Bau ou se trouvaient les caves de la Gestapo. Et les archives qui ont survecu aux flammes des bombes etaient impressionantes (et horribles, et horriblement detaillees). Avec 1/1000-eme de cette documentation, il aurait ete facile de reconstruire tres facilement ce qui s'est passe, en detail.

 

[GENERALDINGO]

.

" ... Si l’existence des révisionnistes devient de plus en plus insupportable et si le tamtam du Grand Mensonge se fait de plus en plus assourdissant (pour les hommes, les femmes, les enfants, et cela le matin, à midi, l’après-midi, le soir et la nuit, de l’âge de cinq ans et jusques à la tombe), c’est qu’il y a de plus en plus d’eau dans le gaz et, chez les historiens, de plus en plus de mou dans la corde à nœuds. Sur le plan scientifique, les faussaires ont été démasqués et ont totalement perdu la partie. La religion, le commerce et l’industrie de « l’Holocauste » ou de « la Shoah » nous confirment, année après année, qu’ils sont la honte de notre temps. Le devoir des honnêtes gens est de leur résister et certainement pas de s’en faire les esclaves.... " ... amen

 

[remake]

Hommage aux 5 ou 6 millions de Juifs exterminés par l'Allemagne nazie.

Qui a fait monter Hitler en 1933 ? Le traité de Versailles c'était qui ? la crise de 1929 c'était qui ?
La création de l'entité criminelle en 1948 sur le dos arabes c'était qui ? Le vol du pétrole et du gaz c'est qui ? Le découpage du Moyen Orient c'était qui ? Qui tue les arabes de toutes confessions et colonise la Palestine ?
Les Kazaro-berberes convertis à cette répugnante tu l'as oublié ?Qu'est ce que vous attendez pour
dénoncer les vrais coupables ?
Tu crois que c'est pour rien qu'ils font du chantage avec les lois liberticides comme cette loi crapuleuse et honteuse? Il n'y avait pas que des kazars dans les camps .
Chaque chose en son temps pour les ordures qui soutiennent les mensonges et qui en ont "profité" et qui continuent .
Le Créateur Tout Puissant n'aime pas les mensonges .

5 Il n’est pas bon d’avoir égard à la personne du méchant,
pour faire tort au juste dans le jugement.

proverbes 16
128733

 

[gas3a]

Rien ne prouve que les Juifs ashkénazes descendent des Khazars.

 

[GENERALDINGO]

Hommage aux 5 ou 6 millions de Juifs exterminés par l'Allemagne nazie.

.

ajiah ... nta m3ana wla m3ahoum ?

3rafti ach ta ndirou ll khawana hna ?

 

[remake]

Qui a fait monter Hitler en 1933 ? Le traité de Versailles c'était qui ? la crise de 1929 c'était qui ?
La création de l'entité criminelle en 1948 sur le dos arabes c'était qui ? Le vol du pétrole et du gaz c'est qui ? Le découpage du Moyen Orient c'était qui ? Qui tue les arabes de toutes confessions et colonise la Palestine ?
Les Kazaro-berberes convertis à cette répugnante tu l'as oublié ?Qu'est ce que vous attendez pour
dénoncer les vrais coupables ?
Tu crois que c'est pour rien qu'ils font du chantage avec les lois liberticides comme cette loi crapuleuse et honteuse? Il n'y avait pas que des kazars dans les camps .
Chaque chose en son temps pour les ordures qui soutiennent les mensonges et qui en ont "profité" et qui continuent .
Le Créateur Tout Puissant n'aime pas les mensonges .

5 Il n’est pas bon d’avoir égard à la personne du méchant,
pour faire tort au juste dans le jugement.

proverbes 16
128733

Les Kazars avaient un territoire et ont adopté le talmudisme et ont fait des convertis .
Le yiddish est un reste . Tout comme des berberes en Afrique du Nord .
La Judée a été rasée par les Romains en 70 en 115 en 135 pour les principaux .
128735

 

[monai076]

ce sont les fascistes qui ont fait du génocide juif un génocide "spécial" en le niant.

 

[farid_h]

ce sont les fascistes qui ont fait du génocide juif un génocide "spécial" en le niant.

Bof, les turcs nient eux aussi le genocide armenien; ca n'en fait pas non plus un genocide "special".