Pas forcément des soldats, tu omets un détail important me semble t il?
L'info semble venir de UN media :
Tu penses avoir un esprit critique surdéveloppé ? C ça ? J'pourrais te dire que tu l'utilises à mauvais escient. J'pourrais te le dire mais j'ai pas envie car au fond je m'en tape.
ben dans Charlie et dans Nalinux, il y a un "i"
c'est un lien ça
C'est pas parce que une information est relayée que elle est vraie.
Je ne pense absolument pas avoir un esprit critique surdeveloppé. Je connais pas mal de gens bien plus malins que moi, et bien plus fins dans leurs analyses.
Au conditionnel pour la plus part.
Et de plus, l'article d'origine n'indique pas d’où vient l'information.
Salam breakbeat,
Classique pour un adepte des complots comme toi
Toute personne s'opposant a la démarche de "réinformation" est forcément a la solde de "ses maitres".
De plus, il faudra m'expliquer comment tu fait un lien entre moi et Charlie ...
Tu peux ajouter des mots, rien ne change au fond du problème.
Tu notera, au cas ou ça t'a échappé, que dans chaque exemple que j'ai fourni, j'ai cité mes sources et apporté des faits sur lesquels m'appuyer, ainsi que les liens associés afin que chacun puisse vérifier par lui même ce que j'affirme..
Ou tout simplement parce que c'est de faits datant de 15 ans, et que aujourd’hui ils ont été suffisamment expliqués pour que ça ne nécessite pas d'y revenir.
Et bien apporte des preuves que les mainstream se trompent au lieu d'aboyer sans bouger tes fesses en criant au loup !
Et bien apporte des preuves que les mainstream se trompent au lieu d'aboyer sans bouger tes fesses en criant au loup !
Tout ce que tu dit, c'est "même pas vrai".
Tu crois que ça suffit ???
Personne ne t'en empêche.
Commence par trouver ou Fabius a fait cette déclaration.
Donc tu es le premier a croire sans vérifier une info, et reproche aux autres de croire une info sans la vérifier.
Donc tu es le premier a croire sans vérifier une info, et reproche aux autres de croire une info sans la vérifier.
La boucle est bouclée.
Au lieu de parler du passé qui a été réglé, tu t'obstine a refuser de t'intéresser au cas présent, tout simplement parce qu'il va dans le sens qui te plait.
Quel modèle de vertu !
Personne ne t’empêche de vérifier l'information, ou du moins d'essayer. En gros, tu préfère rester la tête dans le sable.
Tu es comique
Et en restant la tête dans le sable, tu pense prouver que d'autres gardent aussi la tête dans le sable ?
Et en restant la tête dans le sable, tu pense prouver que d'autres gardent aussi la tête dans le sable ?
Mis a part satisfaire ton égo, ça apporte quoi de constructif au débat ?
J'ai du mal a saisir l’intérêt de la démarche ...
Tu pars du principe que les gens ont une confiance aveugle dans les médias.
Soyons sceptiques jusqu'au bout : cette affirmation est elle vraie ?
30 secondes de recherches montrent que c'est loin d’être le cas, et du coup, ton raisonnement tombe a l'eau ...
Seuls 23% des Français déclarent faire confiance aux médias. La suspicion à l’égard des journalistes est donc particulièrement élevée : 77% ne leur accordent pas leur confiance.
....
Pour une très large majorité des Français, les journalistes ne sont pas indépendants, ce qui peut expliquer en grande partie la défiance dont ils sont l’objet. Ainsi, 71% des Français considèrent que « les journalistes ne sont pas indépendants, ils ont tendance à céder face aux pressions du pouvoir politique ».
https://opinionpublique.wordpress.c...cais-a-legard-des-journalistes-et-des-medias/
Résultats issus d’un sondage Ipsos pour le Monde, le CEVIPOF, la Fondation Jean Jaurès et France inter, réalisé par internet du 8 au 14 janvier 2014 auprès d’un échantillon de 1005 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus.
Tu vois, on trouve toujours l'info, il suffit de chercher. A condition que l'info existe
Maintenant, il faudrait savoir si ce sondage est représentatif, n'est ce pas ?
.Y'a mieux que l'argumentation y'a l'évidence
