La religion sera absente de la constitution tunisienne

révolution velue par les juifs , soutenue par les juifs est les arabes dans tous ca il ont eu dans le baba comme toujours

Une perle ! stp n'édite pas, elle vaut 10 hadiths authentiques !

Malheur aux babarbus, auraient dit Francis Blanche et Pierre Dac:D

Ah les juifs ! S'ils n'existaient pas il faudrait les inventer. Ca sert à tout le juif, ça remplace le filtre à gasoil, ca reprise les chaussettes, il faut toujours avoir un juif sur soi ....:langue:

ps : bienvenue sur bladi, je vais voter pour que tu restes en deuxième semaine ...
 

jjff

plus il y a d'interdits plus il y a d'hypocrisie!
J'ai vu un reportage qui montrait qu'en Turquie, le prêche était faxé chaque semaine depuis le ministère pour être lu dans toutes les mosquées. L'état s'assure ainsi le contrôle de la religion.

C'est pas plus laic pour moi que la théocratie ! Séparation veut dire absence de pouvoir de l'un sur l'autre et ça marche dans les deux sens.



bonne analyse la laicité turque n'a rien à voir avec la laicité occidentale, francaise pour faire vite

l'état turc paye je crois 100 000 imans!

il controle leur discours!

cela n'a pas grand chose à voir avec le cas francais...



pour le reste rachid et les autres; l'origine de la laicité vient de l'incarnation...

j'ai fait un article dessus.

j'explique en deux mots

la critique des pouvoirs en occident, celle d'occam par exemple, vient du fait que jésus le vrai roi, selon l'incarnation, n'a pas voulu prendre le pouvoir politique! il refuse de se faire faire roi! (je suis roi, mais mon royaume n'est pas de ce monde...)

comment les lieutenants du vrai roi : les rois, pape... pourraient-il prendre le pouvoir en son nom?

en bref le christ délégitime toute prétention future de prendre le pouvoir au nom du christ!

suis-je clair?

salut
 

jjff

plus il y a d'interdits plus il y a d'hypocrisie!
je suis prêt à envoyer l'article complet , 20 pages d'analyse sociale et historique , à qui le demande. j'ai fait des études d'éco, de socio, d'histoire.

salut
 
J'ai vu un reportage qui montrait qu'en Turquie, le prêche était faxé chaque semaine depuis le ministère pour être lu dans toutes les mosquées. L'état s'assure ainsi le contrôle de la religion.

C'est pas plus laic pour moi que la théocratie ! Séparation veut dire absence de pouvoir de l'un sur l'autre et ça marche dans les deux sens.



bonne analyse la laicité turque n'a rien à voir avec la laicité occidentale, francaise pour faire vite

l'état turc paye je crois 100 000 imans!

il controle leur discours!

cela n'a pas grand chose à voir avec le cas francais...



pour le reste rachid et les autres; l'origine de la laicité vient de l'incarnation...

j'ai fait un article dessus.

j'explique en deux mots

la critique des pouvoirs en occident, celle d'occam par exemple, vient du fait que jésus le vrai roi, selon l'incarnation, n'a pas voulu prendre le pouvoir politique! il refuse de se faire faire roi! (je suis roi, mais mon royaume n'est pas de ce monde...)

comment les lieutenants du vrai roi : les rois, pape... pourraient-il prendre le pouvoir en son nom?

en bref le christ délégitime toute prétention future de prendre le pouvoir au nom du christ!

suis-je clair?

salut

Ca se tient. A l'instant un doc sur les croisades : Godefroid de Bouillon après la prise de Jérusalem en 1099 refuse de se proclamer roi car il ne veut pas de couronne d'or la où Jésus a ceint une couronne d'épine.

par contre il refuse pas de massacrer les habitants, musulmans, chrétiens byzantins et juifs ...

On est encore HS !
 

jjff

plus il y a d'interdits plus il y a d'hypocrisie!
rachid et les autres



Le philosophe Grec Protagoras affirma au cinquième siècle avant Jésus-Christ : « L’homme est la mesure de toute choses » . Platon lui répondra quelques années après : « C’est Dieu et non l’homme qui est la mesure de toutes choses » . 2500 ans plus tard, Protagoras l’a emporté sur Platon : l’Humanité s’est mise au centre du monde, à la place de la Divinité.
Comment en est-on arrivé là ? Comment expliquer que les gens se définissant comme humanistes soient de plus en plus nombreux ? Et que les gens se définissant comme attachés à une divinité soient de moins en moins nombreux ? Ainsi 58% des Français se définissent comme humaniste, ce qui équivaut au nombre de Français qui se définissent comme croyants . Comment expliquer que la religion des droits de Dieu ait été remplacée par la religion des droits de l’homme ? Ainsi, aujourd’hui un Michel Onfray fait le spectacle avec son athéisme, en niant Dieu, alors qu’il y a quelques siècles il aurait fait le spectacle en brûlant sur un bûcher ! Aujourd’hui ceux qui nient les droits de l’Homme, comme les négationnistes ou les révisionnistes tombent sous le coup de la loi. Bref comment se fait-il que le théocentrisme des sociétés traditionnelles, ait été remplacé par un humanocentrisme des sociétés contemporaines ? Quels processus historiques expliquent ce formidable changement social ?


c'est l'intro salut tout le monde
 
rachid et les autres



Le philosophe Grec Protagoras affirma au cinquième siècle avant Jésus-Christ : « L’homme est la mesure de toute choses » . Platon lui répondra quelques années après : « C’est Dieu et non l’homme qui est la mesure de toutes choses » . 2500 ans plus tard, Protagoras l’a emporté sur Platon : l’Humanité s’est mise au centre du monde, à la place de la Divinité.
Comment en est-on arrivé là ? Comment expliquer que les gens se définissant comme humanistes soient de plus en plus nombreux ? Et que les gens se définissant comme attachés à une divinité soient de moins en moins nombreux ? Ainsi 58% des Français se définissent comme humaniste, ce qui équivaut au nombre de Français qui se définissent comme croyants . Comment expliquer que la religion des droits de Dieu ait été remplacée par la religion des droits de l’homme ? Ainsi, aujourd’hui un Michel Onfray fait le spectacle avec son athéisme, en niant Dieu, alors qu’il y a quelques siècles il aurait fait le spectacle en brûlant sur un bûcher ! Aujourd’hui ceux qui nient les droits de l’Homme, comme les négationnistes ou les révisionnistes tombent sous le coup de la loi. Bref comment se fait-il que le théocentrisme des sociétés traditionnelles, ait été remplacé par un humanocentrisme des sociétés contemporaines ? Quels processus historiques expliquent ce formidable changement social ?


c'est l'intro salut tout le monde


Salut, merci d'être passé :D
 

oldboy

doumta mountadah wa himah
révolution velue par les juifs , soutenue par les juifs est les arabes dans tous ca il ont eu dans le baba comme toujours

y a quasiment plus de juifs en Tunisie, meme pas 2000, si c est les juifs qui ont fait la revolution en Tunisie, ben c est vraiment le peuple élu superieur a tous les autres alors :D
 
La Tunisie donne tort à BHL, le philosophe de la « guerre humanitaire »




En proie à de nombreux tourments, notre vaste monde subit aussi les sinueux détours que fait emprunter à la Grande Histoire une légion de stratèges, tous avides d’y contempler leur reflet narcissique, à l’instar de la très conceptuelle « guerre humanitaire » en Libye, imaginée, mise en mots et en scène par le philosophe du néant et de l’anéantissement, BHL.

Que sa chemise à la blancheur virginale soit toujours immaculée tient du miracle, tant ce fossoyeur de la paix au Proche-Orient aura réussi à semer la mort et le chaos sur le sol libyen. Mais c’était sans compter le bien mauvais tour qu’allait lui jouer le destin : lui, l’imposteur de la cause arabe, mais le vrai super agent d’influence d’Israël, a hissé au pouvoir le CNT, et à travers lui la charia. Un comble !

Afin d’éviter la disgrâce tricolore, notre piteux « Botuliste » qui voulait être chef de la diplomatie française se fait depuis quelques jours linguiste distingué, nuançant tous les a priori sur la charia que lui-même a fortement contribué à ancrer dans les esprits. Un périlleux numéro d’équilibriste de l’étymologie pour l’« intellectuel faussaire » subtilement croqué par Pascal Boniface !

Pendant ce temps là, la Tunisie, dont le printemps révolutionnaire a laissé BHL atone, a écrit une nouvelle page dans le grand livre blanc de la démocratie, en élisant Ennahda à une écrasante majorité. Mais, à peine le parti de Rached Ghannouchi avait-il été plébiscité par le peuple tunisien, que le chiffon rouge de l’islamisme le plus funeste fut agité par notre oracle va-t-en-guerre, ainsi que par ses innombrables affidés et séides. Après l’offensive belliqueuse en Libye, la guerre psychologique était déclenchée, à distance depuis la France, contre la démocratie naissante aux effluves du jasmin.

De bourdes monumentales en déconvenues cuisantes, BHL serait pourtant mieux avisé de se soucier de ses fiascos livresques plutôt que de s’acharner à déconstruire une partie du monde, toujours la même, pour la vassaliser. Il avait pris le grand train de la révolution tunisienne en marche, et plutôt à contre cœur, que va-t-il pouvoir trouver à redire alors que l’on apprend que la religion sera absente de la nouvelle Constitution tunisienne, plus encline à favoriser les questions des droits de l’homme, de la démocratie et de l’économie de marché, comme l’a annoncé le parti Ennahda ?

Loin des noires prédictions de notre Cassandre et de tous les oiseaux de mauvais augure qui gravitent dans son sillage mal inspiré, le gouvernement tunisien, dont la composition devrait être rendue publique la semaine prochaine, n’introduira pas le principe de la charia ni d’autres principes islamiques susceptibles d’empiéter sur le caractère laïque de la Constitution en vigueur. “ Nous ne voulons pas imposer un style de vie particulier ”, a indiqué à Reuters, Rached Ghannouchi, qui signe là un retour triomphal après un exil à Londres pendant plus de vingt ans.
 
Tous les partis politiques du pays ont unanimement convenu de conserver le premier article de l’actuelle loi fondamentale, qui déclare que l’islam est la religion et l’arabe la langue officielle du pays. “ Il n’y aura pas d’autres références à la religion dans la Constitution. Nous voulons accorder la liberté à l’ensemble du pays ”, a souligné l’homme fort d’Ennahda, qui ne jouera aucun rôle dans le nouveau gouvernement.
BHL n’a plus qu’à ranger tous ses chiffons rouge écarlate, qu’à ravaler ses rhétoriques paternalistes, pour regagner les boudoirs parisiens qui ne se lassent pas du récit apologétique de ses hauts faits d’armes !
On ne pensait, hélas, pas si bien dire, car si la Tunisie lui a magistralement donné tort, Charlie Hebdo va lui donner du grain à moudre, en lui offrant un providentiel théâtre d’opération à domicile. Ses sombres présages, très volatiles, ont déjà migré vers notre ciel, en lisant toujours la même boule de cristal. Son ingérence est de retour au bercail !


http://oumma.com/La-Tunisie-donne-tort-a-BHL-le
 

didou200

Bladinaute de diamant
VIB
Rached Ghanouchi et Ennahda en général (et j'espère) ont bien appris de l histoire et surtout de l'exemple iranien où la révolution 'islamique' a échoué d'une façon spectaculaire dans le sens où l Islam recule en Iran en faveur de l'athéisme et le rejet pur et simple de ses valeurs.
C'est pour cela que si on veut redonner à l Islam une dimension respectable voire même au delà on ne peut y arriver sans passer par la liberté de l Homme dans ses choix et ses croyances.
Forcer les gens, les appeler à adhérer sans conviction n'a rien de bon.
Ceci dit, il reste encore en Tunisie, des personnes qui n'acceptent toujours pas l'idée d'être gouverné par des islamistes, d'autres (dont je fais partie) qui s'en méfieront toujours et l'autre partie qui veut la charia pure et dure et de force (non négligeable).
Je vous invite à écouter Adnan Ibrahim (l'un des plus grands islamistes réformateurs (et bien sûr hais par les wahabistes) ) parlant d Ennahda.

‫الشيخ عدنان ابراهيم يتحدث عن النهضة وراشد الغنوشي‬‎ - YouTube
 

Pareil

Just like me :D
VIB
Rached Ghanouchi et Ennahda en général (et j'espère) ont bien appris de l histoire et surtout de l'exemple iranien où la révolution 'islamique' a échoué d'une façon spectaculaire dans le sens où l Islam recule en Iran en faveur de l'athéisme et le rejet pur et simple de ses valeurs.
C'est pour cela que si on veut redonner à l Islam une dimension respectable voire même au delà on ne peut y arriver sans passer par la liberté de l Homme dans ses choix et ses croyances.
Forcer les gens, les appeler à adhérer sans conviction n'a rien de bon.
Ceci dit, il reste encore en Tunisie, des personnes qui n'acceptent toujours pas l'idée d'être gouverné par des islamistes, d'autres (dont je fais partie) qui s'en méfieront toujours et l'autre partie qui veut la charia pure et dure et de force (non négligeable).
Je vous invite à écouter Adnan Ibrahim (l'un des plus grands islamistes réformateurs (et bien sûr hais par les wahabistes) ) parlant d Ennahda.

‫الشيخ عدنان ابراهيم يتØ*دث عن النهضة وراشد الغنوشي‬‎ - YouTube

Tu peux nous faire un petit résumé du personnage (j'avoue que "islamiste réformateur" sonne un peu comme un contre-sens) et de ce qu'il dit dans cette vidéo ?
 

didou200

Bladinaute de diamant
VIB
Tu peux nous faire un petit résumé du personnage (j'avoue que "islamiste réformateur" sonne un peu comme un contre-sens) et de ce qu'il dit dans cette vidéo ?

islamiste réformateur, ceci veut dire qu'il est contre pas mal d'idée que les wahabistes et les islamistes purs et durs véhiculent
il est sunnite chaafiite (certains l accusent d être chiite, ce qui n est pas vrai)
Il est pour conserver les libertés individuelles, contre certaines normes sunnites: tuer les apostats, le mariage des adolescentes, faire payer aux chrétiens et autre un impôt (chose que les frères musulmans veulent faire en Égypte), et ça peut aller loin
Il est contre le califat islamique, qui selon lui a été instauré de force de mouaawia Ibn Abi soufiane, (d'où le mécontentement de beaucoup d'autres islamistes) car selon lui c est mouawia qui a interdit la choura = démocratie en Islam


dans la vidéo il dit qu ennahda va réussir, car elle ne travaille pas avec l idéologie de takfir = (dire que tout ceux qui ont un avis contraire à l Islam sont mécréant) mais que son leader Rached Ghanouchi accepte la critique et la différence, et qu'il va probablement dépasser le modèle Turque si il persiste, car selon lui pas de religion sans liberté
 

Pareil

Just like me :D
VIB
islamiste réformateur, ceci veut dire qu'il est contre pas mal d'idée que les wahabistes et les islamistes purs et durs véhiculent
il est sunnite chaafiite (certains l accusent d être chiite, ce qui n est pas vrai)
Il est pour conserver les libertés individuelles, contre certaines normes sunnites: tuer les apostats, le mariage des adolescentes, faire payer aux chrétiens et autre un impôt (chose que les frères musulmans veulent faire en Égypte), et ça peut aller loin
Il est contre le califat islamique, qui selon lui a été instauré de force de mouaawia Ibn Abi soufiane, (d'où le mécontentement de beaucoup d'autres islamistes) car selon lui c est mouawia qui a interdit la choura = démocratie en Islam


dans la vidéo il dit qu ennahda va réussir, car elle ne travaille pas avec l idéologie de takfir = (dire que tout ceux qui ont un avis contraire à l Islam sont mécréant) mais que son leader Rached Ghanouchi accepte la critique et la différence, et qu'il va probablement dépasser le modèle Turque si il persiste, car selon lui pas de religion sans liberté


Le portait est flatteur.
Mais dans ce cas, quelle différence avec un simple quidam musulman modéré laïque ?



Pour ennhada, je suis d'accord, sur ce point, il devrait réussir. Maintenant, il faut juste savoir ce qu'il fera après avoir réussi.
C'est là-dessus que beaucoup reste méfiant.

N'oulie pas que le scénario du loup qui entre dans la bergerie via des élections démocratiques, c'est du vécu en Europe.
C'est à cause de ça que les occidentaux mais aussi les laïques en général sont particulièrement méfiant.
 

didou200

Bladinaute de diamant
VIB
Le portait est flatteur.
Mais dans ce cas, quelle différence avec un simple quidam musulman modéré laïque ?



Pour ennhada, je suis d'accord, sur ce point, il devrait réussir. Maintenant, il faut juste savoir ce qu'il fera après avoir réussi.
C'est là-dessus que beaucoup reste méfiant.

N'oulie pas que le scénario du loup qui entre dans la bergerie via des élections démocratiques, c'est du vécu en Europe.
C'est à cause de ça que les occidentaux mais aussi les laïques en général sont particulièrement méfiant.
il n'y a pas de musulman laïque :)
même la France n'est pas laïque, si elle l'était pourquoi interdit elle toujours le mariage homosexuel (en tt cas juqu à maintenant)...
Le concept de la liberté absolue est vraiment très relatif (il n existe pas), il faut faire attention, Ennahda est pour la liberté (selon eux bien sûr); mais elle ne va pas accorder les liberté que nous voyons en Europe = concubinage & CO par ex, et la limite de la liberté est définie par les limites de l Islam selon la lecture en question.
Alors que la limite de la liberté en France est définie par les droit de l homme (et encore, je ne suis pas sûre)
Donc il s'agit de délimiter les libertés (on y échappera pas), dans le cas de la Tunisie ça sera l Islam,
Dans tous les cas, il faut se méfier oui, et même si Ghanouchi se dit ouvert, rien ne dit que la génération nahdaouiste d'après le restera !

Quand au personnage de Adnan Ibrahim, je pense qu'il est aussi conservateur dans d'autres domaines, mais il reste un assez intéressant (voire même un très intéressant) personnage, espérons qu'on ne va pas l 'assassiner, malheureusement dans le monde musulman ce sont ces gens là qui dérangent ! (comme par exemple le cinéaste Mustapha Akkad qui fût assassiné, alors qu'il a pas mal contribué à embellir l Image de L Islam notamment par son film le Messager )
 

zigotino

FluCtuAt NeC MeRgitUr
VIB
la religion fait partie de la sphére privée !

Même en France ou règne la laïcité, le concept de sphère privée n'est pas retenu. Un temps, l'on a parlé de sphère publique pour le voile intégrale mais cette notion n'existe pas dans le droit de la loi fondamentale et est trop vague. Bcp confondent d'ailleurs le principe de sphère et domaine (public ou privé) voire service. Et pour preuve, la CEDH reconnait le droit d'exercer sa foi en respect de l'ordre public et des bonnes moeurs et donne une place éminente à la religion. Napoléon, que le zozo de Zemmour aime à citer, était également de ceux qui pensaient que la religion était un moyen d'apaiser les sociétés tout en leur donnant des repères dans le cadre de la République. C'est ce qui l'a motivé pour instituer la Constitution civile du clergé. En réaction, des prêtres se sont retirés et c'est là que la notion de laics, qui définit tous les ecclésiastes qui ne se sont pas alignés sur les positions de l'Eglise, est apparu (pas Benoit ahahah)

La constitution tunisienne précédente dit clairement que la religion musulmane était adhérente à l'identité politique de la Tunisie. Si Ennahda revenait sur ce principe déjà fort, ce serait très très étonnant même si l'on connait les penchants naturels de R. Ghannouchi à la schizophrénie. Une dose de démocratie et de droits civils. Une grosse louche de religieux car il sait que les Tunisiens, contrairement à ce que voulait faire gober le guignol de Ben Ali, sont profondément attaché à l'Islam et c'est le cas dans tout le monde arabe. Qu'on veuille l'admettre ou pas et c'est tout aussi valable pour le Maroc.

Chapitre premier.
Dispositions générales

Article premier

La Tunisie est un État libre, indépendant et souverain ; sa religion est l'Islam, sa langue l'arabe et son régime la république.

Article 38.

Le Président de la République est le chef de l'État. Sa religion est l'Islam.
[Ancien art. 37. Modifié par la loi constitutionnelle n° 76-37 du 8 avril 1976.]

Préambule

Au nom de Dieu,
Clément et miséricordieux,
Nous, représentants du peuple tunisien, réunis en Assemblée nationale constituante,

Proclamons la volonté de ce peuple, qui s'est libéré de la domination étrangère grâce à sa puissante cohésion et à la lutte qu'il a livrée à la tyrannie, à l'exploitation et à la régression :

- de consolider l'unité nationale et de demeurer fidèle aux valeurs humaines qui constituent le patrimoine commun des peuples attachés à la dignité de l'homme, à la justice et à la liberté et qui oeuvrent pour la paix, le progrès et la libre coopération des nations ;

- de demeurer fidèle aux enseignements de l'Islam, à l'unité du Grand Maghreb, à son appartenance à la famille arabe, à la coopération avec les peuples africains pour édifier un avenir
meilleur et à la solidarité avec tous les peuples [africains pour édifier un avenir meilleur et à la solidarité avec tous les peuples] qui combattent pour la justice et la liberté ;
[la phrase entre crochets figure dans la version arabe officielle]

source : http://mjp.univ-perp.fr/constit/tn1959.htm

++
 

Pareil

Just like me :D
VIB
il n'y a pas de musulman laïque :)
même la France n'est pas laïque, si elle l'était pourquoi interdit elle toujours le mariage homosexuel (en tt cas juqu à maintenant)...

La laïcité, ce n'est pas "la liberté absolue" et ça n'a jamais prétendu l'être.
La laïcité, c'est simplement l'interdiction, pour la religion, de se mêler de l'état.

Le mariage pour les homosexuels, c'est encore un tabou social, mais le pacs est une étape vers l'acceptation des mariages homo.

Note bien que ce tabou provient de l'histoire sociale, mais si c'est toujours en place, il n'y a pas de scénario du genre "le pape a dit que c'était interdit donc la France continue d'interdire le mariage homosexuel".
C'est juste qu'il y a encore trop de gens incapables de passer outre ce vieux tabou social.


Le concept de la liberté absolue est vraiment très relatif (il n existe pas), il faut faire attention, Ennahda est pour la liberté (selon eux bien sûr); mais elle ne va pas accorder les liberté que nous voyons en Europe = concubinage & CO par ex, et la limite de la liberté est définie par les limites de l Islam selon la lecture en question.
Alors que la limite de la liberté en France est définie par les droit de l homme (et encore, je ne suis pas sûre)
Donc il s'agit de délimiter les libertés (on y échappera pas), dans le cas de la Tunisie ça sera l Islam,
Dans tous les cas, il faut se méfier oui, et même si Ghanouchi se dit ouvert, rien ne dit que la génération nahdaouiste d'après le restera !

Bah, en Europe aussi le concubinage n'était pas autorisé il y a une époque.
Ce sont des étapes à franchir.
Comme pour la peine de mort, la liberté d'expression, et pas mal d'autres choses.
Si c'est juste une question d'adapter les lois aux tabous actuels de la société tunisienne, je pense que c'est déjà une bonne chose.
Avec le temps, certains tabous devraient disparaitre. comme c'est le cas un peu partout.
Comme pour le mariage homo ou l'euthanasie en France. (les deux étant déjà acceptés en Belgique)

Mais je suis content, car c'est surtout là que j'insistais : le fait qu'il soit une sorte de réformateur n'est pas une assurance pour l'avenir.


Quand au personnage de Adnan Ibrahim, je pense qu'il est aussi conservateur dans d'autres domaines, mais il reste un assez intéressant (voire même un très intéressant) personnage, espérons qu'on ne va pas l 'assassiner, malheureusement dans le monde musulman ce sont ces gens là qui dérangent ! (comme par exemple le cinéaste Mustapha Akkad qui fût assassiné, alors qu'il a pas mal contribué à embellir l Image de L Islam notamment par son film le Messager )

Tout ça, faut voir comment tout ça va se passer.

Mais tu m'as appris quelque chose dans ton message précédent concernant les frères musulmans qui veulent instaurer la taxe sur les dihmmis.
Ils me semblaient avoir une image un peu trop jolie ces temps-ci dans les avis que j'avais pu lire récemment.
ils n'ont donc finalement pas vraiment changer.
comme je le supposais, les coptes risquent de réagir et j'ai peur qu'ils dégustent à cause des frmu.
 

didou200

Bladinaute de diamant
VIB
Ne parle pas au nom de tous les musulmans stp :).

je ne parle pas aux nom de ses musulmans qui vivent sur terre et qui ne de sont jamais trouvé dans des postes de législation où ils vont devoir émettre ou proposer des lois et où on va mettre a l épreuve leur laïcité ...
 

didou200

Bladinaute de diamant
VIB
Ca en fait un sacré nombre alors :).
Félicitations.


Oui ma chère et sur les millions de musulman sur terre, combien le sont parce qu il se sont trouvé dans des familles musulmanes de naissance ? 90% et si ces gens la se posaient la question : qui suis je vraiment ? Ai je vraiment choisi qui je suis et est ce vraiment l Islam que je veux ? Ça fera aussi un sacre paquet de non musulmans au final, prendre le temps de comprendre l islam n est pas donne a tt le monde. Mais bon Dieu est généreux il va les compter comme musulmans.
Bonne nouvelle !
 

olddybldi

Muslim for ever
islamiste réformateur, ceci veut dire qu'il est contre pas mal d'idée que les wahabistes et les islamistes purs et durs véhiculent
il est sunnite chaafiite (certains l accusent d être chiite, ce qui n est pas vrai)
Il est pour conserver les libertés individuelles, contre certaines normes sunnites: tuer les apostats, le mariage des adolescentes, faire payer aux chrétiens et autre un impôt (chose que les frères musulmans veulent faire en Égypte), et ça peut aller loin
Il est contre le califat islamique, qui selon lui a été instauré de force de mouaawia Ibn Abi soufiane, (d'où le mécontentement de beaucoup d'autres islamistes) car selon lui c est mouawia qui a interdit la choura = démocratie en Islam


dans la vidéo il dit qu ennahda va réussir, car elle ne travaille pas avec l idéologie de takfir = (dire que tout ceux qui ont un avis contraire à l Islam sont mécréant) mais que son leader Rached Ghanouchi accepte la critique et la différence, et qu'il va probablement dépasser le modèle Turque si il persiste, car selon lui pas de religion sans liberté

Une pâle copie de Tariq Ramadan en quelque sorte :rolleyes:
:D
 

freemuslim

FREE PALESTINE
islamiste réformateur, ceci veut dire qu'il est contre pas mal d'idée que les wahabistes et les islamistes purs et durs véhiculent
il est sunnite chaafiite (certains l accusent d être chiite, ce qui n est pas vrai)
Il est pour conserver les libertés individuelles, contre certaines normes sunnites: tuer les apostats, le mariage des adolescentes, faire payer aux chrétiens et autre un impôt (chose que les frères musulmans veulent faire en Égypte), et ça peut aller loin
Il est contre le califat islamique, qui selon lui a été instauré de force de mouaawia Ibn Abi soufiane, (d'où le mécontentement de beaucoup d'autres islamistes) car selon lui c est mouawia qui a interdit la choura = démocratie en Islam


dans la vidéo il dit qu ennahda va réussir, car elle ne travaille pas avec l idéologie de takfir = (dire que tout ceux qui ont un avis contraire à l Islam sont mécréant) mais que son leader Rached Ghanouchi accepte la critique et la différence, et qu'il va probablement dépasser le modèle Turque si il persiste, car selon lui pas de religion sans liberté

Le califat ne veut nullement dire dynastie!
Le califat est un système électoral.
Mouawia a justement rompu avec ce système et imposé sa succession par son fils... nombreux sont les sahabas de l'époque qui ne lui ont pas prêté allégeance...
 

didou200

Bladinaute de diamant
VIB
Une pâle copie de Tariq Ramadan en quelque sorte :rolleyeees:
:D
non pas du tout, je trouve que tariq ramadhan est un peu la pale copie :)
mais sérieusement tariq Ramdhan est plus dans la sociolgie et l approche socilogique de l Islam
Adnan Ibrahim est plus dans une approche philosophique et parle de Kant, Nitshe, Descartes tout ça,
J'espère que tu comprends l arabe, tape sur youtube adnan ibrahim en arabe et arme toi de patience il y a des heures et des heures de cours presque en philo
Le califat ne veut nullement dire dynastie!
Le califat est un système électoral.
Mouawia a justement rompu avec ce système et imposé sa succession par son fils... nombreux sont les sahabas de l'époque qui ne lui ont pas prêté allégeance...

oui, on s'est compris
le terme califat n est pas tout à fait dynastie
mais c est juste que le califat des omyeades est le premier et se trouve être une dynastie
si je me trompe corrige moi
 

Adhrab

Vergissmeinnicht
La laïcité, ce n'est pas "la liberté absolue" et ça n'a jamais prétendu l'être.
La laïcité, c'est simplement l'interdiction, pour la religion, de se mêler de l'état.
Ca c est la secularisation,ce qui est different de la laicite.La laicite c est une neutralite de l etat vis a vis des religions.Cela signifie un rapport egal entre toutes les religions et l etat.Ce rapport peut etre + ou - ''actif'' (en France il est tres actif et a l encontre de l Islam principalement donc laicite il n y a pas.

Note bien que ce tabou provient de l'histoire sociale, mais si c'est toujours en place, il n'y a pas de scénario du genre "le pape a dit que c'était interdit donc la France continue d'interdire le mariage homosexuel".
C'est juste qu'il y a encore trop de gens incapables de passer outre ce vieux tabou social.
Preuve evidente qu en France comme dans n importe quel autre pays les droits de l hommes sont tres variables et relevent finalement de la culture et n ont pas de signification universelle.
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Ca c est la secularisation,ce qui est different de la laicite.La laicite c est une neutralite de l etat vis a vis des religions.Cela signifie un rapport egal entre toutes les religions et l etat.Ce rapport peut etre + ou - ''actif'' (en France il est tres actif et a l encontre de l Islam principalement donc laicite il n y a pas.

Preuve evidente qu en France comme dans n importe quel autre pays les droits de l hommes sont tres variables et relevent finalement de la culture et n ont pas de signification universelle.

On se demande si tu parles toujours de la France parce que tu cherches à faire passer son application de la laïcité comme étant représentative de la laïcité dans son ensemble (ce qu'elle n'est pas), ou parce que ca t'arrange de se servir de ses imperfections pour dénoncer, au fond, un système que tu abhorres.

Dans un cas comme dans l'autre, ce n'est pas très réfléchi.

Ce faisant, tu agis un peu, toutes proportions gardées, à la manière de ceux qui se servent de l'exemple des Saoudiens pour personnifier l'Islam. On a compris que tu n'aimes pas le concept laïc-même, et que tu te sers de ce que tu interprètes comme des traitements inégaux envers les musulmans pour tenter de décribiliser la laïcité dans son ensemble. Mais au final, ta démarche demeure partiale et partielle.
 
On se demande si tu parles toujours de la France parce que tu cherches à faire passer son application de la laïcité comme étant représentative de la laïcité dans son ensemble (ce qu'elle n'est pas), ou parce que ca t'arrange de se servir de ses imperfections pour dénoncer, au fond, un système que tu abhorres.

Dans un cas comme dans l'autre, ce n'est pas très réfléchi.

Ce faisant, tu agis un peu, toutes proportions gardées, à la manière de ceux qui se servent de l'exemple des Saoudiens pour personnifier l'Islam. On a compris que tu n'aimes pas le concept laïc-même, et que tu te sers de ce que tu interprètes comme des traitements inégaux envers les musulmans pour tenter de décribiliser la laïcité dans son ensemble. Mais au final, ta démarche demeure partiale et partielle.


Pourtant l'application inegalitaire d'un principe d'egalité pose un serieux probleme de fond
 

freemuslim

FREE PALESTINE
oui, on s'est compris
le terme califat n est pas tout à fait dynastie
mais c est juste que le califat des omyeades est le premier et se trouve être une dynastie
si je me trompe corrige moi


Mais, les mots ont leur importance!

Califat: c'est cité dans le Coran, comme étant un régime tel qu'il est défini dans le Saint Coran qui se base sur la consultation ( cf sourate A-choura).

Les Omeyyades ne méritent pas le nom de califes, car ils sont arrivés au pouvoir de force...en plus d'être le premier régime laïque post-Islam.

Il y a bien eu 4 califes avant l'arrivée des Omeyyades!
 

didou200

Bladinaute de diamant
VIB
Mais, les mots ont leur importance!



Les Omeyyades ne méritent pas le nom de califes, car ils sont arrivés au pouvoir de force...en plus d'être le premier régime laïque post-Islam.

Il y a bien eu 4 califes avant l'arrivée des Omeyyades!


les omeyades étaient laïques ??? :confused:
come on !
non ils étaient pas laïques, ils faisaient ce qu'il voulaient, c'est tout, en essayant d'instaurer une espèce de régime musulman et je vais m arrêter là, je n'ai pas vécu dans les demeures des omeyades pour témoigner de ce qu'ils se permettaient, et dieu seul sait.

Califat: c'est cité dans le Coran, comme étant un régime tel qu'il est défini dans le Saint Coran qui se base sur la consultation ( cf sourate A-choura).
non c'est pas du tout cité comme ça
Dieu parle du califat dans trois endroit et sans lui donner un sens politique, qu'avec le prophète David;
Après quand tu sais que les sunnites disent qu'il faut obéir au calife même si il se trompe
Et que les chiites disent que le calife est un prolongement de la prophétie divine
Tu vois qu'il se sont tous les deux trompé et lourdement
califat c'est du verbe (khalafa) et c'est prendre les lourdes responsabilités pour bien œuvrer dans la vie, et chaque humain est le califat de Dieu sur terre

Et lorsque ton Seigneur a dit aux anges, «Je vais mettre sur la Terre un représentant» Ils dirent, «Y mettras-Tu celui qui y fera le mal et versera le sang, alors que nous Te louons en nous contentant de Ton autorité absolue, et Te glorifions,?» Il dit, «Je sais ce que vous ne savez pas.»
 

freemuslim

FREE PALESTINE
les omeyades étaient laïques ??? :confused:
come on !
non ils étaient pas laïques, ils faisaient ce qu'il voulaient, c'est tout, en essayant d'instaurer une espèce de régime musulman et je vais m arrêter là, je n'ai pas vécu dans les demeures des omeyades pour témoigner de ce qu'ils se permettaient, et dieu seul sait.

Comme t'as dit, ils faisaient ce qu'ils voulaient, donc pas en accord avec les enseignements Islamiques! le politique n'était plus régi par le religieux=laïcité!

l
non c'est pas du tout cité comme ça
Dieu parle du califat dans trois endroit et sans lui donner un sens politique, qu'avec le prophète David;
Après quand tu sais que les sunnites disent qu'il faut obéir au calife même si il se trompe
Et que les chiites disent que le calife est un prolongement de la prophétie divine
Tu vois qu'il se sont tous les deux trompé et lourdement
califat c'est du verbe (khalafa) et c'est prendre les lourdes responsabilités pour bien œuvrer dans la vie, et chaque humain est le califat de Dieu sur terre

Et lorsque ton Seigneur a dit aux anges, «Je vais mettre sur la Terre un représentant» Ils dirent, «Y mettras-Tu celui qui y fera le mal et versera le sang, alors que nous Te louons en nous contentant de Ton autorité absolue, et Te glorifions,?» Il dit, «Je sais ce que vous ne savez pas.»

Califat c'est prendre les lourdes responsabilités sur Terre et y faire régner la justice selon les enseignements Islamiques.

Un chef est responsable de sa tribu en gouvernant selon la loi d'Allah!
 

didou200

Bladinaute de diamant
VIB
Comme t'as dit, ils faisaient ce qu'ils voulaient, donc pas en accord avec les enseignements Islamiques! le politique n'était plus régi par le religieux=laïcité!

non, uniquement les omeyades vivaient une vie pas en accord avec la religion, le peuple lui a quand même vécu selon des normes à 80 % islamiques
ne me dit pas qu on fêtait plus les aîds qu'on faisaient plus le pèlerinage, que ramadhan n'était pas un mois particulier
qu'on priaient plus
qu'on payait pas l aumône
qu'on fouettait pas les adultérins etcc


Califat c'est prendre les lourdes responsabilités sur Terre et y faire régner la justice selon les enseignements Islamiques.

Un chef est responsable de sa tribu en gouvernant selon la loi d'Allah!

Il est responsable de sa personne, et d'exécuter ce qui est bien pour le peuple, pas d'être une espèce de personne hors norme ayant des jugements et des prises de position forcément bonne pour gouverner sa tribu (de mouton ? :confused:)
 

freemuslim

FREE PALESTINE
non, uniquement les omeyades vivaient une vie pas en accord avec la religion, le peuple lui a quand même vécu selon des normes à 80 % islamiques
ne me dit pas qu on fêtait plus les aîds qu'on faisaient plus le pèlerinage, que ramadhan n'était pas un mois particulier
qu'on priaient plus
qu'on payait pas l aumône
qu'on fouettait pas les adultérins etcc

A partir du moment où les citoyens vivent sous une dictature, on ne peut parler de califat!

Même à l'époque du Prophète saws, les gens s'exprimaient, donnaient leur opinions et ne risquaient pas leur peau! cela a continué à l'époque des 4 califes bien-guidés...

Je ne parle pas des 5 piliers de l'Islam...l'Islam, c'est un tout!



Il est responsable de sa personne, et d'exécuter ce qui est bien pour le peuple, pas d'être une espèce de personne hors norme ayant des jugements et des prises de position forcément bonne pour gouverner sa tribu (de mouton ? :confused:)

Le calife a le rôle de veiller sur l'application des Prescriptions Divines en bonne et due forme.
 

didou200

Bladinaute de diamant
VIB
Le calife a le rôle de veiller sur l'application des Prescriptions Divines en bonne et due forme.

A mon avis, le "calife" (j'appellerai le bon leader musulman, pas besoin de terme cliché) a le rôle de veiller sur l'instauration de l'égalité, la justice et la liberté.
De toute façon, ce que tu définis est un peu le modèle prôné par les salafistes en Egypte, nous allons instaurer le voile islamique obligatoire !
Comme ça ils veilleront sur l'application des Prescriptions Divines en bonne et due forme. Mais le fond et la place de l Islam chez ces soeurs qu'on va obliger de porter le voile, on s'en moque !

Vaste sujet
 
Haut