La religion sera absente de la constitution tunisienne

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion FPP75
  • Date de début Date de début
A mon avis, le "calife" (j'appellerai le bon leader musulman, pas besoin de terme cliché) a le rôle de veiller sur l'instauration de l'égalité, la justice et la liberté.
De toute façon, ce que tu définis est un peu le modèle prôné par les salafistes en Egypte, nous allons instaurer le voile islamique obligatoire !
Comme ça ils veilleront sur l'application des Prescriptions Divines en bonne et due forme. Mais le fond et la place de l Islam chez ces soeurs qu'on va obliger de porter le voile, on s'en moque !

Vaste sujet

C'est pas parce que les autres ont rendu le terme cliché qu'il faut l'abandonner...
Un mot a un sens conservé, et on doit le respecter tel quel!
C'est marrant, je n'ai pas parlé d'imposition du voile Islamique!:confus:
Aie au moins l'amabilité de ne pas parler à ma place! c'est la moindre des choses.
 
c'est une bonne chose, a chaque fois que chelqu'un s'est occupé des affaires politiques d'une manière religieuse, ce ne fut pas une réussite.
 
A partir du moment où les citoyens vivent sous une dictature, on ne peut parler de califat!

Même à l'époque du Prophète saws, les gens s'exprimaient, donnaient leur opinions et ne risquaient pas leur peau! cela a continué à l'époque des 4 califes bien-guidés...

Je ne parle pas des 5 piliers de l'Islam...l'Islam, c'est un tout!





Le calife a le rôle de veiller sur l'application des Prescriptions Divines en bonne et due forme.

Califat dictatorial ou non n'est finalement pas la vraie question à l’œuvre dans ce débat, je pense. Aprioritiser le Califat comme étant un mode de gouvernance islamique "naturel" pour les sociétés musulmans, est un postulat humain. Ce n'est pas une recommandation coranique.

La manière dont le premier califat, celui d'Abu Bakr au lendemain de la mort du Prophète, s'est constitué, apparait davantage comme le produit d'un compromis humain de la part des premiers musulmans qui, en l'absence de toute autre norme organisationnelle et de tout codex juridique unifié (la société d'époque était tribale, rappelons-le, et nullement centralisée), ont considéré que perpétuer l'exemple de la société de Médine telle que l'avait conçue le Prophète était le meilleur choix qu'il convenait de poser. Là où diverses évolutions eussent été possibles, le choix s'est porté sur la "copie" d'un modèle connu qu'on estimait alors - dans le cadre de la cognitivité des premiers musulmans et de leur contexte de réflexion sociétale naissant - être le plus fidèle à l'exemple du Prophète. Cette décision pouvait se comprendre dans le contexte particulier qui était celui dans lequel elle a été prise, mais il n'y a pas lieu de la considérer pour autant comme une forme "divine" de solution politique. Elle n'est qu'un développement humain.

Le drame, c'est que d'une organisation justifiée par des circonstances historiques données et un cadre structurel particulier, on est alors passé dans l'inconscient collectif à une forme "sacrée" et presque sanctifiée d'organisation politique des sociétés musulmanes. On a élevé le califat au rang de forme politique prescrite par Dieu, oubliant qu'elle n'est qu'un choix humain motivé par des circonstances historiques, que beaucoup de musulmans ont même oublié de nos jours. Il faut dire qu'à force de sacraliser toute décision prise par le passé, les musulmans ont cultivé l'habitude d'étudier celui-ci avec un apriori de contemplation sacrée, plutôt qu'avec la nécessaire objectivité du regard historiciste et critique. Sentiment encore renforcé par le mythe salafi des pieux ancêtres présentés comme les plus infaillibles, interdisant de facto de pouvoir questionner leurs choix sous peine de commettre ce qui serait considéré comme un blasphème.

L'Islam n'est hélas toujours pas sorti, dans la conception de beaucoup, de son passéisme contemplatif.
 
Voilà des musulmans modernistes et vivant dans la réalité !

Vivant dans ta définition de la réalité !

Bravo, j'ai toujours eu foi en ce peuple admirable qu'est le peuple tunisien

Parce qu'il à fait le choix qui arrange tes convictions personnel.

La religion sera absente de la nouvelle Constitution tunisienne qui accordera en revanche une place importante aux questions des droits de l'homme, de la démocratie et de l'économie de marché, assure le parti islamiste Ennahda qui a remporté les premières élections libres du pays.

Comme si la religion empêcher les droits de l'homme , la démocratie, l'économie de marché...quand est ce que vous aller arrêter de vivre dans l'illusion de déblatéré des faits jamais prouver ?

Le prochaine objectif c'est quoi ? enlever la foi du coeur des gens ? remarque vous avez réussie à déchristianisé l'Europe...
 
c'est une bonne chose, a chaque fois que chelqu'un s'est occupé des affaires politiques d'une manière religieuse, ce ne fut pas une réussite.

Il en est de même pour les athées, quand ils on martyrisé les religieux innocents au nom du matérialisme dialectique, du Marxisme, de la laïcité ! mais cette page de l'histoire bien sanglante on la déchire, on la retiens pas, elle colle pas à vos idéaux...
 
Le prochaine objectif c'est quoi ? enlever la foi du coeur des gens ? remarque vous avez réussie à déchristianisé l'Europe...

:)

Relax, Kamal, on peut être croyant et laïc. Je suis tunisienne, musulmane, donc croyante, j'ai foi en mon pays, et nous sommes plusieurs millions comme moi à ne pas penser de facto qu'une société laïque, càd ne mêlant pas religieux et politique dans la conduite des affaires de l'état, n'est en rien antinomique avec le vécu d'une spiritualité authentique.

L'Islam n'est incompatible ni avec la laïcité, ni avec la démocratie.

Il serait temps de se débarrasser de cette peur-réflexe née du crédo que laïcité signifie par principe la volonté de "tuer" la religion. Confondre laïcité et laïcisme est aussi peu relevant que de confondre musulman et islamiste. Si on exige l'effort de nuance pour soi, il faut le faire à l'intention des autres également.

Bonne soirée
 
On se demande si tu parles toujours de la France parce que tu cherches à faire passer son application de la laïcité comme étant représentative de la laïcité dans son ensemble (ce qu'elle n'est pas), ou parce que ca t'arrange de se servir de ses imperfections pour dénoncer, au fond, un système que tu abhorres.

Ce qui nous effraie c'est l'idée que la France veut superposer sont modèle sur le monde arabe...tu reconnais déjà que le model laïc Français n'est pas représentatif du reste, sa démontre que tu es conscient que la laïcité à la Française et belle dans la définition mais moche dans la pratique...

Si la France influence le monde arabe, les arabes vont ce retrouver avec les même problème avec beaucoup de chance : abandon des valeurs morale, avortement, jeunesse qui trouve distraction dans la drogue le sexe l'alcoolisme, violence gratuite de jeune sans limite morale, formatage de la jeunesse et l'amour par la pornographie (rigole pas c'est prouver ça !) et tous ça comme en France : un point de non retour qui va surement ce terminé dans un bain de sang ! en France il y à déjà des milices qui ce sont former pour lutter contre les jeunes "lascars et les romes".

Mais vous semblez toujours convaincue que une bonne rhétorique et des répliques retors suffise à trouver une solution.

Dans un cas comme dans l'autre, ce n'est pas très réfléchi.

Ce faisant, tu agis un peu, toutes proportions gardées, à la manière de ceux qui se servent de l'exemple des Saoudiens pour personnifier l'Islam. On a compris que tu n'aimes pas le concept laïc-même, et que tu te sers de ce que tu interprètes comme des traitements inégaux envers les musulmans pour tenter de décribiliser la laïcité dans son ensemble. Mais au final, ta démarche demeure partiale et partielle.

L'Arabie Saoudite et l'Iran ne sont pas des exemple à suivre islamiquement parlant, seulement les intellectuels et les hommes politique n'hesite pas à limité cela à l'Arabie Saoudite pour pouvoir jeter l'eau du bain avec le bébé : les dictateurs avec l'islam.

Avant même que les Français comprenner quelque chose au révolte arabe, tu les voyais déjà manifesté la laïcité, alors que dans les révoltes c'étais même pas revendiqué...on voie donc bien que ceux qui veulent "la liberation du peuple arabo musulman" ne veulent que une seul chose :

Avoir un monde oriental en accord avec leurs fantasmes et ce servir des révoltes arabe comme tremplin pour ça.
 
Ce qui nous effraie c'est l'idée que la France veut superposer sont modèle sur le monde arabe...tu reconnais déjà que le model laïc Français n'est pas représentatif du reste, sa démontre que tu es conscient que la laïcité à la Française et belle dans la définition mais moche dans la pratique...

Si la France influence le monde arabe, les arabes vont ce retrouver avec les même problème avec beaucoup de chance : abandon des valeurs morale, avortement, jeunesse qui trouve distraction dans la drogue le sexe l'alcoolisme, violence gratuite de jeune sans limite morale, formatage de la jeunesse et l'amour par la pornographie (rigole pas c'est prouver ça !) et tous ça comme en France : un point de non retour qui va surement ce terminé dans un bain de sang ! en France il y à déjà des milices qui ce sont former pour lutter contre les jeunes "lascars et les romes".

Mais vous semblez toujours convaincue que une bonne rhétorique et des répliques retors suffise à trouver une solution.

Là, tu n'as toujours pas le sentiment de verser dans de la caricature et de la généralisation, du même genre que cellesque tu reproches aux non-musulmans lorsqu'ils en affublent les musulmans en les disant intoxiqués, privés de libre réflexion, endoctrinés, sexistes, homophobes, radicaux et anti-démocratiques ?

Sur le reste, la France n'est pas le monde. Elle n'est pas le diable que tu en décris non plus. La peur se nourrit de projections. Un minimum de nuance est requis pour débattre objectivement.
 
:)

Relax, Kamal, on peut être croyant et laïc.

Je suis relax ! ^^ inutile de me caricaturé en douce sous les traits d'un hystérique pour ce rassuré...

Comme si je le savais pas ! mais je vais faire comme si j'étais un abrutis : c'est quoi la laïcité ?

Je suis tunisienne, musulmane, donc croyante, j'ai foi en mon pays, et nous sommes plusieurs millions comme moi à ne pas penser de facto qu'une société laïque, càd ne mêlant pas religieux et politique dans la conduite des affaires de l'état, n'est en rien antinomique avec le vécu d'une spiritualité authentique.

C'est ce que disait la France au début...et à force de faire vivre sont peuple loin de la religion, ben c'est fatal qu'ils finissent pas devenir athée, ce serait pas choix je dis pas, mais là c'est par endoctrinement.

L'Islam n'est incompatible ni avec la laïcité, ni avec la démocratie.

La démocratie et la laïcité (tel que leurs définition théorique !) sont inclus DANS l'islam ! viré l'islam pour mettre des concepts tel que la laïcité et la démocratie, c'est sous entendre alors que Dieu est un incompétent, tu saisie ?

Il serait temps de se débarrasser de cette peur-réflexe née du crédo que laïcité signifie par principe la volonté de "tuer" la religion.

En Europe, quand tu vas poser la question dans les universités, fac etc...la plupart des jeunes pensent que la religion c'est l'opium du peuple...je veut dire par là que ça ils l'aprennent pas tous seul ! quelqu'un le leurs apprend, et comme les religions sont exclus des écoles laïc, ben forcément elles peuvent pas ce défendre sinon c'est de l'intégrisme.

Confondre laïcité et laïcisme est aussi peu relevant que de confondre musulman et islamiste. Si on exige l'effort de nuance pour soi, il faut le faire à l'intention des autres également.

Bonne soirée

J'ai toujours su faire la différence tu le sais, je tes même refilé un lien sur le laïcisme il y à longtemps parce que tu ne les connaissais pas, quand j'en parler tu confondais tous.

Ma grande peur ici, c'est que la laïcité instauré soit faite dans l'unique but d'éloigner les gens de la religion en leurs faisant croire que la laïcité c'est pour mettre tous le monde sur un même pied d'égalité.
 
Là, tu n'as toujours pas le sentiment de verser dans de la caricature et de la généralisation,

informe toi sur les statistique, et tu verra que ce que je dis ici n'est ni de la caricature ni de la généralisation...

du même genre que cellesque tu reproches aux non-musulmans lorsqu'ils en affublent les musulmans en les disant intoxiqués, privés de libre réflexion, endoctrinés, sexistes, homophobes, radicaux et anti-démocratiques ?

Pas mal de gens pensent ainsi malheureusement, et pourquoi ? parce que les cliché vont bon train...et la religion, c'est une cible facile, sans conséquence préjudiciable si on l'attaque injustement, mais ça c'est une illusion.

Si on ce base sur les statistiques on voie bien que les choses ne sont pas aussi idéal que on ne l'imagine ! faire croire que ce basé sur les données est une preuve de partialité est dangereux.

Sur le reste, la France n'est pas le monde. Elle n'est pas le diable que tu en décris non plus.

Je suis Français je te signale ! faire des repproche et emmettre des critique à la France serai interdit sous prétexte que ce serait la diabolisé ? qu'est ce que c'est que ce patriotisme ?

La peur se nourrit de projections.

D'où le fait que beaucoup veulent viré la religion au nom de la laïcité si on suis ce raisonnement...

Un minimum de nuance est requis pour débattre objectivement.

C'est justement ce que j'allais dire...^^
 
Tenez je vais vous donner un exemple que la laïcité ne mets pas tous le monde sur un même pied d'égalité :

Je subie un accident impliquant une autre personne, en tant que victime dans une version et en tant que coupable dans une autres peu importe, la justice me demande de payer/recevoir des dommages et intérêt, or ma religion m'interdit de payer/recevoir des intérêt...mais comme je vis dans un pays laïc, on me demande pas m'on avis ! je suis obliger de subir "un péché" : l’intérêt ! que ce soit en tant que victime ou coupable !

Elle est où la légalité de mes droits religieux la dedans ?
 
Tenez je vais vous donner un exemple que la laïcité ne mets pas tous le monde sur un même pied d'égalité :

Je subie un accident impliquant une autre personne, en tant que victime dans une version et en tant que coupable dans une autres peu importe, la justice me demande de payer/recevoir des dommages et intérêt, or ma religion m'interdit de payer/recevoir des intérêt...mais comme je vis dans un pays laïc, on me demande pas m'on avis ! je suis obliger de subir "un péché" : l’intérêt ! que ce soit en tant que victime ou coupable !

Elle est où la légalité de mes droits religieux la dedans ?

personnellement je n'ai pas eus connaissance de croyants ayant refusé de recevoir les intérêts sur des dommages réparés en retard
d'ailleurs rien n'interdit de les recevoir et d'en faire don a des athées :D
 
La démocratie et la laïcité (tel que leurs définition théorique !) sont inclus DANS l'islam ! viré l'islam pour mettre des concepts tel que la laïcité et la démocratie, c'est sous entendre alors que Dieu est un incompétent, tu saisie ?

Tant mieux si tu le penses :).

A tout le moins, tu ne peux qu'observer que tout le monde en Islam ne considère pas la démocratie ni la laïcité comme des valeurs islamiques. Or c'est bien d'une conception que nous parlons quand nous disons "l'Islam", celui auquel nous croyons.

Quand je t'entends dire que la laïcité consiste à "virer" l'Islam, on a du mal à ne pas penser que tu te nourris en gros d'une peur inconsciente et manifeste que le recul du religieux en France ne se reproduise en Tunisie si la laïcité s'impose. C'est, d'une part, faire fi des spécificités du peuple tunisien et des histoires comparées divergentes, et, de l'autre, penser surtout en des termes drastiquement réducteurs de ce que peut être la laïcité. Ne pas faire gouverner l'état par la religion ne signifie pas d'interdire aux gens de pratiquer ni de moins respecter l'éthique islamique. C'est un manichéisme assez réducteur et incompréhensible que de concevoir l'adoption de la laïcité, que tu en viens à considérer comme un grand méchant loup, comme devant nécessairement signifier le recul du fait religieux. Tu nourris une peur convulsive entretenue par une vision d'une France sans spiritualité (ce qui est déjà plus que très discutable) et, de l'autre, une vision que l'Islam ne peut survivre s'il n'est pas associé au pouvoir. Les deux peuvent cependant se guérir par une observation différenciée du réel.


En Europe, quand tu vas poser la question dans les universités, fac etc...la plupart des jeunes pensent que la religion c'est l'opium du peuple...

On ne doit pas fréquenter les mêmes écoles alors si tu crois que c'est général :).

J'ai toujours su faire la différence tu le sais, je tes même refilé un lien sur le laïcisme il y à longtemps parce que tu ne les connaissais pas, quand j'en parler tu confondais tous.

Ma grande peur ici, c'est que la laïcité instauré soit faite dans l'unique but d'éloigner les gens de la religion en leurs faisant croire que la laïcité c'est pour mettre tous le monde sur un même pied d'égalité.

Tu l'as dit, c'est ta peur. Parler de la laïcité comme ennemie des religions c'est faire l'amalgame inconscient avec le laïcisme. C'est aussi peu pertinent que de se tromper d'interlocuteur quand on accuse un musulman d'être un intégriste. La France et la Tunisie ne partagent ni la même histoire, ni les mêmes évolutions sociétales, ni les mêmes raisons de se comporter d'une manière donnée avec le fait religieux.

La laïcité revient essentiellement à séparer état et religion. A partir du moment ou l'Islam n'a pas vocation à être politique, cette séparation ne signifie pas son extinction. C'est aussi simple que cela à la base. Regarde la Turquie et dis-moi si tu estimes les Turcs moins musulmans qu'avant. La Tunisie sera peut-être un laboratoire social démontrant la parfaite compatibilité entre Islam et démocratie. Tant qu'on ne l'aura pas vue à l’œuvre, on continuera à en douter et des peurs comme les tiennes que les "arabes deviennent athées comme les français", si je résume, seront inéluctables.
 
C'est pas parce que les autres ont rendu le terme cliché qu'il faut l'abandonner...
Un mot a un sens conservé, et on doit le respecter tel quel!
C'est marrant, je n'ai pas parlé d'imposition du voile Islamique!:confus:
Aie au moins l'amabilité de ne pas parler à ma place! c'est la moindre des choses.

j ai fait une extrapolation
tu dis que le calife doit veiller a l application des normes islamiques
le voile en est un
que va t il faire face a ça ?
On raconte que Omar Rda disait aux femmes explicitement de se couvrir quand il les croisait ( et je dis ça gentillement car on rapporte qu il avait un petit bâton pour le faire ...)
 
la religion fait partie de la sphére privée !

C'est justement ça qui la détruit et vous le savez...du coup sa vous arrange, si la religion n'existe que à la maison, et que (c'est un constat irréfutable !) la plupart des enfants passe plus de temps à l'école (c'est pas un reproche ! commencer pas avec vos partis prit !) "laïc" (pas de religion), dans le publique (pas de religion), dans la politique, (pas de religion) du coup les enfants du future vont être fortement influencé vers la non religion, pas par choix, mais par habitude constitutionnel que mettre la religion dans le privée...

Et au fil du temps, de génération en génération, la religion perd de son importance au yeux des gens, habitué à vivre selon leurs fantasmes, ils verrons toutes interdiction demander par la religion comme une folie (habitué à vivre sans religion hein !) et là objectif atteint : athéisme général !

Je précise que j'ai rien contre l'athéisme ! je déteste juste que l'on utilise des concepts de liberté, d'amour et tous le tralala pour influencé les gens vers une idéologie alors que les réel motivations sont de remplacer le peuple réel par un peuple idéal.Ceci est valable contre la religion...

Mais bon faite ce que vous voulez ! qui vivra verra comme on dis ! et pour une fois j'espère me tromper...
 
informe toi sur les statistique, et tu verra que ce que je dis ici n'est ni de la caricature ni de la généralisation...

Que drogue et violence sont le lot commun d'une majorité de français donc :). Je trouve tes statistiques alarmantes.

Pas mal de gens pensent ainsi malheureusement, et pourquoi ? parce que les cliché vont bon train...et la religion, c'est une cible facile, sans conséquence préjudiciable si on l'attaque injustement, mais ça c'est une illusion.

Beaucoup de musulman nourrissent le même genre de caricature sur la laïcité et sur ses conséquences que toi également. L'effort de nuance que tu leur réclames et l'absence d'apriorisme dans l'analyse te sont également exigibles quand tu parles des autres.


Je suis Français je te signale ! faire des repproche et emmettre des critique à la France serai interdit sous prétexte que ce serait la diabolisé ? qu'est ce que c'est que ce patriotisme ?

Être Français n'empêche d'avoir une vision diabolisante de son pays, quand on lit la manière dont tu le considères. Et la France n'est pas le monde, elle n'influence pas à elle seule sur le devenir des peuples. Or toi tu as peur qu'elle influence le monde arabe comme une maladie contagieuse.

D'où le fait que beaucoup veulent viré la religion au nom de la laïcité si on suis ce raisonnement...

Non, ça c'est le propre des laïcistes, pas des laïcs. Ne pas gouverner avec la religion ne signifie pas ne pas avoir de religion.

Sauf si bien entendu on considère qu'une gouvernance doit forcément être religieuse. J'espère que tu n'en es pas à considérer cela pour les sociétés musulmanes.

Tu répètes toujours la même peur indifférenciée: celle d'une "contagion" d'une perte de spiritualité que tu juges présente en France où tu imagines que plus personne n'a de valeur morale. Comme si la religion était seule à même d'en fournir d'une part, et comme si la laïcité en était la cause obligée de l'autre. C'est tellement réducteur que cela devient difficile de débattre avec tant d'aprioris et aussi peu de discernement.
 
C'est justement ça qui la détruit et vous le savez...du coup sa vous arrange, si la religion n'existe que à la maison, et que (c'est un constat irréfutable !) la plupart des enfants passe plus de temps à l'école (c'est pas un reproche ! commencer pas avec vos partis prit !) "laïc" (pas de religion), dans le publique (pas de religion), dans la politique, (pas de religion) du coup les enfants du future vont être fortement influencé vers la non religion, pas par choix, mais par habitude constitutionnel que mettre la religion dans le privée...

Et au fil du temps, de génération en génération, la religion perd de son importance au yeux des gens, habitué à vivre selon leurs fantasmes, ils verrons toutes interdiction demander par la religion comme une folie (habitué à vivre sans religion hein !) et là objectif atteint : athéisme général !

Je précise que j'ai rien contre l'athéisme ! je déteste juste que l'on utilise des concepts de liberté, d'amour et tous le tralala pour influencé les gens vers une idéologie alors que les réel motivations sont de remplacer le peuple réel par un peuple idéal.Ceci est valable contre la religion...

Mais bon faite ce que vous voulez ! qui vivra verra comme on dis ! et pour une fois j'espère me tromper...


Rarement vu un grille de lecture aussi réductrice, manichéenne (religion dans le pouvoir = morale, religion dans le privé = décadence) et orientée de ce que peut être la laïcité.

Je croise des opinions similaires à Bruxelles au travail, mais en général au prix d'un effort d'apprentissage et en ôtant progressivement les œillères du communautarisme religieux, on parvient à élargir les facultés d'observation et à peaufiner l'analyse.
 
Mais non voyons, les français n'ont plus de valeurs morales, il n'y a plus que sexe et violence, et c'est la faute à la laïcité :).

Inutile de faire celle qui ne sais pas Sinear, tu sais parfaitement que la majorité des jeunes actuellement connaisse un vrai problème avec la drogue, l'alcool et la violence.

La consommation de stupéfiants dans notre pays s'est considérablement aggravée au cours de la dernière décennie.

La consommation du cannabis est de très loin la première (+ de 80 % de l'ensemble des stupéfiants) avec 3,9 millions de consommateurs, dont 1,2 miliions de consommateurs réguliers. Plus de la moitié d’entre eux font un usage épisodique mais environ 1/3 ont une consommation problématique et 10% se trouvent au stade de la dépendance. Elle touche essentiellement la jeunesse (30% de consommateurs réguliers chez les jeunes adultes et plus particulièrement les garçons -environ 80 %-).

http://www.interieur.gouv.fr/sectio.../drogue-en-france/consommation-drogues-france

Intérieur.gouv.fr et le nombre et en augmentation...
 
personnellement je n'ai pas eus connaissance de croyants ayant refusé de recevoir les intérêts sur des dommages réparés en retard
d'ailleurs rien n'interdit de les recevoir et d'en faire don a des athées :D

Bref ! comme si tu recense chaque croyant de France ayant subie un accident ! alors répond à la question :

Où est le respect de mes conviction religieuse quand on m'oblige à donner/recevoir des intérêts au nom de la laïcité qui fout la religion dans le privée ?
 
Tant mieux si tu le penses :).

A tout le moins, tu ne peux qu'observer que tout le monde en Islam ne considère pas la démocratie ni la laïcité comme des valeurs islamiques.

Et là tu mélange la démocratie et la laïcité "théorique" avec leurs véritable visage sur la réalité du terrain...je pensais que tu savais nuancé ?

Or c'est bien d'une conception que nous parlons quand nous disons "l'Islam", celui auquel nous croyons.

Quand tes enfants irons dans les écoles laïc on leurs passera un autres message sur la religion auquel "nous croyons"...je n'est fréquenter que des écoles laïc.

Quand je t'entends dire que la laïcité consiste à "virer" l'Islam, on a du mal à ne pas penser que tu te nourris en gros d'une peur inconsciente et manifeste que le recul du religieux en France ne se reproduise en Tunisie si la laïcité s'impose.

Rien avoir avec une peur inconsciente mais un constat, car moi contrairement à toi je ne suis pas assez naïf pour croire que des belle paroles pour donner la définition d'un concept laïc et démocratique (théorie) représente la réalité du terrain (demande à Coluche, Jean Edern Hallier etc...).

C'est, d'une part, faire fi des spécificités du peuple tunisien et des histoires comparées divergentes, et, de l'autre, penser surtout en des termes drastiquement réducteurs de ce que peut être la laïcité. Ne pas faire gouverner l'état par la religion ne signifie pas d'interdire aux gens de pratiquer ni de moins respecter l'éthique islamique. C'est un manichéisme assez réducteur et incompréhensible que de concevoir l'adoption de la laïcité, que tu en viens à considérer comme un grand méchant loup, comme devant nécessairement signifier le recul du fait religieux.

Regarde l'Europe ! complètement Déchristiannisé...ceci dis j'admire ton habituel don de rabaisser et ridiculisé des arguments et des fait par le moyen de la rhétorique, seulement depuis le temps j'ai prit du galon ! va falloir trouver autres chose...

Tu nourris une peur convulsive entretenue par une vision d'une France sans spiritualité (ce qui est déjà plus que très discutable).

Quand est-il de la France et de l'opinion du peuple sur la religion ?



et, de l'autre, une vision que l'Islam ne peut survivre s'il n'est pas associé au pouvoir. Les deux peuvent cependant se guérir par une observation différenciée du réel.

C'est faux j'ai jamais dis que l'islam ne survie pas sans le pouvoir, tu me fais dire ce que je n'est pas dit, et vue la gamberge que tu as je doute que cette accusation gratuite et infondée soit inconsciente.
 
On ne doit pas fréquenter les mêmes écoles alors si tu crois que c'est général :).

Pourtant c'est un fait, quand on me parler religion à l'école c'étais toujours sous le coup de guerre et de barbarie obscurantiste et moi j'y croyais, je vais pas mettre en doute la parole d'un prof ! surtout laïc ! par contre quand j'ai lu les livres d'historiens ayant basé leurs recherche sur des faits j'ai changer de point de vue...



Tu l'as dit, c'est ta peur. Parler de la laïcité comme ennemie des religions c'est faire l'amalgame inconscient avec le laïcisme.

Avoir peur que la laïcité engendre un laïcisme c'est intolérable mais avoir peur que l'islam engendre un radicalisme c'est pas reprochable : deux poids deux mesures.

C'est aussi peu pertinent que de se tromper d'interlocuteur quand on accuse un musulman d'être un intégriste. La France et la Tunisie ne partagent ni la même histoire, ni les mêmes évolutions sociétales, ni les mêmes raisons de se comporter d'une manière donnée avec le fait religieux.

Je sais bien mais les Européens ne vont pas rester inactif sur ça, ils vont tous faire pour influencer le peuple arabo-musulman de tous pays vers leur valeurs non religieuse (attention pas anti-religieuse...merci !).

La laïcité revient essentiellement à séparer état et religion. A partir du moment ou l'Islam n'a pas vocation à être politique, cette séparation ne signifie pas son extinction.
C'est aussi simple que cela à la base. Regarde la Turquie et dis-moi si tu estimes les Turcs moins musulmans qu'avant. La Tunisie sera peut-être un laboratoire social démontrant la parfaite compatibilité entre Islam et démocratie. Tant qu'on ne l'aura pas vue à l’œuvre, on continuera à en douter et des peurs comme les tiennes que les "arabes deviennent athées comme les français", si je résume, seront inéluctables.

J'espère que tu as raisons ! mais dis moi, quand la France à accepter la laïcté en 1905, depuis ce jour peut tu donner un site ou un article faisant l'historique de l'importance de la religion pour les Français ?

L'extinction d'une religion ne ce fait pas d'un coup mais petit à petit.
 
Rarement vu un grille de lecture aussi réductrice, manichéenne (religion dans le pouvoir = morale, religion dans le privé = décadence) et orientée de ce que peut être la laïcité.

Pour dire d'une grille de lecture qu'elle est réductrice et manichéen suffit pas de le dire Sinear il faut avant tous le prouver...de plus je parle en terme d'éventualité, et non de fait ! tu serais gentille de bien faire la différence plutôt que de me caricaturé sous les traits d'un réactionnaire pour valorisé ton point de vue !

Merci !

Je croise des opinions similaires à Bruxelles au travail, mais en général au prix d'un effort d'apprentissage et en ôtant progressivement les œillères du communautarisme religieux, on parvient à élargir les facultés d'observation et à peaufiner l'analyse.

Encore une fois ici rien que pour la drogue, les analyse et observation du gouvernement Français lui même te contredisent...donc ton dénigrement rhétorique par le moyen d'un terrorisme intellectuel acharné pour valorisé ton point de vue en dénigrant des "faits que je rapporte" ne te sauverons point au yeux des observateurs aguerri.
 
http://www.levif.be/info/actualite/...lique-sur-le-declin/article-1195117675661.htm

La religion perd du souffle en France, ce que je voie arrivée gros comme une maison c'est des laïcards Français voulant reproduire cela dans les pays arabo-musulman.

C'est pas la laïcité qui m'effraie dans l'histoire...

Au faite une dernière question : Pourquoi la laïcité parle toujours de religion, mais jamais d'athéisme ? Pourquoi l'athéisme n'est il pas lui aussi refourguer dans le privée ?
 
72% pense que la religion n'a aucune importance...avouer que c'est que les occidentaux attende de toutes les nations arabe ?

Donne tes sources stp. Tu peux vérifier les miennes ...


Avoir la foi et ne pas aller à l'église et même ne pas pratiquer est très courant. Résultat d'une église catho déconnectée des réalités.

Les occidentaux se foutent totalement de ce que font les nations arabes en matière de religion. On en parle là parce qu'il y a des tunisiens en France et bien sûr tout le monde est pro-laïc, etc mais la religion au Yemen ou en Egypte on s'en bat les noix, sauf quand les chrétiens dérouillent.
 
Donne tes sources stp. Tu peux vérifier les miennes ...


Avoir la foi et ne pas aller à l'église et même ne pas pratiquer est très courant. Résultat d'une église catho déconnectée des réalités.

Les occidentaux se foutent totalement de ce que font les nations arabes en matière de religion. On en parle là parce qu'il y a des tunisiens en France et bien sûr tout le monde est pro-laïc, etc mais la religion au Yemen ou en Egypte on s'en bat les noix, sauf quand les chrétiens dérouillent.

http://www.aleloo.com/journal/index...la-vie-quotidienne-grand-sondage-dans-20-pays comme tu peut le constaté, beaucoup de gens ce dise "croyant" mais peu affirme que la religion à une importance quelconque...

Bref je vais t'exposer un petit topo :

La laîcité ce base sur un modèle : l'athéisme ! (oui je sais je me trompe je raconte des connerie lis ce qui suis après on verra...)

Un athée c'est une personne qui ne crois pas en Dieu, elle n'a pas de signe religieux, ni d'un voile ou d'une kipa...le religieux lui, ça, ça relève de la sphère privée ! du coup quand il sort ou quand il va dans une école laïc, il doit "imité l'athée" pas de signe religieux ! pas de voile ! pas de kipa ! elle est où l'égalité si il faut obliger des communauté entière à imité un modèle ? je trouve ça aussi discriminatoire que de dire toi tu es noir dans la sphère privée mais quand tu sort peint toi en blanc pour être au même niveau que tous le monde ! c'est parfaitement comparable !

Si on veut devenir développer, faut pas avoir peur d'accepter la différence ! et non de la condamner au privée...

Evidemment quand on oblige les gens à "imité" les musulmans ! c'est scandaleux ! mais quand on oblige les religieux à suivre un modèle condamnant leurs identité religieuse, là forcément c'est pas grave !
 
Evidemment quand on oblige les gens à "imité" les musulmans ! c'est scandaleux ! mais quand on oblige les religieux à suivre un modèle condamnant leurs identité religieuse, là forcément c'est pas grave !

Chaque pays a son histoire, ou sa façon de faire. La France n'est pas une généralité. Leur histoire est comme ça. Depuis 1789, l'Etat se doit de se séparer de la religion. Qui dit Etat, dit écoles. MAIS,
A la fac ici, je croisais (l'année dernière aussi) 'beaucoup' d'étudiantes voilées. Donc la religion n'est pas annihilée à 100%. Dans la rue tu croises parfois des nanas voilées. Hijeb bien sûr pas le nikab de Star Wars ! (d'ailleurs c'est une blague le nikab non?)

C'est simple comme bonjour pour ce qui est de l'histoire française, Louis XVI et ses papis tenaient leurs légitimité sur le trône grâce à un pouvoir 'divin'. Le Roi était Roi par volonté divine. D'où cette 'tradition' (à partir de 1789) de l'Etat à ne pas se mêler de la Religion, de peur de rappeler justement cette période.

Mais dans la culture Française originelle (de l'époque disons) Dieu n'était pas très loin: http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/dudh/1789.asp

"En conséquence, l’Assemblée nationale reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l’Être Suprême, les droits suivants de l’homme et du citoyen."
Ils n'ont pas écrit 'Dieu' juste pour ne pas rappeler le pouvoir Divin du roi.
La France s'en fout un peu des athées (on va dire idéologiquement) mais tient tout de même à la laïcité. Ce qu'il faut comprendre c'est que ce sont les athées qui sont capables de défendre corps et (âme) cette Laïcité. Mais que veux-tu? Ils n'ont pas de religion et celle-ci y ressemble sans en être une.

C'est des êtres humains tu sais ^^ La preuve est qu'ils critiquent les religions puis se comportent en personnes religieuses..

Comment? j'ai entendu pitoyable? Je sais (pas)
 
Au faite une dernière question : Pourquoi la laïcité parle toujours de religion, mais jamais d'athéisme ? Pourquoi l'athéisme n'est il pas lui aussi refourguer dans le privée ?

pas de signe ostentatoire notamment, un peu comme les uniformes à l'école, on ne sait pas qui est pauvre et qui est riche et bien là c'est pareil: on a pas besoin de savoir qui est croyant et qui ne l'est pas, évitant par là même des conflits potentiels notamment (mais pas seulement), on le voit bien dans le monde que même les Musulmans se battent entre eux lorsqu'ils n'appartiennent pas au même courant.
Personne ne veut d'une nouvelle Saint Barthélémy en France.
 
Retour
Haut