La religion sera absente de la constitution tunisienne

[Seal1030]

pourquoi? les tunisiens etaient athees avant?

Non mais ce ne sont pas des champions en pratique religieuse. C' est bien connu des tunisiens...

Pour moi cela ne change rein car les tunisiens n' aiment pas l' Islam, je veux dire une bonne partie! Tout ce tapage médiatique des occidentaux me fait rire!

 

[Sinear]

Non mais ce ne sont pas des champions en pratique religieuse. C' est bien connu des tunisiens...

Pour moi cela ne change rein car les tunisiens n' aiment pas l' Islam, je veux dire une bonne partie! Tout ce tapage médiatique des occidentaux me fait rire!

Je suis Tunisienne . Ravie d'apprendre de ta part que mes compatriotes et tous les gens que je connais parmi les Tunisiens "n'aiment pas l'Islam".

Si tu as d'autres révélations du même ordre, pense à nous, on adore les scoops sur nous-mêmes en Tunisie, reserve-nous-en la primeur. Merci d'avance.

 

[Rachidparis]

http://www.aleloo.com/journal/index...la-vie-quotidienne-grand-sondage-dans-20-pays comme tu peut le constaté, beaucoup de gens ce dise "croyant" mais peu affirme que la religion à une importance quelconque...

Bref je vais t'exposer un petit topo :

La laîcité ce base sur un modèle : l'athéisme ! (oui je sais je me trompe je raconte des connerie lis ce qui suis après on verra...)

Un athée c'est une personne qui ne crois pas en Dieu, elle n'a pas de signe religieux, ni d'un voile ou d'une kipa...le religieux lui, ça, ça relève de la sphère privée ! du coup quand il sort ou quand il va dans une école laïc, il doit "imité l'athée" pas de signe religieux ! pas de voile ! pas de kipa ! elle est où l'égalité si il faut obliger des communauté entière à imité un modèle ? je trouve ça aussi discriminatoire que de dire toi tu es noir dans la sphère privée mais quand tu sort peint toi en blanc pour être au même niveau que tous le monde ! c'est parfaitement comparable !

Si on veut devenir développer, faut pas avoir peur d'accepter la différence ! et non de la condamner au privée...

Evidemment quand on oblige les gens à "imité" les musulmans ! c'est scandaleux ! mais quand on oblige les religieux à suivre un modèle condamnant leurs identité religieuse, là forcément c'est pas grave !

Je suis entièrement d'accord avec toi. Maintenant l'histoire de France étant ce qu'elle est, toi et tes co-religionnaires devez faire avec, et moi et les miens, pareil.

Vous musulmans avez tord sur plein de sujets car vous avez collectivement et parfois individuellement l'habitude (parfois inconsciente) de la religion qui s'impose partout. Comme les cathos d'il y a 100 ans. Ma fille habillée court ne peut pas aller dans le quartier voisin de chez elle ou l'islam français impose un ordre moral. C'est inacceptable. L'imam y preche que l'islam et la démocratie sont incompatibles. Ne t'étonnes pas que vous soyez combattus. La dessus vous le serez sans relache, jamais on ne lachera ...

Les laicards aussi ont tord. Cette histoire de restriction de la vie religieuse à la sphère privée n'est pas dans la loi, ce serait anticonstitutionnel. Batir un lieu de culte est un droit inaliénable. Prier dans la rue est tout à fait légal, l'appel à la prière le serait tout autant. La dessus, c'est à vous de vous structurer et de vous battre avec les moyens, nombreux, qu'offrent la démocratie : tribunaux, manifs, lobbying, campagnes de communication ...

Nous (réformés) on a tout compris : on sait comment vivre de façon religieuse dans ce pays en se fondant dans le décor sans se cacher ni déranger. Comme on vous comprends la dessus, on a discuté entre nous pour savoir s'il convenait de vous aider par des prises de position officielle, une aide technique, ou autre ... La conclusion est un non unanime, à cause de votre attitude en France, comme à l'étranger. Rien à voir avec les juifs de 1942 que notre communauté a aidés : vous n'êtes pas persécutés, juste ostracisés, et c'est pas forcément toujours injustifié ...

 

[Rachidparis]

pas de signe ostentatoire notamment, un peu comme les uniformes à l'école, on ne sait pas qui est pauvre et qui est riche et bien là c'est pareil: on a pas besoin de savoir qui est croyant et qui ne l'est pas, évitant par là même des conflits potentiels notamment (mais pas seulement), on le voit bien dans le monde que même les Musulmans se battent entre eux lorsqu'ils n'appartiennent pas au même courant.
Personne ne veut d'une nouvelle Saint Barthélémy en France.

Ni de dragonnades ...

Mais moi je suis d'accord pour dire que le laïcisme est exagéré en France.

Je suis d'accord avec toi sur l'école où les enfants ne doivent pas être instrumentalisés par le militantisme religieux de leurs parents. Mais je pense qu'il en va différement avec les ados et qu'on devrait lever ce reglement au Lycée et y autoriser voiles et kippas. Ce serait l'occasion d'enseigner la tolérance de façon moins théorique. Est-ce tolérant de demander à l'autre de se nier ? Car dans la société ensuite, ces différences seront là. En fait, comme les profs sont incapables de parler de religion correctement, nous enseignons 'inconsciement' que porter ces signes est interdit ! Pas l'idéal comme formation citoyenne.

 

[breakbeat]

http://www.bladi.net/france-immigres-ghettoisation-chomage.html

Pour Sinear qui ne croit pas au jeune sans morale vivant dans la sphère de la violence...

 

[youpli]

Ni de dragonnades ...

Mais moi je suis d'accord pour dire que le laïcisme est exagéré en France.

Je suis d'accord avec toi sur l'école où les enfants ne doivent pas être instrumentalisés par le militantisme religieux de leurs parents. Mais je pense qu'il en va différement avec les ados et qu'on devrait lever ce reglement au Lycée et y autoriser voiles et kippas. Ce serait l'occasion d'enseigner la tolérance de façon moins théorique. Est-ce tolérant de demander à l'autre de se nier ? Car dans la société ensuite, ces différences seront là. En fait, comme les profs sont incapables de parler de religion correctement, nous enseignons 'inconsciement' que porter ces signes est interdit ! Pas l'idéal comme formation citoyenne.

il y a déjà suffisamment de violence à l'école pour ne pas en rajouter avec en plus des "conflits" religieux plus ou moins larvés. L'école n'est pas non plus un lieu de prosélytisme, il y a d'autres endroits pour le faire.
Je suis également contre les accoutrements provocateurs, vulgaires etc... finalement l'uniforme à l'école, ce serait pas plus mal (et puis les costumes, c'est assez élégant, non ?

 

[breakbeat]

Chaque pays a son histoire, ou sa façon de faire. La France n'est pas une généralité. Leur histoire est comme ça. Depuis 1789, l'Etat se doit de se séparer de la religion. Qui dit Etat, dit écoles. MAIS,
A la fac ici, je croisais (l'année dernière aussi) 'beaucoup' d'étudiantes voilées. Donc la religion n'est pas annihilée à 100%. Dans la rue tu croises parfois des nanas voilées. Hijeb bien sûr pas le nikab de Star Wars ! (d'ailleurs c'est une blague le nikab non?)

C'est simple comme bonjour pour ce qui est de l'histoire française, Louis XVI et ses papis tenaient leurs légitimité sur le trône grâce à un pouvoir 'divin'. Le Roi était Roi par volonté divine. D'où cette 'tradition' (à partir de 1789) de l'Etat à ne pas se mêler de la Religion, de peur de rappeler justement cette période.

Mais dans la culture Française originelle (de l'époque disons) Dieu n'était pas très loin: http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/dudh/1789.asp

"En conséquence, l’Assemblée nationale reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l’Être Suprême, les droits suivants de l’homme et du citoyen."
Ils n'ont pas écrit 'Dieu' juste pour ne pas rappeler le pouvoir Divin du roi.
La France s'en fout un peu des athées (on va dire idéologiquement) mais tient tout de même à la laïcité. Ce qu'il faut comprendre c'est que ce sont les athées qui sont capables de défendre corps et (âme) cette Laïcité. Mais que veux-tu? Ils n'ont pas de religion et celle-ci y ressemble sans en être une.

C'est des êtres humains tu sais ^^ La preuve est qu'ils critiquent les religions puis se comportent en personnes religieuses..

Comment? j'ai entendu pitoyable? Je sais (pas)

Perso j'ai jamais critiquer l'athéisme, ce que je critique c'est le fait que l'ont veuille désislamisé le monde arabe parce que l'on a déchristiannisé l'Europe (le "on" parle des occidentaux toujours prompte à combattre les religions).

Je critique également le fait que on demande au religieux de suivre un modèle "athée" pas de signe dans les lieux publique et les écoles laïc, quand je parle de signe je parle pas de tenu de Pape ou de grosse croix, mais de voiles (même si pour moi c'est pas islamique), de point rouge hindou, de kipa, tous ça doit être enlever pour "imité" un modèle sans signe et sans identité religieuse : l'athée.

Aujourd'hui en France parler religion avec les gens débouche toujours sur une accusation : la religion empêche de penser par soi même, la religion est une excuse, moi je suis d'ici et de maintenant alors arrête de croire etc...tous ça c'est des provocations connu à l'égard des religieux, dans les films, les chansons, les série télé etc...la liberté d’expression oui ! une dictature philosophique non !

 

[breakbeat]

pas de signe ostentatoire notamment, un peu comme les uniformes à l'école, on ne sait pas qui est pauvre et qui est riche et bien là c'est pareil: on a pas besoin de savoir qui est croyant et qui ne l'est pas, évitant par là même des conflits potentiels notamment (mais pas seulement), on le voit bien dans le monde que même les Musulmans se battent entre eux lorsqu'ils n'appartiennent pas au même courant.
Personne ne veut d'une nouvelle Saint Barthélémy en France.

Sauf que là tu utilise une réalité que tu généralise...tous les athées et religieux du monde ne son pas des sauvages qui ce battent par différence ! c'est comme si tu me disais : vaut mieux que les arabes les noirs et les chinois ce peigne en blanc comme ça il y aura pas de conflit avec les racistes !

On lutte contre la discrimination avec la différence ! pas avec l'uniformisation !

 

[breakbeat]

Je suis entièrement d'accord avec toi. Maintenant l'histoire de France étant ce qu'elle est, toi et tes co-religionnaires devez faire avec, et moi et les miens, pareil.

Vous musulmans avez tord sur plein de sujets car vous avez collectivement et parfois individuellement l'habitude (parfois inconsciente) de la religion qui s'impose partout. Comme les cathos d'il y a 100 ans. Ma fille habillée court ne peut pas aller dans le quartier voisin de chez elle ou l'islam français impose un ordre moral. C'est inacceptable. L'imam y preche que l'islam et la démocratie sont incompatibles. Ne t'étonnes pas que vous soyez combattus. La dessus vous le serez sans relache, jamais on ne lachera ...

Sauf que encore une fois on généralise...c'est comme si tu me disais que sous pretexte que les terroriste habite l'Irak faudrait combattre l'islam et tous ces pratiquant, c'est pas toi qui condamner les dommage collatéraux ?

Les laicards aussi ont tord. Cette histoire de restriction de la vie religieuse à la sphère privée n'est pas dans la loi, ce serait anticonstitutionnel. Batir un lieu de culte est un droit inaliénable. Prier dans la rue est tout à fait légal, l'appel à la prière le serait tout autant. La dessus, c'est à vous de vous structurer et de vous battre avec les moyens, nombreux, qu'offrent la démocratie : tribunaux, manifs, lobbying, campagnes de communication ...

Avec 83% de gens qui pensent que la religion n'a aucune importance en France, comment peut on ce revendiqué ? par contre pour la prière dans la rue je condamne, ceci étant plus de la provocation que autres chose.Selon moi tous les cultes doivent être dans la sphère privée, ce que je condamne c'est le fait d'obliger les religieux à perdre leur identité quand ils sortent dehors, devoir suivre un modèle uniforme.

Nous (réformés) on a tout compris : on sait comment vivre de façon religieuse dans ce pays en se fondant dans le décor sans se cacher ni déranger. Comme on vous comprends la dessus, on a discuté entre nous pour savoir s'il convenait de vous aider par des prises de position officielle, une aide technique, ou autre ... La conclusion est un non unanime, à cause de votre attitude en France, comme à l'étranger. Rien à voir avec les juifs de 1942 que notre communauté a aidés : vous n'êtes pas persécutés, juste ostracisés, et c'est pas forcément toujours injustifié ...

Je te les dit, à la base en France, ce ne sont pas les religion qui ont un problème avec les Français mais les Français qui ont un problème avec les religions...je parle quasiment plus de religion avec les gens entreprise quand ils me posent des question, parce que je répond pour le porc ou l'alcool ou le pas de sexe avant le mariage j'ai droit à des "ouais mais..." ! l'année dernière une nana à dis "elles mettent le voile pour sous entendre qu'ils fraudais que nous aussi on va dans le droit chemin" tous le monde dans la salle de repos étais d'accord avec elle, le procès d'intention ce que c'est quand même...^^

 

[youpli]

Sauf que là tu utilise une réalité que tu généralise...tous les athées et religieux du monde ne son pas des sauvages qui ce battent par différence ! c'est comme si tu me disais : vaut mieux que les arabes les noirs et les chinois ce peigne en blanc comme ça il y aura pas de conflit avec les racistes !

On lutte contre la discrimination avec la différence ! pas avec l'uniformisation !

l'uniforme à l'école serait aussi un remède contre la surconsommation (marques etc...), surconsommation que tout le monde est à peu près unanime à dénoncer, non ?

 

[breakbeat]

l'uniforme à l'école serait aussi un remède contre la surconsommation (marques etc...), surconsommation que tout le monde est à peu près unanime à dénoncer, non ?

Là j'avoue que tu marque un point !

 

[Sinear]

http://www.bladi.net/france-immigres-ghettoisation-chomage.html

Pour Sinear qui ne croit pas au jeune sans morale vivant dans la sphère de la violence...

Il faut rester cohérent dans ce que tu dis, mon bon Kamal . Dire que les banlieues connaissent chômage et pauvreté n'a rien d'un scoop, et c'est totalement différent que d'affirmer que 70% des français vivent sans valeur morale ou que tous les gens sans religion sombrent dans le sexe et la drogue. Tu n'apprends rien sur le premier, et le second n'est que le fruit de l'extrapolation personelle d'un sentiment que tu as bien trop envie de généraliser pour être crédible.

 

[Rachidparis]

Perso j'ai jamais critiquer l'athéisme, ce que je critique c'est le fait que l'ont veuille désislamisé le monde arabe parce que l'on a déchristiannisé l'Europe (le "on" parle des occidentaux toujours prompte à combattre les religions).

Je critique également le fait que on demande au religieux de suivre un modèle "athée" pas de signe dans les lieux publique et les écoles laïc, quand je parle de signe je parle pas de tenu de Pape ou de grosse croix, mais de voiles (même si pour moi c'est pas islamique), de point rouge hindou, de kipa, tous ça doit être enlever pour "imité" un modèle sans signe et sans identité religieuse : l'athée.

Aujourd'hui en France parler religion avec les gens débouche toujours sur une accusation : la religion empêche de penser par soi même, la religion est une excuse, moi je suis d'ici et de maintenant alors arrête de croire etc...tous ça c'est des provocations connu à l'égard des religieux, dans les films, les chansons, les série télé etc...la liberté d’expression oui ! une dictature philosophique non !

Ou ça une dictature ? T'es dans un pays ou 80 % pense que les religions (et non la foi) sont à coté de la plaque, c'est leur droit. Tu supportes simplement pas d'être minoritaire et contredit. Trop habitué à ce que ce soit l'athée qui doive fermer sa gueule comme au bled, car là comme dictature philosophique, ils font fort. Juste retour de manivelle.

T'as même le droit de faire du prosélytisme en porte à porte comme les témoins de Jehova ! Va distribuer des corans gratuitement, tu seras souvent mal reçu, pas pire qu'un évangelical ... Et alors ? Tu vas me dire que les pays musulmans sont plus respectueux des religions là dessus aussi ?

Comment ça se fait que toute ma famille qui est très croyante et pratiquante n'a aucun problème alors que c'est su de tous. Comment ça se fait qu'un pasteur réformé ou luthérien est ultra respecté ? J'en connais un le gros malin qui a mis sa carte de visite à coté de la vignette d'assurance. Il se gare à l'arrache, jamais une prune. peut être que les képis croient qu'il visite un mourant remarque !

Comment ça se fait que le bouddhisme s'installe partout en france ?

C'est pas la religion qui est mal vue même si elle parait ringarde à beaucoup. C'est certaines religions et pour des raisons bien précises, bonnes comme mauvaises. Les prêtres pédophiles c'est l'affaire de la justice seulement ou c'est aussi l'affaire de l'église, et celle des fidèles ? Il faut balayer devant sa porte, s'organiser collectivement ...

Et c'est quoi cette lubie que l'occident veut désilamiser le monde arabe ? Comme s'il le pouvait d'ailleurs ! Ils s'en foutent ...

Le jour ou il y aura la même proportion d'occidentaux vivant au Maghreb que l'inverse, on pourra peut être se poser la question, mais je te signale que les occidentaux se préoccupent plutot de l'islamisation de certains de leurs quartiers.

 

[samlamenace]

il y a déjà suffisamment de violence à l'école pour ne pas en rajouter avec en plus des "conflits" religieux plus ou moins larvés. L'école n'est pas non plus un lieu de prosélytisme, il y a d'autres endroits pour le faire.
Je suis également contre les accoutrements provocateurs, vulgaires etc... finalement l'uniforme à l'école, ce serait pas plus mal (et puis les costumes, c'est assez élégant, non ?

porter des marques a l'ecole c'est proselyte non?

moi je trouve que si

il faut etendre le perimetre du proselytisme au commerce

 

[breakbeat]

Il faut rester cohérent dans ce que tu dis, mon bon Kamal . Dire que les banlieues connaissent chômage et pauvreté n'a rien d'un scoop, et c'est totalement différent que d'affirmer que 70% des français vivent sans valeur morale ou que tous les gens sans religion sombrent dans le sexe et la drogue.

J'amais affirmer ça ! je parlais de la jeunesse ! c'est toi qui devrait rester cohérente.

Tu n'apprends rien sur le premier, et le second n'est que le fruit de l'extrapolation personelle d'un sentiment que tu as bien trop envie de généraliser pour être crédible.

Il ne s'agit pas d'une généralité mais bien d'un fait : les jeunes ne croit plus en rien et donc ils coule...quand je dis ne croit plus en rien, ce n'est pas seulement en Dieu, mais même les jeunes de mon âge ne croit plus en la vie, l'amour, l'avenir même a part quelque un qui me donne toujours une lueur d'espoir.

 

[Rachidparis]

J'amais affirmer ça ! je parlais de la jeunesse ! c'est toi qui devrait rester cohérente.



Il ne s'agit pas d'une généralité mais bien d'un fait : les jeunes ne croit plus en rien et donc ils coule...quand je dis ne croit plus en rien, ce n'est pas seulement en Dieu, mais même les jeunes de mon âge ne croit plus en la vie, l'amour, l'avenir même a part quelque un qui me donne toujours une lueur d'espoir.

Eh ben va leur prêcher l'évangile ou le coran : La vie, l'amour, l'avenir ...

Qu'est ce qui t'en empêche ?

Maintenant quand tout ce qu'on a à leur dire c'est haram par ci, péché par là ...

 

[breakbeat]

Ou ça une dictature ? T'es dans un pays ou 80 % pense que les religions (et non la foi) sont à coté de la plaque, c'est leur droit. Tu supportes simplement pas d'être minoritaire et contredit.

Minoritaire et pas respecter nuance ! dire des religieux musulmans chrétiens et juifs, qu'ils ne sont pas d'ici et de maintenant, que ce ne sont pas des gens qui pensent par eux même et des victime d'illusions irréaliste en résumé : DES **** ! ce n'est pas exprimer un opinion c'est s'en prendre à une minorité parce qu'elle est minoritaire...d'autant que je tes contredit avec un lien, donc me reproche pas ce que tu subie.

Trop habitué à ce que ce soit l'athée qui doive fermer sa gueule comme au bled, car là comme dictature philosophique, ils font fort. Juste retour de manivelle.

Je condamne cela aussi car les athées on le droit de s'exprimer, sauf que on donne l'exemple en respectant les minorités et non en les condamnant parce que le voisin condamne la minorité !

T'as même le droit de faire du prosélytisme en porte à porte comme les témoins de Jehova ! Va distribuer des corans gratuitement, tu seras souvent mal reçu, pas pire qu'un évangelical ... Et alors ? Tu vas me dire que les pays musulmans sont plus respectueux des religions là dessus aussi ?

Et les musulmans font ils du porte à porte pour donner des corans ? ils ne sont pas réputé pour ça.Ce que vous ne supportez pas c'est que des religieux ouvre leur gueule et on l'audace d'avoir du répondant ! depuis 1901 vous n'aviez pas l'habitude...(la laïcité à étais placé en 1905 mais avant et après les religieux furent martyrisé et tuer sans distinction...alors viens pas me donner des leçons !).

Comment ça se fait que toute ma famille qui est très croyante et pratiquante n'a aucun problème alors que c'est su de tous. Comment ça se fait qu'un pasteur réformé ou luthérien est ultra respecté ? J'en connais un le gros malin qui a mis sa carte de visite à coté de la vignette d'assurance. Il se gare à l'arrache, jamais une prune. peut être que les képis croient qu'il visite un mourant remarque !

Respecter parce que les lois les protège, mais demande leurs ce qu'ils pensent des religieux...fait le tour tu vas voir, moi avec ma tête d'européen dans les entreprise je passe inaperçus, incognito, les mecs ce lâche ils ce doute pas que je suis musulman, et quand il savent qui je suis ils font "genre"...

Comment ça se fait que le bouddhisme s'installe partout en france ?

Je l'ignore mais vaut mieux être bouddhiste que je m'en foutiste !

 

[breakbeat]

C'est pas la religion qui est mal vue même si elle parait ringarde à beaucoup. C'est certaines religions et pour des raisons bien précises, bonnes comme mauvaises. Les prêtres pédophiles c'est l'affaire de la justice seulement ou c'est aussi l'affaire de l'église, et celle des fidèles ? Il faut balayer devant sa porte, s'organiser collectivement ...

Et les athées tu veut que je te fasse un historique de leurs meurtres en Suéde (98% d'athée !), les dictature Marxiste basé sur l'athéisme (religion opium du peuple !) les élèves de fac et d'université l’apprennent pas tous seul ça ! on leur apprend que ta famille et un opium potentiel pour le peuple, un danger potentiel parce qu'elle est croyant et religieuse.

Donc effectivement je confirme : balayer devant vos portes !

Et c'est quoi cette lubie que l'occident veut désilamiser le monde arabe ? Comme s'il le pouvait d'ailleurs ! Ils s'en foutent ...

La moindre occasion de révolte ou de ce genre fait l'office de reportage télévisé disant : un monde arabe qui veut devenir "moderne" (sous entendu la religion c'est archaïque ! bravo le respect !) Laïc et ouvert d'esprit (ben oui parce que forcément un religieux c'est un gros gaga fermée d'esprit !)

Parti prit, accusation gratuite et infondé : ou as tu vue des arguments dans vos affirmations ? moi je n'y voie que dénigrement !

Le jour ou il y aura la même proportion d'occidentaux vivant au Maghreb que l'inverse, on pourra peut être se poser la question, mais je te signale que les occidentaux se préoccupent plutot de l'islamisation de certains de leurs quartiers.

Là par contre c'est justifier ! les occidentaux sont chez eux on à pas à leur imposé l'islam, mais eux n'ont pas à influencé la laïcité arabe pour quelle colle à leur idéaux.

 

[breakbeat]

Eh ben va leur prêcher l'évangile ou le coran : La vie, l'amour, l'avenir ...

Qu'est ce qui t'en empêche ?

Rien que quand il me demande si j'ai déjà fait crac crac, que je boie de l'alcool ou que je fume et que je répond non, je les saoul déjà...de plus, si le peuple veut vivre comme ça c'est son droit j'empêche pas, je critique comme tu critique c'est tous.

Maintenant quand tout ce qu'on a à leur dire c'est haram par ci, péché par là ...

Depuis la pornographie, le nombre de viol et d'agression sexuel a augmenter, les hommes on une image très pornographique de la femmes, l'infidélité de couple à augmenter pour atteindre 70% pour les hommes et 60% pour les femmes...du coup les MST on le champ libre en de nombreuse occasions ou les gens ce protège pas !

http://www.doctissimo.fr/html/sexualite/mag_2000/mag1222/se_3247_porno_delinquance.htm

Il y a même un médiateur de prévention contre le sida qui dit :

"La pornographie étais censé guérir les frustré, mais nous avons en faite crée une génération de frustrés !"

Moralement correct de Jean Sévilla

Maitenant imagine, par exemple, pour la Tunisie, la pornographie est accepter imagine ce qui peut arriver ? c'est là que l'on reconnais les vrai humanistes...

 

[Gavroche007]

""Depuis la pornographie, le nombre de viol et d'agression sexuel a augmenter""
______________

Avant de dire ça j'aimerais bien que tu nous sortes les chiffres montrant cela, sachant que ce genre de statistiques sont issues d'études que l'on réalise depuis peu de temps...

C'est comme les MST, tu nous dis qu'il y en a de plus en plus mais on en voit de plus en plus parcequ'avant on ne les connaissait pas...

Donc dire "c'était mieux avant" ne tient pas debout puisqu'on ne sait pas ce qui se passait "avant"...

 

[Rachidparis]

Rien que quand il me demande si j'ai déjà fait crac crac, que je boie de l'alcool ou que je fume et que je répond non, je les saoul déjà...de plus, si le peuple veut vivre comme ça c'est son droit j'empêche pas, je critique comme tu critique c'est tous.



Depuis la pornographie, le nombre de viol et d'agression sexuel a augmenter, les hommes on une image très pornographique de la femmes, l'infidélité de couple à augmenter pour atteindre 70% pour les hommes et 60% pour les femmes...du coup les MST on le champ libre en de nombreuse occasions ou les gens ce protège pas !

http://www.doctissimo.fr/html/sexualite/mag_2000/mag1222/se_3247_porno_delinquance.htm

Il y a même un médiateur de prévention contre le sida qui dit :

"La pornographie étais censé guérir les frustré, mais nous avons en faite crée une génération de frustrés !"

Moralement correct de Jean Sévilla

Maitenant imagine, par exemple, pour la Tunisie, la pornographie est accepter imagine ce qui peut arriver ? c'est là que l'on reconnais les vrai humanistes...

A propos de frustré, trouve toi une femme Breakbeat ...
Pourquoi s'il faut être marié pour faire l'amour, vous attendez autant ?
J'ai vu ça en Tunisie dans le sud, des tas de mecs seuls et malheureux (es femmes je sais pas elles sont toutes à la maison)

Ca induit pas des agressions sexuelles ? C'est pas une image porno qu'ils ont de la femme qui circule seule, quand tu vois comment elle se fait brancher et tripoter ? Et toutes ces bouteilles vides dans les palmeraies, ...

Moi je suis autant dérangé par nos hypermarchés gavés de produits. 50 aspirateurs différents, 70 marques de café pas équitables. Mais je te vois venir : nan, le vin c'est pas pareil !:langue:

 

[olddybldi]

Islam, christianisme, bouddhisme... tout cela est démodé aujourd'hui

Prosternez vous devant le dieu AAA (communément appelé triple A) :langue:

 

[breakbeat]

A propos de frustré, trouve toi une femme Breakbeat ...

Ne pas confondre amour et libertinage sexuel ! et après tu pourra me traité de frustré.

Pourquoi s'il faut être marié pour faire l'amour, vous attendez autant ?

Parce que contrairement à ta conception ce genre de chose sa ne ce commande pas comme un menu best of au Mcdo !

J'ai vu ça en Tunisie dans le sud, des tas de mecs seuls et malheureux (es femmes je sais pas elles sont toutes à la maison)
Ca induit pas des agressions sexuelles ? C'est pas une image porno qu'ils ont de la femme qui circule seule, quand tu vois comment elle se fait brancher et tripoter ? Et toutes ces bouteilles vides dans les palmeraies, ...

Et toi tu as la naïveté de croire que la laïcité va changer quelque chose à ça ? regarde en France les femmes sont moins bien payer que les hommes, elles même dénnonce souvent les quolibet de "******" qu'elles ce tapent...j'ai même connu un camarade de collège qui interdisai à sa copine de sortir dehors, il n'étais ni musulman ni arabe ! donc ta laïcité sur base de cliché hein...si on veut changer les choses c'est pas en jonglant avec religion et laîcité mais en faisant comprendre que la liberté des femmes est une préscription Divine pour les religieux et un droit pour les laïcs, voie tu moi j'enferme pas tous le monde dans un seul modèle, je prend tous le monde en compte.

Moi je suis autant dérangé par nos hypermarchés gavés de produits. 50 aspirateurs différents, 70 marques de café pas équitables. Mais je te vois venir : nan, le vin c'est pas pareil !:langue:

Lol le vin légalisé en Algérie et au Maroc pays théocratique...comme quoi pas besoin de laïcité pour faire évoluer les choses...

 

[breakbeat]

Islam, christianisme, bouddhisme... tout cela est démodé aujourd'hui

Prosternez vous devant le dieu AAA (communément appelé triple A)

Et puis de toutes façon les démocrate laïc ont toujours raison ! si tu es pas d'accord avec eux c'est que tu es forcément un fanatique...mais ta le droit de penser ce que tu veut ! mais tu es un fanatique...etc

 

[BaZnAtLaS]

Et les athées tu veut que je te fasse un historique de leurs meurtres en Suéde (98% d'athée !),

Les pays scandinaves avec le plus grand % de personnes qui se disent athés ont le taux d'hommicides les moins élevés au monde !

Bien que la société suèdoise est de tradition chrétienne luthérienne.

Les chiffres sont là pour le prouvé.
Alors, fait le ton «historique de meurtres».

les dictature Marxiste basé sur l'athéisme (religion opium du peuple !) les élèves de fac et d'université l’apprennent pas tous seul ça ! on leur apprend que ta famille et un opium potentiel pour le peuple, un danger potentiel parce qu'elle est croyant et religieuse.

Tu vient de le dire ce sont des régimes dictatoriaux «marxistes-léninistes». Quel est le rapport avec le thème du sujet qui est la laicité et non pas l'athéisme d'état !

C'est un grand HS que tu fait, la.

 

[Sinear]

Je suis entièrement d'accord avec toi. Maintenant l'histoire de France étant ce qu'elle est, toi et tes co-religionnaires devez faire avec, et moi et les miens, pareil.

Vous musulmans avez tord sur plein de sujets car vous avez collectivement et parfois individuellement l'habitude (parfois inconsciente) de la religion qui s'impose partout. Comme les cathos d'il y a 100 ans. Ma fille habillée court ne peut pas aller dans le quartier voisin de chez elle ou l'islam français impose un ordre moral. C'est inacceptable. L'imam y preche que l'islam et la démocratie sont incompatibles. Ne t'étonnes pas que vous soyez combattus. La dessus vous le serez sans relache, jamais on ne lachera ...
(...)

Le problème posé par la laïcité se manifeste sans doute plus avec l'Islam qu'avec les autres religions, dans la mesure où certains musulmans, culturellement et pédagogiquement, entretiennent toujours, de part le fait d'une éducation orientée dans ce sens, le sentiment permanent d'une prédominance de la citoyenneté religieuse par rapport à la citoyenneté civile, et la vision d'une relation nécéssairement conflictuelle entre les deux.

Les injonctions de l'Islam étant considérées comme étant de droit divin, le fait de les interdire au nom d'une conception de droit civil choque l'inconscient musulman qui n'admet pas cette subordination de l'un à l'autre. Cela se manifeste entre autres dans le contexte de l'affaire du voile dans la fonction publique. Je recevais dans mon bureau, il y a peu, une dame musulmane, employée de commune au guichet, qui refusait de se soumettre à la norme en vigueur en Belgique quant à la neutralité d'apparat des agents de la fonction publique, à qui la loi demande d'incarner la neutralité de l'état qu'ils incarnent, à la fois par le le geste, l'attitude et l'habit. La pertinence de cette loi n'est pas le propos ici. Ce qui l'est, c'est le discours typé qui m'avait été délivré par cette personne, selon lequel il lui était inconcevable de faire passer ce qu'elle considérait comme prescrit religieux au second plan par rapport à une norme "humaine". Elle se considérait d'abord comme musulmane avant de se considérer comme agent de l'état. L'inversion des "rôles" lui paraissait impossible. Ne parvenant pas à lui faire entrevoir une autre manière de considérer les choses, notre entretien n'a finalement pas abouti à de solution concrète.

Pour illustratif qu'il est, cet exemple représente assez bien une mentalité répandue qui, à elle seule, rend difficile l'adoption du concept-même de laïcité dans des mentalités éduquées à penser autrement. Ceci sans parler même des peurs paranoïaques à la breakbeat qui associent par principe l'absence de religion dans l'état à une volonté de "tuer" les religions et à leur disparition effective à terme, qui sont plus rares, c'est surtout la crainte de voir les normes civiles contredire les normes considérées comme divines qui nourrit la peur d'un système perçu de facto comme "hostile" à une religion, à partir du moment où il ne se sert pas d'elle pour gouverner.

L'éducation est longue pour défaire les mentalités de cet ancrage permanent dans la vision d'une dualité normative entre religion et politique.

 

[breakbeat]

Le problème posé par la laïcité se manifeste sans doute plus avec l'Islam qu'avec les autres religions, dans la mesure où certains musulmans, culturellement et pédagogiquement, entretiennent toujours, de part le fait d'une éducation orientée dans ce sens, le sentiment permanent d'une prédominance de la citoyenneté religieuse par rapport à la citoyenneté civile, et la vision d'une relation nécéssairement conflictuelle entre les deux.

Les injonctions de l'Islam étant considérées comme étant de droit divin, le fait de les interdire au nom d'une conception de droit civil choque l'inconscient musulman qui n'admet pas cette subordination de l'un à l'autre. Cela se manifeste entre autres dans le contexte de l'affaire du voile dans la fonction publique. Je recevais dans mon bureau, il y a peu, une dame musulmane, employée de commune au guichet, qui refusait de se soumettre à la norme en vigueur en Belgique quant à la neutralité d'apparat des agents de la fonction publique, à qui la loi demande d'incarner la neutralité de l'état qu'ils incarnent, à la fois par le le geste, l'attitude et l'habit. La pertinence de cette loi n'est pas le propos ici. Ce qui l'est, c'est le discours typé qui m'avait été délivré par cette personne, selon lequel il lui était inconcevable de faire passer ce qu'elle considérait comme prescrit religieux au second plan par rapport à une norme "humaine". Elle se considérait d'abord comme musulmane avant de se considérer comme agent de l'état. L'inversion des "rôles" lui paraissait impossible. Ne parvenant pas à lui faire entrevoir une autre manière de considérer les choses, notre entretien n'a finalement pas abouti à de solution concrète.

Pour illustratif qu'il est, cet exemple représente assez bien une mentalité répandue qui, à elle seule, rend difficile l'adoption du concept-même de laïcité dans des mentalités éduquées à penser autrement. Ceci sans parler même des peurs paranoïaques à la breakbeat qui associent par principe l'absence de religion dans l'état à une volonté de "tuer" les religions et à leur disparition effective à terme, qui sont plus rares, c'est surtout la crainte de voir les normes civiles contredire les normes considérées comme divines qui nourrit la peur d'un système perçu de facto comme "hostile" à une religion, à partir du moment où il ne se sert pas d'elle pour gouverner.

L'éducation est longue pour défaire les mentalités de cet ancrage permanent dans la vision d'une dualité normative entre religion et politique.

Déjà être musulmans tu sous entend ici clairement qu'il s'agit d'être "contre le droit civique" ! je ne suis pas non plus partisan d'un islam au pouvoir, c'est toi qui en est venu à cette conclusion parce que tu fait partie de cette communauté qui considère que toutes critique faite à l'égard de la laïcité et/ou de ces adhérents (religieux ou pas) est "de facto" (pour reprendre tes termes) issue d'un fanatisme effrayer. Or moi je part du principe de l'équité et du paradoxe et non d'une "paranoïa à la breakbeat" exemple :

suite après...

 

[breakbeat]

Incarné la neutralité d'un état c'est faire preuve de civisme mais incarné la religion d'un état c'est du fanatisme...si un religieux doit abandonner certains de ces principes comme des signes ou le refus de recevoir ou donner des intérêts alors un athée peut abandonner sa forme pour un état religieux..."mais dans les deux cas je ne suis pas d'accord !" (j'espère que sur ma phrase entre guillemet tu tilte sur ma conception des choses avant de me juger de parano ?) le gouvernement est la pour stipulé des lois et non influencé l'intimité des gens quand à leurs athéisme ou leur religion même si les citoyens sont polythéiste est ce qu'un fanatico-paranoïaque raisonnerai ainsi ?

Si on veut mettre tous le monde sur un même pied d'égalité il faut laisser les gens avoir leur signe religieux tandis que d'autres n'en est pas si ils sont athée ou plus modéré si j'ose dire.

C'est comme dire d'un noir que sa couleur relève de la sphère privée, mais une fois dans les institution publique qu'il doit ce peindre en blanc pour représenté la blancheur de l'état que qu'il représente ! c'est parfaitement comparable ! la laïcité pour moi devrait dire que toutes les écoles peuvent recevoir et musulmans voilé, et homosexuel, et athée, et chrétiens, et juifs tous avec leur identité qui leurs est propres et des enseignement neutre général mais des sections optionnel d'éducation religieuse pour ceux qui aimerai suivre un apprentissage de la religion.

Un défi impossible n'est ce pas ? si chacun y mets du sien niveau pacifisme on peut le faire.

Moi je vie en France et je me revendique Français, j'ai jamais eu de difficulté à pratiquer ma religion, donc ce que tu dis sur la menace de la laïcité pour la pratique religieuse que tu me prêtent sans savoir démontre que tu lis pas mes intervention et que tu est formaté à considéré en tant que tel tous individus critiquant certains de tes point de vue ! ça par contre c'est parano venant de quelqu'un comme toi qui semble pourtant avoir de la gamberge !

 

[Rachidparis]

Le problème posé par la laïcité se manifeste sans doute plus avec l'Islam qu'avec les autres religions, dans la mesure où certains musulmans, culturellement et pédagogiquement, entretiennent toujours, de part le fait d'une éducation orientée dans ce sens, le sentiment permanent d'une prédominance de la citoyenneté religieuse par rapport à la citoyenneté civile, et la vision d'une relation nécéssairement conflictuelle entre les deux.

Les injonctions de l'Islam étant considérées comme étant de droit divin, le fait de les interdire au nom d'une conception de droit civil choque l'inconscient musulman qui n'admet pas cette subordination de l'un à l'autre. Cela se manifeste entre autres dans le contexte de l'affaire du voile dans la fonction publique. Je recevais dans mon bureau, il y a peu, une dame musulmane, employée de commune au guichet, qui refusait de se soumettre à la norme en vigueur en Belgique quant à la neutralité d'apparat des agents de la fonction publique, à qui la loi demande d'incarner la neutralité de l'état qu'ils incarnent, à la fois par le le geste, l'attitude et l'habit. La pertinence de cette loi n'est pas le propos ici. Ce qui l'est, c'est le discours typé qui m'avait été délivré par cette personne, selon lequel il lui était inconcevable de faire passer ce qu'elle considérait comme prescrit religieux au second plan par rapport à une norme "humaine". Elle se considérait d'abord comme musulmane avant de se considérer comme agent de l'état. L'inversion des "rôles" lui paraissait impossible. Ne parvenant pas à lui faire entrevoir une autre manière de considérer les choses, notre entretien n'a finalement pas abouti à de solution concrète.

Pour illustratif qu'il est, cet exemple représente assez bien une mentalité répandue qui, à elle seule, rend difficile l'adoption du concept-même de laïcité dans des mentalités éduquées à penser autrement. Ceci sans parler même des peurs paranoïaques à la breakbeat qui associent par principe l'absence de religion dans l'état à une volonté de "tuer" les religions et à leur disparition effective à terme, qui sont plus rares, c'est surtout la crainte de voir les normes civiles contredire les normes considérées comme divines qui nourrit la peur d'un système perçu de facto comme "hostile" à une religion, à partir du moment où il ne se sert pas d'elle pour gouverner.

L'éducation est longue pour défaire les mentalités de cet ancrage permanent dans la vision d'une dualité normative entre religion et politique.

Ces lois sont là depuis bien avant qu'un musulman soit devenu fonctionnaire, et c'est le même conflit à propos de bien trop de sujets (ecole, niqab, piscines, etc) donc ras le bol de faire des arrangements à chaque fois, qui de toutes façon ne conviennent jamais. La loi s'applique et point barre.

Ca prendra 2 générations pour qu'ils s'y fassent, mais jamais les Européens ne lâcheront. Les mêmes droits et devoir pour tous, voilà tout. Qu'ils se battent contre la seule politique islamophobe : le refus de batir les lieux de culte.

 

[Sinear]

Ces lois sont là depuis bien avant qu'un musulman soit devenu fonctionnaire, et c'est le même conflit à propos de bien trop de sujets (ecole, niqab, piscines, etc) donc ras le bol de faire des arrangements à chaque fois, qui de toutes façon ne conviennent jamais. La loi s'applique et point barre.

Ca prendra 2 générations pour qu'ils s'y fassent, mais jamais les Européens ne lâcheront. Les mêmes droits et devoir pour tous, voilà tout. Qu'ils se battent contre la seule politique islamophobe : le refus de batir les lieux de culte.

Ce sont aussi les mêmes conflits avec certains catholiques, dépités de voir des tribunaux se délester de leurs croix murales, la Fédération des scouts catholiques être rebaptisée fédération des scouts, les crois retirées des murs d'école et des administrations communales, et les signes de l'identité chrétienne de la Belgique s'écailler peu à peu au nom de la laïcité.

Il est parfois surprenant de constater à quel point le discours tenu par ceux-là est commun, hormis le nom de la religion, à celui que les musulmans adoptent. Tous deux ont en commun de considérer que les lois laïques les accablent plus que les autres confessions. Au final, on ne sort pas de la difficulté chez chacun de faire deuil d'une identité religieuse culturelle, ou de faire co-exister sur un pied inégalitaire - pour les lois que cela concerne - une identité civile avec une identité religieuse.

 

[breakbeat]

Ces lois sont là depuis bien avant qu'un musulman soit devenu fonctionnaire, et c'est le même conflit à propos de bien trop de sujets (ecole, niqab, piscines, etc) donc ras le bol de faire des arrangements à chaque fois, qui de toutes façon ne conviennent jamais. La loi s'applique et point barre.

Ca prendra 2 générations pour qu'ils s'y fassent, mais jamais les Européens ne lâcheront. Les mêmes droits et devoir pour tous, voilà tout. Qu'ils se battent contre la seule politique islamophobe : le refus de batir les lieux de culte.

Sur ça je suis d'accord les musulmans font des manières quand on leurs propose des solutions.

 

[breakbeat]

Ce sont aussi les mêmes conflits avec certains catholiques, dépités de voir des tribunaux se délester de leurs croix murales, la Fédération des scouts catholiques être rebaptisée fédération des scouts, les crois retirées des murs d'école et des administrations communales, et les signes de l'identité chrétienne de la Belgique s'écailler peu à peu au nom de la laïcité.

Et c'est comme ça que tu (veut) me voir ! un fanatique n'acceptant pas le changement, or la neutralité c'est enlevé les signes religieux des institutions pour démontre leurs neutralité, mais ne pas empêcher au occupant d'avoir leur petit croix, leur kipa, leur voile, le croix renversé, leur ying yang taoïste ou point rouge hindou sur le front, pour bien démontre que l'accé à ce lieu est bien accessible pour tous le monde.Or la laïcité fait ici entorse à son propre principe vue qu'elle interdit tous signe religieux (quand je parle de ça je parle pas de la grosse croix ou de la bruqa qui sont clairement des exagérations dénoncé par les religieux eux même...) porté par une personne ! cette personne doit enlevé ce signe pour ne pas "choquer" l’irréligieux et l'imité pour que l'on soit tous égaux (à lui...).Or être égaux c'est en acceptant la différence pas en la condamnant ! pour faire un parallèle non tendancieux tu prend un homo et tu lui interdit de mettre un T-shirt de l'arc en ciel pour evité de choquer certains hétéros...dans les deux cas il y à discrimination.

Séparé la religion de l'état j'ai rien contre (et fait pas comme si ce que je j'écrit là est une première de breakbeat dans toute l'histoire de bladi !) mais empêcher au gens d'exprimé leur identité religieuse par un voile, un croix, une kipa comme si c'étais UNE TARE OU UNE HONTE je ne suis pas d'accord ! je le répète, c'est aussi insultant que de dire à un noir de peau quand tu sort peint toi en blanc et laisse ta noirceur dans le privée...

Il est parfois surprenant de constater à quel point le discours tenu par ceux-là est commun, hormis le nom de la religion, à celui que les musulmans adoptent. Tous deux ont en commun de considérer que les lois laïques les accablent plus que les autres confessions.

Ici tu utilise des gens qui voie le mal laïc partout pour nier des revendications (que tu ne cite pas) parfaitement légitime ! souhaiter le retour de grosse croix dans les lieux publique c'est effectivement contraire à la neutralité, mais interdit au femme de porter une croix dans les institution publique c'est le contraire de la neutralité vue que le signe ne regarde que la personne elle même ! et non tous le lieu dans lequel elle est ! pour balancer l'eau du bain avec le bébé ta trouver le truc...

Au final, on ne sort pas de la difficulté chez chacun de faire deuil d'une identité religieuse culturelle, ou de faire co-exister sur un pied inégalitaire - pour les lois que cela concerne - une identité civile avec une identité religieuse.

Chaque religieux à une identité civil ! mais si on veut reconnaître sont identité civil, il doit abandonner sont identité religieuse ! un peu comme si l'identité religieuse d'une personne était un frein au droit civique ! n'importe quoi...

 

[breakbeat]

le peuple qui a payé chérement sa liberté pour accepter de tomber dans une nouvelle dictature !

Le peuple a voté pour un parti islamiste initialement qui maintenant ne met pas la religion en avant ! arrête un peu de faire croire que les religieux qui ne sont pas d'accord avec l’absence de religion sont automatiquement des adhérent de la dictature...le terrorisme intellectuel ce que c'est quand même...

Sinon tu dis que on pourra conciliée islam et démocratie (mais je sent d'ici que tu nous fait de la flûte car toi tu espère que la démocratie des tutus va annihilé la religion) dés que l'on te fais remarquer que on ne peut pas conciliée islam avec démocratie parce que l'islam est absente de la constitution tu répond :

"La religion relève de la sphère privée" mais justement comment peut elle être conciliée avec une démocratie publique si on limite la religion à la sphère privée ?

Tous les pays laïc à part l'Amérique et la Turquie, possède dans le peuple une majorité qui ne croit plus en la religion, à force de limité la religion à la sphère privée et d'interdire tous enseignement islamique, ajouter à des divertissement peu halal forcément le peuple ne peut que perdre de vue la religion...

Encore une fois : j'espère me tromper !

 

[Gavroche007]

""à force de limité la religion à la sphère privée et d'interdire tous enseignement islamique le peuple ne peut que perdre de vue la religion...""
_______________

Tant mieux, la religion est très certainement l'une des pires inventions et le pire mensonge de toute l'histoire de l'humanité...

""Crains ton Dieu!!!...et file nous ton fric pour que les hommes d'Eglise puissent vivre peinard...""

 

[breakbeat]

""à force de limité la religion à la sphère privée et d'interdire tous enseignement islamique le peuple ne peut que perdre de vue la religion...""
_______________

Tant mieux, la religion est très certainement l'une des pires inventions et le pire mensonge de toute l'histoire de l'humanité...

""Crains ton Dieu!!!...et file nous ton fric pour que les hommes d'Eglise puissent vivre peinard...""

Ton commentaire illustre très bien ce que je dénonce ici mais que Sinear et Rachidparis ne peuvent pas voir de part leur idéalisme aveuglant...

Sous le couvert de laïcité on veut éloigner les gens de la religion parce que ce serai un mensonge humain pompant le fric du citoyen !

Bizarrement avec les EMI on a pas l’impression que les religions nous ont menti et on ai jamais déboursé un sou pour prié ou faire le ramadan...