La secte coraniste , le grand retour

raynox

I was so glad to see u
VIB
Le coranisme n'est pas une cause, mais un symptôme. Sinon qu'est ce qui amènerait un musulman sunnite lambda à devenir coraniste?

qu'est ce qui amène a un musulman sunnite a devenir coraniste voir athée sans passer par la case coraniste ?
probablement la multitude de faux hadiths catalogués sahih.

Ben oui tout ce qui est dans Bukhari "le livre le plus authentique après le coran" est vrai, dans la réalité, il y a des ragots dedans ...
 

Milamber

Soyez bon envers chacun ~
VIB
ben prouve le contraire au lieu de faire le clown en sautant comme une puce ...

le calendrier berbère qui date de moins 950 n'a été créé qu'en 1960 ...
alors le calendrier lunaire de l’hégire??? sans compter le paradoxe entre les grands noms de la science et ton calendrier chalgoumien ...
Salam

C'est à toi de prouver ton assertion, pas l'inverse, je ne suis pas celui qui fait preuve de sophisme, c'est bien toi ici.
Quand on vient affirmer quelque chose, on le prouve, ça n'est aucunement ton cas.



Le système de date dans un calendrier dit islamique a été mis en place à priori dans les dates bien correspondantes à celles de l'histoire musulmane
Sur les documents figurent bien des dates d'un calendrier qui d'après toi n'existait pas à l'époque.

Et pour le calendrier berbère, tu t'enfonces encore navré...
Les ecrits relatant son existence ou sortant tout simplement des dates berbères existent depuis même avant l'avènement de la religion musulmane

Sur ce je te souhaite une bonne journée, une bonne continuation et à probablement jamais

Salam
 

Shadowmaster

On n'a rien sans rien
Bladinaute averti
qu'est ce qui amène a un musulman sunnite a devenir coraniste voir athée sans passer par la case coraniste ?
probablement la multitude de faux hadiths catalogués sahih.

Ben oui tout ce qui est dans Bukhari "le livre le plus authentique après le coran" est vrai, dans la réalité, il y a des ragots dedans ...

La question n'était pas pour toi, mais pas grave :D

Pour être plus global, il a refusé de croire que Dieu (ou son messager) dise/ordonne (de faire) des choses qu'il juge "limites limites" (selon khouloud) ou "insultantes" (selon toi). Ces choses-là se retrouvent dans les textes religieux. Les hadiths en deviennent très facilement la cible puisqu'ils sont très explicites (et donc pas d’ambiguïtés possibles) contrairement au coran qui reste vague et donc peu clair sur certains sujets. Rejeter les hadiths (tout ou une partie) et garder le coran est la première idée qui vient à l'esprit du musulman pour vivre en adéquation avec ses valeurs (justice, égalité, etc) et à la fois rester dans l'islam (une peur qu'il a entretenue depuis sa plus tendre enfance). C'est intéressant de jeter un oeil sur ce que disent des coranistes sur les versets un peu "hard" du coran, si tu n'as pas eu l'occasion de le faire. Je pense qu'aucun d'eux ne te sortirait une interprétation qui va dans le sens de la violence, de l'intolérance ou du sexisme, ce qui prouve encore la raison profonde de leur choix. Je pense que la raison de départ n'a jamais été de se débarrasser des hadiths, mais de vivre une religion de paix, réellement!

Au risque de me répéter encore une fois, ce n'est pas le coranisme qui amènerait à la mécréance. Je connais des coranistes qui resteront encore des années comme ça. Regarde par exemple le représentant égyptien des "ahl alqur'ân" Mohammad Soub7i Mansour. Il a été coraniste bien avant ma naissance et il l'est encore aujourd'hui.
 
Je voulais juste être certain de la question pour ne pas répondre à côté.

Juger si une chose est correcte, vraie ou exacte (utilise le terme le plus adéquat) ne peut se faire sur base de la "respectabilité" de la personne qui l'a faite ou qui l'a énoncée. Ce principe est valable dans tous les domaines. En physique par exemple, on n'a pas accepté la loi de gravitation universelle juste parce que c'est Newton qui l'énonce. On l'a vérifié maintes fois avant de l'intégrer parmi les autres théories ou lois en physique.
Dans un tribunal, on ne condamne pas une personne sur des accusations basées uniquement sur la "bonne réputation" de la prétendue victime. Ce principe qui consiste à vérifier la véracité d'un propos est universel et intemporel.
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.

Euclide
est un mathématicien de la Grèce antique, auteur d’éléments de mathématiques, qui constituent l'un des textes fondateurs de cette discipline en Occident. Aucune information fiable n'est parvenue sur la vie ou la mort d'Euclide ; il est possible qu'il ait vécu vers 300 avant notre ère .......Si l'on admet la chronologie donnée par Proclus, Euclide, vivant entre Platon et Archimède et contemporain de Ptolémée Ier, aurait donc bien vécu vers 300 av. J.-C.

la charge de la preuve concernant la véracité d'une affirmation est nécessaire à celui qui fait la demande; si cette charge n'est pas remplie, la demande est alors sans fondement et peut être facilement rejetée. Le rasoir d'Hitchens est une traduction de l'expression latine « Quod gratis asseritur, gratis negatur » (Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve), formule du droit romain qui a été largement utilisée depuis le début du xixe siècle.

Dans le cas de l'argumentum ad ignorantiam, ou appel à l'ignorance, il est opéré un renversement de la charge de la preuve par celui sur qui repose la charge de la preuve : il s'agit de tenir pour vrai ce qui n'est pas prouvé être faux. Un tel procédé se soustrait à la réfutabilité. CQFD

Exemple :

Prouvez-moi qu'une théière céleste n'orbite pas autour du soleil, sinon c'est un fait.

Prouvez-moi que le libre arbitre n'existe pas, sinon c'est qu'il existe....ect

Ainsi, il ne s’agit plus d’affirmer la fausseté, mais simplement de ne pas accepter aveuglément la prétendue validité de l’affirmation faite.
 
J'attaque tes arguments là si t'as toujours pas compris le rôle d'un débat. Et si t'es trop à fleur de peau que pour supporter des contres arguments alors c'est clairement mieux que tu clos tout débat avec quiconque. Faut arrêter de voir le mal partout ça en devient grotesque.

le rôle d'un débat est de comprendre les mots et non de les attaqués, on a pas la même définition du mot "débat"
ce que je voulais dire,c'est que

quand un croyant pratique,(sa prière,siam,ect...) le diable est là,il est surtout là pour ceux qui débutent,il fait tout pour découragé le croyant pour qu'il accomplisse pas sa prière ou la retarde ect...

quand on a la foi,c'est ancré en soit c'est inné ca n'a rien à voir avec la prière ect... on peut croire en dieu et ne pas pratiqué et on peut pratiqué sans avoir foi en dieu et on peut avoir foi en dieu et pratiqué ,quand je parlais de moi,je parlais de ma pratique et non de ma foi,j'ai crue en dieu avant de pratiqué et si j'arrête de pratiqué parceque la prière ou disont "shaytane" aura eu raison de moi je vais pas apostasier pour autant puisque ma foi en dieu sera toujours là!

donc quand je lis des discours comme "j'ai apostasié je me suis libéré des ablutions,de la prière,ect...aujourd'hui je peux mangé avec qui je veux,boire et mangé ce que je veux ect..." mais non!!! t'a pas apostasié de quelque chose dont tu n'a jamais cru la base c'est la foi,et si tu l'avais eu tu aurais dit "shaytane m'a eu j'ai abandonné mes obligations que dieu me pardonne"


je sais pas si là tu a compris le sens de mes paroles bref! pour moi le mot apostasier n'a rien à voir avec la foi,pour moi,quand on se dit musulman aujourd'hui et demain on dit je le suis plus pour x raisons,c'est juste que le mec c'est menti à lui même depuis le début il était dépourvu de foi en dieu il pratiqué sans l'envie sans adoration on peut pas mécroire une chose quand on y a jamais cru
 
le rôle d'un débat est de comprendre les mots et non de les attaqués, on a pas la même définition du mot "débat"
ce que je voulais dire,c'est que

quand un croyant pratique,(sa prière,siam,ect...) le diable est là,il est surtout là pour ceux qui débutent,il fait tout pour découragé le croyant pour qu'il accomplisse pas sa prière ou la retarde ect...

quand on a la foi,c'est ancré en soit c'est inné ca n'a rien à voir avec la prière ect... on peut croire en dieu et ne pas pratiqué et on peut pratiqué sans avoir foi en dieu et on peut avoir foi en dieu et pratiqué ,quand je parlais de moi,je parlais de ma pratique et non de ma foi,j'ai crue en dieu avant de pratiqué et si j'arrête de pratiqué parceque la prière ou disont "shaytane" aura eu raison de moi je vais pas apostasier pour autant puisque ma foi en dieu sera toujours là!

donc quand je lis des discours comme "j'ai apostasié je me suis libéré des ablutions,de la prière,ect...aujourd'hui je peux mangé avec qui je veux,boire et mangé ce que je veux ect..." mais non!!! t'a pas apostasié de quelque chose dont tu n'a jamais cru la base c'est la foi,et si tu l'avais eu tu aurais dit "shaytane m'a eu j'ai abandonné mes obligations que dieu me pardonne"


je sais pas si là tu a compris le sens de mes paroles bref! pour moi le mot apostasier n'a rien à voir avec la foi,pour moi,quand on se dit musulman aujourd'hui et demain on dit je le suis plus pour x raisons,c'est juste que le mec c'est menti à lui même depuis le début il était dépourvu de foi en dieu il pratiqué sans l'envie sans adoration on peut pas mécroire une chose quand on y a jamais cru
Non le débat c'est comme son nom l'indique, un échange avec pour but de convaincre autrui. Dans le mot convaincre y'a le mot vaincre. Dans le mot débat y'a le mot "bat" du verbe battre. Le but n'est pas la compréhension des mots mais faire prévaloir une définition de mots sur d'autres ou autrement dit : apporter une meilleur argumentation. Toi tu parles plutôt ici d'un argumentaire... dans laquel le but est simplement d'exposer ses arguments sans qu'en face on ne les remettes en question... qu'on se contente juste de les comprendres et de les valider ou rejeter...

... Et justement je suis pas d'accord avec tes arguments. Moi par exemple j'ai clairement apostasier l'islam sunnite aussi. Mon islam actuel n'a plus rien de semblable à cette religion sunnite mais alors plus rien du tout... Et du temps ou javais fermement foi en cette voie ( sunnisme ) ,je ne me suis jamais cacher que son application était lourde et fastidieuse quand bien même j'y croyais fermement et croyait fermement en son bien fondé. Et ce qui m'a fait rompre avec ces dogmes n'est en rien due à une religion pratiquée sans y croire... C'est tout simplement une remise en question du sens des versets du coran qui m'ont amener petit à petit à revoir les mots dedans et ainsi découvrir un tout autre message qui n'a rien de dogmatique. Et je dois bien l'avouer que de se retrouver avec une philosophie de vie sans dogme, c'est tout simplement un soulagement autant pour le corp que l'esprit, la vie s'en retrouve pleinement simplifier. Mais en aucun cas ce ne sont les dogmes qui m'ont inspirer à revoir l'islam pour m'en défaire... C'est relatif au texte dans le coran et ses sens multiples ( pour moi le coran utilise des images pour exprimer sa sagesse ). Et je suis convaincu que le cheminement de @Shadowmaster est similaire à la différence que sa lecture à lui, l'a amener à voir en ce coran qu'une fable mythologique bourrer de contradiction et erreur scientifique.
 

Shadowmaster

On n'a rien sans rien
Bladinaute averti
La question n'était pas pour toi, mais pas grave :D

Pour être plus global, il a refusé de croire que Dieu (ou son messager) dise/ordonne (de faire) des choses qu'il juge "limites limites" (selon khouloud) ou "insultantes" (selon toi). Ces choses-là se retrouvent dans les textes religieux. Les hadiths en deviennent très facilement la cible puisqu'ils sont très explicites (et donc pas d’ambiguïtés possibles) contrairement au coran qui reste vague et donc peu clair sur certains sujets. Rejeter les hadiths (tout ou une partie) et garder le coran est la première idée qui vient à l'esprit du musulman pour vivre en adéquation avec ses valeurs (justice, égalité, etc) et à la fois rester dans l'islam (une peur qu'il a entretenue depuis sa plus tendre enfance). C'est intéressant de jeter un oeil sur ce que disent des coranistes sur les versets un peu "hard" du coran, si tu n'as pas eu l'occasion de le faire. Je pense qu'aucun d'eux ne te sortirait une interprétation qui va dans le sens de la violence, de l'intolérance ou du sexisme, ce qui prouve encore la raison profonde de leur choix. Je pense que la raison de départ n'a jamais été de se débarrasser des hadiths, mais de vivre une religion de paix, réellement!

Au risque de me répéter encore une fois, ce n'est pas le coranisme qui amènerait à la mécréance. Je connais des coranistes qui resteront encore des années comme ça. Regarde par exemple le représentant égyptien des "ahl alqur'ân" Ahmad Soub7i Mansour. Il a été coraniste bien avant ma naissance et il l'est encore aujourd'hui.

*Une correction

C'est Ahmad et non Mohammad.
 
Non le débat c'est comme son nom l'indique, un échange avec pour but de convaincre autrui.
pour être plus exact,"un échange pour défendre ses idées et convaincre" donc pas d'insulté d'hypocrite la personne en face!


Dans le mot convaincre y'a le mot vaincre. Dans le mot débat y'a le mot "bat" du verbe battre.

non là tu mélange tout,un débat c'est dans le verbe "débattre" qui n'a rien à voir avec le verbe "battre" et là on est dans un débat de dialogue donc ne prend pas la définition au pied de la lettre du verbe débattre stp!

Le but n'est pas la compréhension des mots mais faire prévaloir une définition de mots sur d'autres ou autrement dit : apporter une meilleur argumentation. Toi tu parles plutôt ici d'un argumentaire... dans laquel le but est simplement d'exposer ses arguments sans qu'en face on ne les remettes en question... qu'on se contente juste de les comprendres et de les valider ou rejeter...

pas du tout! tu t'éloigne de la raison principale,qui a était que je n'ai pas accepté que tu me traître d'hypocrite et non que tu remet en question mes arguments.La encore tu fais preuve de mauvaise foi ! tu ne reste pas dans le sujet parceque tu n'a plus d'argument et tu t'en échappe en m'inventant des trucs qui me représente pas et après c'est moi qu'on traîte d'hypocrite ou que je n'assume pas qu'on me remette en question LOOOOOOL c'est ton portrait que tu est en train de faire sur moi là

... Et justement je suis pas d'accord avec tes arguments. Moi par exemple j'ai clairement apostasier l'islam sunnite aussi. Mon islam actuel n'a plus rien de semblable à cette religion sunnite mais alors plus rien du tout... Et du temps ou javais fermement foi en cette voie ( sunnisme ) ,je ne me suis jamais cacher que son application était lourde et fastidieuse quand bien même j'y croyais fermement et croyait fermement en son bien fondé. Et ce qui m'a fait rompre avec ces dogmes n'est en rien due à une religion pratiquée sans y croire... C'est tout simplement une remise en question du sens des versets du coran qui m'ont amener petit à petit à revoir les mots dedans et ainsi découvrir un tout autre message qui n'a rien de dogmatique. Et je dois bien l'avouer que de se retrouver avec une philosophie de vie sans dogme, c'est tout simplement un soulagement autant pour le corp que l'esprit, la vie s'en retrouve pleinement simplifier. Mais en aucun cas ce ne sont les dogmes qui m'ont inspirer à revoir l'islam pour m'en défaire... C'est relatif au texte dans le coran et ses sens multiples ( pour moi le coran utilise des images pour exprimer sa sagesse ). Et je suis convaincu que le cheminement de @Shadowmaster est similaire à la différence que sa lecture à lui, l'a amener à voir en ce coran qu'une fable mythologique bourrer de contradiction et erreur scientifique.

bon! si je comprend bien,pour toi il y a plusieurs islam ? ok!! j'en apprend tout les jours ben tu m'apprend un truc là qu'il existe plusieurs islam et qu'on pouvait apostasier d'un islam à un autre

c'est pour ça qu'on avait du mal à ce comprendre en fait!
 
bon! si je comprend bien,pour toi il y a plusieurs islam ? ok!! j'en apprend tout les jours ben tu m'apprend un truc là qu'il existe plusieurs islam et qu'on pouvait apostasier d'un islam à un autre

c'est pour ça qu'on avait du mal à ce comprendre en fait!
Pour moi officiellement y'a qu'un islam : celui de ceux nourri par Allah et qui sont les seul enracinée dans la science ( ceux qui étudient la matière dans l'univers et le comportement humain et en tire lumière, pas ceux qui parles sans jamais ramener de preuves ). ( s3 v7 ).

Officieusement : y'a autant d'islam qu'individus. Et forcément aux yeux de l'un , l'islam de l'autre sonnera toujours comme faux et égarement.
 
Pour moi officiellement y'a qu'un islam : celui de ceux nourri par Allah et qui sont les seul enracinée dans la science ( ceux qui étudient la matière dans l'univers et le comportement humain et en tire lumière, pas ceux qui parles sans jamais ramener de preuves ). ( s3 v7 ).

Officieusement : y'a autant d'islam qu'individus. Et forcément aux yeux de l'un , l'islam de l'autre sonnera toujours comme faux et égarement.
il n'y a qu'un seul islam celui d'allah swt et son prophète sws le reste ne sont pour moi que des sectes je pense que c'est pour ça qu'on a pas était d'accord car on était sans le savoir sur deux discours différent

parcontre je vois pas la phrase que tu m'a posté de la S3V7 j'ai pas la même ? je te met un lien si tu veux bien il traîte la sourate 3 mais aussi d'autres sur la foi et surtout l'unicité...


https://www.alajami.fr/index.php/2018/07/10/introduction-a-la-sourate-3/
 
Salam alaykoum,

Mes bien aimer frères et sœur je constate a contre cœur qu'une grande secte combattu est réfuté au fil des siècles par les gens de la sounnah de génération en génération réapparait dans un contexte est une société qui ne peux que faire ressasser le trouble cette secte est belle est bien revenu en france. en effet à l'heure où l'islam et victime d'attaque acharné de tout part sur chaque contrè certains prédicateur parlant avec passion et renouveau crée des mouvement sectaire qui non plus aucun rapport avec la sounnah de notre prophète saws.

Aujourdhui certaine personne trouve normal qu'un "predicateur" sur youtube remete en cause 1400 ans de propzgation par des hommes qui ce sont battu afin de faire passer le message. Je fais ce coup de geule pour dire stop à tout c'est ignares qui n'accepte pas un hadith parce que le hadith ne convient pas a leur habitude sociétal a laquelle on les as bercée est endoctriné.

Je veux qu'on ont discuté est pour rappel car le rappel profite au croyant.

Al-Miqdad Ibn Ma'Diyakrib a rapporté que le prophète, paix et bénédiction d'Allah sur lui, a dit :

"Certes, il m'a été donné le Livre (Coran) et son semblable (la sunna) avec lui.

Il viendra un jour où un homme allongé sur son divan dira :

"Prenez (seulement) le Coran, rendez licite ce que vous y trouvez de licite et illicite ce que vous trouvez d'illicite.

Et certes ce qu'a intedit le Prophète est comme ce qu'a interdit Allah"".


Rapporté par Al-Hafidh Ibn Hajar Al-Asqalâniy dans "Takhrij Mishkât" n°1/129.
Authentifié par Al-Albany dans "El-Hadith hujjatoun binafsihi" n°28
divider (2)

Les quraniyoun sont ceux qui refusent la sunna.

Ils rejettent les agissements par les hadiths et ils disent : "Nous n'agissons qu'avec le Coran".

Ce sont des menteurs parce que sûrement ils n'agissent pas selon le Coran, car Allah dit dans le Coran (traduction rapprochée) :

"Prenez ce que le Prophète vous donne, et abstenez-vous de ce qu'il vous interdit. Craignez Allah, car Il est terrible quand il sévit !" (sourate 59 verset 7)

Et Allah l'Exalté dit à Son Prophète (traduction rapprochée) :

"Et à toi aussi, Nous envoyons ce Coran, afin que tu expliques clairement aux hommes ce qui leur a été révélé." (sourate 16 verset 44)
j'ai juste envi de dire que tu es beaucoup de rage...
 
il n'y a qu'un seul islam celui d'allah swt et son prophète sws le reste ne sont pour moi que des sectes je pense que c'est pour ça qu'on a pas était d'accord car on était sans le savoir sur deux discours différent

parcontre je vois pas la phrase que tu m'a posté de la S3V7 j'ai pas la même ? je te met un lien si tu veux bien il traîte la sourate 3 mais aussi d'autres sur la foi et surtout l'unicité...


https://www.alajami.fr/index.php/2018/07/10/introduction-a-la-sourate-3/
Pour 3.7, c'est mon interprétation, je n'ai pas repris texto le verset. Le nourri par Allah est un rajout par exemple. pour moi quand on évoque les enracinés dans la science c'est ce qui relie l'idée à "seul Allah connais le sens exact de ses ayats" autrement dit : seul ceux nourri de la main d'Allah savent... d'où le lien avec l'intelligence avec laquel les doués qui en sont doté s'en rappel.
 
Pour 3.7, c'est mon interprétation,
ah ok! il faut pas le mentionné comme si c'était la parole divine , c'est pas bien,bon moi j'ai pris la peine (je le fais toujours) de toujours aller à la sourate cité comme source par habitude mais aussi parceque j'ai pas le saint coran par coeur... mais d'autres peuvent prendre ton interprétation comme les paroles de la sourate :)

je n'ai pas repris texto le verset.
une sourate,il faut la reprendre texto,on ne doit pas l'interprété à sa sauce et noté le versets (allah swt nous en avertit dans la sourate bakara)c'est pas comme un hadit ou histoire ou tu raconte "en gros" et même là,il faut le précisé que tu raconte en gros le hadith ou l'histoire ca laissera à pensé à ton interlocuteur que ce n'est pas la vrai traduction :)

Le nourri par Allah est un rajout par exemple. pour moi quand on évoque les enracinés dans la science c'est ce qui relie l'idée à "seul Allah connais le sens exact de ses ayats" autrement dit : seul ceux nourri de la main d'Allah savent... d'où le lien avec l'intelligence avec laquel les doués qui en sont doté s'en rappel.
ah oui tout à fait! je suis d'accord allah swt donne de sa science à qui il veut et quand il veut! mais il a donne surtout à ceux qui cherchent de sa science
voici un lien si tu le veut bien

https://www.coran-francais.com/blog/la-science-dallah-a-quoi-mene-la-connaissance-dallah/
 

typologie

aedem sed aliter
Bladinaute averti
le probleme c'est pas les coraniste c'est tout les menteur qui on polluer l'enseignement islami
Salam alaykoum,

énération en génération réapparait

le probleme c'est pas les coraniste c'est tout les menteur qui on polluer l'enseignement islamique avec des faux hadith et on deformer cette religion
car la falsification ne touche pas juste les autre religion elle concerne aussi l'islam qui est devenu confus de jour comme de nuit

donc on ne peu pas reprocher a certain musulmans d'avoir perdu confiance dans ces hadith
 
Haut