Lis le verset 15/74
La situation géographique de la mècque et de la kaaba
- Initiateur de la discussion coranophile
- Date de début
J suis pas ta soeur Allah m' doté d'un XY et tout ce qui va avec
mon frère!
Dernière édition:
Cela ne m'étonne pas de toi! Tout se ressemble pour toi. Et du coup tu confonds homme avec femme, jeûner avec manger et le porc c'est pas du porc, les agenouillements et prosternations ne sont pas des mouvements et Albayt avec La tour de Pise...!
Comme tu es loin dans l'égarement mon frère! Qu'Allah ait pitié de ton âme!
Ne nois pas le poisson, c'est toi la qui veux changer un b en m a moins que tu confond ces deux lettres lol
L'islam c'est pas une voie rattacher a une terre, ni un édifice, ni pise, ni le Colisée, ni la Tour Eiffel, mais rattacher a un comportement, d'où le faîte que dieu précise que ceux qui ont fais le bien, cru en lui, on aura sa récompense.
La maison de dieu, c'est l'islam, sa voie, sa parole, son chemin, son royaume... Dieu n'est pas matériel, encore moins rattacher a cela, il est bien trop grand que pour être associer a des briques et un édifice.
Ici tu construit tout a partir d'hypothèse, pour venir dire la terre sainte est la kabaa. Les sunnites eux au moins ont une démarche logique, la kabaa est tel que leur hadith et leur histoire la situer, a défaut d'être d'accord, ils se base sur quelque chose de concret et précis.
toi, tu sait très bien que le coran ne donne aucun détails, que tout les éléments que tu donnes pourrait coller avec d'autre endroit, et visiblement tu te rend même pas compte que tu plagie sur leur source, pour venir affirmer que c'est la kabaa de la mecque.
Moi je n'ai pas conclu en me basant sur les lettres! Pas du tout!
C'est toi qui a dit b= m.
Moi je me suis basé sur les verset du coran. Tu peux relire plus haut.
C'est toi qui le dit! Non tu confonds tout!
La maison d'Allah (albayt alharam ou antique ou kaaba) est une construction en dur c'est à dire en pierre qui sert à réunir les croyants autour en un seul endroit de temps à autres!
L'islam c'est pas une maison! C'est une religion!
Tu vois que tu confonds tout!
Pas du tout! ils ne se basent pas sur du concret encore moins précis. ils se basent sur ce que leurs ancêtres leur ont raconté: des légendes c'est pas concret!
Moi j'ai démontré que la Kaaba ne peut être que dans un seul endroit en Arabie rien qu'avec le coran!
Toi tu as perdu la boussole
et tu ne sais pas ou elle a existé la Kaaba! Un égaré quoi!Dis si un jour tu veux faire la prière tu t'oriente vers quelle direction? Le Colisée d'Eljem en Tunisie?
Dernière édition:
Bonjour,
ceux qui ont renié, sont un Univers qui était le sien.
ce sont des signes évident, inutile de regarder par la fenêtre.
-
il est inutile de mettre tous les versets si l'on ne comprend pas Allah dès le premier verset
-
son pèlerinage consiste à sortire les âges de ce qui les lient
et la MaiSon est fait de SONS (en une MUsQUE qui se transforme)
-
le mot TOUT, c'est comme le mètre, (celui que l'on tien) c'est une sorte d'unité ce tout n'est qu'une partie.
C'est L' Univers et non un Univers, comme l'Unique, et Unique seul.
-
je rappelle que la terre est rond, il y 4 centres 1 rotation, 2 magnétique, 3 le milieu de la terre, et les centres de loisirs du genre les religions…, qu'il faut relativiser.
-
QUIconQUE est visible, et précis, les "qui" les mots avec "***" et les "que"
-
Il a des signes évidents. c'est dans le vide, c'est pour les personnes intelligentes et qui n'on plus recoure à la fenêtre pour voir.
-
Ils y étaient dans Abraham ainsi que la Maison qui y représente les maisons
Dernière édition:
HEureSEment Que Le RiDiCule ne TUE PAS.Remercis les moderateurs de te laisser polluer les topics avec tes HORS SUJET ET ton hypocrisie.
et je te dis aussi que le Coran N'est pas un livre de géographie, donc tu ne peux pas dire que la mecque citée est la mecque actuelle selon le coran seul. ( je ne dis pas que les hadiths le précisent aussi , mais d'autre textes littératures comme la poésie le précisent plus).
Exact je te l'accorde capeut pas être El Hira.
Non à Petra aussi il y avait la langue nabatéenne qui est une langue proto-Arabe, et on sait qu'il y avait des inscriptions dans ces coins à partir du 3 et 4eme Siècle, Donc il est très probable que cette région parle aussi bien l'arabe. Il y avait des poèetes Jahyliens très connus, Sans parler de Imru El Kaiss un poète jahylien du royaume Kindite, qui a été prince sur la ville de Tayma à des centaines de km au Nord de la mecque actuelle il y a aussi un prince el Harith arabe à Dwmat el Jindal au nord Est aussi.
Au yémen du 7 eme siècle n'Est pas comme les frontières que tu as actuellement, il y avait tout un désert qu'on sait actuellement sous le nom de Roubaâ el Khali (la contrée déserte) actuellement au Sud de l'Arabie Saoudite, et il y avait pas mal de lieux désertes à Hadramawt.
Conclusion hâtive et dénudée de toute rationalité, tu te bases aussi sur l,histoire musulmanes les mêmes gens qui ont écrit les hadiths alors. Mais si tu te bases sur le Coran seul tu ne peux pas faire cette conslusion. Donc tu dois déterminer ton lieu de pélerinage à toi seul si tu fais pas confiance aux gens des hadiths !!!! Sois logique jusqu'au bout.
Si tu te réfère à l'histoire de la migration de Ibrahim AS, et aussi sur l'histoire judaique (le Coran dit aussi de prendre des gens du livre , N'est ce pas ? ). il y a une petite ville ou Ibrahim à migré aussi avec sa famille. il a construit un sanctuaire et a même creusé un puit , ça S'appelle Ber Sheeva au Sud du désert de Négueve (Sud d'Israel actuelle), une place au Désert ou il y avait Ni Zaraa ni rivière.....Aussi, cherches un peu et tu verrras. et si tu me dis pélerinage, les juifs s'y rendent aussi, et actuellement cette ville est très dévelopée au tour des visites et pélerinages.
Le problème c'est lequel ? si tu prends pas les textes de la Sunna tu es incapable de le situer.
Relis les versets et appliques les à Beer Sheva tout s'accorde parfaitement. Même les juifs supportent que IBrahim AS a migré avec Hagar dans ce lieu et non à la mecque actuelle.
Ça prouve que pour comprendre le détail, tu as obligatoirement recours à l'histoire des gens, et à la tradition, et en plus tu puises la majorité de ces information de la tradition musulmane et la Sunna qui démontrent ces fausses histoires. Le Coran relate très peu ces histoires.
Tu peux nous expliquer ce verset et sa relation avec Lot ? dans ce verset il y a pas d'oiseaux, pas d'éléphants comment tu peux faire la liaison avec un seul Mot = Ababil ? précises au moins que c'est ta propre déduction.
Heureux de te l'entendre dire, et que tu ne t'obstine pas comme tant d'autre!
Mais je vais faire tomber tes hypothèses l'une après l'autre, par le coran et les études archéologiques de la région.
Petra non plus ne peut pas être le lieu de la Kaaba pour plusieurs raisons :
1. Pétra n’est pas "ghayr thee zar3" (14/37) : elle est dans dans une vallée, la vallée d’Edom, qui n’est pas une région ou rien ne pousse !
La région de Petra est occupée depuis le VI° millénaire avant J.C par des éleveurs cultivateurs du néolithique qui profitent de sa situation favorable (extrémité sud du croissant fertile) et de conditions climatiques plus propices qu’aujourd’hui.
D’après l’histoire appuyée par l’archéologie, les Nabatéens étaient principalement des fermiers qui cultivaient la vigne et l'olivier et même des céréales, des vestiges le prouve. Ils savaient parfaitement gérer les ressources en eau et construisirent un réseau complexe de canaux et de citernes permettant d'acheminer l'eau depuis une source abondante située à Ain Musa.
2. Les nabatéens ont creusé leurs maisons dans la roche.
A Pétra il n’y a aucun monument susceptible d’être la Kaaba qui suit la description coranique. A Pétra les gens ont creusé dans la vallée des maisons dans la roche (= jabu assakhra fi alwadi ) Il n’a jamais été dit dans le coran concernant la construction de la kaaba que Ibrahim a creusé dans la roche ! En effet Ibrahim a restauré avec son fils la kaaba en élevant les bases (yarfa3u alqawa3ida min albayt 2/127) = Ils construisaient donc des murs en pierre !
3. Pétra n’a pas eu de sécurité durable (la sécurité demandée par Ibrahim 14/35), sa prospérité a eu une fin. Bien qu’elle soit cachée dans la montagne, elle fut attaqué maintes fois par les romains, qui ont dominé les nabatéens à la fin.
Ensuite Pétra a été secoué par des séismes plusieurs fois dans l’histoire, pour être abondonnée vers le 4é siècle après JC, puis vers le 8 é siècle, désertée complètement!
Sa prospérité s’est donc terminée ! Contrairement La Kaaba que tout le monde connait aujourd’hui ne cesse de prospérer.
Il y eu un retour d'intérêt à Pétra après la redécouverte par les occidentaux en 1812. Elle est donc resté désertée pendant des siécles!
L’histoire de Pétra est documentée par des études archéologiques.
La tu es obligé de laisser tomber cette hypothèse si tu cherches la vérité!
La je n'ai pas beaucouop de temps mais cette hypothèse, n'est pas possible et je te le prouverai incha a Allah.
Dernière édition:
Makka c'est pas bakka, y'a une différence de lettre!Moi je n'ai pas conclu en me basant sur les lettres! Pas du tout!
C'est toi qui a dit b= m.
Moi je me suis basé sur les verset du coran. Tu peux relire plus haut.
C'est toi qui le dit! Non tu confonds tout!
La maison d'Allah (albayt alharam ou antique ou kaaba) est une construction en dur c'est à dire en pierre qui sert à réunir les croyants autour en un seul endroit de temps à autres!
L'islam c'est pas une maison! C'est une religion!
Tu vois que tu confonds tout!
Pas du tout! ils ne se basent pas sur du concret encore moins précis. ils se basent sur ce que leurs ancêtres leur ont raconté: des légendes c'est pas concret!
Moi j'ai démontré que la Kaaba ne peut être que dans un seul endroit en Arabie rien qu'avec le coran!
Toi tu as perdu la boussole
Dis si un jour tu veux faire la prière tu t'oriente vers quelle direction? Le Colisée d'Eljem en Tunisie?
Makka apparaît dans un seul verset, ou justement on parle de victoire, d'avoir séparer la mécréance sur la croyance, et on parle de cette lutte dans une vallée appeller makka, si t'étais réceptif au contexte tu verrais que makka est un terme qui a rien de positif, makka désigne clairement une destruction, ce sont les impies qui tentaient de détruire la foi, dans la vallée qu'on pourrait très bien traduire "la destruction/makka"
Le contexte colle parfaitement avec cela.
Kabba c'est pas makka, kaaba désigne quelque chose du bas élevée vers le haut. A partir de la, on peu très bien penser a partir du coran seul qu'il s'agit de la voie de dieu tour simplement, Abraham reçu l'ordre de rassembler les gens pour élever la parole de dieu et sur les gens l'entende et qu'ils les convainc d'y croire.
Quand a bakka, dieu précise bien qu'il s'agit de la première maison construite pour les gens, et bonne direction pour l'univers.
De un, qui dis première dis deuxième et même plus, forcément, donc rassembler un homme autour de la voie de dieu ne se fait pas forcément a un endroit déterminer!
De deux, une bonne direction pour l'univers ne signifie par forcément une orientation de prosternation, Bonne direction encore une fois peut très bien faire références a l'islam tout simplement, direction bénie pour accéder au salut!
Qibla pareil, s'orienter vers le chemin de dieu, si tu t'y oppose ( et tu t'y opposera certainement ) faudra justifier ce qu'est alors le changement de direction imposer aux gens pour voir qui suit le messager ou non ( a partir de 2.143 ).
Tout ce que je vois ici, c'est un homme qui rejette les hadith, mais oriente sa lecture avec exactement les mêmes conclusions que le sunnisme.
Tu tente de placer makka a la mecque alors que tu pars d'hypothèse, ramene une carte antérieur au 7eme siècle, makka existait même pas dessus.
Sans oublier le comble des combles, une maison béni pour l'univers détruite et reconstruite je ne sais combien de fois.
Bref, amuse toi a t'auto-convaincre que t'apporte des preuves irréfutables, tu ne fais que concorder le coran avec ton ancienne croyance, ni plus ni moins, tu accuses les hadiths d'être le fruit de mythe alors que c'est a partir de leur mythe que tu tisses ta lecture.
C'est normal, il ne faut pas chercher loin. Tout est dans le coran en toute clarté. La destruction c'est parce que Bakka se situait dans une vallée aride ou rien ne poussait (wadin ghayra thee zar3) ensuite la première maison (Albayt al3atiq) à un moment donné de l'histoire à été détruite ( Allah avait certainement de bonnes raisons pour avoir permis ou contribué à cette desruction) (28/59)
Et ce n'est pas la première fois qu'une ville à deux noms différents à des moments différents de l'histoire. Mais la description coranique de Bakka et Makka montre qu'il s'agit de la même ville!
C'est Abraham qui a ELEVÉ avec son fils. les murs de maison révérée c'est ça élever de bas vers le haut! Faut pas chercher loin.
La première maison installée pour les gens, c'est normal car il ne faut pas être égocentrique ni géocentrique! Les autres peuples d'Afrique d'Asie ou d'Amérique ont dû avoir aussi dans le temps, leur maison pour des rassemblements cultuels alors que les voyages étaient difficiles! Allah n'oublie personne.
Je vois que tout ce que tu cherches c'est de te démarquer des sunnites quitte à déformer les paroles d'Allah en les interprétant à ta guise alors que moi je prends tout ce que je trouve clair dans le coran quitte à trouver des points communs avec les sunnites chiites chrétiens ou juifs...
Non mon but est pas de me démarquer, j'ai rien a gagner, j'oeuvre pour moi et chacun sa relation avec dieu.
Mais par contre ta démarche prétendant ne suivre que le coran est fausser car justement tu t'inspires de ce qu'il y'a en dehors du coran.
Dis toi une chose, soite le coran est complet et dans ce cas si le hajj consistait en une visite, un rassemblement en un endroit bien précis il l'aurait stipuler avec précision le lieu, de sorte a ce que justement il n'yaurais aucune discussion possible la dessus, soite on se met a chercher des infos en dehors du coran et a partir de la, on ne peu plus parler d'un livre complet et détailler.
Toi tu as opter pour la deuxième optique, d'accord, mais dans ce cas elle est contradictoire avec la première, tu peux pas combiner les deux, c'est soite l'un, soite l'autre.
Chercher des infos en dehors du coran! Mais tu te moques de qui?
Comment as-tu compris que Makka veut dire destruction??! Si ce n'est du dico ou d'autres livres que le coran?
Si ce n'est pas de l'imposture dont tu uses c'est que t'es loin dans l'égarement!
C'est tout à fait légitime de faire des recherches dans la langue arabe en dehors du coran tout en gardant le coran comme arbitre.
Le coran n'est pas venu apprendre au gens l'arabe, il s'adresse à des gens qui comprennent déjà cette langue!
Dernière édition:
Alors si tu n'es ni un imposteur ni un égaré montres nous comment tu as compris que Makka veut dire destruction sans te référer à aucun document extérieur au coran??!
Vas y a partir de ce seul verset qui parle de Makka 48/24 comment as-tu pu comprendre que le mot Makka est synonyme de destruction?
Je vais Pas m'éterniser a te répétée 50fois les mêmes choses chaque fois!
Je t'ai déjà expliquer que le soucis c'est pas la langue arabe mais la définition "officiel" qu'on attribue a des mots qui sont essentiel pour comprendre le coran!
Et il n'empêche que l'étude pour retrouver le bon sens des mots passe par le coran et aucune source extérieur justement! C'est justement le coran qui redonne le sens exact des mots en les analysant a partir du contexte des verset dans laquel il figure.
Mais la ici, toi, tu l'as fais en sens inverse, tu tentes de placer un décor historique en partant de l'histoire écrite des mains d'homme! Et sans aucun moyen de vérifier si l'histoire est véritable ou non vu qu'il y'a jamais eu de preuve historique en Arabie! Même pas une poterie qui pourrait authentifier le site et lui donner une date chronologique officiel, Rien de rien!
Makka tu peux même donner pour définition la vallée de la falsification de la ruine, de la misère, de la mécréance... On s'en fou, en lisant la sourate dans son ensemble on comprend clairement que c'est une vallée ( et encore vallée je vais même pas m'étendre sur le terme qui ne se réfère pas a un lieu ) ou s'y semait la misère et que dieu a séparer mécréant et croyant de cette "vallée", makka traduit par "destruction" ça colle parfaitement aux contextes, c'est la qu'on voit que la traduction foire pas!
Les sunnites eux c'est pas un soucis, ils ont leur deuxième source a coter du coran, leur démarche est coherante, leur rites est en adéquation avec leur sources, l'histoire définis par leur source, toi par contre tu rejettes leur sources pour finalement reprendre leur histoire, tu peux même pas te défendre en disant que c'est des sources historiques officiel puisque justement y'a aucune preuve officiel de l'authenticité du site, pour y croire, tu dois te référer aux sources hadithiques et y prêter foi, ni plus ni moins!
Bref continue de te voiler la face et faire comme si tu recomposait la vérité a partir du coran seul, t'es clairement influencer par des sources que tu rejettes, c'est ça le comble et le sommet de ta démarches sans crédibilité.
Bonsoir mitouns
.J'aurais trois petites questions (libre à toi d'y répondre ou non):
a) Qu'entends-tu par "définition officielle"?
b) Et puisque selon toi c'est le Coran qui redonne le sens exact des mots, que signifie donc le terme "inna" (إن) par exemple d'après le Coran uniquement?
c) Enfin, l'arabe était-il connu et pratiqué de ceux à qui le Coran a été révélé en premier? Cette question paraît stupide mais c'est une qui question qui mérite qu'on se la pose puisque tu parles de "définition officielle".
la misére c'est la pauvreté de l'histoire de cette région
c'est comme si l'arrivée de l'islam avait effacé l'histoire des prédécesseur afin que ce soit les vainqueurs qui l'écrivent !
Une hypothèse seulement ? Le probléme c'est que la misère de l'archéologie contemporaine confirme cela !
c'est comme si l'arrivée de l'islam avait effacé l'histoire des prédécesseur afin que ce soit les vainqueurs qui l'écrivent !
Une hypothèse seulement ? Le probléme c'est que la misère de l'archéologie contemporaine confirme cela !
salam
je croit que au coran
mais il parait evident que la maison de dieu est bien la mecuqe pas lislam
et que si dieu nous dit de croire aux ancienne religuion monotheiste et que dieu leur a donenr une qibla qui est jeruslaem et que dieu nous demande de changer de qibla cest que de un il existe une qibla donc un lieu materiel et de deux cette qibla nest plus la meme et donc elle nest plus jerusalem
ensuite le peuple arabe et une donner historique et le peuple arabe habite en arabie et le seul endroit ou est mentionner les valler safa et marwa ou est mentionner le desert ......et ou ya des arabe cest bien larabie et en arabie il ya un le seul endroit qui est appeler mekka cest a dire la mecque il yen as pas dautre dans toute larabie
ensuite le coran est un guide et il guide tout les hommes et toutes les generation dhomme et dieu dans le coran qui est aussi intemporelle nous dit de nous diriger vers la mecque au present et donc le seul endroit est en arabie
et pour finir coran ne signifie pas livre mais recitation et dieu a proteger la recitation pas le livre donc patrler de voyelle ecrite est hors sujet
Dernière édition:
Salam Shahzadeh,Bonsoir mitouns
J'aurais trois petites questions (libre à toi d'y répondre ou non):
a) Qu'entends-tu par "définition officielle"?
b) Et puisque selon toi c'est le Coran qui redonne le sens exact des mots, que signifie donc le terme "inna" (إن) par exemple d'après le Coran uniquement?
c) Enfin, l'arabe était-il connu et pratiqué de ceux à qui le Coran a été révélé en premier? Cette question paraît stupide mais c'est une qui question qui mérite qu'on se la pose puisque tu parles de "définition officielle".
A) j'entends par la des mots dont le sens original a été détourner et dont on a figer cette déformation comme officiel.
B) inna peut très bien signifie ce qu'il signifie, je ne dis pas que TOUS les mots ont été changer mais que des mots élémentaires a la pratiques de certain rites l'ont été comme par exemple un des mots les plus important pour faire la salat qui est "sjjud" et qui a pris le sens de "prosternation", hors quand on analyse ce mot a partie du coran, il y'a des versets qui ne permette pas de coller avec cette définition.
Ex:
Extrait du Coran, Al-Baqara (2:58)
وَإِذْ قُلْنَا ادْخُلُوا هَٰذِهِ الْقَرْيَةَ فَكُلُوا مِنْهَا حَيْثُ شِئْتُمْ رَغَدًا وَادْخُلُوا الْبَابَ سُجَّدًا وَقُولُوا حِطَّةٌ نَغْفِرْ لَكُمْ خَطَايَاكُمْ ۚ وَسَنَزِيدُ الْمُحْسِنِينَ
Waith qulna odkhuloo hathihi alqaryata fakuloo minha haythu shitum raghadan waodkhuloo albaba sujjadan waqooloo hittatun naghfir lakum khatayakum wasanazeedu almuhsineena
Et [rappelez-vous] lorsque Nous dîmes: «Entrez dans cette ville, et mangez-y à l'envie où il vous plaira; mais entrez par la porte en vous prosternant et demandez la «rémission» (de vos péchés; Nous vous pardonnerons vos fautes si vous faites cela et donnerons davantage de récompense pour les bienfaisants.
Entrer dans une ville, manger ou l'on
Veux mais se prosterner en entrant par la porte... Ça n'a aucun sens.
Ou le verset 22.18 qui dis que animaux, soleil, étoile, montagne... Se prosternent devant Allah, on voit clairement que "prosternation physique" colle pas du tout avec ces verset.
Sujjud signifie " une écoute avec approbations" tout simplement, et je met au défis quiconque de trouver un seul verset parlant de sujjud ou la définition ne colle pas avec justement "l'écoute des directives de dieu et obéissance a celle ci".
La lune, étoiles, l'ombre, soleil... Tous obéissent aux directives imposer par dieu, le soleil brûle, distribue sa chaleur et sa lumière, la terre tourne sur elle même, les oiseaux volent et chantent, d'autre animaux rampent au sol, d'autre marche sur la terre... Chacun suit les directives de dieu et y obéissent.
C) le changement de sens des mots est très probablement un travail qui a commencer une fois le prophète mort. Aucun doute qu'on parlait la langue arabe et on l'a comprenait comme il le fallait, c'est après une fois le prophete mort que comme d'hab, des hommes qui veulent imposer leur forme de rites modifie tout simplement des mots pour en détourner le sens.
La salat on le sait via le coran, les ancienne génération l'avait déjà perdu; et on sait également a partir du coran que les juifs avait l'art de modifier les mots d'Allah pour faire dire au texte ça qu'il ne dis pas et ainsi injecter leur rites a la place des rites de dieu.
Et puis y'a un autre constat qui se dégage du coran et qui est un problème également : le coran, c'est pas dans les mains de muhammad qu'il a atterri mais dans les mains de Moïse. Du coup l'analyse linguistique pour déterminer quel type d'arabe parlait ceux qui reçurent la révélation est fausser, on parle de 622 alors que moussa est certainement bien bien antérieur a cette date.
bachir1975
VIB
salam mitouns,
dans l'ensemble je suis d'accord avec toi, mais la dernière partie de ton post me pose problème :
sourate 33
7. Lorsque Nous prîmes des prophètes leur engagement, de même que de toi, de Noé, d'Abraham, de Moïse, et de Jésus fils de Marie : et Nous avons pris d'eux un engagement solennel,
ici nous constatons qu'une personne tier "toi" est différencier de "Moise", donc comment peut tu conclure que c Moise qui a reçu le Livre "coran/lecture"??
Salam,
Le changement de qibla c'est pas de Jérusalem vers la Mecque mais du paganisme/mécréance/secte et comparse vers la voie de dieu:l'islam.
Relis attentivement le passage qui évoque le changement, on parle ni de Jérusalem ni de rien du tout, on parle de gens qui furent tester, en changeant la voie religieuse qu'il suivait par l'islam, et c'est justement la qu'on voyait les gens sincère ou non qui suivait le prophete dans cette voie.
La voie de dieu c'est pas une affaire de Jérusalem ou Mecque, ou que tu sortes, ou que tu te tournes, ou que tu marche dieu est la avec toi devant toi, derrière, de tout les coter, a lui appartient tout.
c est cette question au temps ou j étais encore musulmans qui se poser comment penser que dieu se trouve à cette endroit de l Arabie uniquement ? idem pour la directions des prière ?
dieu est partout et pas dans un seul endroit
le temple que dieu aurais due choisir c est bien les pyramides qui reste fiché dans le temps depuis des siècle et non se cube mainte et mainte fois détruit et reconstruit marbré à l intérieur détruisant tout se qui rappel l époque du début de l islam comme si on voulais se débarrasser des preuves accablante
la tu es entrain de faire du collage aléatoire et abusif! On n'est pas à la maternelle ici!
Rien dans ce verset ne montre que Makka veut dire destruction! Voici le verset:
48.24.وَهُوَ الَّذِي كَفَّ أَيْدِيَهُمْ عَنكُمْ وَأَيْدِيَكُمْ عَنْهُم بِبَطْنِ مَكَّةَ مِن بَعْدِ أَنْ أَظْفَرَكُمْ عَلَيْهِمْ وَكَانَ اللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيراً
48.24. C'est Lui qui , dans la vallée de Makka, a écarté leurs mains de vous, de même qu'Il a écarté vos mains d'eux, après vous avoir fait triompher sur eux. Et Allah est clairvoyant de ce que vous oeuvrez.
1. Il faut que tu saches d'abord, que dans ce verset le mot "Makkata" est un nom propre et non pas un nom commun!
Analyse grammaticale (BI Batni Makkata = dans la vallée de Makka) :
BI = traduit par dans
Batni = traduit par vallée = mouthaf , est "maksour" à cause de du "harf jarr" placé avant: BI (dans)
Makkata = mouthaf ilayh s'accorde avec le mouthaf , maksour avec TA et non TIN.
"MAKKATA" est un nom propre et on le voit à sa conjugaison (mamnou3 min attanwin avec le TA à la fin et non TIN)! Il est grammaticalement "mouthaf ilayh". Si c'était un nom commun, il doit se conjuguer avec la "kasra" (TIN) pour s'accorder au mot placé avant " BATNI" (mouthaf) qui est "maksour" à cause du "harf jarr" (BI) placé avant et on obtiendrait "MAKKATIN".
2. Je ne vois pas le rapport entre le sens du nom d'une cité et n'importe quel conflit qui peut y naitre!
Un conflit est un événement ponctuel, et qui n'a aucun rapport avec le nom d'une ville! Un conflit peut se passer dans n'imlporte quelle ville portant n'importe quel nom!
Contre exemple: si on parle de la guerre de Troie, tu ne vas pas dire que TROIE veut dire destruction car c'est un contexte de guerre!!!
Mon petit mitouns va apprendre la langue arabe avant de vouloir décoder le coran, tu es loin dans l'égarement!
Avoue simplement que tu as plagié "makka = destruction" dans le dico des sunnites "Lissan Al Arab " écrit par Ibn Manthour , sunnite de chez sunnite!
Dernière édition:
salam
non non regarde
Les faibles d'esprit parmi les gens vont dire: «Qui les a détournés de la direction (Qibla) vers laquelle ils s'orientaient auparavant?» - Dis: «C'est à Allah qu'appartiennent le Levant et le Couchant. Il guide qui Il veut vers un droit chemin
le mot direction est au singulier
si on interprete comme tu fait on sy trouve pas puisque si pour toi la direvction cest la religion
alor les chretein les juif les polytheiste et meme les agnostgique
ont tous une direction differente
donc sils ont une direction differente puisque chacun a une religion et une conception differente de la religion
alor il nya pas une direction mais des direction
donc ca correspond pas a ceux que tu dit
ensuite
Certes nous te voyons tourner le visage en tous sens dans le ciel. Nous te faisons donc orienter vers une direction qui te plaît. Tourne donc ton visage vers la Mosquée sacrée. Où que vous soyez, tournez-y vos visages. Certes, ceux à qui le Livre a été donné savent bien que c'est la vérité venue de leur Seigneur. Et Allah n'est pas inattentif à ce qu'ils font
si la direction était juste une religion dieu ne dirait pas de se diriger physiquement vers la mosque sacrez
ensuite
Certes si tu apportais toutes les preuves à ceux à qui le Livre a été donné, ils ne suivraient pas ta direction (Qibla)! Et tu ne suivras pas la leur; et entre eux, les uns ne suivent pas la direction des autres. Et si tu suivais leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu serais, certes, du nombre des injustes.
dieu dans le coran nous demande de croire les ancien livrre et religion monotheiste et parmis les gens du livre il ya une direction unanimement connu que les juif suivent mais que les chretien croit mais ne suivent pas cest jerusalem
dieu fait ppluisieur communauter une qui suit lancienne qibal et lautre la nouvelle
salam @coolqc,
Roubaa al Khali non plus ne peut être le lieu de la Kaaba décrite dans le coran:
1- D'abord c'est un désert et non une vallée, je t'épargne la liste des différences entre ces deux termes.
2- Cette région d'après certaines études quoique sommaire, montre que cette région n'était pas comme aujourd'hui désertique, mais plutôt une région riche , bien verdoyante et bien fournie en eau contrairement au verset qui parle de "wadi ghayra thee zar3" région ou rien ne poussait!
Cette région donc ne correspond pas du tout à l'endroit ou Abraham a bati la kaaba!
Citation:
Des traces actuelles de lacs anciens (il y a entre 37 000 et 5 000 ans), de flore disparue (plantes, algues) et de faune disparue (hippopotame, water buffalo, bétail à grandes cornes) prouveraient la possibilité d'habitats anciens, et accréditeraient l'existence de cités disparues. Dans la zone de Mundafen / Tuwaiq, le dernier lac aurait disparu voici 800 ans.
La cité d'Iram disparue aurait prospéré dans cette région!
3- Cette région est depuis plusieurs siècles jusqu'à nos jours l'une des plus inhospitalière de la planète, contrairement au voeux d'Abraham qui voulait que la région autour de la kaaba soit paisible accueillante et sûre (2/125) (14/35-37) et qu'Allah a exaucé en paix et en suffisance (95/3) (106/4)
Hadramawt dans la région du Yémen, hélas non plus ne correspond pas à la description coranique!:
1- Comme Rubaa al Khali , c'était auparavant une région prospère, pourvue suffisamment en eau, des traces le prouve! C'était le riche royaume des sabéens selon les spécialistes avec des vestiges à l'appui!
La on est loin du wadi ghayra thee zar3 ou Abraham a restauré la Kaaba!
2- La région du Yémen n'a jamais été paisible et en sécurité, jusqu' à nos jours il y a toujours des troubles! Et elle n'est pas du tout prospère!
Voilà Il ne reste plus que Makka actuelle qui correspond à toute la description coranique sans aucun problème!
De même nul besoin de Hadiths pour l'identifier comme la seule véritable cité annoblie dont parle le coran!
Dernière édition:
Salam
Par honneteté, le mot Batni ne veut pas dire vallée dans la langue arabe, il veut dire Ventre. et tu fais plagiat des tafsir des sunnites pour dire que c'est une vallée.
Batni = veut dire ventre ca peut aussi dire Au coeur de, à l'intérieur de ....etc
Avant tu connaissais même pas Roubâ el Khali, tu copie sur le site Wiki, mais t'as omis de mentionner que ce desert fait plus de 250 000 km2, au sein de cet immense désert, il y a aucune Vallée ou un ptit village sous forme de vallée ?
J'attends toujours ta réponse, si tu appliques le tout sur Beer Sheva ? que concluras tu ?
Les fouilles archéologique sont interdit à la Mecque non ?
Salut l'ami, déjà que c'est chaud cacao de discerné les intervention en matière de fausseté/vérité si en plus tu débarques avec tes histoire de lettres pour changer de sujet sa risque d'être ardus...
Mais tu te rends compte aux moins que ce que tu dis là n'a été avancé par aucun linguiste au monde?
D'ailleurs, comment peux-tu savoir si tel mot ou tel autre a été détourné et figé dans un autre sens comme tu dis (car pour qu'il soit figé il faut que son d'origine soit oublié de tous)?
Partons de ton postulat suivant: il existe des mots dans le Coran qui ont été détourné et figé dans un autre sens. Comment peux-tu donc savoir qu'il s'agit de mots qui relèvent de la pratique? Moi je vais jusqu'au bout de ton raisonnement: on peut tout remettre en cause dans le Coran d'après ton postulat!
Maintenant, pour revenir à ton exemple:
1/ Ce n'est pas parce que ta définition du mot "sâjid" colle avec les versets que c'est la bonne définition! J'espère que t'en es conscient…
2/ En arabe, le mot "sâjid" signifie aussi bien "celui qui s'humilie" que "celui qui se prosterne". Et dans le verset que tu as cité, c'est le premier sens que j'ai donné qui convient!
3/ Dernier point important: la racine "sajada" n'a rien à voir avec une quelconque notion d'écoute avec approbation!
Enfin, reprenons mon exemple: pourquoi le sens de "inna" ne poserait pas de problème?
Pour l'instant, ce changement de sens auquel tu fais allusion tu ne l'as pas vraiment démontré!
Est-ce que tu pourrais citer la passage coranique qui le prouve s'il te plaît avant d'aller plus loin?
Ce n'est pas du plagiat. Je n'ai pas fais attention à ce mot.
Batni veut dire au coeur de, au milieu de. Je te l'accorde,
Mais cela ne change rien au mot Makka qui est un nom propre!
Je connais Rubaa AlKhali depuis que je connais Antar Ben Chaddad, et les Sa3Aliks comme TaAbbatta Charran et Souleyk ibn Assoulaka, depuis l'âge de 10 ans!
Mon père aimait beaucoup me raconter les histoires d'Arabie.Seulement je voulais être plus précis!
Qu' est ce que tu veux ? un désert est plein de sable 60 degrés scorpion, vipères, ! Inhospitalier ! C'est ça La prospérité et sécurité demandé par Abraham? C'est ça Albalad AlAmin ?
Dernière édition:
bachir1975
VIB
salam,
3.35.إِذْ قَالَتِ امْرَأَةُ عِمْرَانَ رَبِّ إِنِّي نَذَرْتُ لَكَ مَا فِي بَطْنِي مُحَرَّراً فَتَقَبَّلْ مِنِّي إِنَّكَ أَنتَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ
3.35. La femme d'Imran dit un jour : «Seigneur ! Je Te voue en toute exclusivité l'enfant que je porte dans mon ventre ! Daigne, Seigneur, l'accepter ! Tu es, en vérité, Celui qui entend tout, qui sait tout.»
3.35. Ith qalati imraatu AAimrana rabbi innee nathartu laka ma fee batnee muharraran fataqabbal minnee innaka anta alssameeAAu alAAaleemu
je pense que "vallée" ne peut coller dans ce verset, tandis que "ventre, intérieur, etc..." colle parfaitement, donc " بَطْنِي" ne peut signifier "vallée" selon le coran/lecture.
la tu es entrain de faire du collage aléatoire et abusif! On n'est pas à la maternelle ici!
Rien dans ce verset ne montre que Makka veut dire destruction! Voici le verset:
48.24.وَهُوَ الَّذِي كَفَّ أَيْدِيَهُمْ عَنكُمْ وَأَيْدِيَكُمْ عَنْهُم بِبَطْنِ مَكَّةَ مِن بَعْدِ أَنْ أَظْفَرَكُمْ عَلَيْهِمْ وَكَانَ اللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيراً
48.24. C'est Lui qui , dans la vallée de Makka, a écarté leurs mains de vous, de même qu'Il a écarté vos mains d'eux, après vous avoir fait triompher sur eux. Et Allah est clairvoyant de ce que vous oeuvrez.
1. Il faut que tu saches d'abord, que dans ce verset le mot "Makkata" est un nom propre et non pas un nom commun!
Analyse grammaticale (BI Batni Makkata = dans la vallée de Makka) :
BI = traduit par dans
Batni = traduit par vallée = mouthaf , est "maksour" à cause de du "harf jarr" placé avant: BI (dans)
Makkata = mouthaf ilayh s'accorde avec le mouthaf , maksour avec TA et non TIN.
"MAKKATA" est un nom propre et on le voit à sa conjugaison (mamnou3 min attanwin avec le TA à la fin et non TIN)! Il est grammaticalement "mouthaf ilayh". Si c'était un nom commun, il doit se conjuguer avec la "kasra" (TIN) pour s'accorder au mot placé avant " BATNI" (mouthaf) qui est "maksour" à cause du "harf jarr" (BI) placé avant et on obtiendrait "MAKKATIN".
2. Je ne vois pas le rapport entre le sens du nom d'une cité et n'importe quel conflit qui peut y naitre!
Un conflit est un événement ponctuel, et qui n'a aucun rapport avec le nom d'une ville! Un conflit peut se passer dans n'imlporte quelle ville portant n'importe quel nom!
Contre exemple: si on parle de la guerre de Troie, tu ne vas pas dire que TROIE veut dire destruction car c'est un contexte de guerre!!!
Mon petit mitouns va apprendre la langue arabe avant de vouloir décoder le coran, tu es loin dans l'égarement!
Avoue simplement que tu as plagié "makka = destruction" dans le dico des sunnites "Lissan Al Arab " écrit par Ibn Manthour , sunnite de chez sunnite!
Salam,
Ce n'est pas tout a fait correcte , si tu remplace makkata par hayja2 (هيجاء) per exemple ,la phrase aurra la meme structure grammaticale que celle dans le verset ( ببطن هيجاءَ ou ببطن هيجاءٍ ). Or hayja2 n'est pas un nom propre mais tout simplement une des appelations arabes donnes a bataille/guerre.
Dernière édition: