le communisme est populaire en afrique et amerique latine et asie et oceanie et yougoslavie et russie, seule l' europe capitaliste et imperialiste rechigne, encore que l' ecologie est un socialisle cache populaire en europe
La source du problème de la religion en Afrique
- Initiateur de la discussion adian
- Date de début
Non, pas vraiment.
Ce qui est populaire, ce sont l'autoritarisme et le populisme.
Pour ce qui est de l'économie, le communisme à la soviétique n'est plus pris au sérieux par la grande majorité des pays. Même la Russie et la Chine en sont revenus.
Le décollage économique de la Chine est arrivé au moment où elle s'est ouverte au capitalisme.
Dans la plupart des pays, il y a différentes positions quant à la plus ou moins grande régulation du marché par l'État, mais toujours dans un cadre capitalisme.
faux et je te parle pas du stalinisme qui lui rebute a cause des crimes de staline mais du communisme justice socialle et egalitarisme qui lui est populaire en afrique , en asie en amerique latine , en yougoslavie ( yougostalgie) en oceanie et en russie
en russie la nostalgie du communisme est forte
en amerique latine il y a plethore de regime socialistes ( chili , argentine , bresil, venezuela , cuba , honduras , costa rica, nicaragua, bolivie, perou et bientot guatemala)
en chine le communisme est un socle surtout la justice sociale et la lutte contre la pauvrete , la chine est une entreprise qui fait des affaires mais sopn reglement interieur est communiste , idem au vietnam
les rebellions birmanes et le parti d' aung san suu kyi sont socialistes ...
Ne confonds pas le socialisme de marché et le communisme.
Le communisme a été essayé et a échoué partout, tout en causant des millions de morts.
faux le venezuela d' hugo chavez etait communiste hugo chavez a sortu le venezuela de la pauvrete
le burkina se portait bien sous sankara ( autosuffisance alimentaire , femmes libres ) , compaore pion de la france a tout gache
gbagbo socialiste a fait tenir la cote d' ivoire malgre la crise mise en place par la france
le bresil allait bien sous Lula , bolsonaro a mis le desordre
la chine jusqu' a preuve du contraire se dit pays communiste , les fondamentaux sont inchanges
l' egypte est nostalgique de Nasser et de sa republique socialiste laique arabe
le PKK est une organisation communiste, les rebellions birmanes contre la dictature ultranationaliste des generaux birmans de meme
Tito a bien gere la yougoslavie
Bela kun a bien gere la hongrie avant que horthy ne prenne le pouvoir et n' impose le fascisme et s' allie avec hitler
Mao a bien gere la chine et l' a sauve du japon , des seigneurs de la guerre , de l' exploutation des paysans et du kuomintang corrompi pro cia
le president de la colombie est communiste , idem au chili, au nicaragua , au honduras
la bolivie se porte bien grace a evo morales
Au Perou on manifeste contre la destitution illegale du president communiste
en argentine les peronistes de gauche sont au pouvoir
la syrie etait stable propre et calme sous bachar el assad soutenu par 57 pour cent de la population en pleine guerre civile contrauirement aux affirmations des europeens prouve par le sondage de Yougov Siraj du qatar islamiste
la tdc congo a ete detruite par moburu pion de la cia est nostalgique de lumumba
Cuba est en equilibre par rapports aux etats africains
Tu mélanges tout...
non tous ceux que je cite sont socialistes les vrais pas comme HollandeTu mélanges tout...
Tu mélanges tout.
Socialistes, communistes, autres qui ne sont ni l'un ni l'autre.
Redescends de ton petit nuage...
Tu mélanges tout...
Quand je dis socialistes je dis pas socio democrates mais vrais socialistesTu mélanges tout.
Socialistes, communistes, autres qui ne sont ni l'un ni l'autre.
Redescends de ton petit nuage...
Pour ton info Hugo chavez est communiste
Lula da Silva est communiste
Fidel Castro est communiste Raul castro est communiste
Bela kun est communiste ( assassine par staline et renverse par le fasciste horthy emule de Victor Orban)
Tito est communiste
le president actuel du Chili Gabriel Boris ext communiste
le president de bolivie est communiste
Evo Morales est communiste
le president de la colombie est communiste
le president argentin est peroniste la forme argentine du communisme
Peut-être
non
oui
Oui, ils se sont mangé entre communistes...
Au fait, on ne dit pas Horthy émule de Orban, mais plutôt Orban émule de Horthy...
Oui
Je dirais plutôt socialiste, mais ça se discute.
Ca se discute... je dirais plutôt socialiste... tendance sociale démocrate... en tout cas bien moins à gauche que Evo Morales...
En tout cas bien à gauche, c'est sûr.
Communiste... je ne sais pas... Son parti frise la sociale démocratie...
Le peronisme n'est pas une forme de communisme... il a même été anti communiste à ses débuts...
Disons qu'il y a de tout chez les péronistes. Allant du très à gauche jusqu'au très à droite droite. Un peu un fourre-tout, quoi...
Renseigne-toi mieux...
Prouve Le!Heuuuu... non.
Ni plus, ni moins cohérents que tous les mythes des religions actuelles et passées de par le monde.
Donne moi un seul exemple d'un livre réligieux comparable à la bible. - Je voulais dire Semblable en terme de qualité du contenu.De la première à la dernière lettre? Evudemment!
Comme il n'en existe nulle par un semblable au coran de la première à la dernière lettre... comme il n'en existe nulle part un semblable aux vedas... comme il n'existe nulle part des recueils (écrits ou oraux) semblables à ceux qui sous-tendent toutes les religions.
non!Si.
Si.Tu n'y arrives pas.
j'attend toujorus des contre exemples! 
Pas que.Pour un chrétien, oui.
Bien qu'il comporte des textes de qualités très inegales.
cdt.
Aucun.Prouve Le!
Comme il n'y en a aucun comparable au Coran.
Comme il n'y en a aucun comparable à quelque texte religieux que ce soit...
En terme de bonne ou de mauvaise qualité?- Je voulais dire Semblable en terme de qualité du contenu.
Sur la base de quel jugement de valeur?
Si
Il ne s'agit pas de "contre exemples".Si.
Tu es l'exemple même de la subjectivité par rapport à ton livre saint, comme c'est naturellement le cas de tout un chacun pour son propre livre. Ce n'est pas une critique, c'est normal.
A très peu de choses près, si.Pas que.
cdt.
Avesta du zoroastrisme, textes sacres hindous , hermes trismegyste , textes sacres egyptiens , tradition wakh oromo et somalie , Ginza rabbah, textes sacres chinois etc...Prouve Le!
- Je voulais dire Semblable en terme de qualité du contenu.
non!
Si.
Pas que.
cdt.
et j'ajouterai la bhagavad gita dont la profondeur est à mon avis bien supérieure à la Bible et au Coran.
https://www.chinmayafrance.fr/03VEDANTA/textes-vedanta-bhagavad-gita.html
T'es arrivé à quelle profondeur de chacun de ces livres?...
Si tu résumes le message de la Bible et du Coran, c'est : "Il y a un Dieu tout puissant qui te surveille, si tu es bien sage tu seras récompensé, sinon pan pan *** ***"
Le message transmis par la bhagavad gita est quand même un peu plus élaboré.
Le texte en lui même n'est guère accessible, mais avec les commentaires il devient nettement plus intéressant
j'ai utilisé cette édition http://hautrive.free.fr/permaculture/gitacomplet.pdf
pour chaque verset, tu as le texte sanskrit, la traduction et le commentaire.
Ok, c'est vrai que c'est profond...
merci pour cette contribution capitale au débat.
La Gita a toutefois un léger problème : ce livre ne repose sur rien d'historique, rien de réel. Les personnages et les événements, surtout Krishna, sont de pures légendes.
Alors que le Nouveau Testament, faut pas tout le prendre pour argent comptant, mais il a une base historique réelle. Jésus, les apôtres, Pilate, Paul, etc., ont réellement existé.
Je pense justement que la théologie du Nouveau Testament cherchait à dépasser ce schéma infantile (« Do what God wants and get your reward in Heaven »).
oui et non.
Certes les évangiles donnent une image de Dieu moins caricaturale, mais Quand Jésus parle de Dieu comme d'un Père, cela nous place bien dans une situation infantile.
Un mythe ou une légende peuvenbt être porteurs d'un enseignement , mais en effet on ne peut pas s'identifier à un personnage modèle comme c'est le cas pour Jésus.
Jesus et Paul pretendent que l' ancine testament disait la verite alors qu' on sait grace a zahi hawass et a israel finkelstein que la bible a menti sur l' exode des juifs , que ramses n' est pas mort noyé , que les egyptiens anciens n' ont jamais utilise d' esclaves pour batir temples et pyramides , et grace aux assyriologues on sait que le deluge n' a jamais existé tel que vu par les juifs c' est une legende sumeroenne et adam et eve n' existent pas c' est une deformation du mythe d' enki et ninhursag
l' arrivee des Aryens en Inde est un fait historique , la discrimination envers les ethnies tribales dravidiennes noires devenues intouchables est une realite vraie
Pour une fois tu dis quelque chose qui se tient!
Il est exact que l'archéologie infirme certains aspects de l'Ancien Testament. Même Jésus et Paul étaient pas au courant.
Il faut toutefois faire attention, car on peut pas toujours tirer de conclusion de l'absence de preuves, qui est pas la même chose que la preuve de l'absence. Si l'archéologie n'a pas trouvé certains éléments dont parle la Bible, elle le fera peut-être plus tard.
C' est pas la première fois que je le dis , je le r&pète en boucle ...Pour une fois tu dis quelque chose qui se tient!
Pour info, les stoïciens disaient aussi que leur dieu était le père de la race humaine, et j'ai pas entendu dire qu'on leur reprochait un quelconque infantilisme...
Le christianisme est à mi-chemin entre le stoïcisme (Dieu père de tous les humains) et l'islam (Dieu peut pas être appelé père), car le christianisme dit que Dieu est le père (adoptif) des personnes qui adhèrent à la foi et ont été baptisées (ou auraient voulu l'être)!