C'est marrant mais moi, j'y vois un frein aux dérives sectaires des pantacourts qui rêvent d'instaurer la charia en Europe. Et ça, il faut être aveugle pour ne pas le voir et bête pour ne pas le comprendreDans cette interdiction, il ya transgression des libertés et des droits de lHomme et ça, il faut être aveugle pour ne pas le voir et bête pour ne pas le comprendre
Ah, donc tu me connais ? MOI, je suis "ultra-communautariste" ?
Tu n'as qu'à relire ce que j'ai dit en haut pour découvrir que tu es en train de répéter ce que Sinear contesteC'est marrant mais moi, j'y vois un frein aux dérives sectaires des pantacourts qui rêvent d'instaurer la charia en Europe. Et ça, il faut être aveugle pour ne pas le voir et bête pour ne pas le comprendre
Zack93 vante les mérites de quelle charia parmi les différentes charia qu'on a, please ? Une charia sunnite ? Une charia chiite ? Une charia inspirée du Coran et rien d'autre que le Coran ?Tu passes ton temps à vanter les mérites de la charia. Et tu voudrais nous faire croire que ta vision rétrograde des femmes n'a rien à voir? A d'autres
Et en effet, ne pas avori rencontré de femme qui désire travailler, même en regard de ton jeune âge, c'est étrange. Peut-être que tu vis dans une secte ou un hopital psychiatrique, who knows, en effet, je ne te connais pas.
Charia exclusivement coranique.
Je répond à une question, par une réponse.
Parce que même à notre époque elle les conservent, alors que la culture est égalitariste.
Normal. Le conditionnement de millénaires de machisme ayant durablement conditionné nos structures mentales tend à masquer à nos yeux ces freins.
Non, je ne vois pas plus de freins pour les enfants d'immigrés que pour les femmes...Zack93 a dit:
Freins qui ne concerne en rien les femmes de pouvoir (politique, economique, scientifique). Ce qui n'empêche pas de catégoriser "les femmes". Qu'est-ce qui empêche de catégoriser "les français issus de l'immigration"? Quelques réussites personelles?Zack93 a dit:
Sans personnel, mais je vais quand même le dire un peu plus sérieusement vu que c'est du vécu.Zack93 a dit:
Mais non, mais non. Puisque la société est égalitariste, chacun a sa chance, femme, jeune issu de l'immigration, etc... Aucune raison donc de voir des groupes de laisser pour compte perdurer selon des catégorisations faciles...Zack93 a dit:
Ben à part faire porter des enfants pendant 9 mois, ce qu'un homme ne peu pas faire, pratiquement aucune activité n'est exclusivement réservée à des hommes ou à des femmes... Que signifie donc "faire ce pour quoi on est fait"?Zack93 a dit:
Millénaire ? Personne ne vit 1000 ans. Les femmes actuelles sont nées à cette époque d'égalitarisme.Normal. Le conditionnement de millénaires de machisme ayant durablement conditionné nos structures mentales tend à masquer à nos yeux ces freins.
Non, je ne vois pas plus de freins pour les enfants d'immigrés que pour les femmes...
Freins qui ne concerne en rien les femmes de pouvoir (politique, economique, scientifique). Ce qui n'empêche pas de catégoriser "les femmes". Qu'est-ce qui empêche de catégoriser "les français issus de l'immigration"? Quelques réussites personelles?
Une fois de plus, ce que tu dis des femmes, il n'y a aucune raison de ne pas le dire des français issus de l'immigration africaine: ils "devraient" se cantonner à la place (non écrite) que la société leur réserve, à savoir peupler les petits boulots peu reluisant et les prisons... C'est cela?
Je ne pense pas...
Sans personnel, mais je vais quand même le dire un peu plus sérieusement vu que c'est du vécu.
Ma femme a terminé ses études et à commencé à travailler en Europe quand nous nous sommes mariés. Nous nous sommes installés en Afrique, dans un coin un peu paumé où j'ai un boulot relativement bon et qui nous p.....................................................................................;qu'un homme ne peu pas faire, pratiquement aucune activité n'est exclusivement réservée à des hommes ou à des femmes... Que signifie donc "faire ce pour quoi on est fait"?
Margaret Thatcher était faite pour diriger... C'était un homme? :-D
Cordialement.
Victoire de la culture.
Je sais ce que tu penses de ces points, Zack93.
C’est ce que je pense aussi, mais seulement des marocaines. Ces citoyennes du monde sont en grande partie des femmes qui ne veulent pas travailler. La réussite professionnelle ne les anime pas. Elles sont obsédées par le mariage et une fois qu’elles se marient, elles pensent à démissionner, quitter leur job.
Rigolo toi, Sinear :-D Je ne vois pas ce que la haine de l'Occident fait là
Je ne sais pas dans quelle caverne tu vis, mais pour info, depuis 2004, cette loi interdisant le hijab a été et est toujours la cible de nombreux critiques devant le conseil des droits de lHomme de lONU : des critiques venant des rapporteurs et des militants des droits de l'Homme qui sont loin d'être "musulmans" comme ils sont loin d'être "occidentalophobes", pour info.
Dans cette interdiction, il ya transgression des libertés et des droits de lHomme et ça, il faut être aveugle pour ne pas le voir et bête pour ne pas le comprendre
. . Tu te nourris trop de concepts de luttes de classe et d'anti-occidentalisme que pour produire autre chose qu'une pensée tronquée.La haine oriente et fausse ton jugement, tout simplement
Les plaintes ne sont pas la question, je te parle des tenants et des aboutissants qui ont concurru à la définition notrmative de cette loi et de ses raisons d'être. Là où tu ne vois qu'une dictature laïcarde imposant ses visions, je vois - et je sais - un débat inifinment plus nuancé, en particulier pour ce qui concerne le voile à l'école, et faisant intervenir un dialogue bien plus présent et un ensemble de points de vue bien pus diversifié que tu ne pourrras jamais l'imaginer dans l'aveuglement auquel te confine ta seule observation "extérieure" d'une réalité sociale dont tu ignores tant.
Le communautarisme et l'apriorisme ne contribuent jamais à une compréhension affinée d'une problématique sociale aux mutliples aspects. Tu ignores que des musulmans eux-mêmes ont plaidé pour une interdiction partielle du voile dans un but de protection de l'enfance. Là où tu n'es à même que de saisir un vision dichotomique des méchants laïcards contre les victimes musulmanes, il y a au contraire une palette de courants et de raisons sociales liéers à des réalités à prendre en compte également et qui échappent totalement à ton entendement.
Que tu ignores le réel n'est pas un vice en soi. Que tu répandes ici des déformations de ce qu'il est en imposant ta vision réductrice et pernicieuse, est en revanche bien plus problématique. Mais bon, on ne refera pas notre bon Marx
Cest vrai que les patterns comportementaux sont programmés selon le code génétique de l'espèce humaine, mais également selon la nature de l'acculturation que l'être humain a reçu et cet intérêt voire désintérêt au travail nest pas le produit du code génétique, mais celui de lacculturation.
Tu peux me citer quand est-ce que j'ai parlé de dictature laïcarde ?!La haine oriente et fausse ton jugement, tout simplement
Les plaintes ne sont pas la question, je te parle des tenants et des aboutissants qui ont concurru à la définition notrmative de cette loi et de ses raisons d'être. Là où tu ne vois qu'une dictature laïcarde imposant ses visions, je vois - et je sais - un débat inifinment plus nuancé, en particulier pour ce qui concerne le voile à l'école, et faisant intervenir un dialogue bien plus présent et un ensemble de points de vue bien pus diversifié que tu ne pourrras jamais l'imaginer dans l'aveuglement auquel te confine ta seule observation "extérieure" d'une réalité sociale dont tu ignores tant.
Le communautarisme et l'apriorisme ne contribuent jamais à une compréhension affinée d'une problématique sociale aux mutliples aspects. Tu ignores que des musulmans eux-mêmes ont plaidé pour une interdiction partielle du voile dans un but de protection de l'enfance. Là où tu n'es à même que de saisir un vision dichotomique des méchants laïcards contre les victimes musulmanes, il y a au contraire une palette de courants et de raisons sociales liéers à des réalités à prendre en compte également et qui échappent totalement à ton entendement.
Que tu ignores le réel n'est pas un vice en soi. Que tu répandes ici des déformations de ce qu'il est en imposant ta vision réductrice et pernicieuse, est en revanche bien plus problématique. Mais bon, on ne refera pas notre bon Marx
. Pourquoi as-tu tant de mal à assumer ce qui fonde ta pensée, mon bon marx ? Ce n'est pas le seul à le penser sur ce forum
Jassume bien ma pensée, mais je suis irresponsable de la lecture et des interprétations venant des bêtesMais dans chacun des posts où tu nous sors ta vision de lutte des classes entre une société imposant des normes laïques et anti-démocratiques selon toi à des musulmans sans défense sur la question du voile
Tu as beau prétendre ne pas avoir de haine de l'occident ni visionner la réalité dans ta grille de lecture marxiste, il suffit de t'avoir lu pour savoir à quoi s'en tenir. Tes lectures te conditionnent à une analyse partiale de la réalité.
si encore tu en parlais en étant acteur de terrain... mais c'est plus confortable de juger de loin, moins exigeant pour l'intelligence aussi
"Egalitarisme", c'est sur le papier. Les mentalités se forgent comment? Les français issus de l'immigration, ils sont aussi d'aujourd'hui, et ils sont en butte à un racisme larvé dans une société qui sur le papier combat le racisme. Pourtant, comme tu dis, on ne vit pas 1000 ans.
1) Les décideurs? Majoritairement des hommes.
Représentativité. Tu trouves des "excuses" aux immigrés. Tu fais mine de ne pas voir en voir pour les femmes.
Ce n'est pas la culture qui est égalitariste, c'est la loi. Ne refuse pas aux unes, ce que tu accordes bien (ou trop?) généreusement aux autres. :-D
Oui, inégalitaire en pratique pour les femmes et les immigrés.
Les obstacles sont culturels et socio-économiques. Tant pour l'assymétrie hommes/femmes que pour l'infériorité (naturelle? :-D) des populations issues de l'Afrique en Europe.
Elle avait des conseillers (et conseillères). Comme TOUS les dirigeants de ce monde, tu sais? ;-)
Au contraire, pour un bobo de gauche, Maggi est une caricature.
Les machistes sont partout, à gauche comme à doite, assumés ou masqués, conscients ou inconscients.
.
Comme si tes analyses etaient impartiales et revelatrices de la realite vraie dans l absolu.
J’assume bien ma pensée, mais je suis irresponsable de la lecture et des interprétations venant des bêtes
Dans ce sujet, je n’ai nullement parlé de dictature laïcarde. J’ai parlé d’une mauvaise interprétation de ce que c’est « laïcisation d’un monde » et de transgression des valeurs de la démocratie, des libertés et des droits de l’Homme. Je me suis trouvé face d’une « folle de l’Occident » qui trouve des difficultés à admettre que dans cette interdiction, il y’a transgression des libertés et des droits de l’Homme et qui fait tout pour fuir ce point en se lançant dans des hors-sujet qui n’ont aucun lien avec les points que j’ai abordé sur ce sujet : une folle de l’Occident qui me fait penser à ces fous de l’Arabie Saoudite qui font tout (accusations mensongères, détournement des propos des wahhabophobes, déviation du débat vers des hors-sujets qui n’ont aucun lien avec les points abordés, etc.) pour défendre l’image de leur idéal et s’attaquer à ces personnes (moi à titre d’exemple) qui critiquent son fonctionnement et mettent l’accent sur ses dérèglements et ses transgressions des textes coraniques, censés être la source des lois islamiques et la fontaine de la sunna prophétique … c’est tout
Ta non-reponse est eloquente et ne fait qu illustrer merveilleusement l inutilite que je percevais en toi.A l instar de caroline fourest la lesbienne dont la suffisance est sans limite,tu te penses toi aussi detentrice d une clairvoyance infaillible te permettant de disposer d une grille de lecture tout a fait objective de la realite.
.