Laïcité : mensonges, idée reçues, instrumentalisation.

[muslim18]

Ooooouuuuuh, le communautariste non-musulman. !

Tu parle de faire une disctinction entre musulmans et non musulmans au niveau de impots, et apres tu te permet de parler de communautarisme non musulman là ou il n'y en a pas


en tout cas continu de dire qu'une femme qui donne des ordres a un homme est une incapable, tu verra si tu aura beaucoup de monde qui te suivra dans ton projet

 

[Zack93]

Tu parle de faire une disctinction entre musulmans et non musulmans au niveau de impots, et apres tu te permet de parler de communautarisme non musulman là ou il n'y en a pas


en tout cas continu de dire qu'une femme qui donne des ordres a un homme est une incapable, tu verra si tu aura beaucoup de monde qui te suivra dans ton projet

Ah bon ? Je croyais que la société était remplis de machistes qui empêchaient les femmes de commander. Je devrais trouver pas mal de partisans dans ce cas ?

Ou alors la société n'est pas remplie de machistes, et la dissymétrie s'explique par la nature des femmes.



Bref, soit tu te trompe, soit j'ai raison. Echec et Mat.

 

[muslim18]

Ah bon ? Je croyais que la société était remplis de machistes qui empêchaient les femmes de commander. Je devrais trouver pas mal de partisans dans ce cas ?

Ou alors la société n'est pas remplie de machistes, et la dissymétrie s'explique par la nature des femmes.



Bref, soit tu te trompe, soit j'ai raison. Echec et Mat.

De nos jours, et surtout des personnes de mon age, nan elle ne l'es presque plus, mais oui une société qui fait disctinction sur la religion des citoyens pour etablir les impots, oui en France personne ne veut de sa, sauf les défenseurs de la Char'ia

 

[muskatnuss]

Sommum de la mauvaise foi. J'apporte denouveaux arguments a chaque post, tandis que toi tu ne fait que faire des successions d'ad homiinem et d'argument d'autorité. Pas plus analphabete que celui qui refuse de lire.

Ah c'est la meilleure. Tout ton discours est fondé sur des affirmations générales, tirées de conversations particulières : des gens avec qui tu as parlé, ou plutôt n'as pas parlé puisque tu n'as jamais rencontré de femme qui désire travailler (on se demande où tu vis ou si tu sors jamais de chez toi ou de quel type de pauvres fréquentations tu dois te contenter, tu sais à part ta mère et ta soeur, il existe tout une population féminine).

Bref, tu ne t'intéresses pas au monde tel qu'il est mais tel que tu voudrais qu'il soit. Exemple très simple: admets-tu que les femmes sont plus présentes dans la politique et dans l'économe qu'il y a 50 ans et que cette réalité est donc le produit d'une évolution culturelle (et non naturelle puisque les femmes sont physiologiquement les mêmes qu'il y a 50 ans)?

 

[Zack93]

De nos jours, et surtout des personnes de mon age, nan elle ne l'es presque plus, mais oui une société qui fait disctinction sur la religion des citoyens pour etablir les impots, oui en France personne ne veut de sa, sauf les défenseurs de la Char'ia

Malhonnête ! Tu as dis exactement "en tout cas continu de dire qu'une femme qui donne des ordres a un homme est une incapable, tu verra si tu aura beaucoup de monde qui te suivra dans ton projet"

Alors ! Tu confirme que je ne trouverais pas de machistes ?

 

[muslim18]

Malhonnête ! Tu as dis exactement "en tout cas continu de dire qu'une femme qui donne des ordres a un homme est une incapable, tu verra si tu aura beaucoup de monde qui te suivra dans ton projet"

Alors ! Tu confirme que je ne trouverais pas de machistes ?

Oui tu aura quelques incultes qui passent leur vie au bar et devant tf1, mais sinon peut de gens vont te suivres, car la femmes etant presente dans presque tout les domaines du travail mis a part le batiment, les hommes savent que les femmes sont autant capables qu'eux, ou meme plus, par exemple a l'ecole, ou les femmes ont de meilleurs resultats que les hommes

 

[muskatnuss]

Ah bon ? Je croyais que la société était remplis de machistes qui empêchaient les femmes de commander. Je devrais trouver pas mal de partisans dans ce cas ?

Ou alors la société n'est pas remplie de machistes, et la dissymétrie s'explique par la nature des femmes.



Bref, soit tu te trompe, soit j'ai raison. Echec et Mat.

Dans tes équations simplistes tu te crois sans doute en position de mettre en échec et mat tes interlocuteurs: c'est ta haine de la nuance qui te fait passer à côté de la réalité.

La société est remplie de machistes oui mais leurs actions et leurs discours ne sont pas forcément visibles (encore que quand on entend le sexisme ordurier de certains élus de droite ou l'agitation de certains intellectuels réactionnaires...) Mais la plupart sont des gros boeufs passifs qui comptent sur l'immobilisme de la société. Ils n'ont pas besoin de l'ouvrir, croient-ils, la nature s'occupe des choses n'est-ce pas. Pourtant les choses évoluent même s'ils sont incapables de voir et de comprendre. Ta cécité à ce égard est d'ailleurs parlante.

 

[Zack93]

Oui tu aura quelques incultes qui passent leur vie au bar et devant tf1, mais sinon peut de gens vont te suivres, car la femmes etant presente dans presque tout les domaines du travail mis a part le batiment, les hommes savent que les femmes sont autant capables qu'eux, ou meme plus, par exemple a l'ecole, ou les femmes ont de meilleurs resultats que les hommes

Oui, les femmes sont meilleurs en apprentissage, ce qui confirme encore une fois la dissymétrie. Ou alors est-ce la culture qui est anti-homme, et qui les empêchent d'être égaux aux femmes ?


D'après toi, les hommes du bâtiments empêchent les femmes de créer des entreprises et d'investir la politique ?

 

[Zack93]

Dans tes équations simplistes tu te crois sans doute en position de mettre en échec et mat tes interlocuteurs: c'est ta haine de la nuance qui te fait passer à côté de la réalité.

La société est remplie de machistes oui mais leurs actions et leurs discours ne sont pas forcément visibles (encore que quand on entend le sexisme ordurier de certains élus de droite ou l'agitation de certains intellectuels réactionnaires...) Mais la plupart sont des gros boeufs passifs qui comptent sur l'immobilisme de la société. Ils n'ont pas besoin de l'ouvrir, croient-ils, la nature s'occupe des choses n'est-ce pas. Pourtant les choses évoluent même s'ils sont incapables de voir et de comprendre. Ta cécité à ce égard est d'ailleurs parlante.

Ah bon ? Je croyais que le milieu politique était remplis de machistes.

Les gens passifs font de la politique ?

 

[muskatnuss]

Mais évidemment, idiot qui ne comprend rien, comme je le dit depuis deux jours, que je reconnais l'influence de la culture.
Mais la culture n'efface pas la nature.

Mais tu incapable de dire comment la nature se manifeste dans les rapports sociaux. Tu restes figé dans une idéologie arriérée.

Bien tu as fait ta petite crise, signe d'une personnalité assez faible sans doute. Je te signale comme tu m'y invites indirectement.

 

[Zack93]

Mais tu incapable de dire comment la nature se manifeste dans les rapports sociaux. Tu restes figée dans une idéologie arriérée.

Bien tu as fait ta petite crise, signe d'une personnalité assez faible sans doute. Je te signale comme tu m'y invites indirectement.

Mais je ne fait que ça ! Les rapport homme-femme, les secteurs d'activités par sexe, la désertion de certains milieux !

toi par contre, tu ne fait que recracher la bien pensance sans arguments.

 

[godless]

Superieur hierarchique je ne dis pas, pour moi un homme qui se soumet au patronat renonce déjà a quelque chose.

Peut-être.
Mais je n'ai pas parlé de patronat, mais juste de supérieur hiérarchique, ne dévions pas...

Mais je l'affirme haut et fort : les pays ou les hommes ont deserté le pouvoir pour laisser la regence aux femmes (parce que les femmes ne sont pas reformatrice, d'ou la stabilité des sociétés scandinaves (tant mieux? ) sont des fiottes, au sens propre du terme.

C'est vrai que Maggi n'a rien réformé, d'où les durs mouvements de grève qu'elle a dû mater... Quelles fiottes, ces anglish...

Il ne faut pas non plus réformer pour réformer. On réforme quand il y a des améliorations notables à viser. Quand les choses sont stables et les voyants au vert, qu'est-ce qu'il faut "réformer"?

Et puis, nulle part la "régence" n'est laissé aux femmes, c'est juste qu'il y a des endroits où les femmes ont plus de place dans les organes de décisions que d'autres...

Bonne soirée.

 

[muslim18]

Oui, les femmes sont meilleurs en apprentissage, ce qui confirme encore une fois la dissymétrie. Ou alors est-ce la culture qui est anti-homme, et qui les empêchent d'être égaux aux femmes ?


D'après toi, les hommes du bâtiments empêchent les femmes de créer des entreprises et d'investir la politique ?

Et tu vois pas qu'il y a de plus en plus de femmes dans la politique? tu voit pas que bientot il y en aura autant que les hommes? tu vois pas qu'ils y a de plus en plus de femmes qui montent des assoc, qui elles aussi tiennent des entreprises, montent leur buisiness?

 

[Zack93]

Peut-être.
Mais je n'ai pas parlé de patronat, mais juste de supérieur hiérarchique, ne dévions pas...

C'est vrai que Maggi n'a rien réformé, d'où les durs mouvements de grève qu'elle a dû mater... Quelles fiottes, ces anglish...

Il ne faut pas non plus réformer pour réformer. On réforme quand il y a des améliorations notables à viser. Quand les choses sont stables et les voyants au vert, qu'est-ce qu'il faut "réformer"?

Et puis, nulle part la "régence" n'est laissé aux femmes, c'est juste qu'il y a des endroits où les femmes ont plus de place dans les organes de décisions que d'autres...

Bonne soirée.

C'étais pas une reine absolutiste, Maggi. L'Angleterre a institué la séparation des pouvoirs depuis plus de 500 ans, tu sais.

Une femme d'exception entourée d'homme, n'ayons pas la naïveté de penser qu'elle a agit et pensé toute seule.
D'autant qu'elle a appliqué à la lettre le conservatisme libéral. Aucune création donc, de la reproduction.
Comme tous les politiciens me dira tu ? C'est vrai, et alors ?
Une femme d'exception cette Maggi.

En Suède, il y a une véritable émasculation des hommes, et une classe politique féminine et féministe, qui ne débat que de sujet subalternes. Des régentes quoi.

http://cybersolidaires.typepad.com/...exemple-du-feminisme-autoritaire-suedois.html

 

[godless]

On est plus dans la liberté de travailler puisque c'est un impératif de survie.

Cela a toujours été un impératif de survie... Ce n'est pas plus le cas aujourd'hui qu'hier.
Sauf si tu penses qu'au moyen âge on pouvait couramment manger sans gagner sa pitance à la sueur de son front?

C'est le model que je propose, véritable choix entre la vie active ou la vie familiale, garantie par le devoir de l'homme de s'assurer que sa femme puisse choisir librement, et pas sous la contrainte financiere.

Il y a plein de femmes qui ne choisissent pas sous contrainte financière. Apparemment, il n'y en a pas dans ton entourage, il y en a beaucoup dans le mien (et pourtant, je ne suis pas dans le moins machiste des environnements! )

Mais il est vrai, et je ne parle pas pour toi, qu'il est plus commode d'appeler au progressisme et d'abandonner ses responsabilités conjugales.

Je sais que tu ne parle pas pour moi, vu que je pense assez bien remplir les miennes. ;-)

Mais pour ce qui concerne le "progressisme", je ne sais pas si c'en est un. Pour moi, cette liberté des femmes à réaliser leurs aspirations n'est que justice. "Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"... Voilà mon ressort. Autrui, pour moi, étant un être humain, sans distinction de sexe.

Que chacun esaye de faire ce qu'il se sent capable de faire, sans qu'on lui serine sans cesse que son appartenance à telle ou telle "catégorie" fait qu'il devrait ne pas faire telle ou telle chose... N'oublions pas que les caractéristiques moyennes d'un groupe ne sont justement qu'une moyenne, moyenne dont un individu du groupe pris au hasard peut aléatoirement s'écarter. Par conséquent, "déterminer" le devenir d'une personne sur la base de ces caractéristiques moyennes conduit à des injustices et des frustrations dont l'élimination progressive (quoi que trop lente et inégalement répartie) est une bonne chose...

 

[Zack93]

Et tu vois pas qu'il y a de plus en plus de femmes dans la politique? tu voit pas que bientot il y en aura autant que les hommes? tu vois pas qu'ils y a de plus en plus de femmes qui montent des assoc, qui elles aussi tiennent des entreprises, montent leur buisiness?

Non. Bientôt ?

http://storage.canalblog.com/84/72/249405/25518321.jpg

Ah oui, c'est clair qu'on y ai bientôt ! Encore les camionneurs et les maçons qui font blocus, hein ?

 

[muslim18]

Non. Bientôt ?

http://storage.canalblog.com/84/72/249405/25518321.jpg

Ah oui, c'est clair qu'on y ai bientôt ! Encore les camionneurs et les maçons qui font blocus, hein ?

Oui d'ici quelques décénies

 

[godless]

C'étais pas une reine absolutiste, Maggi. L'Angleterre a institué la séparation des pouvoirs depuis plus de 500 ans, tu sais.

Oui, mais on n'est pas en train de parler d'absolutisme. On est en train de parler de la capacité des femmes à faire ce qui est trop souvent considérer comme la "chasse gardée" des hommes. Nuance.

Une femme d'exception entourée d'homme, n'ayons pas la naïveté de penser qu'elle a agit et pensé toute seule.

Personne, homme ou femme, ne pense et n'agit seul. Encore un point de rencontre entre homme et femme, tu vois...

D'autant qu'elle a appliqué à la lettre le conservatisme libéral. Aucune création donc, de la reproduction.

Comme tous les hommes et femmes politiques. Ai-je dit autre chose?
Donc les femmes peuvent tout autant que les hommes diriger, on est d'accord...?

Comme tous les politiciens me dira tu ? C'est vrai, et alors ?

Oui, je l'ai dit. ;-)

Une femme d'exception cette Maggi.

Tout comme il y a des hommes d'exception et un grand nombre d'hommes médiocres.

En Suède, il y a une véritable émasculation des hommes, et une classe politique féminine et féministe, qui ne débat que de sujet subalternes. Des régentes quoi.

De grands pays, des modèles, en effet... :-D

Ne me fais pas rêver... (soupir...)

 

[Zack93]

Cela a toujours été un impératif de survie... Ce n'est pas plus le cas aujourd'hui qu'hier.
Sauf si tu penses qu'au moyen âge on pouvait couramment manger sans gagner sa pitance à la sueur de son front?

Il y a plein de femmes qui ne choisissent pas sous contrainte financière. Apparemment, il n'y en a pas dans ton entourage, il y en a beaucoup dans le mien (et pourtant, je ne suis pas dans le moins machiste des environnements! )

Je sais que tu ne parle pas pour moi, vu que je pense assez bien remplir les miennes. ;-)

Mais pour ce qui concerne le "progressisme", je ne sais pas si c'en est un. Pour moi, cette liberté des femmes à réaliser leurs aspirations n'est que justice. "Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse"... Voilà mon ressort. Autrui, pour moi, étant un être humain, sans distinction de sexe.

Que chacun esaye de faire ce qu'il se sent capable de faire, sans qu'on lui serine sans cesse que son appartenance à telle ou telle "catégorie" fait qu'il devrait ne pas faire telle ou telle chose... N'oublions pas que les caractéristiques moyennes d'un groupe ne sont justement qu'une moyenne, moyenne dont un individu du groupe pris au hasard peut aléatoirement s'écarter. Par conséquent, "déterminer" le devenir d'une personne sur la base de ces caractéristiques moyennes conduit à des injustices et des frustrations dont l'élimination progressive (quoi que trop lente et inégalement répartie) est une bonne chose...

Impératif de survie pour l'homme à mon sens, qui ne doit pas être imposé aux femmes.

C'est ça. On est dans une société ou homme et femmes (hommes aussi, vu la féminisation de la société) font tout pour travailler de moins en moins :
39 heures, 35 heures.
Abaissement de l'âge de la retraite.
Augmentation des congés.

La société va clairement dans ce sens. Personne, ou presque, ne travaille par volonté, mais par impératif réel. Le travail n'est plus vu comme un droit, mais comme une obligation oppressante, qu'on fait tout pour éviter.

Toute la société refuse le travaille. Et tu veux me faire croire que les femmes, elles adorent ça ? C'est une farce. Les femmes aussi font partie de la société, à moitié.

 

[Zack93]

Oui, mais on n'est pas en train de parler d'absolutisme. On est en train de parler de la capacité des femmes à faire ce qui est trop souvent considérer comme la "chasse gardée" des hommes. Nuance.

Personne, homme ou femme, ne pense et n'agit seul. Encore un point de rencontre entre homme et femme, tu vois...

Comme tous les hommes et femmes politiques. Ai-je dit autre chose?
Donc les femmes peuvent tout autant que les hommes diriger, on est d'accord...?

Oui, je l'ai dit. ;-)

Tout comme il y a des hommes d'exception et un grand nombre d'hommes médiocres.

De grands pays, des modèles, en effet... :-D

Ne me fais pas rêver... (soupir...)

La plus part des hommes sont incapables de gouverner d'autres hommes. Tout comme la plus part des femmes sont incapables de gouverner d'autres hommes.

Que faut-il pour gouverner ? De la conviction, de la confiance, du courage, du charisme.
Ouais, désolé de dire ça, mais ce sont des qualités (ou des défauts, comme tu veux) masculins.
D'ailleurs, la notion d'obéissance et de hiérarchie sont des notions masculines, les femme étant plus égalitaire dans leur relations entre elles.

Source hein? Et bien j’applaudis ma mémoire.

http://livre.fnac.com/a953012/Ad-Dudink-Le-cerveau


Très bon livre. La neuropsychiatrie pour les nuls en quelque sorte.

 

[godless]

Impératif de survie pour l'homme à mon sens, qui ne doit pas être imposé aux femmes.

L'impératif de survie est un impératif de tout être vivant.
Maintenant, que certains humains vivent grace à d'autres humains, ce n'est pas mauvais.
Je dis juste que jamais il ne faut INTERDIRE à un être humain d'essayer de se réaliser là où il pense pouvoir le faire, sous de fallacieux prétextes. Du moment que les femmes, si elles le souhaitent, peuvent travailler, et de plus sans FORCEMENT rester cantonnées à des postes subalternes, alors ça ne me gène pas du tout si une femme reste femme au foyer par choix. oilà tout...

C'est ça. On est dans une société ou homme et femmes (hommes aussi, vu la féminisation de la société) font tout pour travailler de moins en moins :
39 heures, 35 heures.
Abaissement de l'âge de la retraite.
Augmentation des congés.

Travailler moins pour gagner plus... Ca ne te tente pas?
Par contre, même si je devais être rentier et ne pas être obligé de travailler pour vivre dans une certaine opulence, je ne survivrais pas longtemps sans travailler. Je trouverais un boulot qui me plairait et pour lequel je ne serais éventuellement pas rémunéré. Car c'est comme ça, je ne me vois pas en train de ne pas travailler. Alors je peux comprendre une femme qui a cette envie de faire un job qui lui apporte une certaine satisfaction intellectuelle (entre autre), même si son mari gagne bien sa vie.

Et toutes les femmes ne sont pas mariées...
Et tous les couples ne vivent pas selon la même (comment dis-tu?) complémentarité...

On ne peut donc imaginer un modèle pour lequel au misère, il faille stigmatiser une femme si elle s'en écarte...

La société va clairement dans ce sens. Personne, ou presque, ne travaille par volonté, mais par impératif réel. Le travail n'est plus vu comme un droit, mais comme une obligation oppressante, qu'on fait tout pour éviter.

Et? Les partisans du moindre effort sont légions, ça ne date pas d'hier.

Toute la société refuse le travaille. Et tu veux me faire croire que les femmes, elles adorent ça ? C'est une farce. Les femmes aussi font partie de la société, à moitié.

Ma femme adore son travail. Je dois te le dire en quelle langue?
Je suppose en outre qu'il y a des femmes qui aiment savaoit qu'elles ne sont pas dépendantes d'autrui...

 

[muslim18]

Impératif de survie pour l'homme à mon sens, qui ne doit pas être imposé aux femmes.

C'est ça. On est dans une société ou homme et femmes (hommes aussi, vu la féminisation de la société) font tout pour travailler de moins en moins :
39 heures, 35 heures.
Abaissement de l'âge de la retraite.
Augmentation des congés.

La société va clairement dans ce sens. Personne, ou presque, ne travaille par volonté, mais par impératif réel. Le travail n'est plus vu comme un droit, mais comme une obligation oppressante, qu'on fait tout pour éviter.

Toute la société refuse le travaille. Et tu veux me faire croire que les femmes, elles adorent ça ? C'est une farce. Les femmes aussi font partie de la société, à moitié.

La société ne refuse par le travail, elle cherche juste a améliorer ses conditions de travail, et le femmes le réclament autant que les hommes

 

[godless]

La plus part des hommes sont incapables de gouverner d'autres hommes. Tout comme la plus part des femmes sont incapables de gouverner d'autres hommes.

Jusque là, nous sommes plus ou moins d'accord.

Que faut-il pour gouverner ? De la conviction, de la confiance, du courage, du charisme.
Ouais, désolé de dire ça, mais ce sont des qualités (ou des défauts, comme tu veux) masculins.

Pourquoi es-tu désolé?
Personnellement, s'il faut trouver pour un poste une personne qui a de la conviction, de la confiance, du courage, du charisme, ma foi, ce sont les "individus" que je vais jauger, pas la nature masculine ou féminine de qualités impersonnelles.

Le charisme c'est masculin? Admettons. Si entre plusieurs candidats, c'est une femme qui a le plus de charisme, je fais quoi? Je la zappe parce que le charisme c'est "plutôt" masculin?

Voilà ce que je dis depuis le début. Il faut juger les gens pour ce qu'ils sont, pas par rapport au groupe auquel ils appartiennent. Sinon, je l'ai déjà dit, tu serais, toi, à ce compte là, dans une carrière de balayeur, ou en prison...

Petite remarque: non, le courage n'est pas une qualité masculine...

D'ailleurs, la notion d'obéissance et de hiérarchie sont des notions masculines, les femme étant plus égalitaire dans leur relations entre elles.

Conclusion? En quoi ça te permet de juger d'avance les capacité d'une future Maggie...?

Source hein? Et bien j’applaudis ma mémoire.

http://livre.fnac.com/a953012/Ad-Dudink-Le-cerveau

Très bon livre. La neuropsychiatrie pour les nuls en quelque sorte.

Aucune femme n'a un cerveau qui surpasse le tien, je suppose... ;-)

 

[Zack93]

L'impératif de survie est un impératif de tout être vivant.
Maintenant, que certains humains vivent grace à d'autres humains, ce n'est pas mauvais.
Je dis juste que jamais il ne faut INTERDIRE à un être humain d'essayer de se réaliser là où il pense pouvoir le faire, sous de fallacieux prétextes. Du moment que les femmes, si elles le souhaitent, peuvent travailler, et de plus sans FORCEMENT rester cantonnées à des postes subalternes, alors ça ne me gène pas du tout si une femme reste femme au foyer par choix. oilà tout...

Travailler moins pour gagner plus... Ca ne te tente pas?
Par contre, même si je devais être rentier et ne pas être obligé de travailler pour vivre dans une certaine opulence, je ne survivrais pas longtemps sans travailler. Je trouverais un boulot qui me plairait et pour lequel je ne serais éventuellement pas rémunéré. Car c'est comme ça, je ne me vois pas en train de ne pas travailler. Alors je peux comprendre une femme qui a cette envie de faire un job qui lui apporte une certaine satisfaction intellectuelle (entre autre), même si son mari gagne bien sa vie.

Et toutes les femmes ne sont pas mariées...
Et tous les couples ne vivent pas selon la même (comment dis-tu?) complémentarité...

On ne peut donc imaginer un modèle pour lequel au misère, il faille stigmatiser une femme si elle s'en écarte...

Et? Les partisans du moindre effort sont légions, ça ne date pas d'hier.

Ma femme adore son travail. Je dois te le dire en quelle langue?
Je suppose en outre qu'il y a des femmes qui aiment savaoit qu'elles ne sont pas dépendantes d'autrui...

Mais je suis d'accord, totalement ! On est sortit du débat juridique ici, on est dans la sociologie et la psychologie. Bref, de la science molle.
Je remarque par ailleurs que ce long débat, seuls les hommes l'ont continué jusque là. Encore un cas se dissymétrie, les femmes n'ayant pas le gout du débat. Il faudra leur demander si elles se sont senties oppressées par une force surnaturelle.
Ou alors elles ont suivit leur nature féminine pacifiste.

Je suis contre la stigmatisation, mais je fait valoir mon droit à l'idéologie. D'autant que de nos jours, ce sont plutôt les femmes qui ne travaillent pas et se font entretenir qui sont stigmatisée, et même traitée de catins.
Non, tu ne peux pas te mettre à la place d'une femme. Heureusement d'ailleurs. L'attirance est basée sur la différence et l'incompréhension. Qu'on ne s'étonne pas que les sociétés égalitaristes sont en baisse de fertilité.
Et une fois encore, le travaille des femmes en soit ne me pose pas problème, c'est le fait qu'elle prenne part à la responsabilité de faire vivre la foyer, responsabilité masculine.
D'ailleurs, les hommes au chômage se font plus facilement larguer que les femmes aux chômage.

Mais je te crois ! L'éducation, l'aide à la personne, les arts imitatifs. Les femmes qui font ces métiers sont réellement épanouie, puisqu'ils répondent à leurs compétence de maternage, d'empathie, de reproduction.

 

[muskatnuss]

Il n'y a pas de compétition entre nature et culture dans le domaine des rôles sociaux. Chacun de ses prismes agit sur un domaine différent. La nature définit certaines fonctions immuables (reproduction, force physique, etc.). La culture définit tout ce qui n'est pas du ressort de la nature. Il existe des sociétés matriarcales, des sociétés paritaires où les tâches que les esprits conservateurs d'ici ressentent comme féminines sont aussi bien accomplies par les hommes que par les femmes.

 

[Zack93]

Jusque là, nous sommes plus ou moins d'accord.

Pourquoi es-tu désolé?
Personnellement, s'il faut trouver pour un poste une personne qui a de la conviction, de la confiance, du courage, du charisme, ma foi, ce sont les "individus" que je vais jauger, pas la nature masculine ou féminine de qualités impersonnelles.

Le charisme c'est masculin? Admettons. Si entre plusieurs candidats, c'est une femme qui a le plus de charisme, je fais quoi? Je la zappe parce que le charisme c'est "plutôt" masculin?

Voilà ce que je dis depuis le début. Il faut juger les gens pour ce qu'ils sont, pas par rapport au groupe auquel ils appartiennent. Sinon, je l'ai déjà dit, tu serais, toi, à ce compte là, dans une carrière de balayeur, ou en prison...

Petite remarque: non, le courage n'est pas une qualité masculine...

Conclusion? En quoi ça te permet de juger d'avance les capacité d'une future Maggie...?

Aucune femme n'a un cerveau qui surpasse le tien, je suppose... ;-)

On est d'accord, ce qui permet de recentrer le débat.

Je suis pour choisir selon les compétences. Les Noirs courent plus vite, c'est un fait. Mais si on a besoin d'un coursier, et qu'on trouve un Blanc qui surpasse les Noirs, on le garde.
De la même façon, on doit rechercher les gens en fonction de leurs compétences. Donc, je n'ai rien contre qu'une femme soit prise. En entreprise, on fait du business, pas de l'idéologie, de l'assistance ni de l'aide à la personne.

Je juge bien les gens pour ce qu'ils sont, mais j'ai bien le droit d’émettre des observation, dénoncer des dysfonctionnements, et prôner des principes. Non ?
Le fait de juge les individus n'a rien à voire là dedans.

Je ne juge aucun individus, je fait remarquer que les hommes et les femmes sont différents.

 

[godless]

Il n'y a pas de compétition entre nature et culture dans le domaine des rôles sociaux. Chacun de ses prismes agit sur un domaine différent. La nature définit certaines fonctions immuables (reproduction, force physique, etc.). La culture définit tout ce qui n'est pas du ressort de la nature.

C'est quand même ***, la nature. Elle ne connait pas les lignes de démarcaction? Elle a donné plus de force physique à certaines femmes qu'à moi. Pas envie de me faire enserrer par une haltérophile...

Ceci dit, oui, côté reproduction, ça, y a pas à dire, c'est assez bien séparé...
Mis à part justement quelque loupés de la nature (hermaphrodisme), mais là, c'est une autre histoire... d'exceptions.

 

[muskatnuss]

Et une fois encore, le travaille des femmes en soit ne me pose pas problème, c'est le fait qu'elle prenne part à la responsabilité de faire vivre la foyer, responsabilité masculine.

Il y a un psy dans la salle? Zack a visiblement une angoisse de perdre sa masculinité. Sa conception des femmes comme menace à ce qu'il estime sa compétence naturelle, son environnement social exempt de femmes actives professionnellement, ses allusions obessionnelles à la pénétration homosexuelle passive, tout ceci devrait constituer un bon exercice pour qui voudrait procéder à un analyse clinique. Zack, n'hésite pas encore à te confier.

 

[godless]

On est d'accord, ce qui permet de recentrer le débat.

Je sais qu'on est d'accord sur l'essentiel, sauf parfois sur la conclusion.

Je suis pour choisir selon les compétences. Les Noirs courent plus vite, c'est un fait. Mais si on a besoin d'un coursier, et qu'on trouve un Blanc qui surpasse les Noirs, on le garde.

Oui, la France ne va pas se passer de Lemaître, leur champion du 100m, simplement parce qu'il n'a pas la couleur d'un sprinter tel qu'on l'imagine...

J'avais bien aimé le film "Les blancs ne savent pas sauter". Ca fait longtemps, tu n'as pas dû le voir.

De la même façon, on doit rechercher les gens en fonction de leurs compétences. Donc, je n'ai rien contre qu'une femme soit prise. En entreprise, on fait du business, pas de l'idéologie, de l'assistance ni de l'aide à la personne.

Arrête de me prendre les mots de la bouche!

Je juge bien les gens pour ce qu'ils sont, mais j'ai bien le droit d’émettre des observation, dénoncer des dysfonctionnements, et prôner des principes. Non ?
Le fait de juge les individus n'a rien à voire là dedans.

Je me pose juste la question de savoir ce que donnerait le principe que tu énonces, s'il était énoncé par quelqu'un qui a le pouvoir de l'appliquer... Comprends-tu ma réserve...?

Je ne juge aucun individus, je fait remarquer que les hommes et les femmes sont différents.

Deux hommes pris au hasard, même s'ils sont de même sexe, sont-ils identiques?

 

[muslim18]

On est d'accord, ce qui permet de recentrer le débat.

Je suis pour choisir selon les compétences. Les Noirs courent plus vite, c'est un fait. Mais si on a besoin d'un coursier, et qu'on trouve un Blanc qui surpasse les Noirs, on le garde.
De la même façon, on doit rechercher les gens en fonction de leurs compétences. Donc, je n'ai rien contre qu'une femme soit prise. En entreprise, on fait du business, pas de l'idéologie, de l'assistance ni de l'aide à la personne.

Je juge bien les gens pour ce qu'ils sont, mais j'ai bien le droit d’émettre des observation, dénoncer des dysfonctionnements, et prôner des principes. Non ?
Le fait de juge les individus n'a rien à voire là dedans.

Je ne juge aucun individus, je fait remarquer que les hommes et les femmes sont différents.

Pourtant tu te permet de dire direct qui si un homme est sous les ordres d'une femme, il est sous les ordres d'une incapable

 

[Zack93]

Il n'y a pas de compétition entre nature et culture dans le domaine des rôles sociaux. Chacun de ses prismes agit sur un domaine différent. La nature définit certaines fonctions immuables (reproduction, force physique, etc.). La culture définit tout ce qui n'est pas du ressort de la nature. Il existe des sociétés matriarcales, des sociétés paritaires où les tâches que les esprits conservateurs d'ici ressentent comme féminines sont aussi bien accomplies par les hommes que par les femmes.

Tu savais que nous, humains, avons un cerveau reptilien ? C'est à dire qu'il est identique à ceux des animaux.
Les animaux, êtres exclusivement naturels, sont égalitaires entre mâles et femelles ?
Non.

Nous avons aussi un cerveau émotionnel. Celui-ci fonctionne différemment selon les hommes et les femmes, car les hormones influencent le tempérament.
Fait inconstatable, demande à n'importe quel transsexuel.

Les cerveaux reptiliens et émotionnels diffèrent donc d'un sexe à l'autre.

Reste le cerveau cortical, l'intelligence et la raison, qui lui semble être identique d'un sexe à l'autre.


Quelque chose à redire ?

 

[Zack93]

Pourtant tu te permet de dire direct qui si un homme est sous les ordres d'une femme, il est sous les ordres d'une incapable

Je demande une citation, idiot.

 

[Zack93]

Je sais qu'on est d'accord sur l'essentiel, sauf parfois sur la conclusion.

Oui, la France ne va pas se passer de Lemaître, leur champion du 100m, simplement parce qu'il n'a pas la couleur d'un sprinter tel qu'on l'imagine...

J'avais bien aimé le film "Les blancs ne savent pas sauter". Ca fait longtemps, tu n'as pas dû le voir.

Arrête de me prendre les mots de la bouche!

Je me pose juste la question de savoir ce que donnerait le principe que tu énonces, s'il était énoncé par quelqu'un qui a le pouvoir de l'appliquer... Comprends-tu ma réserve...?

Deux hommes pris au hasard, même s'ils sont de même sexe, sont-ils identiques?

Non. Mais il y a des domaines ou les hommes sont naturellement plus doués, et des domaines ou les femmes sont naturellement plus douées.


Et c'est là le noeud de notre désaccord, n'est-ce pas ?

 

[muslim18]

Je demande une citation, idiot.

Tu te permet beaucoup d'insulter derriere un ecran, j'aimerais bien voir ce que sa donne en face

Déjà, je m'oriente vers une profession libérale. La soumission au patron, homme ou femme, c'est pas mon truc.

Mais cette situation n'a rien de problématique. On peut très bien obéir à un patron qu'on juge incompétent.

je m'excuse, tu ne parlais pas d'incapable mais d'incompétente, désolé pour l'erreur

 

[muslim18]

......................................