L'aumône au nom du défunt : coran/sunnah

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Taaslim
  • Date de début Date de début
mitouns a dit:
Ah bon pourquoi ?

Tu suis bien la sunna du prophète perpétuer par les savants... Et t'en remet à leur réflexion etc...

La circoncision est telle absente de la sunna du prophète rapporter par les savants ? Les savants prônent ils son interdiction ou sa recommandation (et au vu de son taux d'application dans le monde musulman on peu même dire obligation... )?

Tu sais bien que la réponse est oui. Et tu sais bien que le Coran fais un mutisme total la dessus... Qui est ton Seigneur finalement... DIEU ? Ou des savants qui perpétue des paroles inconnues du Coran ?
Cliquez pour agrandir...
Elle n'est pas perpétuer elle est expliqué...
Et la circoncision est un autre sujet mainte fois débattu...
 
Cause01 a dit:
C'est Allah qui guide vers la vérité. Celui qui guide vers la vérité est-il plus digne d'être suivi, ou bien celui qui ne se dirige qu'autant qu'il est lui-même dirigé ?
Cliquez pour agrandir...
Jolie tournure
Je te dirais dans quelle catégorie te met tu toi qui décide que tu n'a pas besoin qu'on t'aide à comprendre ta religion
Et dans quelle catégorie tu mets les savants
Et tu pourra y répondre peut être...
Paske qu'elle que soit ta réponse tu sera dans le jugement....
 
Cause01 a dit:
Il y a des choses qui font unanimité (et encore). Mais beaucoup d'autres sont disputées.

Alors qui a raison ? Celui qui a le cœur le plus sain ? Mais qu'est-ce qu'un cœur sain ?

Du moment qu'il y a divergence sur une matière (la justice en l'occurrence) c'est que la matière n'est pas encore fixée par une vraie science ou bien que des fauteurs de troubles mentent à son sujet.

Je réitère ma question : pense-tu que la justice est une science exacte ?
Cliquez pour agrandir...
Comment peut-on établir une paix sans une justice exacte ?

Peut on parler de paix quand la "justice" consiste à brûler une femme qui aurait eu le malheur de désonhorer sa famille en ayant côtoyer et aimer un homme hors mariage ?

La paix qui définis l'islam justement peut t elle avoir un sens avec justement ces sentiments de peur et d'insécurité qui anime les coeurs des gens persécuté par une justice mal qualibrée ?

Si ses sentiments ne joues aucun rôles fiable dans la description de la justice, ou se situe des lors la frontière entre la paix et l'oppression ?

A ta question : oui le justice est une science exact. La justice a pour but de délimiter la frontière entre la paix et ceux qui corrompu cette valeur sacrée.
 
oue7dania a dit:
Jolie tournure
Je te dirais dans quelle catégorie te met tu toi qui décide que tu n'a pas besoin qu'on t'aide à comprendre ta religion
Et dans quelle catégorie tu mets les savants
Et tu pourra y répondre peut être...
Paske qu'elle que soit ta réponse tu sera dans le jugement....
Cliquez pour agrandir...

C'est une jolie tournure effectivement. Mais ce n'est pas de moi. Je te donne la référence si tu veux : Coran 10-35
 
mitouns a dit:
C'est fou ce que t esquives une question si simple.

Parce que tu sais qu'une réponse clair confirmerait clairement ou se situe ton allégeance.

Pas à Dieu en tout cas...

Salam
Cliquez pour agrandir...
Tu penses ce que tu veux je m'en fou ;)
Cause01 a dit:
C'est une jolie tournure effectivement. Mais ce n'est pas de moi. Je te donne la référence si tu veux : Coran 10-35
Cliquez pour agrandir...
Merci pour la référence

Sur ce bonne nuit a vous messieurs
 
mitouns a dit:
Comment peut-on établir une paix sans une justice exacte ?

Peut on parler de paix quand la "justice" consiste à brûler une femme qui aurait eu le malheur de désonhorer sa famille en ayant côtoyer et aimer un homme hors mariage ?

La paix qui définis l'islam justement peut t elle avoir un sens avec justement ces sentiments de peur et d'insécurité qui anime les coeurs des gens persécuté par une justice mal qualibrée ?

Si ses sentiments ne joues aucun rôles fiable dans la description de la justice, ou se situe des lors la frontière entre la paix et l'oppression ?

A ta question : oui le justice est une science exact. La justice a pour but de délimiter la frontière entre la paix et ceux qui corrompu cette valeur sacrée.
Cliquez pour agrandir...

C'est une science exacte d'accord. Où la trouve t'on aussi vrai que 1+1=2 ?

Si c'est le cœur qui définit la justice j'aurais deux questions :

- Pourquoi les cœurs ne s'accordent pas ? Tu parles d'une unanimité des "sources".

- À quoi sert donc le Coran ?
 
Cause01 a dit:
C'est une science exacte d'accord. Où la trouve t'on aussi vrai que 1+1=2 ?

Si c'est le cœur qui définit la justice j'aurais deux questions :

- Pourquoi les cœurs ne s'accordent pas ? Tu parles d'une unanimité des "sources".

- À quoi sert donc le Coran ?
Cliquez pour agrandir...
Je pense que le Coran n'est qu'un rappel... Apporter envers ceux qui recouvre la bonté par la malfaisance envers ses semblables, conscient de ce qu'il produise de leur main.

Un guide pour ceux qui ont été endocriner depuis leur plus tendre enfance à penser que ce qui est mal est bon et juste...

Les coeurs ne s'accorde pas parce que
le kufr est omniprésent dans le monde.

Je ne parle pas d'être accorder sur le principe que salat signifie salut, ou lien ou prière sur un tapis... Je parle vraiment d'être d accord que voler est mal. Que tuer sans légitime défense est mal. Que violer est mal. Que de frapper sans raison est mal... Être accorder sur ce qui brise les liens de paix entre les nations, les villes, les gens...

La douleur physique engendre des émotions... Est ce que Dieu a créer les sensations de douleur corporel dans le simple but de faire ressentir la douleur ou de faire comprendre aux gens une notion importante à travers la douleur ?
 
mitouns a dit:
Je pense que le Coran n'est qu'un rappel... Apporter envers ceux qui recouvre la bonté par la malfaisance envers ses semblables, conscient de ce qu'il produise de leur main.

Un guide pour ceux qui ont été endocriner depuis leur plus tendre enfance à penser que ce qui est mal est bon et juste...

Les coeurs ne s'accorde pas parce que
le kufr est omniprésent dans le monde.

Je ne parle pas d'être accorder sur le principe que salat signifie salut, ou lien ou prière sur un tapis... Je parle vraiment d'être d accord que voler est mal. Que tuer sans légitime défense est mal. Que violer est mal. Que de frapper sans raison est mal... Être accorder sur ce qui brise les liens de paix entre les nations, les villes, les gens...

La douleur physique engendre des émotions... Est ce que Dieu a créer les sensations de douleur corporel dans le simple but de faire ressentir la douleur ou de faire comprendre aux gens une notion importante à travers la douleur ?
Cliquez pour agrandir...

C'est intéressant. Comme je le disais ça marche pour des trucs simples comme le vol par exemple (et encore si le voleur voulait juste manger c'est toujours complexe).

Cependant - et ça tu ne pourras pas dire le contraire - sur des sujets tels que l'avortement d'une femme violée, c'est beaucoup moins clair pour le cœur. Ou même l'euthanasie par exemple.
 
Cause01 a dit:
C'est intéressant. Comme je le disais ça marche pour des trucs simples comme le vol par exemple (et encore si le voleur voulait juste manger c'est toujours complexe).

Cependant - et ça tu ne pourras pas dire le contraire - sur des sujets tels que l'avortement d'une femme violée, c'est beaucoup moins clair pour le cœur. Ou même l'euthanasie par exemple.
Cliquez pour agrandir...
Salam cause,

Oui il y a des cas délicat et difficile d'en débattre en quelque phrase tant t as des tas de facteurs qui doivent être pris en compte pour appréhender au mieu un choix juste ou tout du moins nous paraissant le plus juste.

Dans les deux exemples que tu donnes je penses déjà que les réponses varieront selon la foi.

La ou pour certains la vie et la mort sont des notion dont les droits d'exploitation ne reviennent qu'à Dieu, d'autre considéreront que la vie et la mort sont des droit nous appartenant.

Pour les premiers l'avortement quelque soit la raison est interdite.

Pour les second ce droit revient à la mère elle seul dans le cas d'un viol.

Après t as aussi des gens partageant la première mais qui nuanceront ce principe en cas de viol...

Pour l'euthanasie c'est pas moins pire de complexité.

Ai je le droit si je suis brûler au 3degré dans un état critique, entre souffrance et vie futur qui ne sera jamais plus la même voir une vie de fardeau envers les autres qui seront obliger de m'assurer dans tout ce que ferais 'd'exiger ma mort ? A t' on le droit de refuser cela a une personne ? Si mes brûlures ont été provoquer par la main d'un fou, est ce juste que de penser que c'est une épreuve venant de Dieu et que le brûler vif doit subir et se battre pour continuer dans son état ?

Je crois surtout que chaque individu est maître de son sort à lui même, que ces choix devront être judicieusement pris en rapport avec les répercussion sur les autres et de mesurer avec soin la finalité de nos choix en terme d'utilité pour le bien de tous.

De mon côté par exemple, appartenant à la famille À, sans soucis, je n'ai de mot à dire et de jugement à faire vis à vis de la famille B dont une décision d'euthanasie est occuper à se prendre, car les conséquences de leur choix n'affectera que leur famille, pas la mienne,et ils sont mieux placer que moi pour prendre la décision la plus juste vis à vis d'eux.

A l'inverse, ce n'est pas du tout pareil si mon voisin venait décider à notre place.

Pour le vol ça se discute... Je travail dans la sécurité donc je suis parfois amener à attraper un voleur... Je suis dans un pays où il faut vraiment être de mauvaise volonté pour prétendre devoir voler par nécessité tant les aides, assistances et les portes pour se former pour pouvoir gagner son pain sont nombreuses...

En revanche dans un pays où le gouvernement n'offre aucune porte ou des portes si difficile d'accès pour accéder à l'éducation, à des ressources sociales d'entraide... Il est évident que le vol sera à relativiser.

C'est comme mentir... On sait que c'est mal, mais est ce que mentir pour sauver une personne d'une injustice évidente à la même valeur ? On porte un jugement vis à vis de la finalité de nos choix, de la cause qui est visée...

La contrainte est un mal. Contraindre un enfant à être circoncis pour motif religieu est mal sachant que la circoncision n à d'utilité que de nourrir la foi de ceux qui la défende. Contraindre un enfant à s'instruire en allant à l'école qui est une obligation dans le but justement de permettre à l'enfant de plus tard développer des aptitudes pour travailler, investir dans sa société par la sueur de ses mains justement lui permettant de ne pas avoir recours au vol pour survivre est un bien, aussi bien pour lui que les autres.

Moi je pense que la justice est formée de grande ligne et entre ses lignes il y aura un tas de nuance qui influeront sur les choix. Mais tant que ces choix sont prises entre ces lignes, la décision prise sera toujours juste.
 
Allah a dit :

Coran 59.10 : [Et [il appartient également] à ceux qui sont venus après eux en disant : "Seigneur, pardonne-nous, ainsi qu´à nos frères qui nous ont précédés dans la foi.]



948 'Aisha rapporte : Un homme demanda au Prophète : « Ma mère est morte soudainement, et je pense que si elle avait eu l'occasion de parler, elle aurait ordonné de faire l'aumône. Aura-telle la récompense si je fais l'aumône en son nom ? » « Oui, répondit le Prophète. » [Bukhari et Muslim]

949. Selon Abou Hourayra , le Messager de Dieu a dit : « Lorsque l'homme meurt, ses oeuvres cessent à l'exception des trois suivantes : une aumône dont le profit demeure, une science utile aux hommes, ou un fils vertueux qui invoque Dieu en sa faveur. » [Muslim]
 
Les doctes sont unanimes à déclarer que le mort bénéficie des actes de piété qu'il aura accomplis dans sa vie.

A ce propos, Muslim, Abû Dâwûd, At- Tirmidhî, An-Nasa'i et Ibn Mâja rapportent d'après Abû Hurayra que le Prophète a dit :

« Lorsque le fils d'Adam vient à mourir, tous ses actes sont interrompus, hormis trois choses : une aumône toujours en cours, une science dont les autres bénéficient et une progéniture pieuse qui invoque Dieu pour lui.»
 
oue7dania a dit:
A leurs connaissances a leurs explications leur réflexion
Pas aux hommes qu'ils sont...
Si tu nenpzux pas accepter une idée différente paskelle vient d'un cretin (a ton sens) c'est toi qui a un problème pas moi....
Cliquez pour agrandir...
C'est peut bizar quant-mémé, tu leur fait confience, du faite qu'il forme la majorité...
6.116Et si tu Obéis à la majorité de ceux qui sont sur la terre, ils t´égareront du sentier d´Allah: ils ne suivent que la conjecture et ne font que fabriquer des mensonges.
 
insouciants a dit:
C'est peut bizar quant-mémé, tu leur fait confience, du faite qu'il forme la majorité...
6.116Et si tu Obéis à la majorité de ceux qui sont sur la terre, ils t´égareront du sentier d´Allah: ils ne suivent que la conjecture et ne font que fabriquer des mensonges.
Cliquez pour agrandir...
Merci de te soucier de mon âme :)
Passé une bonne journee
 
mitouns a dit:
Salam cause,

Oui il y a des cas délicat et difficile d'en débattre en quelque phrase tant t as des tas de facteurs qui doivent être pris en compte pour appréhender au mieu un choix juste ou tout du moins nous paraissant le plus juste.

Dans les deux exemples que tu donnes je penses déjà que les réponses varieront selon la foi.

La ou pour certains la vie et la mort sont des notion dont les droits d'exploitation ne reviennent qu'à Dieu, d'autre considéreront que la vie et la mort sont des droit nous appartenant.

Pour les premiers l'avortement quelque soit la raison est interdite.

Pour les second ce droit revient à la mère elle seul dans le cas d'un viol.

Après t as aussi des gens partageant la première mais qui nuanceront ce principe en cas de viol...

Pour l'euthanasie c'est pas moins pire de complexité.

Ai je le droit si je suis brûler au 3degré dans un état critique, entre souffrance et vie futur qui ne sera jamais plus la même voir une vie de fardeau envers les autres qui seront obliger de m'assurer dans tout ce que ferais 'd'exiger ma mort ? A t' on le droit de refuser cela a une personne ? Si mes brûlures ont été provoquer par la main d'un fou, est ce juste que de penser que c'est une épreuve venant de Dieu et que le brûler vif doit subir et se battre pour continuer dans son état ?

Je crois surtout que chaque individu est maître de son sort à lui même, que ces choix devront être judicieusement pris en rapport avec les répercussion sur les autres et de mesurer avec soin la finalité de nos choix en terme d'utilité pour le bien de tous.

De mon côté par exemple, appartenant à la famille À, sans soucis, je n'ai de mot à dire et de jugement à faire vis à vis de la famille B dont une décision d'euthanasie est occuper à se prendre, car les conséquences de leur choix n'affectera que leur famille, pas la mienne,et ils sont mieux placer que moi pour prendre la décision la plus juste vis à vis d'eux.

A l'inverse, ce n'est pas du tout pareil si mon voisin venait décider à notre place.

Pour le vol ça se discute... Je travail dans la sécurité donc je suis parfois amener à attraper un voleur... Je suis dans un pays où il faut vraiment être de mauvaise volonté pour prétendre devoir voler par nécessité tant les aides, assistances et les portes pour se former pour pouvoir gagner son pain sont nombreuses...

En revanche dans un pays où le gouvernement n'offre aucune porte ou des portes si difficile d'accès pour accéder à l'éducation, à des ressources sociales d'entraide... Il est évident que le vol sera à relativiser.

C'est comme mentir... On sait que c'est mal, mais est ce que mentir pour sauver une personne d'une injustice évidente à la même valeur ? On porte un jugement vis à vis de la finalité de nos choix, de la cause qui est visée...

La contrainte est un mal. Contraindre un enfant à être circoncis pour motif religieu est mal sachant que la circoncision n à d'utilité que de nourrir la foi de ceux qui la défende. Contraindre un enfant à s'instruire en allant à l'école qui est une obligation dans le but justement de permettre à l'enfant de plus tard développer des aptitudes pour travailler, investir dans sa société par la sueur de ses mains justement lui permettant de ne pas avoir recours au vol pour survivre est un bien, aussi bien pour lui que les autres.

Moi je pense que la justice est formée de grande ligne et entre ses lignes il y aura un tas de nuance qui influeront sur les choix. Mais tant que ces choix sont prises entre ces lignes, la décision prise sera toujours juste.
Cliquez pour agrandir...

Salam

Bon j'ai tout lu et je ne vais pas te répondre point par point après la conversation va s'essouffler.


Je suis assez d'accord avec tes raisonnements et les problématiques que tu reformules très bien.

Mais du coup comment on tranche ? Est-ce qu'on restera dans un éternel questionnement ou est-ce qu'on tranchera les divergences du cœur par quelque chose d'implacable et de rationnel ?
 
Retour
Haut