l'année dernière j'ai essayé mais j'ai eu froid aux ********... Donc cette année je passe merci.
Le 16 mai journée de la jupe, je vais en mettre une et vous?
- Initiateur de la discussion REDNEW
- Date de début
l'année dernière j'ai essayé mais j'ai eu froid aux ********... Donc cette année je passe merci.
Docours
VIB
Feryelle a raison, est-ce que nos progressistes masculins seraient "attirés" par :
- Des femmes à barbes ?
- Des femmes aux aiselles et aux jambes poilues ?
- Des femmes aux cheveux rasés ?
- Des femmes en costume-cravate ?
- Des femmes body-buildées ?
Tout ce que tu énonces ici, sauf la barbe, est purement culturel. Ce qui est "beau" et ce qui "ne l'est pas". En aucun cas cela à avoir avec la masculinité ou la féminité. La seule exception (la barbe), qui est une caractéristique masculine, l'expression phénotypique. Et encore, vivant dans le nord, je connais pas mal d'imberbes
Les femmes pas épilées ? Demande aux japonais. Il y a d'autres cultures pour qui une femme épilée est tout aussi étrange. Même si une frange du japon s'occidentalise, ils ont un rapport "aux poils" totalement différent du notre.
Les femmes aux cheveux rasés ? Certaines orthodoxies juives l'exigent des femmes. Un grand nombre d'ethnies africaines font de même.
Les femmes en costume-cravate ? C'est un fantasme commun dans pas mal de partie du monde. Du Japon avec ses "Working girl" (oublié le terme exact en japonais) à l'occident et ses tailleurs / costards féminins.
Quant au body-building, bien sur que certains apprécient. Personnellement, je ne suis pas un fan du bodybuilding à l'excès (homme ou femme d'ailleurs). Mais je n'ai rien contre un corps musclé, même féminin.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Prends une femme qui cumule tout ça, et on en reparle
Les femmes de certaines ethniques africaines qui ont le crâne rasé sont très féminines et se distinguent des hommes.
Les femmes juives aussi, même rasées et en perruque, veillent bien à ne pas être habillées comme un homme, d'ailleurs je crois que le judaïsme va jusqu'à déconseiller le port de pantalon pour la femme.
Les femmes en tailleur ne sont pas habillées comme leurs collègues masculins, d'ailleurs j'ai déjà vu des filles portant une cravate, c'était encore une fois de façon féminine, genre avec une jupe.
Pour les femmes body-buildées, je ne parle pas d'un corps musclé mais d'un corps qui serait aussi musclé que celui d'un homme, comme Amélie Mauresmo (qui est d'ailleurs lesbienne) !
Pour le Japon je ne sais pas.
Bref, ce n'est pas un détail en particulier qui change les choses, c'est l'ensemble de l'accoutrement. Les jupes de nos fashionisthommes sont des vêtements de femmes !
Tomoko Kanda, Japonaise
(enfin, je crois, ou alors Coréenne, mais un des deux, puis c’est presque pareil).
Docours
VIB
@Fitra :
Excuse-moi de te le dire, mais des mecs qui cumulent toute ta liste, y en a pas des masses non plus. Ils sont largement minoritaires.
Quant aux jupes, ce sont des vêtements de femmes parce qu'il en est ainsi dans nos cultures. Parce que ce qui est la mode, ce qui est le féminin et ce qui est le masculin est, pour une très grande partie, issu de nos cultures. Ce n'est pas universel. Ce n'est pas absolu.
Un vêtement ne définit pas la masculinité/féminité. Les japonais, jusqu'à leur occidentalisation (post 1945) portaient les mêmes habits, homme et femme. Les mêmes sous-vêtements d'ailleurs. Seul les castes particulièrement riches pouvait se permettre de distinguer l'homme de la femme par leurs habits.
En Chine, pareil, même encore aujourd'hui. Mis à part la toute petite partie riche de la population et éventuellement ceux qui ont des contacts avec les occidentaux, ils sont tous habillés de la même façon.
Excuse-moi de te le dire, mais des mecs qui cumulent toute ta liste, y en a pas des masses non plus. Ils sont largement minoritaires.
Quant aux jupes, ce sont des vêtements de femmes parce qu'il en est ainsi dans nos cultures. Parce que ce qui est la mode, ce qui est le féminin et ce qui est le masculin est, pour une très grande partie, issu de nos cultures. Ce n'est pas universel. Ce n'est pas absolu.
Un vêtement ne définit pas la masculinité/féminité. Les japonais, jusqu'à leur occidentalisation (post 1945) portaient les mêmes habits, homme et femme. Les mêmes sous-vêtements d'ailleurs. Seul les castes particulièrement riches pouvait se permettre de distinguer l'homme de la femme par leurs habits.
En Chine, pareil, même encore aujourd'hui. Mis à part la toute petite partie riche de la population et éventuellement ceux qui ont des contacts avec les occidentaux, ils sont tous habillés de la même façon.
j'attends ce jour du voile avec impatience.les chauves seront contents.'les salons de coiffure fermerontça peut être marrant, je vais peut être mettre un voile aussi...
Tu fais sûrement erreur, le dernier est le post 112, un renvoie au post 1945 ne peut qu’être une erreur
.
"Si la matinée avait été calme, la tension est montée d'un cran au moment de la pause déjeuner. Une confrontation musclée nécessitant l'interposition des forces de l'ordre pendant quelques dizaines de minutes a eu lieu à quelques mètres du lycée.
Tandis qu'une vingtaine de "Sentinelles" et une poignée de "Nantais pour la famille", dénonçant derrière cette opération la "théorie du genre", à savoir selon eux une négation de la différence sexuelle, s'apprêtaient à manifester, plusieurs centaines de lycéens accompagnés de quelques militants anarchistes se sont élancés vers eux en scandant "Pas de fachos dans nos quartiers !".
Les forces de l'ordre se sont alors interposées et le calme est revenu quelques dizaines de minutes plus tard tandis que les lycéens et lycéennes, dont nombre étaient en jupe aussi, retournaient vers le lycée Clemenceau. Selon France 3, cela n'a pas empêché ces opposants au mariage pour tous, membre des collectifs "Les Sentinelles" et "Nantais pour la Famille" de sortir "bibles et chapelet pour organiser une prière de rue" avant de se diriger vers les locaux de l'académie de Nantes."
http://www.huffingtonpost.fr/2014/0...ons-deguises_n_5335574.html?utm_hp_ref=france
LaMajorelle
Innawn 3ari t7awal ayanjdha
c'est pour quand journé de la barbe ..pour femmesé devenu à la mode après le prix 2014d'eurovision
sé devenu à la mode après le prix 2014d'eurovision
C’est pas comparable, la barbe c’est une chose morphologique, biologique, la jupe, c’est une chose culturelle et pratique, un vêtement (qui parfois lié, parfois pas lié à une morphologie spécifique).c'est pour quand journé de la barbe ..pour femme
On pourrait dire c’est pour quand la journée du pantalon… pour femme, mais oops, c’est déjà fait, dommage, t’as plus rien
. Ou il reste quelque chose ? Ah ben si, oui : c’est pour quand la journée de la galanterie… pour femme .
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Les homos peuvent pratiquer la *******.Par contre un "homme" en manque de mec (ou homo refoulé) qui pratique la sodo avec une femme ça te dérange pas...
Les homos peuvent pratiquer la *********.
Les hétéros peuvent pratiquer la *******.
Les hétéros peuvent pratiquer la *********.
Est ce que un hétéro aimant la ********* est un homo refoulé ?
Les chats mangent de la viande.
Je mange de la viande.
Suis je un chat ?
Non t’y es pas un chat, t’y es un trop mîchant
. Je t’aime plus non‑plus aussi tôua .Non t’y es pas un chat, t’y es un trop mîchant
Pour aimé quelqu'un il faut qu'il porte une jupe?
Non, c’est pô ça, il est cannibale
.Au sujet de la pantalonnade dite "journée de la jupe" , on peut lire ( un peu long mais divertissant ) :
http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/la-grande-bataille-du-tutu-lgbt-ce-152089
http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/la-grande-bataille-du-tutu-lgbt-ce-152089
Quand on lit ça, on comprend à quoi on a à faire :
Je n’ai même pas été au delà et ai arrêté de lire plus loin dès que j’ai vu ça.L’article à dit:
C'est plutôt : les homos hommes pratiquent la ******* et les homos refoulés qui se disent hétéros la pratique aussi.
Je ne sais plus qui chantait y'a un bail " ou sont les femmes?" aujourd'hui il faudrait une femme pour chanter " ou sont les hommes?"...
---------------
La Grande Bataille du Tutu (LGBT) - « Ce que soulève la jupe... »
Kleenex n'a qu'à bien se tenir, ces derniers jours ont vu mon flux lacrimal s'épancher jour après jour devant tous ces événements tellement important dans la vie de notre pays.
J'ai pleuré d'émotion, apprenant que des lycéens avaient pris à bras le corps le sujet de l'égalité entre hommes et femmes.
J'ai pleuré de dépit en apprenant qu'il s'agissait pour les hommes d'enfiler une jupe.
J'ai pleuré de rire en voyant que des lycéens l'avaient fait.
J'ai pleuré de honte, à peine étonné, en comprenant que c'était bien notre "Education Nationale" qui était derrière tout ça.
J'ai pleuré de réconfort en voyant que certains esprits réagissaient (et que l'Académie de Nantes n'avaient plus l'entrejambes suffisamment orné pour assumer "son initiative").
J'ai versé une dernière petite larme en me disant qu'on allait encore se faire traiter d'homophobes (oui, aucun rapport avec le sexisme) simplement parce que ce sont encore des LGBT qui étaient derrière, et que s'opposer à leurs idées, même quand elles "n'ont rien à voir", était pour eux de l'homophobie.
Tout débuta avec un petit papillon, comme on en reçoit des dizaines au cours de l'année scolaire, mais qui cette fois-ci me parvenait par les réseaux sociaux :
Nous y décellons tous cette lutte honorable contre le sexisme. C'est tellement mal le sexisme. Les lycéens l'ont bien appris compris !
Il est encore trop tôt à ce stade pour relever la phrase mentionnant que le CAVL "a élaboré" cette journée "académique". A ce stade, on s'en moque, tellement la lecture nous prend à la gorge, ravis de voir que les lycéens s'emparent de ce sujet si capital.
Même si par ailleurs cette lecture nous inquiètent également : quelle jupe mon fils va-t-il bien pouvoir se mettre ?
Bien sûr, ce genre d'opération ne fait pas l'unanimité. Non pas que les valseuses de ces messieurs se rebiffent assez pour refuser pareil déshonneur. Simplement, une catégorie de personnes, un peu moins nunuches que les autres, pensent comprendre que l'enjeu de l'égalité Homme/Femme semble une fois de plus se fourvoyer dans une lutte pour l'uniformité Femme/Homme.
Bien sûr, ces gens (intolérants "toussa", dont je suis) voient le mal partout. Le mal, c'est bien entendu la théorie du genre d'une part, le féminism-isme (branche extrême du féminisme) souhaitant couper aux sécateurs les gonades de ces messieurs (que je souhaite ne plus avoir à mentionner, étant à court de termes poétiques pour les désigner).
L'initiative a pris. Chacun dans son rôle, les "pour" troqueront le jean pour la jupette, les "contre" posteront leur stand et affichettes. Chacun dans son rôle, les défenseurs du bien, affronteront les forces du mal. Ces ringards de cathos coincés du Moyen Age (encore lui) n'ont décidément rien compris.
Les arguments fusent :
- "Non mais arrêtez on fait ça pour l'égalité"
- "Ce n'est pas parce que je mets une jupe que je vais devenir homosexuel" (élu Gérard d'or)
Et comme on me l'a dit et redit sur les réseaux sociaux (orthographe comprise) :
- "NOUS NE SOMMES PAS MANIPULER !"
Et puis les classiques :
- "Espèce d'homophobe !"
............
la suite dans le lien
---------------
La Grande Bataille du Tutu (LGBT) - « Ce que soulève la jupe... »
Kleenex n'a qu'à bien se tenir, ces derniers jours ont vu mon flux lacrimal s'épancher jour après jour devant tous ces événements tellement important dans la vie de notre pays.
J'ai pleuré d'émotion, apprenant que des lycéens avaient pris à bras le corps le sujet de l'égalité entre hommes et femmes.
J'ai pleuré de dépit en apprenant qu'il s'agissait pour les hommes d'enfiler une jupe.
J'ai pleuré de rire en voyant que des lycéens l'avaient fait.
J'ai pleuré de honte, à peine étonné, en comprenant que c'était bien notre "Education Nationale" qui était derrière tout ça.
J'ai pleuré de réconfort en voyant que certains esprits réagissaient (et que l'Académie de Nantes n'avaient plus l'entrejambes suffisamment orné pour assumer "son initiative").
J'ai versé une dernière petite larme en me disant qu'on allait encore se faire traiter d'homophobes (oui, aucun rapport avec le sexisme) simplement parce que ce sont encore des LGBT qui étaient derrière, et que s'opposer à leurs idées, même quand elles "n'ont rien à voir", était pour eux de l'homophobie.
Tout débuta avec un petit papillon, comme on en reçoit des dizaines au cours de l'année scolaire, mais qui cette fois-ci me parvenait par les réseaux sociaux :
Nous y décellons tous cette lutte honorable contre le sexisme. C'est tellement mal le sexisme. Les lycéens l'ont bien appris compris !
Il est encore trop tôt à ce stade pour relever la phrase mentionnant que le CAVL "a élaboré" cette journée "académique". A ce stade, on s'en moque, tellement la lecture nous prend à la gorge, ravis de voir que les lycéens s'emparent de ce sujet si capital.
Même si par ailleurs cette lecture nous inquiètent également : quelle jupe mon fils va-t-il bien pouvoir se mettre ?
Bien sûr, ce genre d'opération ne fait pas l'unanimité. Non pas que les valseuses de ces messieurs se rebiffent assez pour refuser pareil déshonneur. Simplement, une catégorie de personnes, un peu moins nunuches que les autres, pensent comprendre que l'enjeu de l'égalité Homme/Femme semble une fois de plus se fourvoyer dans une lutte pour l'uniformité Femme/Homme.
Bien sûr, ces gens (intolérants "toussa", dont je suis) voient le mal partout. Le mal, c'est bien entendu la théorie du genre d'une part, le féminism-isme (branche extrême du féminisme) souhaitant couper aux sécateurs les gonades de ces messieurs (que je souhaite ne plus avoir à mentionner, étant à court de termes poétiques pour les désigner).
L'initiative a pris. Chacun dans son rôle, les "pour" troqueront le jean pour la jupette, les "contre" posteront leur stand et affichettes. Chacun dans son rôle, les défenseurs du bien, affronteront les forces du mal. Ces ringards de cathos coincés du Moyen Age (encore lui) n'ont décidément rien compris.
Les arguments fusent :
- "Non mais arrêtez on fait ça pour l'égalité"
- "Ce n'est pas parce que je mets une jupe que je vais devenir homosexuel" (élu Gérard d'or)
Et comme on me l'a dit et redit sur les réseaux sociaux (orthographe comprise) :
- "NOUS NE SOMMES PAS MANIPULER !"
Et puis les classiques :
- "Espèce d'homophobe !"
............
la suite dans le lien
Ça peut servir à faire des choses, c’est sûr, mais à assumer une initiative, difficile de trouver à cet ornement, un rôle dans cette capacité humaine et de la pensée, sauf à être sexiste à priori.
Rien que cette expression montre combien il est utile de remettre à plat des croyances infondées (et de discuter des différences sans faire semblant aussi d’ailleurs… ça va ensemble).
A
AncienBladinaute
Non connecté
apprenez à vous assoir avec vos jupes.... le tableau est parfois horrible ....
Avez-vous entendu parler du mystérieux syndrome des ******** de cristal ? Vous savez, ce mal sournois qui semble contraindre les hommes à s'asseoir comme si deux volumineuses boules de cristal, risquant à tout moment d'exploser, se trouvaient entre leurs cuisses ? Figurez-vous que si l'écrasante majorité des hommes s'assoit en occupant un maximum d'espace, indépendamment de la taille (taille du corps d'une part et taille des testicules d'autre part qui, faut-il le rappeler, ne sont pas nécessairement corrélées), de la corpulence, etc., eh bien ce ne serait pas parce qu'ils ont appris cette posture socialement, mais parce qu'il y aurait gêne physiologique à s'asseoir autrement que les jambes écartées selon un angle compris entre 30 et 90 degrés. Pas de consensus, cela dit. Certains hommes disent volontiers qu'il n'y a pas plus de contre-indication pour un homme à s'asseoir jambes rapprochées, ou encore jambes croisées, que pour une femme, et aussi que ça peut être carrément plaisant. Pas de problème d'élasticité des testicules, loin de là. Pas de surchauffe qui justifie cet écartement spectaculaire en position assise. Nulle fumée ne s'est encore dégagée d'une entrejambe d'homme assis sans écarter les jambes, nulle ******* n'a encore pris feu ou fondu dans le RER, faute de possibilité d'empiéter sur l'espace de la voisine de trajet.
Etrange, n'est-ce pas ?
Déjà qu'on se fait suer dans les transports en commun quand ils écartent les pattes si en plus faut qu'on ait aussi les odeurs quand ils seront en jupe....beurk !
http://machoikollektivtrafiken.se/
Etrange, n'est-ce pas ?
Déjà qu'on se fait suer dans les transports en commun quand ils écartent les pattes si en plus faut qu'on ait aussi les odeurs quand ils seront en jupe....beurk !
http://machoikollektivtrafiken.se/
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Le tableau est aussi horrible pour pas mal de femmes qui feraient mieux de mettre un pantalon...
Un kilt écossais, Est-ce que ça compte?
Ou la fustanelle grecque ou la djellaba arabe, ou la robe chinoise ????
Les vêtements ne sont que des conventions culturelles.
mais les différences de sexe existent : il y en a deux : le masculin et le féminin.
Être capable de concevoir l'égalité de droit homme-femme, qu'en niant leur différence fondamentale... est un fascisme.
En effet, le respect de la pluralité (qui est le contraire du fascisme), implique que l'on soit capable d'accepter la différence.
Or tout ce qui s'apparente à la théorie de gender est un fascisme pour cette simple raison. Ces gens sont incapables de percevoir (pour des raisons politiques, idéologiques ou psychiatriques) qu'il y a des différences génétiques et hormonales entre homme et femme.
Mais différence ne signifie pas infériorité de l'un par rapport à l'autre.
Être incapable de donner des droits égaux dans la différence est un fascisme... et tous nos défenseurs du gender (y compris le gouvernent français actuel) se conduisent donc en fascistes...
Dernière édition:
ça a commencé avec les Strings, On passe à la Jupe .....!
Et c'est pour quand les soutien-gorges ?
Et c'est pour quand les soutien-gorges ?
Ça ne date pas d’aujourd’hui non‑plus
.Oui, possible, mais pas sûr que ça suive
.Tais‑toi, t’es trop bête
.
Ça ne date pas d’aujourd’hui non‑plus
Oui, possible, mais pas sûr que ça suive
Tais‑toi, t’es trop bête
Non, mais c'est la vérité .... y'en a qui les portent heinnnnn !!!!
Le gender est une erreur théorique et peut devenir fanatique dans la cervelle de certain(e)s, mais il n'est pas décent de le qualifier de "fascisme".
Les différences hommes-femmes sont généralement au désavantage du mec (cf: les statistiques criminologiques, la psychiatrie et les atrocités commises dans l'histoire), ce qui me pousse à soutenir que les mecs sont inférieurs.
Les différences hommes-femmes sont généralement au désavantage du mec (cf: les statistiques criminologiques, la psychiatrie et les atrocités commises dans l'histoire), ce qui me pousse à soutenir que les mecs sont inférieurs.
Je suis bien d'accord avec toi.
Les femmes sont objectivement supérieures aux hommes. Je le démontre :
Les femmes ont un utérus et fabriquent les êtres humains.
Les hommes sont plus musclés et sont donc capables de gagner les" bras de fer" avec leur femme.
Or, le génie humain a réussi à remplacer la force masculine par la machine,... mais on n'a pas encore réussi à remplacer l'utérus des femmes par une machine.... Et, de mon point de vue, ce n'est pas demain la veille que l'utérus des femmes sera remplacé par une machine.
Les femmes sont donc infiniment plus sophistiquées, compliquées et originales que les hommes !
CQFD !
Dans leur grande générosité, les femmes ont accepté néanmoins de donner l'égalité aux hommes, car elles sont capables d'admettre que l'on soit différent d'elles tout en ayant des droits équivalents.
C'est cela l'esprit démocratique : accepter la différence de l'autre, tout en lui donnant des droits identiques aux nôtres.
Le gender qui nie les différences n'est pas démocratique, pour la simple raison que les tenants du " gender" sont des gens qui estiment que ne sont égaux que les gens semblables. C'est pourquoi, je me suis permis de les traiter de "fascistes". Terme peut-être excessif, mais les fascismes pratiquaient le parti unique et les genders, eux-aussi, sont incapables d'admettre les différences.
Stop!
Je parlais non pas de la physiologie de la reproduction mais des qualités morales et intellectuelles, où les femmes ont clairement l'avantage (si on les encourage suffisamment). Certains psychologues pensent que les mecs ont généralement un léger avantage dans la manipulation de symboles abstraits, mais l'intelligence est bien plus complexe que ça.