Au contraire, c'est parfaitement insensé que de prier selon le rite de l'autre... Et ce n'est pas une question de "sortir" ou pas je pense, car mes amis musulmans et ne me contredisent pas sur ce point-là.
Il n'y a guère que mes amis évangéliques qui veulent toujours que tout le monde vienne prier chez eux !
Je sais que que le message ne s’adressait pas à moi, mais je dirais que ce n’est probablement pas la sienne au sens littéral, mais que c’est la sienne du même nom.
Tu es un grand‑enfant de cœur alorsNon, le portier !
.
C’est cette affirmation, qui me semble insenséeAu contraire, c'est parfaitement insensé que de prier selon le rite de l'autre... Et ce n'est pas une question de "sortir" ou pas je pense, car mes amis musulmans et ne me contredisent pas sur ce point-là.
Il n'y a guère que mes amis évangéliques qui veulent toujours que tout le monde vienne prier chez eux !
, c’est peut‑être pour ça …Au contraire, c'est parfaitement insensé que de prier selon le rite de l'autre... Et ce n'est pas une question de "sortir" ou pas je pense, car mes amis musulmans et ne me contredisent pas sur ce point-là.
Il n'y a guère que mes amis évangéliques qui veulent toujours que tout le monde vienne prier chez eux !
On se demande pourquoi!
C’est cette affirmation, qui me semble insensée
En même temps, je ne suis pas très porté sur les rites
Objection : pour la minorité qui a cette interprétation, une minorité qu’on appelle les intégristes, c’est la religion, leur interprétation, et pour eux, ton interprétation est fausse autant que pour toi la leur est fausse.
Réponse : parce que les évangélistes, ils sont grave trop open et sociables, c’est les seuls gens qu’on peut croiser dans la rue qui ne nous abordent pas pour des insultes ou nous taxer (quoique ça fait longtemps qu’il ne m’ont pas abordé).On se demande pourquoi!
Les Protestants, s’ils n’existaient pas, il faudrait les inventer
.
Ce n’est pas une acrobatie, c’est prendre acte que la pensée d’autres n’est pas toujours le sien ; la logique d’autres n’est pas toujours la sienne. Il faut en avoir un modèle (comme j’appel ça par analogie avec certaines sciences) à l’esprit pour en tenir compte.
Mais enfin, j'ai l'impression que tu parles de cette religion comme d'une technique de yoga que tu viendrais de découvrir !
Bref, le relativisme religieux le plus absolu en somme ! Ou alors j'ai mal compris ?
Justement, je trouve cela assez lamentable et irrespectueux. Une liturgie, ce n'est pas un karaoké.
Si, et on ne désespère pas, mais on ne fonde pas de stratégie marketing sur cet espoir.
Absolument pas d'accord.
Croire en Dieu n'oblige en rien, l'idéal catholique non plus, si ce n'est de répandre le bien autour de soi.
C'est un point de vue candide, mais il se tient.
C’est ce qui va participer à voir une interprétation plutôt qu’une autre. Pour faire une image exagérée, c’est comme l’interprétation des taches de Rorschach. Temps qu’on a pas un texte formelle interprétable selon une sémantique ou une grammaire formelle (ce qui n’est pas le cas du langage naturel humain), il y a une marge d’interprétation. Certains esprits comprendront une chose là où d’autres en comprendront une autre. On a eu plusieurs fois l’exemple de l’homosexualité. On a été plusieurs a expliquer le processus d’interprétation faisant dire que l’homosexualité n’est pas un délit, tandis que d’autres avaient une interprétation faisant dire qu’elle est un délit. Je ne prends pas cet exemple pour relancer ce débat ici, je ne le prend que comme exemple pertinent, parce qu’on a vu les divergences entre les interprétations, plusieurs fois ici‑même. Ce qui est sûr, c’est que la disposition à tolérer les homosexuels ou pas, joue.
oui c'est vrai que votre concpetion de l'Eglise et votre devoir d'obéissance c'est très centripète. Nous on ne prétend pas être l'Eglise universelle, juste d'en faire partie.A ceci près tout de même que l'Eglise est en-elle même un article de la foi catholique, que que les apôtres nous recommandent via leurs écrits de nous en tenir scrupuleusement à la Tradition qu'ils nous ont transmis, eux et les évêques leurs successeurs. Donc, partant de là, je pense qu'il est imprudent de penser qu'on pourrait relativiser le rite.
Cela dit, s'il fallait choisir entre un rite sans foi et une foi sans rite, je choisirais bien entendu la seconde possibilité !
A ceci près tout de même que l'Eglise est en-elle même un article de la foi catholique, que que les apôtres nous recommandent via leurs écrits de nous en tenir scrupuleusement à la Tradition qu'ils nous ont transmis, eux et les évêques leurs successeurs. Donc, partant de là, je pense qu'il est imprudent de penser qu'on pourrait relativiser le rite.
Cela dit, s'il fallait choisir entre un rite sans foi et une foi sans rite, je choisirais bien entendu la seconde possibilité !
J'ai bien "picoré" dans toutes les religions monothéistes, mais je me sens quand même plus proche du catholicisme, pour plusieurs raisons, que je n'ai pas envie d'évoquer ce soir...
Pour simplifier, on va dire que je suis Déiste, ascendant Catholique
Tout est possible chez les cathos de l'opus dei ou prêtres ouvriers de la théologie de la libération à la fraternité pie x,
ça fai( plus de 20ans que je suis/observe/étudie ces groupes, mais apparemment je n'ai rien compris du pourquoi du comment. Et ceci sans oubli le fait que je sois aussi musulman.
Encore le même problème. Il S Lacroix met sur un même pied d'égalité les jihadiste tchétchène, afghans, irakiens, etc. qui pour beaucoup étaient des vrais jihadistes. Avec les terroristes de l'EI qui n'ont de jihadiste que le nom.
(Je sors).