Et voila... on continue de tourner en rond.
Je n'ai pas appellé de "noms d'oiseau" ton prophète... mais de son nom.
Le coran contient-il des erreurs?
- Initiateur de la discussion Dresseur
- Date de début
Et voila... on continue de tourner en rond.
Je n'ai pas appellé de "noms d'oiseau" ton prophète... mais de son nom.
imposteur menteur et j'en passe et des meilllleures................
La Bible censée être d'origine divine a été retouchée par la main de l'homme!
Cet acte est une insulte envers Dieu et jésus(sa) et plus grave que toutes les prétendues "insultes" des musulmans!
"Mahométan","Mahométisme" etc...Ce sont les mots qu'utilisent ce monsieur ou madame qui vient donner des leçons...Ces mots ont été introduits en occident par les pires ennemis de l'islam et des musulmans!Et dont certains étaient des chrétiens!
PLion
Libre et alors ?
la tres sainte bible : tu es en sur?
une bible qui dit que dieu qui se repent car il a fait du mal!!!! c'est un blaspheme envers dieu
voici ta sainte bible:
Genèse :6:6. « L'Éternel se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre, et il fut affligé en son coeur. »
1:Chroniques:21:5. « Dieu envoya un ange à Jérusalem pour la détruire ; et comme il la détruisait, l'Éternel regarda et se repentit de ce mal, et il dit à l'ange qui détruisait : Assez ! Retire maintenant ta main. L'ange de l'Éternel se tenait près de l'aire d'Ornan, le Jébusien. »
Jonas:310. « Dieu vit qu'ils agissaient ainsi et qu'ils revenaient de leur mauvaise voie. Alors Dieu se repentit du mal qu'il avait résolu de leur faire, et il ne le fit pas. »
Exode :32 :14. « Et l'Éternel se repentit du mal qu'il avait déclaré vouloir faire à son peuple. »
-------
wa kikh kikh wa kikh kikh
ne dévions pas du sujet et revenons au coran
Shalom
Que la paix soit sur
vous
Assalamou 'alaykoum
ni la THORA ni l EVANGILE ni le CORAN ne contiennent des erreurs il ont tous ete preserves pas YAHVE DIEU ALLAH
Que la paix soit sur
vous
Assalamou 'alaykoum
ni la THORA ni l EVANGILE ni le CORAN ne contiennent des erreurs il ont tous ete preserves pas YAHVE DIEU ALLAH
oui la thorah original de moise, l'évangile de jesus et le coran.
mais pas la bible actuelle: je ne veux pas etre un mouton de panurge qui avale n'importe quoi et suit n'importe qui
PLion
Libre et alors ?
oui la thorah original de moise, l'évangile de jesus et le coran.
mais pas la bible actuelle: je ne veux pas etre un mouton de panurge qui avale n'importe quoi et suit n'importe qui
Que dit tu de ça....
Dans sonTafsir (vol II, p. 49], le grand exégète Al Maraghi rapporte l'histoire suivante : le prophète, ainsi que Aïcha et plusieurs hommes, faisaient route sur Médine. Son collier s'étant rompu, l'épouse du prophète fit stopper la caravane pour qu'on lui retrouve ses perles, qui avaient roulé sur le sol. Profitant de cette interruption, Mohamed s'endormit sur les genoux de sa femme, descendue de chameau. Quand il se réveilla, l'heure de la prière était arrivée. Mais la caravane était en plein désert, et il n'y avait pas d'eau. Comment prier sans ablutions ? C'est à ce moment précis que Dieu inspira à Mohamed le verset suivant : "si vous êtes (...) en voyage (...) et ne trouvez pas d'eau, utilisez en substitution un sol sain" (Al ma'ida, 6).
Tout le monde fit donc ses ablutions avec des poignées de terre et personne ne rata la prière. La notion de tayammoum [substitution) était née. Sur le coup, rapporte Al Maraghi, cela arrangeait tellement bien les choses que Oussayid Ibn Haïdar, un des hommes de la caravane, lança à l'épouse du prophète d'un ton moqueur : "Que dieu te bénisse,
Aïcha ! A chaque fois qu'un désagrément t'arrive, Dieu tout-puissant le transforme en soulagement pour les musulmans"
On appelle cela Asbab ennouzoul ou "les raisons de la descente" [des versets dans l'esprit du prophète, s'entend). Principe : très souvent, quand Mohamed annonçait à ses fidèles que Dieu lui avait inspiré un nouveau verset coranique, c'était en réaction à un événement survenu juste avant. Le prophète voulant ainsi multiplier les épouses, un verset coranique était opportunément "descendu" pour l'autorisera le faire, stipulant "
Tu ajournes celles d'entre elles qu'il te plaît ; tu fais accueil à celles qu'il te plaît" (AlAhzab, 51). Réaction de Aïcha, jalouse : "inni ara rabbaka youssariôu laka fi hawak" ("je vois que ton Dieu est empressé pour satisfaire tes désirs" - rapporté par Boukhari, citant Abou Oussama, citant Hicham Ibn âroua - Taf-sirlbnKathir.vollll.p. 501)...
Jamais tu ne pourras citer un seul de mes écrits avec ces termes.
Tout comme le Coran l'a été.
Arrêtez de croire au Père Noël. Vous n'en avez plus l'âge.
La seule insulte c'est les interprétations textuelles que vous en faites, et celles faites de ceux qui ont rédigé le Coran, pour convaincre de les suivre "eux" en lieu et place des croyances antérieures.
C'est de bonne guerre, comme dans tout, on dénigre le voisin pour se faire mousser. Cela ne confère pas un grade supérieur, bien au contraire.
Vous n'avez toujours pas donné les preuves que le "coran l'a été"....Le Pére Noêl est encore une de vos inventions comme jésus(sa) qui serait fils de dieu et dieu himself!
Je me sers des interprétations textuelles de vos coréligionnaires,rien de plus!Si,vous n'êtes pas d'accord avec eux,vous n'avez qu'à vous en prendre à eux!
En Turquie, non coupable d'islamophobie haineuse que je sache, Mahomet et nommé MEHMET. Tu vas encore nous trouver une explication "savante" tiens...
En Afrique... c'est MAMADOU !
Je pourrais dire ces personnes suivent le 'mamadouisme" sans commettre ni de faute de lèse majesté, ni insulte, ni erreur.
Alors je te suggère encore une fois au lieu de monter sur tes grands chevaux sans savoir, de redescendre sur terre.
En Al Andalous, berceau de la civilisation que l'on sait, et de par l'accent des personnes localement MOHAMED se dit "MOJAMé"
En castillan "mojamé" veut dire "mouille moi" ce qui n'est pas très "élégant" si on le comprend ainsi, c'est le moins que l'on puisse dire.
Le mot employé c'était MAHOMA pour désigner ton prophète à l'époque.
Si l'on commence a vouloir chercher des poux sur la tête d'un chauve on en arrive a des expressions haineuses qui sont de ton fait, par ignorance crasse et de l'histoire et de la réalité du monde.
Les "chrétiens" n'ont pas inventé ce nom, il existe, il existait, et il existera.
A partir de la racine Mhd on peut tout dire, car pas de voyelles.
Au passage il est réel également qu'un état de guerre permanent existait à l'époque, mais cela n'a rien à voir avec le mot MAHOMA ou MAHOMET.
Certains veulent expliquer qu'il s'agirait d'une déformation précisément de Maozim ce qui de toute évidence est faut juste par rapprochement "son" des deux mots.
C'est le Coran lui même qui en est la preuve.
Juste un exemple : sans les signes diacrites et les points un mot peut être lu de différentes façons.
Le fait de les ajouter -ce qui est le cas de nos jours et de cepuis un centain nombre de siècles- est en soi une manipulation.
http://revue.objections.free.fr/002/002.022.i.htm
On est d'accord ... les hommes ont une imagination débordante... certains ont vu des chevaux ailés emporter un certain prophète à une mosquée... qui n'existait pas ! C'est comme affirmer que l'on a visité New York... avant que le May Flower y aborde.
Moi je suis d'accord avec les textes, le reste est personnel a chaque lecteur.
Mais les interprétations farfelues style "le Coran abroge ou confirme la Bible" c'est des contes à dormir debout.
assalamo 3ala man ittaba3a al hoda.
tout simplement si le coran contient des erreurs.montre les et nous les discuterons.Mais avant tte chose il faut que tu nous dise si tu es croyant ou non , car c le point de départ de notre discusion .je ne peux pas discuter Avec toi au sujet du coran en tant que parole de dieu alors que tu es athée car ce sont ces derniers qui prétendent que le coran conteint des erreurs
tout simplement si le coran contient des erreurs.montre les et nous les discuterons.Mais avant tte chose il faut que tu nous dise si tu es croyant ou non , car c le point de départ de notre discusion .je ne peux pas discuter Avec toi au sujet du coran en tant que parole de dieu alors que tu es athée car ce sont ces derniers qui prétendent que le coran conteint des erreurs
Mahométan n'a rien à avoir avec Mehmet ou Mamadou!Mehmet et Mamadou sont des prénoms!
MAHOMETAN est une invention des racistes et des islamophobes fervents ennemis de l'islam,terme qu'ils ont inventé pour diaboliser et réduire au rang de secte l'islam!
ET c'est ça tes preuves???Tanja tu es sérieux???Avant que tu ne te ridiculises encore une fois,je te donne un conseil!Vérifie d'abord tes sources et ensuite renseigne toi sur le coran!
Bonjour
On ne parle pas d'erreurs maintenant.. car ils ont été déjà nommés et discutés.
Là on parle du texte écrit et de sa manipulation, modification ou re-écriture.
Je ne suis pas athée, mais je ne suis pas de dogme particulier. Je suis dans tous les cas un lecteur des textes, et des erreurs il y en a dans TOUS les textes.
Vouloir dire le contraire, est faux. L'homme n'est pas parfait, et tous les textes sont de la main et d'inspiration humaine.. tout sages qu'ils soient.
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Le Coran aussi est d' inspiration humaine ? Ce sont des Hommes qui ont écrits ça ? :
" http://www.aceiweb.org/miracles.htm "
Jamais je n'ai écrit mahométan ni dans ce forum, ni dans un autre pour définir les musulmans. Je préfère de beaucoup mahométiste !
Alors en ce qui me concerne je suis "vierge de péché"
Mahométan est utilisé depuis des siècles et surtout... depuis une époque ou les personnes définies ainsi étaient loin d'être une secte, mais bien des dirigeants et des régnants.
Que ce terme ne te plaise pas c'est ton problème, pas le mien :
A partir du moment ou il figure dans le dictionnaire, je ne vois pas pourquoi s'en priver ?
MAHOMÉTAN, -ANE, subst. et adj.
I. − Subst. Celui, celle qui professe la religion de Mahomet.
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/mahometan
L'acte dont tu parles n'est pas prouvé (tu ne fais que reprendre ce que le Coran te dit de dire) et il est une insulte envers Dieu (je reprends ton mot) pour la raison suivante:
Tu mets en doute la toute-puissance de Dieu qui ne serait pas capable de protéger sa révélation.
Autant il est "insultant" pour les musulmans d'entendre dire que le Coran a été inventé par Mohammed, autant il est "insultant" aussi pour les chrétiens de voir que Jésus est nié dans sa divinité par les musulmans.
Conclusion: il serait préférable de laisser tomber ce mot d'"insultant".
Il te faut de meilleures sources qui affirment ce que te dis ? Voila comment on manipule un texte... même si c'est avec de "bonnes intentions" :
- Les trois étapes du développement des signes diacritiques et de ceux de vocalisation
Les signes de vocalisation ont d'abord été mis sous forme de points, sous le règne de Mou`âwiya ibn 'Abî Soufiyân. Celui-ci chargea 'Aboû Al-'Aswad Ad-Dou'alî d'accomplir cette tâche ; et ce afin d'éviter les erreurs dans la lecture du Coran.
Les points ont été mis pour distinguer les lettres homographes comme : le bâ', le tâ' et le thâ'. Ceci eut lieu sous le règne de `Abd Al-Malik ibn Marwân qui chargea Al-Hajjâj ibn Yoûsouf de cette mission. Ce dernier la confia à Nasr ibn ^Âsim et à Yahya ibnou Ya^mar.
Les signes de vocalisation tels que le damma (voyelle brève ou), le fatha (voyelle brève a), le kasra (voyelle brève i) et le soukoûn (absence de voyelle) ont été rajoutés en suivant le système de vocalisation établi par Al-Khalîl ibn 'Ahmad Al-Farâhîdî ; et ce afin d'éviter les erreurs dans la lecture du Coran.
http://islamfrance.free.fr/compilation.html C'est bien des hommes a qui on fait référence n'est-ce pas ?
Une autre ? Iala... pour la route :
- 5. Evolution de l'écriture du Coran [retourner au sommaire]
L'orthographe des copies du Coran faites par la commission présidée par Zeyd ibnou Thabit à la demande du Calife Othmane, ne présentait, rappelons le, aucun signe diacritique ni symbole de voyelles.
Dès le premier siècle de l'hégire (7ème siècle de l'ère chrétienne), avec l'expansion de l'islam et les conversions successives de peuples non arabes, le besoin de faciliter l'accès au Coran en améliorant son orthographe s'est fait sentir.
Bien que les règles d'écriture n'avaient subi aucun changement (jusqu'à nos jours) des signes diacritiques (points distinguant des lettres) et des symboles de voyelles ont été introduits. Cette amélioration a été faite par étapes successives. Malgré l'intérêt et la nécessité de cette oeuvre elle ne s'est pas faite sans hésitation. Car des savants débattirent jusqu'au du 4ème sièclede l'Hégire (9ème siècle de l'ère chrétienne) au sujet de sa légalité. Certains y voyaient une forme d'hérésie (Bid'a)! Avec le temps, cette crainte de "déformer" le Coran par l'introduction des signes diacritiques fût dépassée par une autre crainte que des gens finissent par réciter le Coran d'une manière erronée faute de signes.
L'amélioration du texte écrit va continuer, avec le temps, par l'introduction de signes marquants la fin des versets, puis, leur numérotation, les titres des Sourates, le découpage du Coran en parties (Qui permet de fixer un programme de lecture quotidienne selon les convenances de chacun)
Il est à remarquer que toutes ces améliorations avaient connu, au début, le rejet de certains savants, puis leur utilité d'une part et l'absence de risque par rapport au texte coranique d'autre part les ont rendu unanimement admises.
http://www.fleurislam.net/media/doc/coran/txt_hiscoran.html
Tu pourrais changer de lien ? Ce serait moins répétitif...
Les hommes l'ont écrit... et les fameux miracles ce sont des hommes qui ont fait du concordisme ensuite...
Après l'inspiration... c'est une autre paire de manches
PS : c'est de l'inspiration selon toi maintenant ? ce n'est plus le texte incréé parole absolule d'Allah ?
Juste une petite rectification. Mehmet est réservé comme prénom masculin. Le nom du Prophète en turc est Muhammed.
LuneSoleil
Ombres et fumée...
C' est toi qui a dit que c' était d' inspiration humaine, pas moi.
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Juste en exemple du même site :
" "Le ciel, Nous l'avons construit de main de maître et Nous en élargissons constamment le domaine". (V47/51)
On ne peut que s'étonner devant cette affirmation de l'extension continue des limites de l'Univers que l'astronomie contemporaine vient à peine de découvrir (théorie de l'expansion de l'univers).""
"""Nous lâchames les vents comme facteurs de fécondation et Nous fimes alors descendre du ciel une eau dont Nous vous avons abreuvés et dont vous ne détenez pas les réserves. (V22/15)
Les vents sont des facteurs de fécondation parce qu'ils transportent le pollen jusqu'aux fleurs femelles et les font féconder. Mais il s'agit dans ce verset de féconder les nuages et ce n'est que la science moderne qui nous a enfin permis de comprendre le sens. Il y a en effet des nuages à charge électrique positive et d'autres à charge négative. Dans chaque sorte de ces nuages, les gouttelettes de même signes se repoussent mutuellement et restent trop petites pour tomber sous la loi de la pensateur. C'est le vent qui mélange les gouttelettes de deux nuages de signes opposés et c'est alors que se forment les gouttes de pluie. Il dit bien tout de suite après "Nous fimes alors descendre du ciel une eau". Il y a donc relation de cause à effet.""
Et alors quel bédouin ou citoyen paysan de l'époque ne savait pas que la terre est fécondée quand il pleut ?
Les vents ne sont pas les seuls vecteurs de pollinisation.. les abeilles en ont aussi leur part....
Quand au ciel...qui s'étend... c'est une théorie... restant à prouver d'ailleurs.
Rien d'extraordinaire dans tout cela, sauf comme je te le dis du concordisme !
on t'a deja répondu avec des preuves qui te contredisent de ta bible elle meme.
tu es devenu la lassitude de la repetition: tu es nuuuuuuuuuuuuuuuuuul
Exemple type de traduction modifiée. Le mot ou la notion de "constamment" n'existe pas dans le verset du Coran.
Avant le mot "constamment" était mis entre parenthèses dans les traductions pour montrer que c'était une interprétation du traducteur. Maintenant les parenthèses ont disparues pour faire croire que le mot se trouve dans le verset.
Il n'est pas précisé dans le Coran si l'élargissement de l'univers est fait par Dieu d'une manière instantanée ou continue.
C'est comme si tu disais que Jésus au Portugal est réservé...comme prénom masculin... et que Jésus "Jésus" c'est Jésus-Christ.
Car sans doute en Turquie il y a AUSSI des gens qui se prénomment MUHAMMED.
Ohé,ohé, braves gens du forum,venez tous par ici,vous allez voir comment tanja va se faire moucher en beauté!je l'avais prévenu!IL ne comprend même pas le français!Il ne sait même pas ce qu'est un point diacritique!Vous êtes tous témoins que je lui ai conseillé de se renseigner sur le coran!NON!Il a préféré se ridiculiser!
Quatre niveaux existent quant à l'écriture du texte coranique dans les copies coraniques. Ne pas les connaître c'est mélanger différents niveaux et croire – peut-être en toute bonne foi, mais en tous cas de façon erronée – que des musulmans font des changements dans le texte coranique.
Premièrement, la charpente (al-hijâ') :
Elle est constituée du socle des lettres (sans les marques diacritiques, sans les voyelles courtes, et sans la totalité des voyelles longues). Cette charpente textuelle ne doit pas être changée. Elle a d'ailleurs, si on fait exception de Ibn Mas'ûd et de ses élèves, hier et aujourd'hui partout été recopiée de façon conforme à ce que la commission nommée par Uthman avait écrit ("ar-rasm al-'uthmânî"), d'après ce qu'en ont rapporté ad-Dânî et d'autres.
Deuxièmement, l'inscription des marques diacritiques, des voyelles courtes et des voyelles longues (dhabt un-nuqat wa-l-harakât wa-s-sakanât wa hurûf il-madd) :
Cette inscription est changeable en fonction des variantes de récitation authentiques que l'on veut faire transparaître. Au moment d'écrire cet article, j'ai sous les yeux une copie du Coran où les points diacritiques et les voyelles sont inscrits de manière à faire transparaître les variantes rapportées par Hafs, et une autre copie où ces marques sont inscrites en sorte de faire transparaître les variantes rapportées par Warsh. La première copie indique en préambule "avoir été écrite conformément à la graphie de Uthman, et en faisant transparaître les variantes rapportées par Hafs". La deuxième indique "avoir été imprimée conformément à la graphie de Uthman, et en faisant transparaître les variantes rapportées par l'imam Warsh". Nous sommes ici dans le droit prolongement de ce que Uthman avait voulu : préparer une plate-forme écrite capable d'englober de multiples variantes de récitation prouvées du Prophète.
Troisièmement : les signes utilisés conventionnellement comme points diacritiques et pour désigner les voyelles courtes et les voyelles longues ('alâmât adh-dhabt) :
Par quels signes différencier par exemple la lettre qâf de la lettre fâ', lettres dont le socle est très voisin ? Deux écoles existent à ce sujet : l'école de al-Khalîl ibn Ahmad et du Machreq utilise deux points diacritiques supérieurs pour désigner le qâf, un point supérieur pour la lettre fâ'. L'école de l'Andalousie et du Maghreb, elle, utilise un point supérieur pour le qâf, un point inférieur pour le fâ'. D'autres différences existent également. Ici encore, si la plupart des copies coraniques imprimées aujourd'hui ont recours aux signes conventionnels de la première école, certaines utilisent pour leur part ceux de la seconde école. Au moment d'écrire cet article, j'ai sous les yeux un exemplaire du premier type de copie (imprimé en Arabie Saoudite), ainsi qu'un exemplaire du second type (imprimé en Tunisie). Tout ceci est purement conventionnel et n'entraîne aucun changement par rapport à la "charpente" préparée par la commission de Uthman.
Enfin, quatrièmement, les "polices de caractères" (formes calligraphiques) utilisées pour écrire les lettres qui constituent le texte coranique (khatt ul-hurûf) :
Ces polices sont également changeables sans que cela ait d'incidence sur le texte coranique. Ainsi, alors que les copies du Coran étaient souvent écrites auparavant selon la "police de caractère" "kûfî", le simple fait qu'on les écrive plus tard selon la police de caractère "naskh" ou "thuluth" ne change absolument rien au texte coranique, puisque ce ne sont que différentes formes calligraphiques, les lettres restant les mêmes. Nous sommes ici dans le même cas qu'en ce qui concerne par exemple les polices "Times New Roman" et "Arial" par rapport aux lettres latines.
http://www.maison-islam.com/index.php?option=com_content&task=view&id=174&Itemid=2
TAnja,quand tu choisis de poster des sites,choisis les plus sérieux, et les plus reconnus!
Et suis mon conseil,à l'avenir renseigne toi sur le coran!
Le Coran est et restera défiant,miraculeux quant à son style,sa forme et son continu!Aucun être humain n'est capable de le modifier!
Dieu protége Sa révélation, le Coran!
Ce que les hommes ont écrit de leur main et qu'ils lui attribue,IL n'a pas à s'en occuper!
quest ce que ous avez a diverge a vouloir prouve la superiorite
de vos idee sur les autres ne comprenez vous pas que vous avez tous(juifs chretiens,musulman,gens du livre abraham etc) la meme religion
ps:je suis prophete ceci est la parole de notre seigneur
de vos idee sur les autres ne comprenez vous pas que vous avez tous(juifs chretiens,musulman,gens du livre abraham etc) la meme religion
ps:je suis prophete ceci est la parole de notre seigneur
Décidément sa ne va pas toi