Le coran contient-il des erreurs?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Dresseur
  • Date de début Date de début
tinarifia a dit:
.................


Je pense que tu trouveras dans ces versets les reponses à tes questions. il y en a d'autres dans le Coran, mais c'est déja pas mal pour un début de réponse, et moi cela me suffit. aprés libre à toi de chercher la petite bête.
Cliquez pour agrandir...

Normal pour quelqu'un qui veut propager sa propre version des choses que d'accuser les livres ou croyances antérieures de falsification...

C'est le B A ba de tout homme politique, ce qu'était aussi Mahomet.

Ce qui est gênant, en ce qui me concerne, c'est cette accusation de "faux" de l'autre... par Dieu lui même !!!!!

Puisque vous dites, vous musulmans, que le Coran c'est les paroles de Dieu.

Quelque part vous en faites un Dieu pas très Omnipotent....:eek: puisqu'il aurait permis que ses instructions, inspirations et croyants changent ses mots !!!!
 
LYON3 a dit:
???

Oui il est evident que ce phenomene est a l origine de tremblements de terre et autres instabilites,mais ce n est pas ce qui nous interesse,ce qui nous interesse c est qu est ce qu il se passerait si les montagnes n etaient pas la?

Eh bien ce serait bien pire que tout cela et je vais te demontrer cela mais pour ca j ai besoin que tu repondes tout d abord a une question:

"Es tu d accord avec le fait que la lithosphere flotte sur l athenosphere?"


Encore une fois reponds a ma question et petit a petit je te montrerai qu elle ne pose aucun probleme
Cliquez pour agrandir...


excuse moi d'intervenir en plein debat mais ta question "qu'est ce qu'il se passerait si les montagnes n'etaient pas la ?" n'a pas de sens.
a partir du moment ou il y a des mouvements tectoniques les montagnes sont une conséquences de ces mouvements, ont ne peut donc pas imaginer qu'il n'y ai pas de montagnes.
si il n'y avait pas de montagne ça voudrait dire qu'il n'y a pas de mouvement donc pas de tremblement de terre, ça ne serait donc pas "bien pire". ( en tout cas en terme de seisme, sa serait meme mieux d'un point de vue sismsique ).
la géologie c'est complexe et global tu peux pas retirer "les montagnes" et monter des scénario sur ce qui va se passer.

les montagnes sont justement la preuve de l'instabilité de la croute terrestre.

"Es tu d accord avec le fait que la lithosphere flotte sur l athenosphere?"

oui, meme si le terme flotte est un peu imager jsui d'accord sur le principe.
 
thales59 a dit:
excuse moi d'intervenir en plein debat mais ta question "qu'est ce qu'il se passerait si les montagnes n'etaient pas la ?" n'a pas de sens.
a partir du moment ou il y a des mouvements tectoniques les montagnes sont une conséquences de ces mouvements, ont ne peut donc pas imaginer qu'il n'y ai pas de montagnes.
Cliquez pour agrandir...
Excuse moi mais le mouvement des plaques tectoniques n implique pas forcement la creation de montagnes.Les plaques continuent a bouger et a se cogner de nos jours sans pour autant que l on voit sans arret des montagnes apparaitre,donc oui cette question a un sens
thales59 a dit:
si il n'y avait pas de montagne ça voudrait dire qu'il n'y a pas de mouvement donc pas de tremblement de terre, ça ne serait donc pas "bien pire". ( en tout cas en terme de seisme, sa serait meme mieux d'un point de vue sismsique ).
Cliquez pour agrandir...
Absolument pas,desole de te le dire comme ca mais tu racontes n importe quoi et pour te le prouver et te montrer ou je veux en venir,je te demanderai alors de proceder pas a pas avec moi,tout d abord sais tu ce que sont la lithosphere et l athenosphere?

thales59 a dit:
la géologie c'est complexe et global tu peux pas retirer "les montagnes" et monter des scénario sur ce qui va se passer.
Cliquez pour agrandir...
Reponds a ma question et tu verras bien Inch Allah ;)
thales59 a dit:
oui, meme si le terme flotte est un peu imager jsui d'accord sur le principe.
Cliquez pour agrandir...
Ok tres bien.Donc tu es d accord qu il n existe pas de couplage mecanique entre la croute terrestre et l athenosphere?
Pour le fait que ce terme soit image,explique moi pourquoi donc silteplait
 
LYON3 a dit:
Excuse moi mais le mouvement des plaques tectoniques n implique pas forcement la creation de montagnes.Les plaques continuent a bouger et a se cogner de nos jours sans pour autant que l on voit sans arret des montagnes apparaitre,donc oui cette question a un sens
Cliquez pour agrandir...

si, actuellement il y a de smassif montagneu qui continue de se former, alpe, himalya...
les mouvement tectonique implique forcement la création de montagne quand deux plaques ont un mouvement convergent il y a création de montagne. (surtout pour des plaques continental ).
encore une fois on ne verra jamais de montagne apparaitre c'est quelque chose de lent qui dépasse largement l'echelle de temps humain.

LYON3 a dit:
Absolument pas,desole de te le dire comme ca mais tu racontes n importe quoi et pour te le prouver et te montrer ou je veux en venir,je te demanderai alors de proceder pas a pas avec moi,tout d abord sais tu ce que sont la lithosphere et l athenosphere?
Cliquez pour agrandir...

si je raconte n'importe quoi argurmente et met mon raisonnement en défaut.
les montagnes résultent de la collision des plaques, si il n'y a pas montagne sa veut dire qu'il n'y a pas de mouvement donc pas de seisme.
l'absence de montagne plaiderai pour une plus grande stabilité de la croute terestre.

comment veux tu imaginer un monde sans montagne mais avec des mouvements tectnoniques ?


LYON3 a dit:
Reponds a ma question et tu verras bien Inch Allah ;)

Ok tres bien.Donc tu es d accord qu il n existe pas de couplage mecanique entre la croute terrestre et l athenosphere?
Pour le fait que ce terme soit image,explique moi pourquoi donc silteplait
Cliquez pour agrandir...

oui encore une fois je suis plutot d'accord avec toi.
disons que le terme flotter sa renvoie un peu a l'image d'un bouchon qui vogue sur l'eau, les differente couche ont un mouvement beaucoup moins fluide que l'image auquelsa renvoie, meme si le terme n'est pas inexacte ;)
 
thales59 a dit:
si, actuellement il y a de smassif montagneu qui continue de se former, alpe, himalya...
les mouvement tectonique implique forcement la création de montagne quand deux plaques ont un mouvement convergent il y a création de montagne. (surtout pour des plaques continental ).
encore une fois on ne verra jamais de montagne apparaitre c'est quelque chose de lent qui dépasse largement l'echelle de temps humain.
Cliquez pour agrandir...
Absolument pas forcement ou a la rigueur apporte moi tes preuves

thales59 a dit:
si je raconte n'importe quoi argurmente et met mon raisonnement en défaut.
les montagnes résultent de la collision des plaques, si il n'y a pas montagne sa veut dire qu'il n'y a pas de mouvement donc pas de seisme.
l'absence de montagne plaiderai pour une plus grande stabilité de la croute terestre.
Cliquez pour agrandir...
Cela rejoint ce que je disais en haut,les mouvements peuvent tres bien avoir lieu sans qu il n y ait creation de montagne,ce qui fait que sans montagnes il pourrait tres bien y avoir des mouvements.D ailleurs les mouvements sont dus aux glissements de la croute terrestre sur l athenosphere,sans montagne les mouvements seraient donc bien plus nombreux,les collisions bien plus violentes ce qui impliquerait la creation de montagnes mais en attendant toute vie sur terre serait impossible

L absence de montagne plaiderait pour des seismes bien plus violent et des mouvements de plaques bien bien plus important du fait de la rotation de la terre et du fait que les montagnes ne reduiraient pas les glissements entre la croute terrestre et l athenosphere.Ce qui encore une fois permettrait l apparition de montagnes mais d ici la toute vie serait impossible

thales59 a dit:
oui encore une fois je suis plutot d'accord avec toi.
disons que le terme flotter sa renvoie un peu a l'image d'un bouchon qui vogue sur l'eau, les differente couche ont un mouvement beaucoup moins fluide que l'image auquelsa renvoie, meme si le terme n'est pas inexacte ;)
Cliquez pour agrandir...
Le terme etait employe par Airy lui-meme pour illustrer cela.

Donc l athenosphere bouge sur la lithosphere (enfin le contraire mais la flemme de reecrire :D) or les montagnes sont enfoncees ET dans la lithosphere ET dans l athenosphere,ce qui fait que les montagnes permettent de reduire ces glissements a la maniere d un piquet qui maintiendrait l ensemble,ce qui n empeche pas les glissements et donc les seismes etc... mais les montagnes permettent d enormement reduire ces glissements en etant fixees dans les trois couches (car la croute terrestre est composee de deux couches)

Bref les montagnes fixent l ensemble et assurent donc une certaine stabilite
 
tunisie99 a dit:
Peut tu me citer un exemple de miracle stp! Qu'on voit ce que tu appelle Miracle.
Cliquez pour agrandir...

Le fait que les montagnes soient decris comme des piquets,ce qui est tout a fait vrai elles sont enfoncees sous terre comme des piqeuts et personne ne le savait a l epoque

Le fait qu elles maintiennent une certaine stabilite comme je te l explique plus bas
 
LYON3 a dit:
Le fait que les montagnes soient decris comme des piquets,ce qui est tout a fait vrai elles sont enfoncees sous terre comme des piqeuts et personne ne le savait a l epoque

Le fait qu elles maintiennent une certaine stabilite comme je te l explique plus bas
Cliquez pour agrandir...

Que les "montagnes soient décrite comme des piquets".....t'appelle ca donc un Miracle ?...
Ca serait pas plutôt une " bonne observation et un connaissance de l'Environnement " ?

Tu trouve pas que tu va un peu vite dans les miracles ? je te donne un exemple de Miracle.

c'est un arbre normalement centenaire qui aurait poussé en 5 minutes...mais que tu dise que dans le ciel il y a des " lumières" qu'on appelle des étoiles... c'est de l'observation.
 
moussa30 a dit:
Absolument d'accord. Je recommande le livre

"Le Coran et La Bible à la lumière de l'histoire et de la science"
en ligne sur
http://pages.ifrance.com/livres/coranbib/

C'est une réponse aux arguments bidons de Bucaille.
Cliquez pour agrandir...

Ce que beaucoup ne savent pas c'est que Maurice Bucaille est le Médecin personne du Roi Faycal d'Arabie Saoudite...depuis 1973. et 3 ans après il publie son livre. A chacun d'en déduire ......
 
tunisie99 a dit:
Que les "montagnes soient décrite comme des piquets".....t'appelle ca donc un Miracle ?...
Ca serait pas plutôt une " bonne observation et un connaissance de l'Environnement " ?
Cliquez pour agrandir...
Il etait impossible de le savoir a l epoque,cela a ete decouvert recemment.
Comment expliques donc tu que le Coran en parlait?


moussa30 a dit:
Absolument d'accord.
Cliquez pour agrandir...

Comment expliques tu la question que j ai posee a Tunisie?
 
@Si Maurice Bucaille n'etait pas le Médecin du Roi Faycal d'Arabie et de la famille Royale....
J'aurai lu son ouvrage.
Mais rien que ce détail, ...plus envie de lire son livre, c'est comme ca!
 
LYON3 a dit:
Il etait impossible de le savoir a l epoque,cela a ete decouvert recemment.
Comment expliques donc tu que le Coran en parlait?




Comment expliques tu la question que j ai posee a Tunisie?
Cliquez pour agrandir...


Ce que tu donne comme "Miracle " n'est pas un miracle, mais une "observation" naturel que peut faire n'importe quel habitant sur terre...le fait est qu'il est dans le coran ne fait pas de cette observation un miracle...

un bébouin peut trés bien dire " les montagnes sont comme des piquets sur terre, etc, etc"..la terre est comme une coupole, les étoiles comme la lumière, etc, etc...

donc encore une fois faut que tu revois tes définitions de Miracle, et une simple observation.

Chez nous en Tunisie on dis en arabe: " Tu essaye ( désespérément) de tiré du Miel, du derrière des Guépes"...

( sachant que c'est les abeilles qui font du miel, pas les guêpes).Médite bien sur cette citation populaire
 
tunisie99 a dit:
Ce que tu donne comme "Miracle " n'est pas un miracle, mais une "observation" naturel que peut faire n'importe quel habitant sur terre...le fait est qu'il est dans le coran ne fait pas de cette observation un miracle...
Cliquez pour agrandir...

Tu te fous de moi???

N importe quel habitant en regardant une montagne peut savoir qu elle a une racine et qu elle est plantee sous terre a la maniere d un piquet???

Sois serieux silteplait ou tu gagneras le droit de ne plus recevoir de reponses
 
@Lyon 3

Ca serait pas mieux que tu essaye de lire correctement le coran, dans un premier temps, avant d'y trouver des Miracles ou des phénomènes extra-coraniques.

comme je t'ai dis c'est comme si tu chercher du Miel dans le c.. des guêpes! "( et pas les Abeilles).

Si tu veux des livres de sciences, c'est simple prend un livre de science.
 
LYON3 a dit:
Absolument pas forcement ou a la rigueur apporte moi tes preuves
Cliquez pour agrandir...

la plaque indienne continue d'avancer dans la palque eurasiatique, par conséquent l'himalaya est encore en formation, idem pour les andes.
à l'inverse du massif centrale par exemple qui est un massif montagneu "mort"
LYON3 a dit:
Cela rejoint ce que je disais en haut,les mouvements peuvent tres bien avoir lieu sans qu il n y ait creation de montagne,ce qui fait que sans montagnes il pourrait tres bien y avoir des mouvements.D ailleurs les mouvements sont dus aux glissements de la croute terrestre sur l athenosphere,sans montagne les mouvements seraient donc bien plus nombreux,les collisions bien plus violentes ce qui impliquerait la creation de montagnes mais en attendant toute vie sur terre serait impossible
Cliquez pour agrandir...

j'ai pris l'exmple plaque continental contre continental, mais sa vaut aussi pour une plaque océanique et une plaque continental avec les andes par exmple ou les rocheuses plus au nord.
la surface terrestre est stable, la ou il y apparition de matière sur les rifts il faut obligatoirement disparition de matière sur les zones de subduction ce qui entraine souvent l'apparition de montagne.
les montagnes sont une conséquence des mouvements, les mouvements sont provoquer par la densification des plaques lithosphérique qui finissent par etre plus dense que lasthénosphère et "plonge" dans les zones de subduction.

LYON3 a dit:
L absence de montagne plaiderait pour des seismes bien plus violent et des mouvements de plaques bien bien plus important du fait de la rotation de la terre et du fait que les montagnes ne reduiraient pas les glissements entre la croute terrestre et l athenosphere.Ce qui encore une fois permettrait l apparition de montagnes mais d ici la toute vie serait impossible
Cliquez pour agrandir...

les massif montagneux jeunes ou en formation sont les lieus ou les seismes extremement violent sont nombreux, ce qui vient plutot contredire ce que tu affirmes.
c'est d'alleur logique les montagnes sont présente la ou les plaque se rencontre ce qui engendre les seismes.

l'absence de montagne n'est pas possible il y a des montagnes la ou les paramètres sont propice a leur developpement et il n'y en a pas la ou les conditions ne sont pas propice; tu ne peux pas te former un monde imaginaire ou tu place des montagnes ou pas de montagnes pour etayer tes thèses.
LYON3 a dit:
Le terme etait employe par Airy lui-meme pour illustrer cela.

Donc l athenosphere bouge sur la lithosphere (enfin le contraire mais la flemme de reecrire :D) or les montagnes sont enfoncees ET dans la lithosphere ET dans l athenosphere,ce qui fait que les montagnes permettent de reduire ces glissements a la maniere d un piquet qui maintiendrait l ensemble,ce qui n empeche pas les glissements et donc les seismes etc... mais les montagnes permettent d enormement reduire ces glissements en etant fixees dans les trois couches (car la croute terrestre est composee de deux couches)

Bref les montagnes fixent l ensemble et assurent donc une certaine stabilite
Cliquez pour agrandir...

qui est ce Airy j'ai pas doc sur lui et d'ou tire tu cette citation ?
personnelement on m'a toujours appris que les montagnes "flotter" sur l'asthénosphère tout comme la croute terrestre.
 
tunisie99 a dit:
@Lyon 3

Ca serait pas mieux que tu essaye de lire correctement le coran, dans un premier temps, avant d'y trouver des Miracles ou des phénomènes extra-coraniques.

comme je t'ai dis c'est comme si tu chercher du Miel dans le c.. des guêpes! "( et pas les Abeilles).

Si tu veux des livres de sciences, c'est simple prend un livre de science.
Cliquez pour agrandir...

Es tu capable de t abstenir de fournir des pirouettes pour a la place fournir des reponses aux questions qui te sont posees?
 
LYON3 a dit:
Tu te fous de moi???

N importe quel habitant en regardant une montagne peut savoir qu elle a une racine et qu elle est plantee sous terre a la maniere d un piquet???

Sois serieux silteplait ou tu gagneras le droit de ne plus recevoir de reponses
Cliquez pour agrandir...


T'insinue que tout les habitants du monde a cette époque la , sont **** ?...sauf les Mecquois ? franchement t'a pas mieux comme argumentation ?

Moi je te propose de plus poster! ...Parce que un " étranger" s'il lit ce que tu met , il va se moquer de nous...! franchement.

J'espère que tu est pas représentatif de la pensé Musulmane , parce que la,ca craint!
 
LYON3 a dit:
Es tu capable de t abstenir de fournir des pirouettes pour a la place fournir des reponses aux questions qui te sont posees?
Cliquez pour agrandir...

C'est pas moi qui expose le concept de Miracle, donc je peux pas faire des pirouettes...

Moi je vois pas de miracles , je vois une observation ( très primaire) des phénomènes de plaques....rien de particulier.

c'est toi qui insiste a trouver des fraises dans une Tarte aux pommes....pas moi!!


ps : information sur Bucaille

Il est le fils de Maurice et de Marie (James) Bucaille. Maurice Bucaille a pratiqué la médecine de 1945-82 et était un spécialiste de gastroentérologie. En 1973, Bucaille a été nommé médecin de la famille du roi Fayçal d'Arabie saoudite. Autre de ses patients à ce temps, Des membres de la famille de président Anouar el-Sadate d'Égypte font également parti de ses patients à cette époque[réf. nécessaire].

En 1976, il a publié son livre, La Bible, le Coran et la Science, qui a soutenu que le Coran contient beaucoup de découvertes scientifiques. En 1991, un autre livre a été publié par Bucaille en anglais : Momies du pharaons : les enquêtes médicales modernes.

et Moi , personnellement, un Mec qui bosse pour la famille royale, j'ai tendance a pas le trouver " crédible" ( pour pas dire risible), c'est mon avis... (
 
LYON3 a dit:
Es tu capable de t abstenir de fournir des pirouettes pour a la place fournir des reponses aux questions qui te sont posees?
Cliquez pour agrandir...

Est tu toi capable de t'abstenir de faire passer les musulmans pour des " chèvres" a notre place ?...

On va se moquer de nous , tu sais ca ? On est déja mal lotis et toi tu en rajoute une couche... rend nous service. arrêtes un peu! et met toi a lire le coran..

cherche pas autre chose..
 
LYON3 a dit:
Felicitations
Tu viens de prouver par ta phrase que les miracles du Coran n etaient en realite pas des miracles

Tu gagnes le droit de ne plus avoir de reponses
Cliquez pour agrandir...

Quelles réponses ? Si c'est pour me sortir en effet des "fouilles" de versets pour y tenter d'y imaginer un quelconque "miracle" scientifique découvert c'est peine perdue.

J'ai déjà donné.

Quant aux prétendus "miracles" ce qui est largement étonnant c'est que jamais aucun vrai savant arabo-musulman, des grands, et il y en a eu, n'a jamais fait référence a ces "concordismes" flagrants.

Avicène doit se retourner dans sa tombe a vous lire.... et j'en passe et des meilleurs : vous insultez leur intelligence.
 
tanja49 a dit:
Quelles réponses ? Si c'est pour me sortir en effet des "fouilles" de versets pour y tenter d'y imaginer un quelconque "miracle" scientifique découvert c'est peine perdue.

J'ai déjà donné.

Quant aux prétendus "miracles" ce qui est largement étonnant c'est que jamais aucun vrai savant arabo-musulman, des grands, et il y en a eu, n'a jamais fait référence a ces "concordismes" flagrants.

Avicène doit se retourner dans sa tombe a vous lire.... et j'en passe et des meilleurs : vous insultez leur intelligence.
Cliquez pour agrandir...

ces aussi une insulte a l'intelligence des autres musulmans, c'est même une atteinte a leur intelligence.
 
tanja49 a dit:
Quant aux prétendus "miracles" ce qui est largement étonnant c'est que jamais aucun vrai savant arabo-musulman, des grands, et il y en a eu, n'a jamais fait référence a ces "concordismes" flagrants.

Avicène doit se retourner dans sa tombe a vous lire.... et j'en passe et des meilleurs : vous insultez leur intelligence.
Cliquez pour agrandir...

Tout à fait d'accord avec toi.

Ibn Sina' (Avicenne) écrivit, outre le Canon de la Médecine, une encyclopédie des sciences philosophiques Kitab âl Shifa' vers 412 de l'Hégire (1021 ap. J C.) dans laquelle il consigna ses observations sur les strates qi forment les montagnes. Il explique leur origine :

« Il est possible qu'à chaque reflux des eaux de la mer, une couche était déposée, puisque nous constatons que certaines montagnes se présentent sous la forme d'un empilage de couches successives. Il est même probable que l'argile elle-même dont les montagnes sont formées se présentait aussi sous forme de couches superposées. Une couche a d'abord été déposée, puis longtemps après une autre couche sur la précédente et ainsi de suite... »

Ibn Sina', bien qu'il ait cru que les tremblements de terre étaient dus à des vents souterrains, n'en décrivait pas moins avec une grande exactitude les effets mentionnés ci-dessus :

« La formation des sommets est due (a) à une cause essentielle..., le vent, qui engendre les tremblements de terre, soulève une partie du sol et un sommet surgit... »

Que conclure ? La formation des montagnes à l'origine s'est accompagnée de grandes pertubations et de violentes secousses. Aujourd'hui, certains tremblements de terre sont dûs à la poursuite de leur formation. Quand les plaques souterraines se déforment au contact les unes des autres, il se produit des tremblements de terre. Quand les volcans entrent. en éruption leur activité peut s'accompagner de tremblements de terre.

Les montagnes sont l'effet de l'instabilité de la croute terrestre et non la cause de sa stabilité.
Avicenne était un vrai savant, il s'est basé sur l'observation et pas sur les textes erronés du Coran.
 
en fait je pense qu'il ne faut pas parler de "miracles" mais de preuves scientifiques.

comme par exemple, dans verset : sourate 75, v3-4 :
L'homme, pense-t-il que Nous ne réunirons jamais ses os? Mais si! Nous sommes Capable de remettre à leur place les extrémités de ses doigts.

Pourquoi prendre en exemple l'extrémité des doigts ? parce que cela correspond aux empreintes digitales, or je crois que ce n'est que 19eme siecle qu'on s'est rendu compte que celles ci sont uniques et propre à chaque personne. (meme chez des jumeaux mono-zygotes elles sont differentes).

je vais parler de la pierre noire maintenant, certains critiquent l'islam en disant mais " pff n'importe quoi, c'est un pierre extra terrestre, elle ne vient pas du paradis..."

Justement, dire que c'est une pierre qui vient du paradis ne revient il pas à dire que c'est une pierre extra terrestre ? comment à l'epoque d'abraham as(qui reçu cette pierre) et à celle de mohammed saws, on pouvait savoir que cette pierre n'était pas terrestre ? on n'avait pas assez de connaissances geologiques, ni explorer le monde entier.
 
tinarifia a dit:
en fait je pense qu'il ne faut pas parler de "miracles" mais de preuves scientifiques.

comme par exemple, dans verset : sourate 75, v3-4 :
L'homme, pense-t-il que Nous ne réunirons jamais ses os? Mais si! Nous sommes Capable de remettre à leur place les extrémités de ses doigts.

Pourquoi prendre en exemple l'extrémité des doigts ? parce que cela correspond aux empreintes digitales, or je crois que ce n'est que 19eme siecle qu'on s'est rendu compte que celles ci sont uniques et propre à chaque personne. (meme chez des jumeaux mono-zygotes elles sont differentes).
Cliquez pour agrandir...

C'est de l'extrapolation, le texte parle des os, et non de la peau. Quand on déterre un squelette, les os des doigts sont souvent un peu éparpillés. Et puis, il y a une superstition qui existait, sur la résurrection, comme quoi le squelette doit être complet, etc...

tinarifia a dit:
je vais parler de la pierre noire maintenant, certains critiquent l'islam en disant mais " pff n'importe quoi, c'est un pierre extra terrestre, elle ne vient pas du paradis..."

Justement, dire que c'est une pierre qui vient du paradis ne revient il pas à dire que c'est une pierre extra terrestre ? comment à l'epoque d'abraham as(qui reçu cette pierre) et à celle de mohammed saws, on pouvait savoir que cette pierre n'était pas terrestre ? on n'avait pas assez de connaissances geologiques, ni explorer le monde entier.
Cliquez pour agrandir...

Parce qu'ils l'on vu tomber du ciel tout simplement.

A propos de ciel, parcours un peu les textes, tu verra qu'a l'époque on pensait que c'était une voute solide.
 
le miracle du COran c'est son style d'ecriture ça façon d'étre psalmodier son accessibilité a la fois inaccessible.
c'est aussi la façon dont il a peneter les coeurs et la rapidité de son universalité à travers le monde.
le 7aq
 
tinarifia a dit:
en fait je pense qu'il ne faut pas parler de "miracles" mais de preuves scientifiques.
Cliquez pour agrandir...

Encore moins !!!!! Car le Coran n'est pas un livre "scientifique" mais mystique.

tinarifia a dit:
comme par exemple, dans verset : sourate 75, v3-4 :
L'homme, pense-t-il que Nous ne réunirons jamais ses os? Mais si! Nous sommes Capable de remettre à leur place les extrémités de ses doigts.

Pourquoi prendre en exemple l'extrémité des doigts ? parce que cela correspond aux empreintes digitales, or je crois que ce n'est que 19eme siecle qu'on s'est rendu compte que celles ci sont uniques et propre à chaque personne. (meme chez des jumeaux mono-zygotes elles sont differentes).
Cliquez pour agrandir...

Tu vois bien ou l'on va chercher pour essayer de faire correspondre des textes a une réalité !

Nulle part dans ce verset on ne parle de la PEAU qui est celle qui a les empreintes digitales mais d'OS.

Et la sourate parle de la résurrection des morts et de réunir leur squelette et pas d'autre chose.

40. Celui-là (Allah) n'est-Il pas capable de faire revivre les morts?​

Donc "concordisme" en sus bien plus que faible.

tinarifia a dit:
je vais parler de la pierre noire maintenant, certains critiquent l'islam en disant mais " pff n'importe quoi, c'est un pierre extra terrestre, elle ne vient pas du paradis..."

Justement, dire que c'est une pierre qui vient du paradis ne revient il pas à dire que c'est une pierre extra terrestre ? comment à l'epoque d'abraham as(qui reçu cette pierre) et à celle de mohammed saws, on pouvait savoir que cette pierre n'était pas terrestre ? on n'avait pas assez de connaissances geologiques, ni explorer le monde entier.
Cliquez pour agrandir...

La critique a ce sujet n'est pas de la provenance de la fameuse pierre... mais de l'adoration (on va jusqu'à l'embrasser...) que vous lui portez alors que vous critiquez que d'autres s'agenouillent dans une église devant une image ou que d'autres les embrassent.

C'est juste vous mettre face a vos incohérences.

Une pierre noire qui "tombe du ciel" c'est courant et encore plus dans les déserts et tout observateur du ciel la nuit voit des étoiles filantes en sus.

http://rochermichel.free.fr/chasse.htm

Quoi de plus simple que de faire passer pour "provenant du Paradis" une pierre surgie de nulle part ???

Donc aucune chose "scientifique" la dedans non plus. :D
 
tinarifia a dit:
Sourate 2
75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi ? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.
76. - Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent : "Nous croyons"; et, une fois seuls entre eux, ils disent : "Allez-vous confier aux musulmans ce que Dieu vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur ! Etes-vous donc dépourvus de raison ?".
77. - Ne savent-ils pas qu'en vérité Dieu sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent ?
78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures.
79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !
80. Et ils ont dit : "Le Feu ne nous touchera que pour quelques jours comptés !" Dis : "Auriez-vous pris un engagement avec Dieu - car Dieu ne manque jamais à Son engagement; - non, mais vous dites sur Dieu ce que vous ne savez pas".


Je pense que tu trouveras dans ces versets les reponses à tes questions. il y en a d'autres dans le Coran, mais c'est déja pas mal pour un début de réponse, et moi cela me suffit. aprés libre à toi de chercher la petite bête.
Cliquez pour agrandir...

Non justement, ça ne suffit pas. on m'a balancé ces versets ad nauseam, tellement que je les connais par coeur.

Et je vais répondre comme je répond à tout le monde qui utilisent ce verset pour en sortir de fausse conclusions...

Un "groupe d'entre eux", c'est pas "tout le le monde" mais ceux qui utilisent ce verset préfèrent généralement conclure que un groupe d'entre eux, ça veut dire tout le monde.
Oui, un groupe d'entre eux la falsifièrent. Par divers moyens: le talmud, le catéchisme, les hadiths, des bulles, des fatwas, etc...
Généralement, ces gens qui balancent ces versets "oublient" de mentionner les versets qui disent que le Livre est un bon guide.

Dans ce cas-ci, on ne peut évidemment pas parler d'erreur du coran (histoire de rester dans le sujet!) puisque l'erreur se fait par des gens qui falsifient le sens de ces versets.

Désolé pour ma franchise.
 
tinarifia a dit:
désolé de ne pas etre fan de toi et de suivre tes interventions!
genre toi tu as tellement de connaissances et de donnés à ta disposition que tu ne vas pas perdre ton temps à toujours citer tes sources ? et tu te prends pour qui ? tu te crois seul dans ce cas ?
Cliquez pour agrandir...

Bah je donne mes sources ou elles sont déjà sur bladi. ;)

En ce qui concerne être fan ou pas ça ne fait pas partie de mes préoccupations. La Vérité m'intéresse, le reste beaucoup moins.
 
LES VENTS FECONDANTS

Un verset du Coran mentionne la fonction fécondatrice des vents et la formation de la pluie qui en résulte.

Et Nous envoyons les vents fécondants, puis Nous faisons descendre du ciel une eau dont Nous vous abreuvons... (Coran, 15 : 22)

Ce verset souligne que le premier stade de la formation de la pluie est le vent. Jusqu'au début du 20ème siècle, la seule relation que l'on connaissait entre le vent et la pluie était que le vent poussait les nuages. Mais les découvertes de la météorologie moderne ont démontré le rôle "fécondant" des vents dans la formation de la pluie.
On ne peu pas dire que c'est du concordisme là ;)
Le verset et très claire .
 
adifa a dit:
LES VENTS FECONDANTS

Un verset du Coran mentionne la fonction fécondatrice des vents et la formation de la pluie qui en résulte.

Et Nous envoyons les vents fécondants, puis Nous faisons descendre du ciel une eau dont Nous vous abreuvons... (Coran, 15 : 22)

Ce verset souligne que le premier stade de la formation de la pluie est le vent. Jusqu'au début du 20ème siècle, la seule relation que l'on connaissait entre le vent et la pluie était que le vent poussait les nuages. Mais les découvertes de la météorologie moderne ont démontré le rôle "fécondant" des vents dans la formation de la pluie.
On ne peu pas dire que c'est du concordisme là ;)
Le verset et très claire .
Cliquez pour agrandir...


Oukhti, moi aussi je vais sur ce site !!
 
Retour
Haut