Le coran contient-il des erreurs?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Dresseur
  • Date de début Date de début
Admettons que le texte parle de vent .
Mais il n'est pas préciser que les vents étaient fécond contrairement au Coran .
C'est ce détail qui change tous .

Tu n'as même pas lu le texte a mon avis alors... c'était bien la peine de te le mettre et de te donner le lien :

ce sont peut-être les Boréades, représentants du vent du nord, qui, après avoir franchi la Méditerranée, verse aux plateaux de la Cyrénaïque les ondées vivifiantes​

Vivifiant ou fécondant... c'est kif kif ma chère.
 
tu n'as pas remarqué que tu étais à peu prés le seul bouffon à ajouter des "smile" à tes propos? genre tu fais la provocation... et ho la la ça un impact sur ma petite personne insignifiante dans ce monde.

Mais non, je ne pense pas qu'il soit du genre qui cherche à provoquer les autres...
 
Merci alors d'après toi les scientifiques se trompe c'est bien ça?

non. il ne peuvent faire mieux dans les circonstances. la météorologie est une science capricieuse qui demande une masse d'information colossale pour pouvoir être efficace via la science. D'ailleurs, plusieurs météorologistes y mettent leurs "touches personnelles" en se basant sur leurs intuitions lorsqu'ils font des prévisions.
Un "vieux" pilote "verra" d'avance le mauvais temps qu'il doit éviter s'il vole en VFR. En IFR, son expérience météo ne lui servira à pas grand-chose, évidemment.

C'est une question de quantité et de qualité d'information disponible. plus il y a de capteurs répartis un peu partout plus les météorologues (via les ordinateurs qui reproduisent les modèles selon les informations soumises) peuvent faire de bonnes prévisions.
 
Tu n'as même pas lu le texte a mon avis alors... c'était bien la peine de te le mettre et de te donner le lien :

ce sont peut-être les Boréades, représentants du vent du nord, qui, après avoir franchi la Méditerranée, verse aux plateaux de la Cyrénaïque les ondées vivifiantes​

Vivifiant ou fécondant... c'est kif kif ma chère.

Mdr j'ai lu le texte .
Dis moi alors pourquoi les scientifique n'ont fait cette découverte qu' au 20ème siècle ?
Vivifiant n'est pas vraiment la même chose que fécond la définition est différente.
 
et toi arrete de te préoccuper de ce que les sunnites font ou croient, préoccupe toi de ton cas.
Moi ( oui je sais t'en a rien faire de ma personne), en tant que musulmane (sunnite, salafiste, ou chiite....peu importe aussi), je sais que j'ai une chance sur 73 d'aller au paradis incha allah, mais toi comme c'est parti je crois que tu en a aucune .

Et tu tiens ça d'où? D'un hadith... Sunnite va!
 
si le coran n'as pas des erreurs il est completement falsifier par les arabes..car le coran est plein des erreurs et des absurdes..prenant par exemple seulement le sujet de l'homosexualite, tu va remarquer qu'il n'ya aucun arab ni musulman qui comprend correctement ce sujet..vrai ou pas vrai?
nous sommes des ignorants dans ce domaine ,peux tu nous éclaircir?
 
Comment ?? Tu vas aussi dire que je ne sais pas lire ????

sourate 75, v3-4 :
L'homme, pense-t-il que Nous ne réunirons jamais ses os? Mais si! Nous sommes Capable de remettre à leur place les extrémités de ses doigts.​

Il fait bien mention des osselets des doigts qu'il dit réunir pour bien faire voir que les plus petits os seraient possibles a trouver lors de la résurrection dont parle la sourate en général.

Pas une fois l'on ne parle d'une peau quelconque.



Bien sur que dans l'imaginaire de l'homme c'est revivre en chair et en OS mais avant de faire un corps recouvert de chair... il faut bien réunir son squelette qui a pu être partagé aux mille coins de la terre.... et donc les OS.

C'est purement une allégorie ton verset, sans plus.

D'ailleurs la confirmation que l'on parle des os le Coran lui même te la donne :

Sourate 36

78. Il cite pour Nous un exemple, tandis qu'il oublie sa propre création; il dit : "Qui va redonner la vie à des ossements une fois réduits en poussière?"

79. Dis : "Celui qui les a créés une première fois, leur redonnera la vie. Il Se connaît parfaitement à toute création;​



T'en as beaucoup d'exemples de pierres de grosse taille en dehors des restants de météorites toi de tombées sur terre ?

Moi du vent j'ai vu qu'il pouvait faire rouler des pierres... pas les faire voler a des centaines de mètres en hauteur ! Sauf... quand c'est un volcan qui les expulse, et là ce serait l'enfer leur "origine" et pas du tout le paradis... rêvé... mais jamais prouvé.



Je n'ai rien dit de tel quant à ce qui te concerne ! Je parlais de ceux qui critiquent ceux d'autres religions qui font pareil avec ce qui leur semble sacré ou représentant quelque chose de sacré.

pour ta critique des verset de la sourate 75, je pense que tout est question d'interprétation, et là chacun a la sienne. donc nous n'arriverons pas à accord.


si toi tu n'a jamais vu de vent faire voler des pierres, il y en qui en ont vu. ça se voit que tu n'a jamais vecu de grosse tempete, encore moins de cyclone ou de tornades.
et la pierre noire n'est pas si grande que ça.
quand qu'il y a des pierre ejecté par un volcan en eruption qui sont rejettée à plusieurs mettre de hauteur, on sait que ce sont des pierres volcaniques et on capacble de reconnaitre une pierre volcaniques. or là ce n'est pas le cas.
et de toute façon la pierre noire, je répete, on ne sait pas comment l'archange gabriel à remis la pierre à Abraham. alors pas la peine de polémiquer pour savoir si elle est tombé du ciel ou pas, si abraham l'a vu tomber ou pas etc...
 
tu n'as pas remarqué que tu étais à peu prés le seul bouffon à ajouter des "smile" à tes propos? genre tu fais la provocation...
voiloir provoquer, j'agirais autrement.

et ho la la ça un impact sur ma petite personne insignifiante dans ce monde.
j'ai pas besoin de toi toi pour savoir que je suis insignifiante, je ne vaux ni plus ni moins qu'un autre individu, il m'a mise dans un moule, c'est mon droit de dire que incha allah j'en ferais pas parti..

tu te trompe lourdement. je crois pourtant avoir été clair mais je vais reformuler: je ne baserais pas ma perception de l'Islam sur ce que tu fais ou pas. Je préfère regarder globalement les dogmes, rites et pratiques généralement admises comme tel dans l'Islam sunnite.
Maintenant, on peut retourner sur le sujet ?
et toi arrete de te préoccuper de ce que les sunnites font ou croient, préoccupe toi de ton cas.
Moi ( oui je sais t'en a rien faire de ma personne), en tant que musulmane (sunnite, salafiste, ou chiite....peu importe aussi), je sais que j'ai une chance sur 73 d'aller au paradis incha allah, mais toi comme c'est parti je crois que tu en a aucune .

Bravo pour ces probabilités aussi fortes... personnellement, je ne crois pas que beaucoup de personnes méritent ce paradis. Mis à part quelques exceptions, je ne crois pas que personne n'ira au Paradis.. et que le processus de sélection est différent de ce que l'on croit généralement.
De toute façon, je ne suis pas certain du tout que ce que tu appelles paradis soit la même chose que ce que j'appelle paradis.

En ce qui concerne les probabilités que tu m'accordes d'aller au paradis, si c'est pour m'insulter, c'est raté. Si c'est pour te substituer à Dieu pour juger une personne, c'est beaucoup plus grave.

Et mes sourires, j'en met car je suis d'un naturel joyeux. Y a moyen de parler sérieusement avec le sourire, que ça te plaise ou pas.
 
Sunnite moi ? franchement Allah ou A3lam, je suis en train d'étudier les differentes ecoles, et tantot je suis d'accord avec cellle ci, tantot avec celle là, tout ce que je sais c'est que je ne suis pas chiite, le reste, je me cherche encore.

Ça ne me regarde pas, mais si je peux te suggérer quelque chose ce serait: tu crois au coran, parfait!
Mais ne dilue pas ta croyance au travers d'une religion quelconque, elles sont toutes humaines et dirigées par des humains, par conséquent elles sont corrompues.
 
Si c'est pour te substituer à Dieu pour juger une personne, c'est beaucoup plus grave.

Et mes sourires, j'en met car je suis d'un naturel joyeux. Y a moyen de parler sérieusement avec le sourire, que ça te plaise ou pas.


j'ai bien ecris "JE CROIS" donc je ne cherche pas à me substituer à Allah.

un smile avec des grosse dents comme ça c'est pas un sourire, mais un ricanement. mais bon puisque t'en a rien à foutre.
on ricane quand on se fout de la gueule des autre ou on veut faire son malin, ce n'est pas pareil qu'un sourire :)


aller je quitte la la discussion, j'ai une vie moi. incha allah je ne reviendrais pas. pas la peine de me citer. je degage.
 
la plaque indienne continue d'avancer dans la palque eurasiatique, par conséquent l'himalaya est encore en formation, idem pour les andes.
à l'inverse du massif centrale par exemple qui est un massif montagneu "mort"
Tu t es superbement contredis en deux paragraphe.
Dans le premier tu affirmes donc qu un deplacement de plaques a systematiquement pour consequence la creation d une chaine montagneuse.
Et dans le deuxieme tu nous parles de ce qu est la subduction qui consiste en l enfoncement d une plaque lithospherique dans l athenosphere donc sans creation de montagnes malgre son mouvement,bref en te lisant j ai l impression que tu copies-colles-modifies des articles que tu trouves sur wikipedia ou autres et que tu ne les maitrises absolument pas.

Donc pour te repondre,non un deplacement de plaques lithospheriques n entraine pas systematiquement la creation de montagnes,le phenomene de subduction etant la pour le prouver
les montagnes sont une conséquence des mouvements, les mouvements sont provoquer par la densification des plaques lithosphérique qui finissent par etre plus dense que lasthénosphère et "plonge" dans les zones de subduction.
Oui les montagnes sont une consequence des mouvements des plaques ce qui est tout a fait logique et clair pour tous ici.
Non il n est pas "juste" de dire que les mouvements sont dus a la densification.Car justement pour qu il y ait densification il faut qu il y ait mouvement de sorte a ce que la plaque lithospherique s eloigne de la dorsale et se refroidisse afin de se densifier.

Les mouvements sont dus aux courants de convection issus principalement du manteau.C est un peu le meme phenomene qu en meteorologie.D un cote il y a des courants ascendants chaux donc et de l autre des courants descendants (aspirants) froids donc.

Les courants ascendants se situent au niveau des dorsales Oceanique ce qui fait qu il y a remontee de matiere en fusion qui au contact de la mer se refroidisse (c est comme ca que se forment les plaques) et en remontant elles poussent la plaque lithospherique.
Les courants descendants se situent au niveau des zones de subudction ou la plaque plus lourde que l athenosphere s enfonce dans celle-ci.


Les courants de convection sont donc le moteur principal des plaques car s il n y avait pas de courants de convection,il n y aurait pas de remontee de matiere donc de formation de nouvelle plaque donc de mouvement de plaques.
les massif montagneux jeunes ou en formation sont les lieus ou les seismes extremement violent sont nombreux, ce qui vient plutot contredire ce que tu affirmes.
c'est d'alleur logique les montagnes sont présente la ou les plaque se rencontre ce qui engendre les seismes.
Oui mais la n est pas la question.Si les montagnes n etaient pas la pour reduire les glissements de la lithosphere sur l athenosphere alors les rencontres entre plaques seraient bien plus frequentes et violentes ce qui ferait qu il y aurait bien plus de seismes bien plus importants d ailleurs.
Ce qui fait que les montagnes constituent un gage de stabilite au niveau de la croute terrestre.
l'absence de montagne n'est pas possible il y a des montagnes la ou les paramètres sont propice a leur developpement et il n'y en a pas la ou les conditions ne sont pas propice; tu ne peux pas te former un monde imaginaire ou tu place des montagnes ou pas de montagnes pour etayer tes thèses.
Tu peux persister dans ta volonte de ne rien comprendre mais ce qui est sure c est que les montagnes "fixent" au mieux la lithosphere sur l athenosphere attenuant ses mouvements.

qui est ce Airy j'ai pas doc sur lui et d'ou tire tu cette citation ?
personnelement on m'a toujours appris que les montagnes "flotter" sur l'asthénosphère tout comme la croute terrestre.
C est tout simplement faux puisque les montagnes sont plantees dans l athenosphere egalement (sauf les plus petites).Elles coulissent dans l athenosphere mais ne glissent pas dessus puisqu elles sont dedans
T'insinue que tout les habitants du monde a cette époque la , sont **** ?...sauf les Mecquois ? franchement t'a pas mieux comme argumentation ?
Est ce que toi Tunisie en voyant une montagne tu peux savoir qu elle a une racine?

Ps:tu es desesperant
 
j'ai bien ecris "JE CROIS" donc je ne cherche pas à me substituer à Allah.

un smile avec des grosse dents comme ça c'est pas un sourire, mais un ricanement. mais bon puisque t'en a rien à foutre.
on ricane quand on se fout de la gueule des autre ou on veut faire son malin, ce n'est pas pareil qu'un sourire :)

Je reconnais que le sourire que tu m'a reproché était aussi un ricanement (en plus du sourire), mais qui ne s'adressait pas à toi.

Nous sommes dans un forum et tout le monde lit même si le message était en réponse au tien, je me permet de m'adresser à d'autre en même temps.;)
 
lol je n ai pas compris et je ne comprends toujours pas meme si tu deconnes :D

La théorie veut que la terre et l'univers ont été créés en 6 jours... il y a environ 6000 ans... tout a été créé en une journée en fait, le montagnes n'ont pas pu apparaitre, puisqu'elles sont été créées comme on les voit :D
 
La théorie veut que la terre et l'univers ont été créés en 6 jours... il y a environ 6000 ans... tout a été créé en une journée en fait, le montagnes n'ont pas pu apparaitre, puisqu'elles sont été créées comme on les voit

je relirai plus tard car Wallah je ne comprends rien :D

Mon pauvre cerveau est a l Ouest :D
 
Mdr j'ai lu le texte .
Dis moi alors pourquoi les scientifique n'ont fait cette découverte qu' au 20ème siècle ?
Vivifiant n'est pas vraiment la même chose que fécond la définition est différente.

Tu cherches la petite bête toi... entre vivifiant (qui rend vie ou redonne vie) et fécondant (qui donne vie).

Encore faudrait il savoir si la traduction par "fécondants" est la correcte du Coran car ici l'on m'a appris que les mots arabes ont tellement de sens cachés... que va savoir ;)

Les scientifiques ont découvert sans doute certaines choses, mais rien à voir avec ton verset coranique.

Tout pêcheur de sardine savait aussi qu'il y a des lieux ou les eaux salées et douces ne se mélangent pas.... a l'embouchure des fleuves et quand il y a des sources d'eau douce sous-marines... ils n'en trouvaient pas de sardines a cet endroit là. Un autre "miracle" soi disant du Coran !!!!!
 
La théorie veut que la terre et l'univers ont été créés en 6 jours... il y a environ 6000 ans... tout a été créé en une journée en fait, le montagnes n'ont pas pu apparaitre, puisqu'elles sont été créées comme on les voit :D

D'ailleurs Tabari défend cette idée (début de la création il y a 5000 ans) dans ses chroniques.
 
D'ailleurs Tabari défend cette idée (début de la création il y a 5000 ans) dans ses chroniques.

Alors ça ne sert à rien de discuter des montagnes... elles ont pas eu le temps de pousser en 5000 ans... Ces dites montagnes n'ont donc pas pu servir de piliers à un moment où à un autre puisqu'elles sont en place depuis la Création...

On nage dans la Double-pensée... miracle du coran qui annonces des "vérités scientifiques" de choses qui prennent des centaines de milliers d'années mais en même temps, la doctrine veut que la Terre n'ait que 5000 ans.

Quelqu'un a une explication?
 
Muhammad Hammidullah, traduction française, 1981 (10° édition révisée et complétée) :

« Il a été créé d'une giclée d'eau sortie d'entre lombes et côtes. »
Celles faites par des non-musulmans :

D. Masson, traduction française, 1967 :

« Il a été créé d'une goutte d'eau répandue sortie d'entre les lombes et les côtes. »
Edouard Montet, traduction française, 1967 :

« Il a été créé d'une goutte d'eau répandue, qui sort d'entre l'épine dorsale et les os de la poitrine. »


A demain, inch Allah!

Khuliqa Min Mā'in Dāfiqin

Yakhruju Min Bayni Aş-Şulbi Wa At-Tarā'ibi
bon, la chose que j'ai compris es, crée d'une eau pousser
 
Retour
Haut