Le coran contient-il des erreurs?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Dresseur
  • Date de début Date de début
RabbNasser a dit:
Oui, mais il y a des différences entre les deux. La crucifixion de Jésus est un fait historiquement avéré, sur lequel il n'y a plus de débats historiques. Mais il y aura toujours des gens qui soient douteront de tout, soit resteront attachés à leur dogme, mais c'est une autre histoire ;)

mais sa résurection, est-elle aussi reconnue historiquement ?
pardonne ma question, mais en fait j'ai jamais lu de livre d'histoire remontant à aussi longtemps, enfin surtout quand j'apprenais l'histoire à l'école j'étais pas passionnée et on remontait de toute manière pas autant dans le temps alors... maintenant je regrette un peu mon manque d'intérêt d'à l'époque, mais pas le temps de tout rattrapper...
 
RabbNasser a dit:
Oui, mais il y a des différences entre les deux. La crucifixion de Jésus est un fait historiquement avéré, sur lequel il n'y a plus de débats historiques. Mais il y aura toujours des gens qui soient douteront de tout, soit resteront attachés à leur dogme, mais c'est une autre histoire ;)

et puisque tu te moques, voilà pour toi :

"La réalité extérieure ne peut être perçue de façon complète parce que le cerveau ne perçoit que ce qu'il est capable de faire, en raison de ses limites physiques : ce que nous voyons n'existe pas en tant que tel mais dépend de notre organisation sensorielle. De même, la personne donne un sens à ce qu'elle perçoit, perception déjà incomplète, à partir de ses expériences antérieures." (Blanchette, 1999)

c'est pour ça que de 1 je doute et de 2 je suis attachée au dogme... ;)
 
leyla_ a dit:
et puisque tu te moques, voilà pour toi :

"La réalité extérieure ne peut être perçue de façon complète parce que le cerveau ne perçoit que ce qu'il est capable de faire, en raison de ses limites physiques : ce que nous voyons n'existe pas en tant que tel mais dépend de notre organisation sensorielle. De même, la personne donne un sens à ce qu'elle perçoit, perception déjà incomplète, à partir de ses expériences antérieures." (Blanchette, 1999)

c'est pour ça que de 1 je doute et de 2 je suis attachée au dogme... ;)

Et c'est pour cette raison que la science ne peut remplacer la foi. La science parle d'un aspect particulier de la réalité, alors que la foi parle de la vérité inaccessible par définition à la science. Néanmoins si science et foi rentrent en conflit, il convient de se poser la question de la solidité des bases de l'une et de l'autre concernant le point précis de friction ;)
 
leyla a dit:
je n'aime pas non plus ce principe de couper la main, d'autant plus que c'est irréversible.


Cela, chère Leyla, si tu étais une "vraie Musulmane", tu ne devrais pas le dire, car :

sourate "Al-MAIDAH, verset 38 :


وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

5.38. " Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage."

Car, selon les Musulmans, qui pensent que le Qor'ân est incréé et Parole d' ALLÂh dictée par Celui-ci à Mouhammad par l' intermédiaire de Jibril, TOUT ce qui est écrit dans Le Livre est Parole de DIEU et donc intangible.

Tu n'as donc pas le droit de dire " je n'aime pas non plus ce principe de couper la main, d'autant plus que c'est irréversible. "

C'est ce que les Moutazilites hier, et les Nouveaux Penseurs de l'Islam aujourd'hui, ont compris, et je pense que, sans le savoir, chère Leyla, tu es dans cette mouvance de l'Islam moderne et éclairé.
 
leyla_ a dit:
mais sa résurection, est-elle aussi reconnue historiquement ?
pardonne ma question, mais en fait j'ai jamais lu de livre d'histoire remontant à aussi longtemps, enfin surtout quand j'apprenais l'histoire à l'école j'étais pas passionnée et on remontait de toute manière pas autant dans le temps alors... maintenant je regrette un peu mon manque d'intérêt d'à l'époque, mais pas le temps de tout rattrapper...


En quelque sorte oui, même si aucun auteur non chrétien de l'époque n'a été témoin de ce fait.

Mais si cette résurrection avait été une simple hallucination collective de disciples traumatisés par la mort de leur Maître, on ne peut comprendre historiquement que cette "rumeur", si elle avait été sans fondement, ait pu être acceptée par des centaines dès le début, puis par de milliers de personnes qui très vite demandèrent le baptème.

Amicalement, franc.
 
Franc_Lazur a dit:
Cela, chère Leyla, si tu étais une "vraie Musulmane", tu ne devrais pas le dire, car :

sourate "Al-MAIDAH, verset 38 :


وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

5.38. " Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage."

Car, selon les Musulmans, qui pensent que le Qor'ân est incréé et Parole d' ALLÂh dictée par Celui-ci à Mouhammad par l' intermédiaire de Jibril, TOUT ce qui est écrit dans Le Livre est Parole de DIEU et donc intangible.

Tu n'as donc pas le droit de dire " je n'aime pas non plus ce principe de couper la main, d'autant plus que c'est irréversible. "

C'est ce que les Moutazilites hier, et les Nouveaux Penseurs de l'Islam aujourd'hui, ont compris, et je pense que, sans le savoir, chère Leyla, tu es dans cette mouvance de l'Islam moderne et éclairé.

je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais surtout qu'il ne faudrait PAS AVOIR BESOIN de le faire...

et puis ce qui m'inquiète c'est que la sentence puisse être donnée sans qu'il n'y ait même jugement, parfois pour presque rien...

pour moi il faut tenir compte de qui, quoi, pourquoi, comment et avoir des preuves tangibles.

actuellement par exemple ça serait impensable sous nos latitudes, car les plus gros voleurs à mes yeux, le font tout à fait légalement.
 
Franc_Lazur a dit:
En quelque sorte oui, même si aucun auteur non chrétien de l'époque n'a été témoin de ce fait.

Mais si cette résurrection avait été une simple hallucination collective de disciples traumatisés par la mort de leur Maître, on ne peut comprendre historiquement que cette "rumeur", si elle avait été sans fondement, ait pu être acceptée par des centaines dès le début, puis par de milliers de personnes qui très vite demandèrent le baptème.

Amicalement, franc.

le fait que la terre était plate a été longtemps universellement reconnu...

et puis il y a pas mal de gens qui se convertissent à l'Islam en ce moment, qu'est-ce à dire ?
 
leyla a dit:
le fait que la terre était plate a été longtemps universellement reconnu...

Non mais attends, si le Qor'rân parle d'une terre plate, et si DIEU a dicté Lui-même, par l'interm&édiairede Jibril, ce Texte sacré, il y a là un gros problème .......

leyla a dit:
et puis il y a pas mal de gens qui se convertissent à l'Islam en ce moment, qu'est-ce à dire ?

Les conversions à l'Islam ont de multiples causes, qui n'ont rien à voir avec la Vérité ou non du Texte Qor'ânique.

J' en cite quelques-unes :

- les mariages, puisqu'il est impossible pour un non-Musulman-homme d'épouser une Musulmane si lui-même ne se convertit pas à l'Islam . L'inverse n'étant pas vrai, il y a là une cause de déséquilibre. Tout le monde connaît des cas de "conversions par convenance".

- la simplicité des dogmes musulmans , qui va dans l'air de ce temps où on veut comprendre vite, sinon basta !!!

- dans les pays de vieille chrétienté comme la France, la mode est d'aller vers autre chose de moins "ringard" que le Christianisme , et particulièrement et entre autres vers toutes les religions orientales, et l'Islam en est une.

- pour certains, l'Islam est devenu une idéologie populaire de libération de peuples opprimés ( le peuple palestinien martyr en étant un exemple frappant.), et l'Islam remplace en quelque sorte les "bandes à Baader" et autres de l'ultra gauche du passé...

-.................;etc..............;

Comme tu le vois, les motifs sont nombreux pour comprendre le phénomène auquel tu fais allusion ici.
 
leyla_ a dit:
je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais surtout qu'il ne faudrait PAS AVOIR BESOIN de le faire...

et puis ce qui m'inquiète c'est que la sentence puisse être donnée sans qu'il n'y ait même jugement, parfois pour presque rien...

pour moi il faut tenir compte de qui, quoi, pourquoi, comment et avoir des preuves tangibles.

actuellement par exemple ça serait impensable sous nos latitudes, car les plus gros voleurs à mes yeux, le font tout à fait légalement.


Oui, mais les "vrais voleurs", quelle punition leur donnes-tu ?
 
Franc_Lazur a dit:
Non mais attends, si le Qor'rân parle d'une terre plate, et si DIEU a dicté Lui-même, par l'interm&édiairede Jibril, ce Texte sacré, il y a là un gros problème .......



Les conversions à l'Islam ont de multiples causes, qui n'ont rien à voir avec la Vérité ou non du Texte Qor'ânique.

J' en cite quelques-unes :

- les mariages, puisqu'il est impossible pour un non-Musulman-homme d'épouser une Musulmane si lui-même ne se convertit pas à l'Islam . L'inverse n'étant pas vrai, il y a là une cause de déséquilibre. Tout le monde connaît des cas de "conversions par convenance".

- la simplicité des dogmes musulmans , qui va dans l'air de ce temps où on veut comprendre vite, sinon basta !!!

- dans les pays de vieille chrétienté comme la France, la mode est d'aller vers autre chose de moins "ringard" que le Christianisme , et particulièrement et entre autres vers toutes les religions orientales, et l'Islam en est une.

- pour certains, l'Islam est devenu une idéologie populaire de libération de peuples opprimés ( le peuple palestinien martyr en étant un exemple frappant.), et l'Islam remplace en quelque sorte les "bandes à Baader" et autres de l'ultra gauche du passé...

-.................;etc..............;

Comme tu le vois, les motifs sont nombreux pour comprendre le phénomène auquel tu fais allusion ici.

tu pourrais me dire à quel endroit il est mentionné une terre plate dans le Coran ?

d'accord. donc, pour résumer : il n'y a qu'un motif pour se baptiser, pour se convertir à l'Islam en revanche il y a une multitude de raisons (sauf idéologique à voir).

rappelle-moi... pourquoi Constantin a-t-il embrassé la religion catholique ?
 
Franc_Lazur a dit:
Oui, mais les "vrais voleurs", quelle punition leur donnes-tu ?

bien en principe il faut enlever ce qui a mené au péché, pour éviter qu'il récidive... prenons le patron de l'UBS : ben lui il faut l'enlever de la tête de son entreprise... parce que même sans mains il peut continuer à arnaquer je pense ? ou alors ablation du cerveau ? :rolleyes:
 
Franc_Lazur a dit:
Non mais attends, si le Qor'rân parle d'une terre plate, et si DIEU a dicté Lui-même, par l'interm&édiairede Jibril, ce Texte sacré, il y a là un gros problème .......



Les conversions à l'Islam ont de multiples causes, qui n'ont rien à voir avec la Vérité ou non du Texte Qor'ânique.

J' en cite quelques-unes :

- les mariages, puisqu'il est impossible pour un non-Musulman-homme d'épouser une Musulmane si lui-même ne se convertit pas à l'Islam . L'inverse n'étant pas vrai, il y a là une cause de déséquilibre. Tout le monde connaît des cas de "conversions par convenance".

- la simplicité des dogmes musulmans , qui va dans l'air de ce temps où on veut comprendre vite, sinon basta !!!

- dans les pays de vieille chrétienté comme la France, la mode est d'aller vers autre chose de moins "ringard" que le Christianisme , et particulièrement et entre autres vers toutes les religions orientales, et l'Islam en est une.

- pour certains, l'Islam est devenu une idéologie populaire de libération de peuples opprimés ( le peuple palestinien martyr en étant un exemple frappant.), et l'Islam remplace en quelque sorte les "bandes à Baader" et autres de l'ultra gauche du passé...

-.................;etc..............;

Comme tu le vois, les motifs sont nombreux pour comprendre le phénomène auquel tu fais allusion ici.
dans quel verset le coran dit que la terre est plate?
 
Franc_Lazur a dit:
Cela, chère Leyla, si tu étais une "vraie Musulmane", tu ne devrais pas le dire, car :

sourate "Al-MAIDAH, verset 38 :


وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

5.38. " Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage."

Car, selon les Musulmans, qui pensent que le Qor'ân est incréé et Parole d' ALLÂh dictée par Celui-ci à Mouhammad par l' intermédiaire de Jibril, TOUT ce qui est écrit dans Le Livre est Parole de DIEU et donc intangible.

Tu n'as donc pas le droit de dire " je n'aime pas non plus ce principe de couper la main, d'autant plus que c'est irréversible. "

C'est ce que les Moutazilites hier, et les Nouveaux Penseurs de l'Islam aujourd'hui, ont compris, et je pense que, sans le savoir, chère Leyla, tu es dans cette mouvance de l'Islam moderne et éclairé.
je t'implore et je te supplie d'écrire le verset qui suit celui la:
وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

فَمَن تَابَ مِن بَعْدِ ظُلْمِهِ وَأَصْلَحَ فَإِنَّ اللّهَ يَتُوبُ عَلَيْهِ إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.


-----------

donc celui qui se repend et se réforme, on lui pardonne.
donc cher franc lis le coran comme il faut :D :D
 
RabbNasser a dit:
Et quels sont tes éléments pour dire cela ? A la base, prétendre que le Coran ne contient aucune erreur est un non-sens complet, car autant on peut démontrer qu'une erreur existe en la soulevant, autant il est impossible de démontrer l'absence d'erreur.

Tiens, une autre erreur, c'est la négation de la crucifixion de Jésus.


Tu sais, tu ne pourra jamais l'admettre car tu n'a pas la foi.. Ton esprit est animé par l'esprit de contrradiction et le fait d'essayer de démontrer que le coran contient des erreurs...

Donc a partir de la, la discution avec toi n'est pas possible..

Le message t'es parvenu, a toi de le suivre ou de ne pas le suivre..tout simplement.. nous avons fait notre role de transmetteur du message.
 
Muslim2375 a dit:
Tu sais, tu ne pourra jamais l'admettre car tu n'a pas la foi.. Ton esprit est animé par l'esprit de contrradiction et le fait d'essayer de démontrer que le coran contient des erreurs...

Donc a partir de la, la discution avec toi n'est pas possible..

Le message t'es parvenu, a toi de le suivre ou de ne pas le suivre..tout simplement.. nous avons fait notre role de transmetteur du message.

Tu veux que je te crois sur parole ? Et quand je te demande une explication, tu refuses de me la donner ?
Ce qui est drôle, c'est que tu dis ne pas pouvoir discuter avec moi. Mais en fait, c'ets bien toi qui refuse la discussion... :)
Comment considérer ca autrement que comme un aveu de faiblesse ?
Maintenant, si tu me dis que l'islam est une secte et qu'il n'y a rien à discuter, je comprendrais mieux ton point de vue.
 
Muslim2375 a dit:
Tu sais, tu ne pourra jamais l'admettre car tu n'a pas la foi.. Ton esprit est animé par l'esprit de contrradiction et le fait d'essayer de démontrer que le coran contient des erreurs...

Donc a partir de la, la discution avec toi n'est pas possible..

Le message t'es parvenu, a toi de le suivre ou de ne pas le suivre..tout simplement.. nous avons fait notre role de transmetteur du message.

Salam a tous,
je suis tout a fait d'accord avec ce qui est ecrit ci-dessus, cela fait un moment que j'ai laché la discussion et elle tourne toujours autant en rond.
Si le Coran contenait autant d'erreurs que vous la pretendez messieurs les mecreants, ces erreurs serait evident et vite misent a jour mais au lieu de ca vous bataillez avec des pseudo arguments tiré de la TRADUCTION d'un livre ecrit dans une langue contenant plus de 1millions de mots vers une langue en contenant 50 000 ! soyez logique avec vous meme homme de science, les chiffre sont la, vous ne pourrez jamais avoir plus qu'un apercu de ce que le Coran offre a l'homme.

Pour ce qui est du vol, n'oublié pas que ces lois regnaient au temps ou les musulmans l'etaient vraiment !! persone ne mourrai de faim puisque chacun veillé a ce que son voisin mange a sa faim alors qu'aujourd'hui l'etat veille a ce que vous n'ayez plus rien a manger !!
N'oubliez pas le contexte des evenements, l'islam vous demande reflexion sur vos actes et sur vous meme car Allah nous a créer avec la connaissance du bien et du mal.

Les arguments avancés ne sont que des suppositions et des hypotheses non fondées se basant sur des faits non prouvés, messieurs les hommes de science, vous ne pensez que par ce que vous connaissez, Allah est le seul savant !!
Vous ne savez rien des choses et vous penser tout maitriser par votre science... soyez plus ouvert et peut etre Allah eclairera votre coeur, au lieu de vous enfoncez dans votre perdition.
Sur ce, continuez a batailler sur un sujet ou la reponse est connu de tous mais accepté que de qques uns.
Ecoutez votre coeur fremir a lecture du Coran et il vous dira qu'elle est là la verité et vous l'ecouterez appaisé incha allah !
bref, amusez vous bien sur les chemins de la perdition ! ;-)
 
leyla_ a dit:
mais sa résurection, est-elle aussi reconnue historiquement ?
pardonne ma question, mais en fait j'ai jamais lu de livre d'histoire remontant à aussi longtemps, enfin surtout quand j'apprenais l'histoire à l'école j'étais pas passionnée et on remontait de toute manière pas autant dans le temps alors... maintenant je regrette un peu mon manque d'intérêt d'à l'époque, mais pas le temps de tout rattrapper...

Non, la résurrection c'est autre chose, c'est une affaire de foi.
En fait, le nombre de choses sur lesquelles les historiens s'accordent sur la vie de Jésus sont très peu nombreuses. En gros :
1. Jésus était un prêcheur charismatique galiléen, proche du mouvement baptiste
2. Jésus était pétri de culture juive pharisienne mais sa conception du judaïsme n'était pas exclusivement une purification intérieure
3. Jésus s'est fait arrêté comme agitateur politique par les romains
4. Jésus a été crucifié par les romains comme un brigand pour l'exemple.

Sur tous les autres points, il y a des débats. Il y a une très bonne série sur la vie de Jésus qui s'appelle Corpus Christi : il s'agit de douze heures d'interviews d'historiens qui présentent leurs points de vue sur Jésus : il y a des chrétiens, des athées, des juifs qui se basent sur les documents historiques à leur disposition. C'est très aride comme série, c'est un peu perturbant pour les chrétiens sur certains points (en fait, ca m'a perturbé personnellement par rapport à ce que je pensais), mais bon il ne faut pas avoir peur de la vérité.
En tous cas, même ca m'a dérangé sur certains points, je dois avouer que c'est très sérieux, il y a des hypothèses qui se contredisent l'une l'autre et c'est toujours très argumenté.

Sinon, parmi mes lectures, il y a "le judaïsme et le christianisme antique" qui est un ouvrage un peu vieux mais très sérieux, qui présente (i) ce qu'on connait avec assurance du judaïsme antique, (ii) ce qu'on connait avec assurance du christianisme antique, (iii) tous les points d'incertitude avec présentation des diverses théories (J'avoue que je ne suis pas arrivé au bout de celui-là, il me reste encore des parties sur les liens entre la gnose et le christianisme, l'hérésie et l'orthodoxie (laquelle précède l'autre) qui sont intéressantes mais d'un niveau technique élevé et rébarbatif.
 
RabbNasser a dit:
Tu veux que je te crois sur parole ? Et quand je te demande une explication, tu refuses de me la donner ?
Ce qui est drôle, c'est que tu dis ne pas pouvoir discuter avec moi. Mais en fait, c'ets bien toi qui refuse la discussion... :)
Comment considérer ca autrement que comme un aveu de faiblesse ?
Maintenant, si tu me dis que l'islam est une secte et qu'il n'y a rien à discuter, je comprendrais mieux ton point de vue.
Desolé pour toi mais tu es d'une logique completement ilogique, tu avances des choses non fondées, des arguments sans valeurs et tu voudrais qu'on prennent sur nous et sur notre foi pour te la faire partagé ? oh que non !! je prefere donner de mon temps a qqun qui auras un discours structuré et a l'ecoute de la reponse de l'autre, par une personne qui ne parle que par contradiction et qui joue sur le sens des mots !
C'est clair que c'est un plaisir de discuter avec Franc ou Biovibs car ils essaient de comprendre notre point de vue (meme si des fois ils suivent plus! mdr!) mais toi, c clair que c'est soulant plus qu'autre chose !!
La ou je montrerai une bouteille pleine d'eau tu essayeras de me faire croire qu'elle est vide alors que c'est un fait, elle est pleine. Voila comment tenter de resumer les discussions avec toi.
Alors non ce n'est pas un aveu de faiblesse, ou le signe d'une secte mais bien la preuve que tu n'ecoute plus ton coeur depuis un moment et que tu t'enfermes dans ton esprit de contradiction a tout prix!
Dans ce cas, parler avec toi reviens au meme que d'essayer d'apprendre a une poule a voler, elle a tout pour mais ne peut pas! alors je sais tu vas me dire que techniquement une poule ne peut pas voler et blabla... elle a des ailes mais ne s'est jamais donner les moyens de voler, comme toi, tu as un cerveau mais tu ne t'es jamais donner les moyens de bien l'utiliser.

Voila pourquoi avec toi la discussion reste sterile et sans interet!
Que Allah t'eneleve le voile des yeux et surtout celui de ton coeur !!
Bon courage pour la recherche de ton salut mon frere.
 
leyla_ a dit:
t'as oublié ceux qui volent les autres tout à fait légalement...

n'empêche, je pense qu'il y a un problème d'éducation là-dedans.

et, il y a des gens qui volent par besoin, non ?

Non, je pense que personne ne vole légalement. C'est juste qu'il y a des escrocs avec une armée d'avocats qui connaissent toutes les ficelles pour passer à travers les mailles du filet, qui savent détruire les preuves, etc. Tu parles de délinquance financière, c'est ca ?
Franchement, en plus, je pense que les juges sont nuls. Ils ne sont pas équipés ni comptablement ni financièrement, ils sont incapables de comprendre les tenants et les aboutissants des transactions financières, ils se laissent rouler dans la farine, dès qu'on leur montre que "la forme a été respectée".
 
Ayoub92 a dit:
C'est clair que c'est un plaisir de discuter avec Franc ou Biovibs car ils essaient de comprendre notre point de vue (meme si des fois ils suivent plus! mdr!) mais toi, c clair que c'est soulant plus qu'autre chose !!!

MERCI d'avoir du plaisir, cher Ayoub, de discuter avec nous. Mais RabbNasser, tu pourais avoir le même plaisir de discuter avec lui, en sachant qu'il est plus "accrocheur" , sans doute parce qu'il est plus passionné.

Et je profite de l'occasion pour dire et redire combien les Bladinautes apportent à ma vie spirituelle, et combien j'aime discuter avec l'un ou avec l'autre, et cela presque tous les jours depuis un an et demi.... Et en cela, je les en remercie chaleureusement.
 
leyla_ a dit:
bien en principe il faut enlever ce qui a mené au péché, pour éviter qu'il récidive... prenons le patron de l'UBS : ben lui il faut l'enlever de la tête de son entreprise... parce que même sans mains il peut continuer à arnaquer je pense ? ou alors ablation du cerveau ? :rolleyes:

Là, à mon avis, tu fais une interprétion "chrétienne" de ce verset qorânique, car c'est dans les évangiles qu'il est dit : (sermon sur la montagne )

" Mt 5:29- Que si ton œil droit est pour toi une occasion de péché, arrache-le et jette-le loin de toi : car mieux vaut pour toi que périsse un seul de tes membres et que tout ton corps ne soit pas jeté dans la géhenne.
Mt 5:30- Et si ta main droite est pour toi une occasion de péché, coupe-la et jette-la loin de toi : car mieux vaut pour toi que périsse un seul de tes membres et que tout ton corps ne s'en aille pas dans la géhenne."

Mutilation symbolique pour ne plus pécher. Alors que j'ai eu l'impression que dans le Qor'ân il s'agissait d'une peine légale à faire appliquer par la loi. Application rendue difficile par la suite de le sourate que Dresseur m'implore de citer :


وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

فَمَن تَابَ مِن بَعْدِ ظُلْمِهِ وَأَصْلَحَ فَإِنَّ اللّهَ يَتُوبُ عَلَيْهِ إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

" Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux. "

Comment en effet le législateur pourra-t-il savoir à l'avance si le délinquant récidivera ou non ?
 
Franc_Lazur a dit:
MERCI d'avoir du plaisir, cher Ayoub, de discuter avec nous. Mais RabbNasser, tu pourais avoir le même plaisir de discuter avec lui, en sachant qu'il est plus "accrocheur" , sans doute parce qu'il est plus passionné.

Et je profite de l'occasion pour dire et redire combien les Bladinautes apportent à ma vie spirituelle, et combien j'aime discuter avec l'un ou avec l'autre, et cela presque tous les jours depuis un an et demi.... Et en cela, je les en remercie chaleureusement.

Le plaisir est vraiment partagé mais ce qui concerne Rabbnasser je n'utiliserai pas le mot accrocheur, certe il est passionné mais simplement fondé sur la contradiction sans aucune reflexion digne de ce nom !
Je ne t'en veut pas Cher Rabbnasser mais comprend la lassitude et une certaine frustration quand on voit qu'on cherche a te faire comprendre mais que tu ne voudras comprendre que ce que tu veux sans outrepasser l'obturation de ton esprit et de ton savoir.
Bonne continuation !
Salam.
 
Franc_Lazur a dit:
Les conversions à l'Islam ont de multiples causes, qui n'ont rien à voir avec la Vérité ou non du Texte Qor'ânique.

J' en cite quelques-unes :

- les mariages, puisqu'il est impossible pour un non-Musulman-homme d'épouser une Musulmane si lui-même ne se convertit pas à l'Islam . L'inverse n'étant pas vrai, il y a là une cause de déséquilibre. Tout le monde connaît des cas de "conversions par convenance".

- la simplicité des dogmes musulmans , qui va dans l'air de ce temps où on veut comprendre vite, sinon basta !!!

- dans les pays de vieille chrétienté comme la France, la mode est d'aller vers autre chose de moins "ringard" que le Christianisme , et particulièrement et entre autres vers toutes les religions orientales, et l'Islam en est une.

- pour certains, l'Islam est devenu une idéologie populaire de libération de peuples opprimés ( le peuple palestinien martyr en étant un exemple frappant.), et l'Islam remplace en quelque sorte les "bandes à Baader" et autres de l'ultra gauche du passé...

-.................;etc..............;

Comme tu le vois, les motifs sont nombreux pour comprendre le phénomène auquel tu fais allusion ici.

Dans les "etc" il y a aussi les chrétiens évangéliques qui ont un taux de développement peut-être aussi grand que celui de l'islam.
Ce serait donc une "preuve" en faveur du christianisme.
 
RabbNasser a dit:
Tu sais bien, c'est le passage où le soleil, la lune, la nuit et le jour tournent tous les quatre sur leur orbite sans se croiser.
quoi où ca?

on deja répondu sur ca :D
tu joue encore l'hypocrite comme toujours
tout le monde connait ton jeu satanique :)

ha ha ha tu te contredit: tu avais utilisé la vision de doul-alkarnayne pour extrapoler l'idée que la terre est plate: ce qui etait complétement faux
et maintenant tu nous parle d'astres qui ne se croisent pas (s'ils ne se croisent pas ca veut dire que le soleil n'est sur l'orbite de la lune ce qui est vrai scientifiquement):
voici l'explication donné que ta mémoire courte a oublié (si tu cherche la provocation pour qu'on puisse t'insulter et etre banis, je te le dis dès maintenant: on ne va pas t'insulter et on va te répondre pour te demasquer):




le jour et la nuit designe la terre:
sourate les abeilles verset 12:
Pour vous, Il a assujetti la nuit et le jour; le soleil et la lune. Et à Son ordre sont assujetties les étoiles. Voilà bien là des preuves pour des gens qui raisonnent.
------------------------------------------------------------
36.38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient.
36.39. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu'à ce qu'elle devienne comme la palme vieillie .
36.40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et tous voguent chacun dans une orbite.

Où les incrédules voient que le soleil et la lune tourne autour de la terre dans ce verset???!!!

Ou vraiment ils ne lisent pas ce qu'on leur explique ou ils ne veulent pas comprendre. Pourtant c'est simple: on va faire comme à l'école primaire :

le soleil = un corps celeste
La lune = un 2é corps celeste
Le couple jour/nuit n'est autre que la terre:, par ce que il est indissocible de cette dernière = 3é corps celeste .

Il est dit dans ce verset que ces 3 corps voguent et donc se deplacent. Donc aucun de ces 3 corps n'est immobile.Le verbe " voguent " ( au pluriel )ne parle pas que du soleil et de la lune seulement( c'est un duo se conjugue autrement que le pluriel en arabe)) mais concerne aussi et obligatoirement le couple jour/nuit qui représente la terre!

Dans le géocentrisme, la terre est fixe. Donc contraire à ce que dit ce verset: La terre se déplace aussi!
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
est ce suffisant pour conclure que le soleil tourne autour de la terre.?

on sait que le soleil trainent le système solaire dans une seul orbite autour d'une masse noire, donc le verset en question ne veut pas dire que le soleil tourne autour de la terre.
le soleil ne peut ratrapper la lune: je peux dire jupiter ne peut rattrapper la comete halley pourtant il ne sont pas sur une meme orbite et la comete halley ne tourne pas autour de la terre.
c'est clair et nette.
 
Franc_Lazur a dit:
Là, à mon avis, tu fais une interprétion "chrétienne" de ce verset qorânique, car c'est dans les évangiles qu'il est dit : (sermon sur la montagne )

" Mt 5:29- Que si ton œil droit est pour toi une occasion de péché, arrache-le et jette-le loin de toi : car mieux vaut pour toi que périsse un seul de tes membres et que tout ton corps ne soit pas jeté dans la géhenne.
Mt 5:30- Et si ta main droite est pour toi une occasion de péché, coupe-la et jette-la loin de toi : car mieux vaut pour toi que périsse un seul de tes membres et que tout ton corps ne s'en aille pas dans la géhenne."

Mutilation symbolique pour ne plus pécher. Alors que j'ai eu l'impression que dans le Qor'ân il s'agissait d'une peine légale à faire appliquer par la loi. Application rendue difficile par la suite de le sourate que Dresseur m'implore de citer :


وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالاً مِّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ

فَمَن تَابَ مِن بَعْدِ ظُلْمِهِ وَأَصْلَحَ فَإِنَّ اللّهَ يَتُوبُ عَلَيْهِ إِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ

" Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux. "

Comment en effet le législateur pourra-t-il savoir à l'avance si le délinquant récidivera ou non ?
lorsqu'on l'arretera en plein action c'est simple.
 
Franc_Lazur a dit:
Et là, tu lui coupes la main, et lui redonne la liberté ?
non pas forcement car le coran ne dit pas qu'il faut seulement se repentir mais se reformer.
il faut définir les regles de la réforme:
- quel type de vole la personne a fait? a-t-il volé car il a faim ou il a volé pour augmenter sa richesse.
en argentine en 2003 des millitaires qui ont détourné des fond publique ont été executé et on n'a pas coupé leur mains.
il ne faut pas couper la main à n'importe quel voleur.

voici ce que l'ONU a recueilli de ses enquettes en chine:

Communications reçues


106. Le gouvernement a informé le Rapporteur spécial que, selon le Code pénal chinois, la peine capitale est appliquée seulement aux personnes qui ont commis les crimes les plus odieux. Le Code de procédure pénale chinois prévoit par ailleurs un examen spécial des sentences de mort par la Cour populaire suprême. Il dispose aussi que l'inculpé a le droit d'être défendu par un avocat et que l'acte d'inculpation lui est communiqué sept jours au plus tard avant l'ouverture du procès et l'informe des charges pesant sur lui.


107. Concernant Wang Jianye, qui aurait été extradé de Thaïlande, le gouvernement a déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une extradition mais d'une expulsion. Contrairement aux allégations formulées, aucun engagement n'avait été pris au sujet de la sanction qui lui serait infligée. Wang Jianye avait ensuite été condamné à mort pour corruption et détournement de fonds, crimes que le gouvernement considère comme particulièrement graves. Le gouvernement a aussi répondu qu'il lui avait été laissé suffisamment de temps pour préparer sa défense (4 mars 1996).


108. S'agissant de Luo Guohong, qui aurait aussi été condamné à mort pour détournement de fonds, le gouvernement a informé le Rapporteur spécial que la Haute Cour populaire de Guangdong avait infirmé le jugement du tribunal d'instance inférieure, qu'elle avait déclaré Luo Guohong coupable de détournement de fonds et qu'elle l'avait condamné à 15 ans d'emprisonnement et à cinq ans de privation de ses droits politiques (27 mai 1996).

http://www.unhchr.ch/huridocda/huridoca.nsf/(Symbol)/E.CN.4.1997.60.Add.1.Fr?Opendocument
 
Dresseur a dit:
le jour et la nuit designe la terre:

sourate les abeilles verset 12:
Pour vous, Il a assujetti la nuit et le jour; le soleil et la lune. Et à Son ordre sont assujetties les étoiles. Voilà bien là des preuves pour des gens qui raisonnent.
------------------------------------------------------------
36.38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient.
36.39. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu'à ce qu'elle devienne comme la palme vieillie .
36.40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et tous voguent chacun dans une orbite.

Où les incrédules voient que le soleil et la lune tourne autour de la terre dans ce verset???!!!

Ou vraiment ils ne lisent pas ce qu'on leur explique ou ils ne veulent pas comprendre. Pourtant c'est simple: on va faire comme à l'école primaire :

le soleil = un corps celeste
La lune = un 2é corps celeste
Le couple jour/nuit n'est autre que la terre:, par ce que il est indissocible de cette dernière = 3é corps celeste .

Il est dit dans ce verset que ces 3 corps voguent et donc se deplacent. Donc aucun de ces 3 corps n'est immobile.Le verbe " voguent " ( au pluriel )ne parle pas que du soleil et de la lune seulement( c'est un duo se conjugue autrement que le pluriel en arabe)) mais concerne aussi et obligatoirement le couple jour/nuit qui représente la terre!

Peut-être y as-tu déjà répondu sur ce topic (que je n'ai pas lu en entier), mais je me permets de te poser une question qui pour moi me semble couler de source... Mais sait-on jamais !

Cette question est la suivante :

Qu'est ce qui te permet de dire que "Le couple jour/nuit n'est autre que la terre:, par ce que il est indissocible de cette dernière = 3é corps celeste " ?

Comment le couple "lumière/obscurité; jour/nuit" peut-il être.... = la terre.
Là, je crois que tu vas un peu loin dans les similitudes !!!

La terre est un astre; le jour et la nuit sont la conséquence de l'action d'un autre astre, appelé soleil, sur l'astre appelé terre.

A moins qu'il y ait d'autres versets qui te feraient savoir que terre = jour/nuit. C'est-à-dire que le Texte qor'ânique emploierait dans d'autres endroits le terme "jour et nuit" à la place du mot "terre". Ces versets existent-ils ?
 
Franc_Lazur a dit:
Peut-être y as-tu déjà répondu sur ce topic (que je n'ai pas lu en entier), mais je me permets de te poser une question qui pour moi me semble couler de source... Mais sait-on jamais !

Cette question est la suivante :

Qu'est ce qui te permet de dire que "Le couple jour/nuit n'est autre que la terre:, par ce que il est indissocible de cette dernière = 3é corps celeste " ?

Comment le couple "lumière/obscurité; jour/nuit" peut-il être.... = la terre.
Là, je crois que tu vas un peu loin dans les similitudes !!!

La terre est un astre; le jour et la nuit sont la conséquence de l'action d'un autre astre, appelé soleil, sur l'astre appelé terre.

A moins qu'il y ait d'autres versets qui te feraient savoir que terre = jour/nuit. C'est-à-dire que le Texte qor'ânique emploierait dans d'autres endroits le terme "jour et nuit" à la place du mot "terre". Ces versets existent-ils ?
ok ca change rien à l'explication: le soleil ne peut ratrapper la lune: donc il ne sont pas dans le meme orbite.
wa assalamou 3alaykoume :D :D
tu ne va pas me dire que c'est pas logique
 
Dresseur a dit:
non pas forcement car le coran ne dit pas qu'il faut seulement se repentir mais se reformer.
il faut définir les regles de la réforme:
- quel type de vole la personne a fait? a-t-il volé car il a faim ou il a volé pour augmenter sa richesse.
en argentine en 2003 des millitaires qui ont détourné des fond publique ont été executé et on n'a pas coupé leur mains.
il ne faut pas couper la main à n'importe quel voleur.


Tu me rassures ................; MERCI, cher Dresseur.

(remarque, en Argentine, les militaires ne sont pas Musulmans !!!)
 
Franc_Lazur a dit:
Tu me rassures ................; MERCI, cher Dresseur.

(remarque, en Argentine, les militaires ne sont pas Musulmans !!!)

voici ce que l'ONU a recueilli de ses enquettes en chine:

Communications reçues


106. Le gouvernement a informé le Rapporteur spécial que, selon le Code pénal chinois, la peine capitale est appliquée seulement aux personnes qui ont commis les crimes les plus odieux. Le Code de procédure pénale chinois prévoit par ailleurs un examen spécial des sentences de mort par la Cour populaire suprême. Il dispose aussi que l'inculpé a le droit d'être défendu par un avocat et que l'acte d'inculpation lui est communiqué sept jours au plus tard avant l'ouverture du procès et l'informe des charges pesant sur lui.


107. Concernant Wang Jianye, qui aurait été extradé de Thaïlande, le gouvernement a déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une extradition mais d'une expulsion. Contrairement aux allégations formulées, aucun engagement n'avait été pris au sujet de la sanction qui lui serait infligée. Wang Jianye avait ensuite été condamné à mort pour corruption et détournement de fonds, crimes que le gouvernement considère comme particulièrement graves. Le gouvernement a aussi répondu qu'il lui avait été laissé suffisamment de temps pour préparer sa défense (4 mars 1996).


108. S'agissant de Luo Guohong, qui aurait aussi été condamné à mort pour détournement de fonds, le gouvernement a informé le Rapporteur spécial que la Haute Cour populaire de Guangdong avait infirmé le jugement du tribunal d'instance inférieure, qu'elle avait déclaré Luo Guohong coupable de détournement de fonds et qu'elle l'avait condamné à 15 ans d'emprisonnement et à cinq ans de privation de ses droits politiques (27 mai 1996).

Rapport du Rapporteur spécial sur les exécutions


eh oui non plus les chinois, ils ne sont pas musulmans :D
 
Dresseur a dit:
ha ha ha tu te contredit: tu avais utilisé la vision de doul-alkarnayne pour extrapoler l'idée que la terre est plate: ce qui etait complétement faux
et maintenant tu nous parle d'astres qui ne se croient pas:
voici l'explication donné que ta mémoire courte a oublié (si tu cherche la provocation pour qu'on puisse t'insulter et etre banis, je te le dis dès maintenant: on ne va pas t'insulter et on va te répondre pour te demasquer):

Excuse-moi, Dresseur, je me suis effectivement trompé. C'est le passage de Dhou al-Qarnain dans lequel on voit que la terre est plate. Et tu m'avais répondu que Dhou-al-Qarnain avait eu l'impression que le soleil se couchait dans une source. Mais ca tu l'inventes, reconnais-le. Car il est dit qu'il a vu le soleil plonger dans la source et pas qu'il a eu l'impression que le soleil s'est couché dans la source. Dans ce cas, si tu considères que ce que Dhou al-Qarnain est une illusion (ce que je conteste car cela est basée sur une large couche d'interprétation), pourquoi ne considères-tu pas que Muhammad a aussi eu une illusion quand il prétendait entendre Gabriel ? D'autre part, ce passage confirme la vision de Dhou al-Qarnain en disant que le soleil court vers un gite.

Dresseur a dit:
le jour et la nuit designe la terre:
sourate les abeilles verset 12:
Pour vous, Il a assujetti la nuit et le jour; le soleil et la lune. Et à Son ordre sont assujetties les étoiles. Voilà bien là des preuves pour des gens qui raisonnent.
------------------------------------------------------------
36.38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient.
36.39. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu'à ce qu'elle devienne comme la palme vieillie .
36.40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et tous voguent chacun dans une orbite.

Où les incrédules voient que le soleil et la lune tourne autour de la terre dans ce verset???!!!

Là aussi, on t'a déjà répondu plein de fois :
1. le couple nuit/jour ne désigne pas la terre, mais désigne le jour et la nuit, qui ont tous les deux une orbite autour de la terre. D'ailleurs, il est précisé ailleurs le jour s'enroule autour de la nuit et la nuit autour du jour, et on parle clairement dans ce cas de l'alternance de la nuit et du jour.
2. le fait que considérer que le jour et la nuit tournent sur une orbite est bien la preuve que la terre est prise comme référence donc que le référentiel géocentrique implique que le soleil et la lune tournent autour de la terre;
3. le fait même que l'on mentionne que les orbites ne se chevauchent pas, montrent bien que la question se posait du chevauchement des orbites et cette question ne se pose que si l'on a l'impression que le soleil poursuit la lune.


Dresseur a dit:
Ou vraiment ils ne lisent pas ce qu'on leur explique ou ils ne veulent pas comprendre. Pourtant c'est simple: on va faire comme à l'école primaire :

Ok, pour te prouver que je suis et que je te lis et que j'essaie de te comprendre, je vais suivre pas à pas ta démontration.

Dresseur a dit:
le soleil = un corps celeste

Je suis d'accord.

Dresseur a dit:
La lune = un 2é corps celeste

Je suis d'accord.

Dresseur a dit:
Le couple jour/nuit n'est autre que la terre:, par ce que il est indissocible de cette dernière = 3é corps celeste .

Je ne suis pas d'accord. Le jous et la nuit ne représentent pas un corps céleste. Ils représentent deux entités célestes séparées qui tournent autour de la terre. Tu imagines bien qu'à ce stade, je ne suis donc pas d'accord avec la suite de ton argumentation. En particulier avec ca.

Dresseur a dit:
Il est dit dans ce verset que ces 3 corps voguent et donc se deplacent. Donc aucun de ces 3 corps n'est immobile.

Par contre ici, je suis de nouveau d'accord avec toi, sur l'absence de duel.

Dresseur a dit:
Le verbe " voguent " ( au pluriel )ne parle pas que du soleil et de la lune seulement( c'est un duo se conjugue autrement que le pluriel en arabe)) mais concerne aussi et obligatoirement le couple jour/nuit (...)

Mais le couple jour/nuit représentent deux entités car dans le texte, il est écrit que la nuit "ne peut devancer le jour" donc il n'y a pas de duo jour/nuit représentant une seul entité. D'ailleurs, tu vois bien que la Sourate les abeilles que tu cites parle de l'assujettisement du jour et de la nuit. Je te rappelle à cette occasion que la nuit était une déesse chez les arabes polythéiste et que cette personnification de la nuit est une réalité antique. Donc cette dernière partie de phrase est de trop à mon avis :


Dresseur a dit:
(...) qui représente la terre!


Je continue quand même à examiner tes arguments. [Tu vois comme je fais attention à ce que tu écris. J'espère que tu seras content]

Dresseur a dit:
on sait que le soleil trainent le système solaire dans une seul orbite autour d'une masse noire, donc le verset en question ne veut pas dire que le soleil tourne autour de la terre.

D'abord, je ne suis pas sûr que le soleil traine qui que ce soit autour d'une masse noire. Par simplifications on assimile le système solaire au soleil qui constitue l'essentiel de la masse, mais la même accélération dérivée de la résultante de force provenant du reste de la galaxie s'exerce sur le soleil et sur les planètes du système soleil, et il n'y a pas transmission d'une force de la galaxie, vers le soleil, qui attirerait ensuite tout le monde autour du centre de la galaxie. Le soleil se contente de faire tourner autour de lui des planètes, qui sans lui tourneraient quand même autour du centre de la galaxie.
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi cette affirmation fait un lien direct avec le verset, donc le "donc" est en trop dans ta phrase.

Dresseur a dit:
le soleil ne peut ratrapper la lune: je peux dire jupiter ne peut rattrapper la comete halley pourtant il ne sont pas sur une meme orbite et la comete halley ne tourne pas autour de la terre.
c'est clair et nette.

Et là, non. Tu peux toujours dire formellement que Jupiter ne peut pas rattrapper la comète de halley. Mais ca n'a pas de sens, car qu'est-ce que cette information apporte à qui que ce soit ? Y a-t-il une seule personne sur la terre qui ait cru que Jupiter poursuivait la comète de halley pour qu'il soit nécessaire de la préciser ? Cette affirmation n'a aucun sens, c'est comme dire "les étoiles ne sont pas comme le ketchup que je mets sur mon cornet de frites". Je ne vois pas l'intérêt d'une telle phrase car qui a songé que les étoiles et le ketchup étaient la même chose ?
"Le soleil ne peut rattrapper la lune", c'est l'affirmation d'une constatation des arabes. C'est du même type que "la nuit ne peut rattrapper le jour", "un enfant a moins d'expérience qu'un vieillard", c'est l'affirmation d'une loi de la nature, qui montre que les corps célestes obéissent à un ordre, suivent des règles, n'évoluent pas au hasard, qu'elles se soumettent à une volonté plus puissante qu'elle : cet argument est simplement un argument en faveur de l'existence d'un "horloger" suprême, mais c'est tout. Aucune mention de la terre qui tourne autour du soleil.

Tu as vu, j'ai répondu à presque tout avec beaucoup de détail.
Par ailleurs, merci de ne pas m'insulter. :)
 
RabbNasser a dit:
Excuse-moi, Dresseur, je me suis effectivement trompé. C'est le passage de Dhou al-Qarnain dans lequel on voit que la terre est plate. Et tu m'avais répondu que Dhou-al-Qarnain avait eu l'impression que le soleil se couchait dans une source. Mais ca tu l'inventes, reconnais-le. Car il est dit qu'il a vu le soleil plonger dans la source et pas qu'il a eu l'impression que le soleil s'est couché dans la source. Dans ce cas, si tu considères que ce que Dhou al-Qarnain est une illusion (ce que je conteste car cela est basée sur une large couche d'interprétation), pourquoi ne considères-tu pas que Muhammad a aussi eu une illusion quand il prétendait entendre Gabriel ? D'autre part, ce passage confirme la vision de Dhou al-Qarnain en disant que le soleil court vers un gite.



Là aussi, on t'a déjà répondu plein de fois :
1. le couple nuit/jour ne désigne pas la terre, mais désigne le jour et la nuit, qui ont tous les deux une orbite autour de la terre. D'ailleurs, il est précisé ailleurs le jour s'enroule autour de la nuit et la nuit autour du jour, et on parle clairement dans ce cas de l'alternance de la nuit et du jour.
2. le fait que considérer que le jour et la nuit tournent sur une orbite est bien la preuve que la terre est prise comme référence donc que le référentiel géocentrique implique que le soleil et la lune tournent autour de la terre;
3. le fait même que l'on mentionne que les orbites ne se chevauchent pas, montrent bien que la question se posait du chevauchement des orbites et cette question ne se pose que si l'on a l'impression que le soleil poursuit la lune.




Ok, pour te prouver que je suis et que je te lis et que j'essaie de te comprendre, je vais suivre pas à pas ta démontration.



Je suis d'accord.



Je suis d'accord.



Je ne suis pas d'accord. Le jous et la nuit ne représentent pas un corps céleste. Ils représentent deux entités célestes séparées qui tournent autour de la terre. Tu imagines bien qu'à ce stade, je ne suis donc pas d'accord avec la suite de ton argumentation. En particulier avec ca.



Par contre ici, je suis de nouveau d'accord avec toi, sur l'absence de duel.



Mais le couple jour/nuit représentent deux entités car dans le texte, il est écrit que la nuit "ne peut devancer le jour" donc il n'y a pas de duo jour/nuit représentant une seul entité. D'ailleurs, tu vois bien que la Sourate les abeilles que tu cites parle de l'assujettisement du jour et de la nuit. Je te rappelle à cette occasion que la nuit était une déesse chez les arabes polythéiste et que cette personnification de la nuit est une réalité antique. Donc cette dernière partie de phrase est de trop à mon avis :





Je continue quand même à examiner tes arguments. [Tu vois comme je fais attention à ce que tu écris. J'espère que tu seras content]



D'abord, je ne suis pas sûr que le soleil traine qui que ce soit autour d'une masse noire. Par simplifications on assimile le système solaire au soleil qui constitue l'essentiel de la masse, mais la même accélération dérivée de la résultante de force provenant du reste de la galaxie s'exerce sur le soleil et sur les planètes du système soleil, et il n'y a pas transmission d'une force de la galaxie, vers le soleil, qui attirerait ensuite tout le monde autour du centre de la galaxie. Le soleil se contente de faire tourner autour de lui des planètes, qui sans lui tourneraient quand même autour du centre de la galaxie.
Par ailleurs, je ne vois pas cette affirmation fait un lien direct avec le verset, donc le "donc" est en trop dans ta phrase.



Et là, non. Tu peux toujours dire formellement que Jupiter ne peut pas rattrapper la comète de halley. Mais ca n'a pas de sens, car qu'est-ce que cette information apporte à qui que ce soit ? Y a-t-il une seule personne sur la terre qui ait cru que Jupiter poursuivait la comète de halley pour qu'il soit nécessaire de la préciser ? Cette affirmation n'a aucun sens, c'est comme dire "les étoiles ne sont pas comme le ketchup que je mets sur mon cornet de frites". Je ne vois pas l'intérêt d'une telle phrase car qui a songé que les étoiles et le ketchup étaient la même chose ?
"Le soleil ne peut rattrapper la lune", c'est l'affirmation d'une constatation des arabes. C'est du même type que "la nuit ne peut rattrapper le jour", "un enfant a moins d'expérience qu'un vieillard", c'est l'affirmation d'une loi de la nature, qui montre que les corps célestes obéissent à un ordre, suivent des règles, n'évoluent pas au hasard, qu'elles se soumettent à une volonté plus puissante qu'elle : cet argument est simplement un argument en faveur de l'existence d'un "horloger" suprême, mais c'est tout. Aucune mention de la terre qui tourne autour du soleil.

Tu as vu, j'ai répondu à presque tout avec beaucoup de détail.
Par ailleurs, merci de ne pas t'insulter. :)
aucun problème: laisse tomber jour et nuit.
le coran dit: le soleil ne peut ratrapper la lune: veut dire qu'il ne sont pas sur le meme orbite
tres court et tres simple à comprendre. :D

le soleil tourne bel et bien autour d'une masse noir et traine avec elle le systeme solaire avec. ceci est confirmé qu'au 20ieme siècle.
 
Retour
Haut