Le coran contient-il des erreurs?
- Initiateur de la discussion Dresseur
- Date de début
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
C'est vrai en partie.
Toutefois, il existe (existait) des variantes sur les évangiles canon aussi.
J'avais mentionné qu'ils avaient découverts une vieille version du Coran, au cours de la rénovation d'une mosquée en égypte, je crois. J'ai beau rechercher, je ne retrouve pas le lien malheureusement.
On ne sait pas ce que cette version contient et il semblerait qu'une version encore plus ancienne à été écrite, puis lavée avant d'être ré-écrite par la version qui apparait présentement ...
je vais continuer mes recherches.
1)Tout a fait. Je crois me souvenir notamment qu'il existe une polémique sur les 3 derniers versets de l'évangile de Marc qui ne seraient pas authentiques.
2)Je crois que les manuscrits dont tu parles sont les manuscrits du Coran au Yemen étudiés par le Dr Gerd-Rüdiger Puin.
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Tout est possible!
Ces trois derniers versets n'apportent rien de significatif, si on regarde l'ensemble des 4 évangiles canoniques.
Je crois que tu as raison. Je croyais que c'était en égypte, mais le Yemen sonne un écho en moi.
Herbman
ALQURAN COMME SEUL SOURCE
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Merci Herbman, et cryo123...
Encore une fois, ça prouve la richesse de bladi.net: ses bladinautes.
Je suis constamment épaté par les interventions de plusieurs bladinautes.
Il y a des gens qui savent chercher, d'autres qui savent donner les réponses...
En tout temps, on est assuré d'avoir tôt ou tard du sérieux et du solide.
On ne le dit jamais assez souvent: je suis honoré de pouvoir échanger avec vos tous. Merci!
Ce sont plus exactement les manuscrit de Sanaa, la capitale du Yémen.
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Mais admettons que ce Coran est différent... ça détruit le dogme du Coran infalsifiable?
Encore faut-il s'entendre sur le mot "infalsifiable" ... Si on dit que c'est une impossibilité qu'un acte délibéré puisse altérer le contenu, alors il faudra prouver que cette version (si elle est différente) a été délibérément falsifiée (ou la version actuelle du Coran). la falsification implique nécessairement une intention malveillante.
Bref, ça devient délicat.
le message s'adresse à qui ? stp !
Qui te dit que ce Coran est différent? Pas moi en tout cas. Depuis 9 ans on n'entend plus parler de ces manuscrits.
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
personne ne l'affirme... on s'interroge simplement
Par contre est-ce qu'il y a eu confirmation qu'il était identique?
contradictions il y a ... mais dans la foi tous les frères et soeurs se retrouvent ...
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Justement, ça crée un petit problème:
Une des croyances principales est que le Coran est infalsifiable. On peut aisément accepter qu'il est infalsifiable en partant de Dieu jusqu'au Prophète... ou alors le Coran incréé est infalsifiable.
Mais si il y a contradictions, il ne serait pas important de vérifier quelle est la meilleure version et de changer, si il y a lieu?
ok si j'ai bien compris tu portes des accusations, mais tu ne peux pas le prouver...
super
Je n'ai pas l'impression qu'il porte des accusations mais plutôt qu'il formule des hypothèses.
Il n'est pas anormal que certains doutent du caractère unique/inaltérable du Coran au vu de certains faits prouvés par les historiens (notamment avec l'existence de variantes non négligeables au premiers temps de l'islam).
il n'est pas anormal non plus que certains croyants défendent une vision orthodoxe du Coran et de son histoire
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Des accusations? c'est toi qui en porte... en psycho, on appelle ça de la projection
.Moi, j'émets des interrogations légitimes compte tenu du sujet.
Après tout, c'est pas moi qui a ouvert le sujet.
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Merci. J'avais l'impression que j'étais interrogatif et tu confirme que mes interventions n'étaient pas des affirmation.
Sans toi mais j'aurais pu me tromper sur mes intentions et ma formulation, puisqu'on me dit que j'accusais sans preuves.
Sérieusement, je sais que c'est un sujet délicat. Alors j'évite les affirmations hâtives.
Les historiens ne peuvent se baser que sur des documents et pour l'instant il n'existe pas de documents autres que le Coran d'Othman.
La tradition musulmane, chiite par exemple, parle de versions différentes, mais cela reste des traditions dont les historiens ne peuvent pas se servir pour prouver des faits.
Les variantes dont je parle ne sont pas liés a la tradition chiite
Il existe des documents (comme le Kitab al-Masahif, certains hadiths voire des documents juridiques sunnites) qui parlent de ces variantes et qui attestent de la réalité de la compilation compliquée du Coran. D'ailleurs nombre de chercheurs qui étudient la question parlent très souvent du Coran Uthmanien ce qui prouve bien leur perplexité.
La tradition parle des querelles autour des variantes mais aussi de la destruction/disparition des supports, et de la destruction du tout premier codex, celui collecté par Zayd et donné a Hafsa bint `Omar. Du coup ta phrase "il n'existe pas de documents autres que le Coran d'Othman" signifie également "il n'existe pas d'exemplaire du codex d'Hafsa qui lui était antérieur" ce qui est troublant
Ceux de la tradition chiite n'étaient cités que comme exemple. Sinon j'ai parlé de la tradition musulmane qui englobe avant tout les sunnites.
Tout cela ne sont que des traditions orales mises par écrit des siècles plus tard. Ce sont des indications pour les historiens mais pas des preuves.
Il existe quand même deux faits:1) les premiers documents écrits sous Mohammed ont disparus à cause de la fragilité du support, ou parce qu'ils auraient été détruits par Uthman.
2) Uthman aurait été obligé de faire une édition définitive du Coran à cause de l'apparition de Corans différents.
S'ils n'avaient pas été différents , il ne les aurait certainement pas détruits, surtout par respect pour un texte sacré.
Chers ami Dresseur, sache que je suis une jeune musulmane pratikante te poser la question si le Coran contients des erreurs? cest normal de ce poser la question mais pose la toi peut etre apres avoir lu le Coran peut etre que tu verra et comprendra qu'il n'y pas d'erreurs..... toi seul est maitre de ton destin cherche a savoir, a comprendre, la recherche dans l'Islam est trés improtant, ensuite tu pourras avoir un avis plus clair Ouvre le Livre de Dieu et tu verra comme tu deviendra Pieux Insch"ALLAH" a bientot cher ami
Ce ne sont pas "que" des traditions orales puisque comme je le répète il y a eu des écrits (jugements qui ont concerné notamment le codex de Masud, ouvrages qui ont été écrits sur le problème des variantes dans les premiers temps de l'islam)
Le problème des premiers musulmans est qu'ils n'ont pas su, pu ou voulu préserver les supports primitifs ainsi que le codex d'Hafsa, pourtant antérieur a tous les autres.
D'autres part ces premiers codex ont été réalisés dans des contextes non idéaux :
- pour le premier, le calife Abu Bakr qui s'inquiète de la mort de nombreux musulmans qui avaient mémorisé le Coran.
- pour le second, des divergences dans la récitation avaient déjà éclaté parmi les musulmans de provinces différentes (Irak, Syrie,...)
Les divisions ont rapidement éclaté parmi les musulmans dès les premiers temps de l'islam : d'ailleurs 3 califes sur les 4 califes "bien guidés" ont été assassinés
Par conséquent le doute est tout a fait légitime selon moi
Je partage ton doute.
Je ne peux pas admettre que des textes transmis oralement de mémoire aient pu être libre d'altérations.
On le voit avec les milliers de hadiths qui ont été considérés comme faux.
Les musulmans prétendent que la transmission de mémoire est infaillible. Mais ils se basent sur des transmetteurs qui ont à leur disposition le Coran imprimé. Ils apprennent le Coran a partir de lui.
La situation était différente au temps du Prophète. L'écriture arabe était une sorte de sténo très difficile à lire. Et on ne sait rien de prouvé sur la façon exacte dont se passaient les passages du Coran oral à l'écrit, ou vice-versa. Et que penser de celui qui apprenait le Coran à partir de la mémoire d'un autre.
Il n'est pas étonnant qu'Uthman ait dû intervenir pour établir un Coran définitif à cause des dérives inévitables du système de transmission précédent.
Le Coran était réciter mémoriser et écrit sur des support du vivant même du Prophète (sas) .
la différence qu'il y 'à entre les hadiths est le Coran c'est la transmission le Coran a était révélé par l'intermédiaire de l'ange Gabriel .
Tandis que les hadiths sont transmis aux hommes grâce des chaines de transmission qui ne sont pas toujours fiable a 100% (EX: pas assez de rapporteur ect...). C'est pourquoi ont trouve des hadiths faux ou faible .
Ce qui ne peu en aucun cas arriver au Coran vu que la seul chaine de transmission c'est DIEU .
Cela est la version orthodoxe de l'histoire du Coran
C'est également la version auquel je me suis tenu au début... puis lors de mes recherches personnelles, je me suis aperçu qu'on ne m'avait pas tout dit : on avait très soigneusement omis de me parler des collectes, variantes,...
Je ne vois pas dans quel intérêt caché les variantes du Coran ?
puisque le Prophète (sas) l'a mentionné dans un Hadith « Ce Coran a été révélé (anzala) selon sept variantes. Lisez ce qui vous est possible. »
les variantes ne change en aucun cas le sens du Coran c'est juste une manière différente de lire et de prononcer certaine lettre de manière différente la fin de certains mots ect ....
Le mot variante n'a pas toujours la même signification selon que l'on soit un historien du Coran ou un religieux sunnite orthodoxe
L'intérêt de cacher/détruire les variantes est évidemment d'uniformiser le texte pour l'ensemble des croyants et accessoirement coller à la thèse du Coran unique et inaltérable
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Je ne suis pas expert de l'arabe, mais j'ai cru comprendre que si on change un voyelle à un mot, ça peut changer grandement la signification du mot donc le sens
La tradition le dit. On n'a pas malheureusement ces documents
Nous parlons du travail des historiens. Si tu peux prouver que la chaine de transmission est passée par Dieu et l'ange Gabriel, alors les historiens tiendront compte de ce fait.
Tu ne parles pas à proprement parler de variantes mais de lectures différentes, sans modification du sens.
Je ne discute pas sur ces lectures mais sur la possibilité de l'existence de variantes qui modifient le sens, ou de versets différents de ceux que nous avons.
Pour l'instant je n'en connais pas.
Par exemple entre le passif et l'actif, c'est qu'une question de voyelles. Les variantes peuvent aboutir à un changement de sens. Tu trouves aussi des "wa" à la place de "fa" [racines différentes]ainsi que des "vous" (ta') à la place de "ils" (ya') [diacritisme différents]. Cela modifie certes le sens, mais ne suppose pas une quelconque falsification. Les différences sont minimes et ne changent pas le fond global de l'idée.
Voici ce que j'avais répondu jadis à un bladinaute à propos des différentes versions du coran:
http://www.bladi.info/5417584-post160.html
Remarque: Si tu compares ces versions à celle du "Gold Koran" (780), tu trouveras d'autres différences allant même jusqu'à toucher les racines de certains mots.
Le sujet : Le coran contient-il des erreurs
hum.... une interrogation directe (ou indirecte je me rappelle plus =D)
la réponse serait un oui ou un non pourquoi tant de réponses inutiles 5XX pages.
pour les prochaines réponses je voudrais voir que des oui ou des non ou je close ce sujet
(mdrrrrr jadore jouer ladmin ki ecri sans fote dortographe et ki se ren pour kelkun xD)
hum.... une interrogation directe (ou indirecte je me rappelle plus =D)
la réponse serait un oui ou un non pourquoi tant de réponses inutiles 5XX pages.
pour les prochaines réponses je voudrais voir que des oui ou des non ou je close ce sujet
(mdrrrrr jadore jouer ladmin ki ecri sans fote dortographe et ki se ren pour kelkun xD)