Le film polémique de Dieudonné

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
Oui Oui et OUi

Que Geert Wilders s'exprime a fond si il le veut : pourquoi (si j'en avais le pouvoir) devrais je l'en empecher? c'est le meilleur moyen de lui faire de la pub et lui donner raison...

qu'on les invite dans des emission qu'il y exposent leurs semblants d'idées et qu'ils se fassent ridiculiser

c'est pas en mettant la poussiere sous le tapis qu'on fait le menage non?

Pas plus que c'est en laissant libre cours à des discours de haine qu'on empêche le racisme et la xénophobie d'augmenter...

S'il faut attendre que le danger des idées se mue en menace physique sur autrui pour intervenir et se mettre à les interdire, c'est peut-être bien trop tard. Prévenir vaut mieux que guérir. Ignorer l'histoire conduit souvent à la répéter.

Mais bref...
 
Pas plus que c'est en laissant libre cours à des discours de haine qu'on empêche le racisme et la xénophobie d'augmenter...

S'il faut attendre que le danger des idées se mue en menace physique sur autrui pour intervenir et se mettre à les interdire, c'est peut-être bien trop tard. Prévenir vaut mieux que guérir. Ignorer l'histoire conduit souvent à la répéter.

Mais bref...

"Pas plus que c'est en laissant libre cours à des discours de haine qu'on empêche le racisme et la xénophobie d'augmenter"

Ni en les muselant non?

"S'il faut attendre que le danger des idées se mue en menace physique sur autrui pour intervenir et se mettre à les interdire, c'est peut-être bien trop tard. Prévenir vaut mieux que guérir. Ignorer l'histoire conduit souvent à la répéter."

interdire une idée? mais comment tu fais? tu interdis des actes illicites mais tu ne peux interdire une idée...comment une idée peut etre hors la loi faut m'expliquer

Sinon tu proposes la guerre preventive aux idées nauseabondes?

t'es une sorte de George Bush de la pensée?

Mais alors qui decide de ce qu'est une idée nauséabonde?

Parce que personnellement je pense que faire un film comme CASE DEPART est une idée nauséabonde et c'est ce que je dis : Chacun sa morale ce qui te fait vomir ne fait pas vomir ton voisin mais je n'irais pas demander l'interdiction de ce film
 
Faux

toute le monde n'a pas la meme morale : je n'ai aps ta morale et tu n'as pas la mienne , il n'y a pas vraiment de canon moral sur ces sujets---> sur le sujet de la Shoah certains sont tres sensibles d'autres s'en foutent comme de leur dernier caca

par contre tout le monde a une vie et c'est ca le plus important

Jusqu'au jour où tu tomberas sous les balles d'un Anders Behring qui a trop suivi les discours fascistes que personne n'a penser empécher sous le joug de la liberté d'expression... Effectivement la vie c'est le plus important...
 
"Pas plus que c'est en laissant libre cours à des discours de haine qu'on empêche le racisme et la xénophobie d'augmenter"

Ni en les muselant non?

"S'il faut attendre que le danger des idées se mue en menace physique sur autrui pour intervenir et se mettre à les interdire, c'est peut-être bien trop tard. Prévenir vaut mieux que guérir. Ignorer l'histoire conduit souvent à la répéter."

interdire une idée? mais comment tu fais? tu interdis des actes illicites mais tu ne peux interdire une idée...comment une idée peut etre hors la loi faut m'expliquer

Sinon tu proposes la guerre preventive aux idées nauseabondes?

t'es une sorte de George Bush de la pensée?

Mais alors qui decide de ce qu'est une idée nauséabonde?

Parce que personnellement je pense que faire un film comme CASE DEPART est une idée nauséabonde et c'est ce que je dis : Chacun sa morale ce qui te fait vomir ne fait pas vomir ton voisin mais je n'irais pas demander l'interdiction de ce film

Qui l'empêche ? Personne... La preuve il essaie de le faire de lui-même...

Par contre personne ne souhaite l'aider, et çà c'est tout à fait normal... Qui dépenserait pour ce genre de film voué à un destin plus que limité...
 
Jusqu'au jour où tu tomberas sous les balles d'un Anders Behring qui a trop suivi les discours fascistes que personne n'a penser empécher sous le joug de la liberté d'expression... Effectivement la vie c'est le plus important...


le catastrophisme forcement!!!! bah ***** alors

la conséquence d'un tel laisser aller de la pensée serait donc un monde ou des clones sans cesse renouvelés de Anders brevik de toutes obédiences tireraient a la Kalash sur la foule tous les jours???

LOL
 
le catastrophisme forcement!!!! bah ***** alors

la conséquence d'un tel laisser aller de la pensée serait donc un monde ou des clones sans cesse renouvelés de Anders brevik de toutes obédiences tireraient a la Kalash sur la foule tous les jours???

LOL

Malheureusement, tout le monde n'a pas ta retenue... Donc oui quitte à choquer les libres penseurs, il ne faut pas tout autoriser...

Pour sauver une centaine d'âmes tout simplement... d'un déséquilibré qui n'aurait pas l'intelligence de penser par lui-même et se référerait qu'à des écrits nauséabonds...
 
Malheureusement, tout le monde n'a pas ta retenue... Donc oui quitte à choquer les libres penseurs, il ne faut pas tout autoriser...

Pour sauver une centaine d'âmes tout simplement... d'un déséquilibré qui n'aurait pas l'intelligence de penser par lui-même et se référerait qu'à des écrits nauséabonds...


Parce qu'un gars a commis un crime tu voudrais limiter la liberté de penser?

ca fait penser au patriot act instauré apres le 11 septembre 2001 *

Principe : sacrifier sa liberté pour sa securité

Seuls les moutons acceptent cette echange malsain

Lincoln Abraham : "Un peuple pret a sacrifier une part de ses libertés pour assurer sa securité ne merite ni l'un ni l'autre"

la liberté implique des risques
 
Parce qu'un gars a commis un crime tu voudrais limiter la liberté de penser?

ca fait penser au patriot act instauré apres le 11 septembre 2001 *

Principe : sacrifier sa liberté pour sa securité

Seuls les moutons acceptent cette echange malsain

Lincoln Abraham : "Un peuple pret a sacrifier une part de ses libertés pour assurer sa securité ne merite ni l'un ni l'autre"

la liberté implique des risques

Parce que tu n'es pas un mouton toi ? Tu ne te plie pas aux règles en dehors de ce forum ? Tu ne fais jamais ce qu'on te demande (que ce soit l'administration, ton employeur ou tes parents)

Il faudra ériger une statue à ton effigie...
 
Un spectacle n'a pas besoin d'autant de financement qu'un film... le risque est donc moindre...

Un film a 100 000 spectateurs est un échec complet. Alors qu'un spectacle est un succès...

Je te parle pas d'argent mais de notoriété ! car vous parlé des idées et de leurs mouvances.Le jour ou l'argent produira des idées préviens moi, parce que maintenant n'importe quel péquins ce film sur youtube et devient célèbre :

Joueur du grenier
Norman
Cyprien
Cortex
Morsay

Chacun à eu une notoriété particulière.
 
Je te parle pas d'argent mais de notoriété ! car vous parlé des idées et de leurs mouvances.Le jour ou l'argent produira des idées préviens moi, parce que maintenant n'importe quel péquins ce film sur youtube et devient célèbre :

Joueur du grenier
Norman
Cyprien
Cortex
Morsay

Chacun à eu une notoriété particulière.

Le sujet et ta réaction étant relatives au fait que personne ne souhaite prendre le risque de dépenser un koppeck sur ce film, on en reste à ce niveau... Il semble se plaindre de la non-diffusion en cinéma, non ? Il existe effectivement d'autres alternatives pour capter son auditoire...

Qu'il le mette sur Youtube alors, si Youtube accepte... ;)
 
Parce que tu n'es pas un mouton toi ? Tu ne te plie pas aux règles en dehors de ce forum ? Tu ne fais jamais ce qu'on te demande (que ce soit l'administration, ton employeur ou tes parents)

Il faudra ériger une statue à ton effigie...


je n'accepte pas l'argumentation "il faut fliquer votre maniere de penser parce c'est pour votre securité"

de ce point de vue la le Hawli c'est toi
 
Le sujet et ta réaction étant relatives au fait que personne ne souhaite prendre le risque de dépenser un koppeck sur ce film, on en reste à ce niveau... Il semble se plaindre de la non-diffusion en cinéma, non ? Il existe effectivement d'autres alternatives pour capter son auditoire...

Qu'il le mette sur Youtube alors, si Youtube accepte... ;)

Je ne parle pas de ce qu'il ce plaint mais de ton affirmation stipulant que sont film aura un avenir limité...or on disait pareille pour ces spectacle, qu'ils n'irait pas bien loin et pourtant...

Je ne dis pas que son film ira loin, mais je ne dis pas non plus qu'il ira pas loin, il faut pas ce prendre pour un devin c'est tous.
 
Le sujet et ta réaction étant relatives au fait que personne ne souhaite prendre le risque de dépenser un koppeck sur ce film, on en reste à ce niveau... Il semble se plaindre de la non-diffusion en cinéma, non ? Il existe effectivement d'autres alternatives pour capter son auditoire...

Qu'il le mette sur Youtube alors, si Youtube accepte... ;)


Vu le nombre de like et visionnages des spectacles de Dieu sur Youtube et Dailymotion ils accepteront avec plaisir
 
Comment un pays peut limiter des accès lorsqu'il ne maitrise pas la source... ? Les internautes ont des années d'avance sur leurs gouvernements... et ont des parades possibles sur tout...

Hadopi ? Prends un VPN et ton Hadopi est à la rue...
 
Non dans un échange d'idée certes virtuel, mais échange quand même, et ce que je vois, c'est que t'as plus d'argument. :)

Ahhh... Je croyais que nous devions juste donner notre avis et éventuellement essayer de comprendre les autres... Choses que je fais... Et ne nécessitant pas d'avoir d'arguments...

Et entre (), avoir un débat sur Dieudonné, c'est pour moi, tomber bien bas...
Mais chacun son truc, je respecte ton engagement pour sa cause...
 
Ahhh... Je croyais que nous devions juste donner notre avis et éventuellement essayer de comprendre les autres... Choses que je fais... Et ne nécessitant pas d'avoir d'arguments...

Et entre (), avoir un débat sur Dieudonné, c'est pour moi, tomber bien bas...
Mais chacun son truc, je respecte ton engagement pour sa cause...


Avoir un debat sur la liberté d'expression c'est tomber bien bas?
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
"Pas plus que c'est en laissant libre cours à des discours de haine qu'on empêche le racisme et la xénophobie d'augmenter"

Ni en les muselant non?

"S'il faut attendre que le danger des idées se mue en menace physique sur autrui pour intervenir et se mettre à les interdire, c'est peut-être bien trop tard. Prévenir vaut mieux que guérir. Ignorer l'histoire conduit souvent à la répéter."

interdire une idée? mais comment tu fais? tu interdis des actes illicites mais tu ne peux interdire une idée...comment une idée peut etre hors la loi faut m'expliquer

Sinon tu proposes la guerre preventive aux idées nauseabondes?

t'es une sorte de George Bush de la pensée?

Mais alors qui decide de ce qu'est une idée nauséabonde?

Parce que personnellement je pense que faire un film comme CASE DEPART est une idée nauséabonde et c'est ce que je dis : Chacun sa morale ce qui te fait vomir ne fait pas vomir ton voisin mais je n'irais pas demander l'interdiction de ce film

Tu devrais apprendre la différence entre les idées et leur diffusion... on ne peut évidemment interdire pas une idée de germer dans l'esprit de quelqu'un, on peut en revanche intervenir pour interdire l'expression publique d'idées racistes, xénophobes ou haineuses.

Avec ta logique, tu laisserais libre cours à nouveau à l'expression d'idéologies racistes de la part du parti nazi s'il venait à réapparaître, et à ne pas voir d'inconvénient à leur partage et leur diffusion publique, ni à la propagation de leurs idées envers un large audotoire. Quand je dis qu'en ignorant l'histoire, tu es condamné à la réitérer, tu ne saisis visiblement pas ce que je veux dire, mais tu y gagnerais pourtant.

Tu juges négativement les idées de Wilders visant à diaboliser l'Islam sans distinction, et tu sembles compter sur le bon sens commun pour qu'elles tombent d'elles-mêmes en désuétude. Je te félicite pour ta foi - ou ta naïveté - dans la nature humaine en l'imaginant apte inconditionnellement à comprendre d'elle-même, sans instruction ni étude du sujet, à démêler le faux du vrai et à se rendre compte que Wilders s'égare. Au vu de ses résultats et, plus généralement, de la pénétration des idées d'extrême-droite en Europe, on peut douter de ta conception gentillette d'une auto-régulation intellectuelle de la part du public. Attendre d'un public non-informé de réaliser de lui-même l'erreur ou la généralisation abusive de propos haineux et racistes relève d'une certaine utopie.

Sache surtout que l'expression de certaines idées est totalement incompatible avec la démocratie et le respect des droits de l'homme. Attendre que ces idées pénètrent assez les consciences pour se mettre à les interdire est, au mieux, inconscient, au pire, irresponsable. On a vu que cela a donné en Europe notamment au fil de l'histoire. Diffuser la haine de l'autre n'est pas concevable dans le cadre d'un projet de vie commun inscrit dans des valeurs humanistes ou démocrates. Ignorer cela participe d'une vision par trop simpliste du droit et des idées et d'un raisonnement assez carré sur la sociologie.

Mais bon, te connaissant, on sait à quoi s'attendre, il est vrai...
 
Tu devrais apprendre la différence entre les idées et leur diffusion... on ne peut évidemment interdire pas une idée de germer dans l'esprit de quelqu'un, on peut en revanche intervenir pour interdire l'expression publique d'idées racistes, xénophobes ou haineuses.

Avec ta logique, tu laisserais libre cours à nouveau à l'expression d'idéologies racistes de la part du parti nazi s'il venait à réapparaître, et à ne pas voir d'inconvénient à leur partage et leur diffusion publique, ni à la propagation de leurs idées envers un large audotoire. Quand je dis qu'en ignorant l'histoire, tu es condamné à la réitérer, tu ne saisis visiblement pas ce que je veux dire, mais tu y gagnerais pourtant.

Tu juges négativement les idées de Wilders visant à diaboliser l'Islam sans distinction, et tu sembles compter sur le bon sens commun pour qu'elles tombent d'elles-mêmes en désuétude. Je te félicite pour ta foi - ou ta naïveté - dans la nature humaine en l'imaginant apte inconditionnellement à comprendre d'elle-même, sans instruction ni étude du sujet, à démêler le faux du vrai et à se rendre compte que Wilders s'égare. Au vu de ses résultats et, plus généralement, de la pénétration des idées d'extrême-droite en Europe, on peut douter de ta conception gentillette d'une auto-régulation intellectuelle de la part du public. Attendre d'un public non-informé de réaliser de lui-même l'erreur ou la généralisation abusive de propos haineux et racistes relève d'une certaine utopie.

Sache surtout que l'expression de certaines idées est totalement incompatible avec la démocratie et le respect des droits de l'homme. Attendre que ces idées pénètrent assez les consciences pour se mettre à les interdire est, au mieux, inconscient, au pire, irresponsable. On a vu que cela a donné en Europe notamment au fil de l'histoire. Diffuser la haine de l'autre n'est pas concevable dans le cadre d'un projet de vie commun inscrit dans des valeurs humanistes ou démocrates. Ignorer cela participe d'une vision par trop simpliste du droit et des idées et d'un raisonnement assez carré sur la sociologie.

Mais bon, te connaissant, on sait à quoi s'attendre, il est vrai...

c la liberter dexpression on va pas musler les gens par se que leur ideer ne correspond a notre ideal des chose
 

Sinear

Un sarazin, Messire.
VIB
c la liberter dexpression on va pas musler les gens par se que leur ideer ne correspond a notre ideal des chose

C'est bien, je vois que ta réflexion sur le sujet et ta nuance sont un peu à hauteur du reste :).
On ne parle pas du film ici, on parle en général. Suis le propos ou n'interviens pas stp...

Mais oui, bien entendu, il faut tolérer même les discours qui conduisent à propager la haine de l'autre, c'est tout naturel. A quoi bon établir d'ailleurs des lois qui interdisent la diffusion d'idées racistes, xénophobes, antisémites ou islamophobes, on doit tout tolérer voyons... Le passé ne doit pas nous instruire.

Curieux, ce sont pourtant des musulmans sur ce site-même qui s'indignent de la montée de l'islamophobie et affirment qu'il n'est pas normal d'autoriser des propos ayant pour conséquence de la propager. Il est vrai que les principes valent souvent à sens unique pour certains.
 
Haut