B
blagheurt
Non connecté
Dans ce cas, je ne vois pas de contradiction entre la laïcité et existence de religions dans un pays laïc.
Quand tu dis qu'il ne doit pas céder au laïcisme, qu'entends tu exactement par là ?
Cela me rappelle l'expression "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres".
Jusqu'à quel niveau peut on exprimer sa foi musulmane en terre laïque ?
(Pour l'extension de l'aire géographique musulmane, je pense que c'est un autre sujet, et dont les paramètres sont plus complexes ...)
Tu illustres parfaitement le processus
1) Principe "la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres".
2) Cette limite des libertés individuelles est fixée par la Loi. Des textes sur les libertés qui font glisser les limites et frontières de ces dernières dans un camp au détriment des autres.
3) "On" adopte des lois sur le voile, le port vestimentaire, les minarets, l’abatage halal, la construction de mosquée, les jours de fêtes chrétiens et laïcs, l 'entretien des associations et édifices etc ... Textes restreignant les libertés, en dépit du principe du respect de la liberté de la femme musulmane à porter un voile, du Juif, sa Kippa ... Puis on tente d'exporter cette approche par ONG, et une singulière conception de la Démocratie disqualifiant les uns.
L'instrumentalisation de la Loi à des fins discriminatoires, c'est une forme de nazisme remis à jour ...
Ne pas céder à l'exportation de textes et conventions internationales pipées, jouer du bulletin de vote, des urnes, des médias et des manifestations ...
Exprimer sa Foi juive, chrétienne, musulmane en toute liberté ostentatoire, naturellement, ne devrait pas être un délit, dans le respect.
Les caricatures illustrent l'hégémonie laïque, l'irrespect de la liberté de croyance des autres ...
Où, s'arrête la liberté d'expression des caricaturistes, des journalistes alors même que celle d'expression par une Kippa, ou un voile est condamnée ? ... Grand écart ? ...