Le paradoxe de l'omnipotence

Zaynaa

Bladinaute averti
L'omnipotence est le pouvoir maximal, une perfection maximale inclut l'omnipotence (la toute puissance)
D'apres le theisme traditionnel, Dieu est parfait : il est omniscient, omnipotent et morallement bon.
Le paradoxe de l'omnipotence theologique peut s'exprimer ainsi :

1. Dieu est Bon
2. Donc Dieu ne peut pas faire le mal
3. Donc Dieu n'est pas Tout Puissant

-----------------------

L'omnipotence souleve egalement de multiples questions enigmatiques pour savoir si une notion consistente de l'omnipotence n'imposerait pas des limites a un agent omnipotent :
  • Un agent omnipotent peut-il creer une roche tellement massive qu'il ne peut la porter ?
  • Peut-il creer un cercle carre ? ou renverser les verites necessaires de mathematiques et logiques ? ou alterer le passe ?


Pourquoi le Mal serait signe de pouvoir / puissance ?!

Bien au contraire, le Mal c'est tout sauf du pouvoir.
C'est l'arme des faibles.
Rien de + facile que d'être méchante/ mauvais.


Dieu est bon , omniscient et omnipotent.


Tkt pas le jour du jugement tu vas voir à quel point il est omnipotent.


Tous les êtres humains qui ont fait le Mal vont morfler inshallah.
 

Zaynaa

Bladinaute averti
Salam
Oui c'est une question maintes fois posée

Pourquoi Allah permet le viol d enfants et la famine. ..
C'est pour ça que je me dis qu'on arrive peut être pas à comprendre ce qu'est l'omnipotence divine


On verra ça le jour du jugement

Les violeurs pédophiles incestueux zoophiles vont prendre très cher ya Rabi je le souhaite 🙏
 
c'est un poste doublon non? tu va en ouvrir combien pour te convaincre que dieu n'est pas juste ou qu'il fait pas les choses bien?

tu a dû recevoir un sacré coup sur la tête pour en vouloir à dieu à ce point?
 
A

AncienMembre

Non connecté
oui tu as écrit "Dieu crée le Bien et le Mal"

mais comment dieu peut il créer le Mal ?

il me semble que c'est l'Homme qui l'a créé, pas Dieu.
 
dieu a créé l'homme avec une intelligence et non avec le mal sauf que l'intelligence peut engendre le doute,le doute la ruse,la ruse le mal ect...

à la création de sidna adam (as) dieu l'a créé avec le savoir l'intelligence et qui lui a soufflé le doute? ibliss
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Dieu crée les actes et l'Homme les acquiert. Ce quelqu'un c'est moi.

Dieu crée les actes et l'Homme les acquiert.

Cette theorie d"aquisition des actes" n'est en verite qu'un subterfuge, un jeu de mots avance par les acharites pour echapper au dilemne de predetermination/liberte humaine.
Les acharites adoptent la doctrine : Dieu est createur tout puissant y compris des actes humains". Il en decoule ces objections :
  • L'acquisiton est-elle quelque chose ? s'il est quelque chose elle est donc cree par Dieu..et donc l'homme y a aucun role
  • Tu dis "l'homme les acquiert" donc acquerir c'est un acte humain, donc il est cree par Dieu
Donc avec cette doctrine pour revenir au sujet il n'est pas coherent de dire que l'homme fait le mal...puisque il n'est pas en vrai -selon les acharites- le createur de ses actes.
 
Dernière édition:
donc c'est bien l'homme qui fait le Mal

je pose la question car plus haut quelqu'un a écrit que Dieu crée le Bien et le Mal. Cela m'a interrogée.
dieu a créé l'homme avec une intelligence et non avec le mal sauf que l'intelligence peut engendre le doute,le doute la ruse,la ruse le mal ect...

à la création de sidna adam (as) dieu l'a créé avec le savoir l'intelligence et qui lui a soufflé le doute? ibliss
Dieu crée les actes et l'Homme les acquiert. Ce quelqu'un c'est moi.
Bonjour !
Question d'optimiser la discussion, je pense que le problème peut être posé d'une meilleure façon. Dans tout ce que je lis ici, il y a deux notions qui créent plus d'inconvénients qu'elles n'en résolvent : création et mal.
-- La notion de création ne s'applique pas forcément à des notions métaphysiques comme le mal, suivant qu'on adopte une vision réaliste ou anti-réaliste de la notion.
-- La notion de mal quant à elle est non seulement très relative mais il s'agit d'une catégorie fourre-tout.

Je vous propose la formulation contemporaine du problème du mal, qui se pose à peu près dans les termes suivants :
"Pourquoi Dieu permet-il la souffrance?"
-- On parle de permission car même si Dieu n'a pas "créé" la souffrance ou la mal, on ne peut nier qu'il le permet puisqu'il n'intervient pas pour y mettre fin, alors qu'il peut le faire.
-- La souffrance a le mérite d'être claire parce qu'elle renvoie à un état physique ou psychique, non à un jugement axiologique sur ces états.
 
Cette theorie d"aquisition des actes" n'est en verite qu'un subterfuge, un jeu de mots avance par les acharites pour echapper au dilemne de predetermination/liberte humaine.
Les acharites adoptent la doctrine : Dieu est createur tout puissant y compris des actes humains". Il en decoule ces objections :
  • L'acquisiton est-elle quelque chose ? s'il est quelque chose elle est donc cree par Dieu..et donc l'homme y a aucun role
  • Tu dis "l'homme les acquiert" donc acquerir c'est un acte humain, donc il est cree par Dieu
Donc avec cette doctrine pour revenir au sujet il n'est pas coherent de dire que l'homme fait le mal...puisque il n'est pas en vrai -selon les acharites- le createur de ses actes.

Cette théorie est correcte. Dieu crée les actes comme Il crée toute chose et l'Homme acquiert ces actes puisque il les effectues.
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Bonjour ;)

Je ferais une réponse à deux niveaux.

D’abord, tu dis que Dieu ne peut pas faire le mal. Mais je te retourne l’argument : pour les humains, pouvoir faire le mal est en fait un signe d’impuissance, une limite à notre sagesse et à notre bonté. Cela signifie que notre échine morale est pas encore assez forte et qu’on risque de faillir...

On admire davantage des humains vertueux pour qui il est inconcevable de commettre des crimes. Et ils ne nous paraissent pas moins puissants pour autant, loin de là. Suis-je moins puissant en quelque chose parce que je serais incapable de torturer des chatons!?

On parle de Dieu tout-puissant, et donc on se met à penser : cela devrait signifier que Dieu « peut » tout.

Mais c’est pas parce qu’on peut composer des phrases grammaticales en quantité presque infinie avec comme sujet « Dieu peut » que les idées qui y sont exprimées expriment réellement de la puissance.

Par exemple la phrase : « si Dieu est tout-puissant, alors Dieu peut devenir fou ». La phrase a un sens grammaticalement, mais l’idée qu’elle exprime n’a pas de sens. Être menacé par la folie n’est pas une marque de puissance, mais d’impuissance.

Quant au cercle carré et à la pierre qui peut pas être soulevée : on peut pas exiger de Dieu qu’il fasse ce qui est logiquement incohérent. Cela ne veut pas dire que Dieu est limité par quelque force qu’on nommerait la « logique ». C’est plutôt que ce qui est logiquement incohérent ne veut rien dire en réalité. Ce sont des phrases qui sont des suites de mots assemblés grammaticalement, mais qui sont vides quant à leur sens. On demande donc à Dieu de faire quelque chose qui ne veut rien dire, qu’on ne peut même pas conceptualiser.

Voici le deuxième niveau :

Quand les croyants et les prophètes de Dieu tout-puissant, ils s’en fichent un peu des implications métaphysiques et des paradoxes logiques.

Ils veulent dire quelque chose de bien plus concret en employant des hyperboles : que Dieu est assez puissant pour vaincre les forces du mal, les injustices, la souffrance et la mort. En un mot : que Dieu est assez puissant pour sauver les fidèles. Toutes les forces destructrices et malveillantes de l’univers réunies peuvent être écrasées par Dieu. C’est ce qui distingue le plus les promesses de la religion d’avec les sociétés humaines. Dans les sociétés humaines, les forces du bien et de la vie sont pas toujours assez puissantes. Et à la fin, tout le monde doit subir la mort!!

Quand les croyants parlent de Dieu tout-puissant, cela n’a rien à voir avec des paradoxes logiques et métaphysiques. C’est simplement l’expression d’une foi en en une puissance et un amour qui aura le dernier mot.
Interessant j'y reviendrai!
Y a de nouveautes dans ton post, l'une des objections importantes : Peut-etre faut-il questionner le langage et la signification avant tout ?!
 
Dernière édition:

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Bonjour !
Question d'optimiser la discussion, je pense que le problème peut être posé d'une meilleure façon. Dans tout ce que je lis ici, il y a deux notions qui créent plus d'inconvénients qu'elles n'en résolvent : création et mal.
-- La notion de création ne s'applique pas forcément à des notions métaphysiques comme le mal, suivant qu'on adopte une vision réaliste ou anti-réaliste de la notion.
-- La notion de mal quant à elle est non seulement très relative mais il s'agit d'une catégorie fourre-tout.

Je vous propose la formulation contemporaine du problème du mal, qui se pose à peu près dans les termes suivants :
"Pourquoi Dieu permet-il la souffrance?"
-- On parle de permission car même si Dieu n'a pas "créé" la souffrance ou la mal, on ne peut nier qu'il le permet puisqu'il n'intervient pas pour y mettre fin, alors qu'il peut le faire.
-- La souffrance a le mérite d'être claire parce qu'elle renvoie à un état physique ou psychique, non à un jugement axiologique sur ces états.

Belle formulation moderne du probleme 😃
 
Interessant j'y reviendrai!
Y a de nouveates dans ton post, l'une des objections importantes : Peut-etre faut-il questionner le langage et la signification avant tout ?!

Les actes sont "neutres" en soi mais à selon de comment on les applique, ils vont prendre un appellatif pour l'acte et une étiquette pour l'auteur. Allah crée donc ces actes et l'Homme les acquiert avec l'appellatif et l'étiquette qui va assumer.
 

yasstyme85

Fan de Élon Musk et époux de SHAKIRA 🥰
Bladinaute averti
Cette théorie est correcte. Dieu crée les actes comme Il crée toute chose et l'Homme acquiert ces actes puisque il les effectues.

Tu fais expres d'ignorer les objections serieuse !

Le "acquiert" dans ta phrase " Dieu crée les actes comme Il crée toute chose et l'Homme acquiert ces actes puisque il les effectues "
est il lui-meme un acte ou pas ? s'il est un acte c'est un cercle viceux tes propos..

En tout cas les acharite ne croient pas que l'homme puisse etre un "veritable" acteur..le seul vrai acteur dans l'univers est Dieu.

Bon j'aime pas poser le probleme en ces termes anciens puisque comme disait @NASIRANOUAR cela prete a confusion.
 
A

AncienMembre

Non connecté
"Pourquoi Dieu permet-il la souffrance?"
-- On parle de permission car même si Dieu n'a pas "créé" la souffrance ou la mal, on ne peut nier qu'il le permet puisqu'il n'intervient pas pour y mettre fin, alors qu'il peut le faire.

D'accord je trouve que tu as bien fait de proposer cette question.

mais il reste les guerres, les génocides, les meurtres, les viols, les assassinats, la destruction de la forêt, la pollution, la disparition des espèces animales, toutes sortes de destructions entièrements causées par l'Homme... qu'en faire?

PS je ne comprends pas non plus la tournure "l'homme acquiert les actes" : il les commet bien de son propre libre arbitre.
 
Le "acquiert" dans ta phrase " Dieu crée les actes comme Il crée toute chose et l'Homme acquiert ces actes puisque il les effectues "
est il lui-meme un acte ou pas ? s'il est un acte c'est un cercle viceux tes propos..

Dieu crée les actes et cela est une vérité. On a dit que les actes créés sont à l'origine neutres en soi. Or, l'Homme acquiert ces actes puisque il les manifeste en action. Il acquiert l'appellatif de l'acte et l'étiquette qu'il va assumer comme étant responsable de l'action.

Une personne en tue une autre, l'acte acquiert l'appellatif de meurtre ou homicide, et celui qui a accomplit cet acte acquiert l'étiquette de meurtrier; mais l'acte en soi est neutre car ce n'est qu'une action, un mouvement créé par Dieu et l'Homme l'acquiert.
 
D'accord je trouve que tu as bien fait de proposer cette question.

mais il reste les guerres, les génocides, les meurtres, les viols, les assassinats, la destruction de la forêt, la pollution, la disparition des espèces animales, toutes sortes de destructions entièrements causées par l'Homme... qu'en faire?
Ce que vous énumérez n'est pas mauvais en soi. Il est mauvais eu égard à la souffrance qu'il peut engendrer. Si vous parlez de n'importe quelle chose que vous pourriez qualifier de mal, je pourrais toujours vous dégoter un contexte qui la rendrait salutaire.
La souffrance existe quoiqu'en soit la raison ou le contexte. Ça évite de trop spéculer sur le bien et le mal, ou le mal quii peut être un bien et tout ça... Bref. Pourquoi Dieu permet-il que la souffrance existe ? Me semble aller plus en profondeur dans le problème tout en évitant la relativité et la subjectivité des notions de bien et de mal.
PS je ne comprends pas non plus la tournure "l'homme acquiert les actes" : il les commet bien de son propre libre arbitre.
Je trouve qu'on aboutira à une contradiction logique en suivant cette voie, en effet.
 
d'accord, mais qui a créé le Diable/ Ibliss ?

dieu a créé plusieurs monde avant le notre dont celui d'ibliss,dans son monde (ibliss) était le plus croyant,il avait une foi en dieu que personne dans son monde n'avait,quand il y a eu la fin de son monde,dieu a monté ibliss au rang des anges bien qu'il était pas un ange donc il était parmi les anges
 
A

AncienMembre

Non connecté
1. Dieu est Bon
2. Donc Dieu ne peut pas faire le mal

3. Donc Dieu n'est pas Tout Puissant

Être bon empêche-t-il nécessairement de faire le mal ?
Ne pas faire le mal résulte-t-il d'une impossibilité ou d'un choix ?

Si Dieu est bon, Il est surtout libre.

amha, ce n'est pas parce qu'Il ne fait pas le mal qu'Il ne peut pas le faire...

Le problème est peut-être moins théologique que grammatical...🤷‍♂️
 
Dernière modification par un modérateur:
Être bon empêche-t-il nécessairement de faire le mal ?
Ne pas faire le mal résulte-t-il d'une impossibilité ou d'un choix ?

Si Dieu est bon, il est surtout libre.

amha, ce n'est pas parce qu'il ne fait pas le mal qu'il ne peut pas le faire...

Le problème est peut-être moins théologique que grammatical...🤷‍♂️
Vous avez tout dit !

Les "Donc" sont sournois, ils vous enferment dans une logique manichéenne fallacieuse. Ils excluent l'idée que le mal et le bien puisse s'imbriquer comme j'essayais d'expliquer ici: https://www.bladi.info/threads/paradoxe-lomnipotence.507438/#post-16795858.
L'extrême orient l'a compris depuis longtemps (le fameux symbole du "yin et yang").

J'ajouterai que Dieu est plus que Libre, il est Indépendant.
 
Haut