Le roi du Maroc contre la "construction" d'une synagogue à Jérusalem-est

[petitbijou]

MAROC - 27 octobre 2008 - AFP

Le roi Mohammed VI du Maroc a appelé à l'arrêt de la "construction" d'une synagogue dans un quartier musulman de Jérusalem-est, dans un message rendu public à Rabat.

Mohammed VI a adressé son message au pape Benoît XVI, au secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon et aux membres permanents du Conseil de sécurité.

"Je voudrais, en ma qualité de président du Comité Al-Qods (qui relève de l'Organisation de la conférence islamique, ndlr) vous entretenir des récents agissements du gouvernement israélien dans Al-Qods Al-Charif (la Ville sainte de Jérusalem, ndlr), où il a entamé la construction d'une synagogue juive dans le quartier islamique de la place Al-Boraq, jouxtant la Mosquée Al-Aqsa", écrit le roi.

A Jérusalem, on indique qu'une organisation juive, Ateret Ha Cohanim, qui s'est fixée comme but de "judaïser" la Vieille ville de Jérusalem, a organisé le 12 octobre une cérémonie pour marquer l'achèvement de la première phase de "travaux de rénovation" d'une synagogue datant du 19e siècle se trouvant à une centaine de mètres de l'esplanade de Mosquées, le troisième lieu saint de l'islam.

Des travaux se poursuivent sur le site, au grand dam des autorités religieuses musulmanes.

"Ce qui a été entrepris précisément dans ce quartier donnera sans doute lieu à des complications qui ne serviront en rien la paix que nous appelons tous de nos vœux et pourrait avoir des conséquences fâcheuses, dont nul ne saurait prévoir la portée, ni les limites", selon le souverain marocain.

Mohammed VI condamne en outre des fouilles dans le périmètre de la mosquée Al-Aqsa, ainsi que la construction de nouvelles colonies israéliennes.

Il dénonce "un plan étudié visant à modifier le cachet d'Al-Qods".

"J'en appelle à vos bons offices pour intervenir auprès du gouvernement israélien afin qu'il s'abstienne de toute mesure préjudiciable à la paix dans la région", écrit encore le roi du Maroc.

Le statut de Jérusalem-est, annexée par Israël après sa conquête en 1967 et qui inclut la Vieille ville abritant des lieux saints juifs, chrétiens et musulmans, a fait achopper les négociations de paix israélo-palestiniennes à plusieurs reprises.

 

[Mims]

C'est une construction d'une nouvelle synagogue ,ou la rénovation d'une ancienne synagogue ? Il y a une contradiction dans l'article .

 

[petitbijou]

C'est une construction d'une nouvelle synagogue ,ou la rénovation d'une ancienne synagogue ? Il y a une contradiction dans l'article .

deux partis prechant deux versions je dirais plutôt

le Roi qui écrit clairement qu il est contre la construction et une association qui a pour but de judaiser Jerusalem qui elle parle de renovation

à ton avis qu'elle serait la version la plus plausible?!!

 

[petitbijou]

C'est une construction d'une nouvelle synagogue ,ou la rénovation d'une ancienne synagogue ? Il y a une contradiction dans l'article .

je pense que c'est une suite à cela

http://french.pnn.ps/index.php?option=com_content&task=view&id=538

 

[norma31]

deux partis prechant deux versions je dirais plutôt

le Roi qui écrit clairement qu il est contre la construction et une association qui a pour but de judaiser Jerusalem qui elle parle de renovation

à ton avis qu'elle serait la version la plus plausible?!!

c est un jeu de mot tres en vogue dans le monde de la politique
on tend a faire avaler aux gens et aux plus reticents des actes pourris mais masqués par une touche linguistique

renovation ou construction ca revient au meme, le but est clair et precis

 

[petitbijou]

c est un jeu de mot tres en vogue dans le monde de la politique
on tend a faire avaler aux gens et aux plus reticents des actes pourris mais masqués par une touche linguistique

renovation ou construction ca revient au meme, le but est clair et precis

oui pour toi et moi et certains le but et clair et précis mais pour d'autres non

 

[Mims]

deux partis prechant deux versions je dirais plutôt

le Roi qui écrit clairement qu il est contre la construction et une association qui a pour but de judaiser Jerusalem qui elle parle de renovation

à ton avis qu'elle serait la version la plus plausible?!!

Que ce soit l'un ou l'autre tenter de judaïser Jerusalem , ce n'est pas ce qui va apporter la stabilité dans la région ,ce n'est qu'un prolongement de la colonisation progressive israelienne .

 

[petitbijou]

Que ce soit l'un ou l'autre tenter de judaïser Jerusalem , ce n'est pas ce qui va apporter la stabilité dans la région ,ce n'est qu'un prolongement de la colonisation progressive israelienne .

et c'est bien ce qu'il dit M6 aussi en mettant un léger petit accent sur les dites fouilles archéologiques com quoi ce n'est pas qu'un mythe à en croire certains ici..

mais bn ce dossier g bien peur qu il n'aura pas de fin!!

 

[farid_h]

deux partis prechant deux versions je dirais plutot

le Roi qui ecrit clairement qu il est contre la construction et une association qui a pour but de judaiser Jerusalem qui elle parle de renovation

`a ton avis qu'elle serait la version la plus plausible?!!

La seule version serait celle de la declaration officielle de M6, et celle-la, il faut d'abord la trouver quelque part.

Mais peu importe ce qu'il declare: Jerusalem est et restera le bercau des deux religions monotheistes que sont le Judaisme et le Christiannisme et est et restera la 3eme ville sainte de l'Islam. Je pense que ces trois religions doivent avoir le droit de construire leurs temples, synagogues, eglises, mosquees dans cette ville sans aucune distinction, et de coexister en paix comme elles l'ont fait depuis des millenaires (a quelques rares exceptions pret). C'est pas une declaration antisemitique (*) de plus ou de moins d'un commite quel qu'il soit, qui changera quoi que ce soit a la nature ouverte et multiculturelle de cette ville millenaire.

(*): se prononcer contre la construction d'une synagogue c'est faire preuve d'une mentalite typiquement antisemitique, tout comme se prononcer contre la construction d'une mosquee est le resultat d'une mentalite typiquement islamophobe. Desole si ca fait mal a lire, mais c'est comme ca.

 

[Nation]

je suis d'accord et je salue la réaction energique et avant gardiste du roi sur ses collegues arabes concernant la construction-rénovation de cette synagogue!

 

[farid_h]

je suis d'accord et je salue la reaction energique et avant gardiste du roi sur ses collegues arabes concernant la construction-renovation de cette synagogue!

Tu salues donc une declaration antisemitique. Okay, c'est ton droit. Mais il ne faut pas oublier que meme d'apres les regles islamiques, se prononcer contre la construction d'un lieu de priere pour les Ahl al Kitab, c'est tres problematique...

 

[Nation]

Tu salues donc une declaration antisemitique. Okay, c'est ton droit. Mais il ne faut pas oublier que meme d'apres les regles islamiques, se prononcer contre la construction d'un lieu de priere pour les Ahl al Kitab, c'est tres problematique...

jte rassure c'est po souvent que je salue de tels declaration, mais pour ta gouverne, cher monsieur, je ne suis po contre ahl kitab qui doivent etre respecté conformement à notre religion, ce n'est po le bleme, ils utilisent, cette synagogue pour judaiser al qods et ainsi detruire ce qui reste de la culture arabe et musulmane cela est connu je n'invente rien et le roi du maroc a raison de denoncer ceci, a jerusalem et ailleurs, le nombre de synangogue est important, reconstruire sur les vestiges d'une ancienne, alors que de l'autre coté on fragilise les batisse de la mosquée al aqsa en faisant des fouilles au sous sol, voila ce qui est problematique mais chacun voit midi a sa porte et je m'etonne que si tu es musulman, tu pense d'abord aux sionistes et à leurs lieux de cultes avant de penser aux mosquées qui sont eux aussi en danger !

 

[EllMo]

se prononcer contre la construction d'une synagogue c'est faire preuve d'une mentalite typiquement antisemitique, tout comme se prononcer contre la construction d'une mosquee est le resultat d'une mentalite typiquement islamophobe. Desole si ca fait mal a lire, mais c'est comme ca.

Cette construction est plus politique que religieuse: leur objectif est de "judaïser Jérusalem". Personne n'est contre les synagogues mais dans le respect (du droit). D'autant que c'est en plein quartier islamique, quelle coïncidence.

A la suite des récents agissements du gouvernement israélien dans Al-Qods Al-Charif, où il a entamé la construction d'un temple juif dans le quartier islamique de la place Al-Boraq, jouxtant la Mosquée Al-Aqsa, des fouilles entreprises dans le périmètre de la Mosquée et sa persistance à construire de nouvelles colonies et à élargir d'autres déjà existantes, dans la périphérie de la ville d'Al-Qods et de la Mosquée Al-Aqsa (...)

Si le Maroc vient avec son armée, envahit Lourdes ou je ne sais quel lieu saint et y construit une mosquée et que des gens s'opposent à cette construction, on va les traiter d'islamophobes?
L'exemple est irréaliste mais ça s'apparente un peu à ça.

 

[petitbijou]

La seule version serait celle de la declaration officielle de M6, et celle-la, il faut d'abord la trouver quelque part.

Mais peu importe ce qu'il declare: Jerusalem est et restera le bercau des deux religions monotheistes que sont le Judaisme et le Christiannisme et est et restera la 3eme ville sainte de l'Islam. Je pense que ces trois religions doivent avoir le droit de construire leurs temples, synagogues, eglises, mosquees dans cette ville sans aucune distinction, et de coexister en paix comme elles l'ont fait depuis des millenaires (a quelques rares exceptions pret). C'est pas une declaration antisemitique (*) de plus ou de moins d'un commite quel qu'il soit, qui changera quoi que ce soit a la nature ouverte et multiculturelle de cette ville millenaire.

(*): se prononcer contre la construction d'une synagogue c'est faire preuve d'une mentalite typiquement antisemitique, tout comme se prononcer contre la construction d'une mosquee est le resultat d'une mentalite typiquement islamophobe. Desole si ca fait mal a lire, mais c'est comme ca.

la vesion de M6 est celle que tu lis ds l article ci dessus et qui a été traité par la monded au passage aussi et bons nombres de journaux locaux dc chereche pas plus loin, com quoi des journaux fidèles au Roi ils servent à quelque chose..
tu fais bien de parler au conditionnel cela dit vu ttes les restrictions qui a autour de cette ville et surtout les bassesses commises par une partie plus que les autres..

 

[farid_h]

Cette construction est plus politique que religieuse: leur objectif est de "judaiser Jerusalem". Personne n'est contre les synagogues mais dans le respect (du droit). D'autant que c'est en plein quartier islamique, quelle coincidence.

Regardons le plutot inversement: quelle serait la reaction du monde, si les autorites de Jerusalem Ouest declaraient etre contre la construction d'une mosquee, afin d'empecher "l'islamisation de Jerusalem"? On crierait tous (a juste titre) au scandal, non?

Hors, ce qu'on voit concretement a Jerusalem, c'est un melange pele-mele de synagogues, eglises et mosquees dans la vieille ville, la plupart etant des batiments vieux de plusieurs siecles (sic!). Apparament, ca n'a jamais ete un probleme, en depit de l'histoire tourmentee de cette ville... a la seule exception des romains, qui ont detruit le temple juif et qui detiennent ainsi le monopole de la discrimination religieuse dans cette ville. Je pense qu'il ne faut pas les copier: s'il y a une minorite religieuse dans un quartier de Jerusalem (quel qu'il soit), elle a le droit de construire son temple et la majorite l'a traditionellement accepte et meme salue.

Ou, politiquement, si tu es pour un etat unique israelo-palestinien, tu ne peux pas etre contre la liberte des uns et des autres de construire leurs temples. Si tu es pour la solution de deux etats, tu ne peux pas non plus etre contre la liberte des uns et des autres de construire leurs temples, y compris dans l'autre etat. Ou on est tolerants vis-a-vis des autres religions (et la il faut etre consequent vis-a-vis de soi meme), ou on ne l'est pas.

 

[farid_h]

la vesion de M6 est celle que tu lis ds l article ci dessus et qui a ete traite par la monded au passage aussi et bons nombres de journaux locaux dc chereche pas plus loin, com quoi des journaux fideles au Roi ils servent `a quelque chose..
tu fais bien de parler au conditionnel cela dit vu ttes les restrictions qui a autour de cette ville et surtout les bassesses commises par une partie plus que les autres..

Oui, j'ai egalement lu l'article du Matin hier, mais meme la, la declaration officielle non-commentee n'a pas ete reproduite en integralite. D'ou le conditionnel.

 

[petitbijou]

Oui, j'ai egalement lu l'article du Matin hier, mais meme la, la declaration officielle non-commentee n'a pas ete reproduite en integralite. D'ou le conditionnel.

crois moi que la forme conditionnel n'a pas lieu d'etre le matin a di c'est que c'est une déclaration officielle ajoute à cela qu'à chaque fois qu'ils reprenaient une partie de sa déclaration ils mettaient cela entre "" et précisait la source M6 et ils ne s amuseraient à raconter des bobards encore moi le matin c le journal du palais

 

[farid_h]

crois moi que la forme conditionnel n'a pas lieu d'etre le matin a di c'est que c'est une declaration officielle ajoute `a cela qu'`a chaque fois qu'ils reprenaient une partie de sa declaration ils mettaient cela entre "" et precisait la source M6 et ils ne s amuseraient `a raconter des bobards encore moi le matin c le journal du palais

Oui, je sais oh que trop bien ce qu'est Le Matin. Mais ca n'empeche pas qu'eux aussi n'ont publie que des extraits. Et pour moi, ces extraits n'ont pas suffisament de contexte pour justifier de ne pas utiliser le conditionnel.

Si tu trouves le site officiel de ce commite, ou la declaration integrale sur un site officiel du Palais, ce serait super.

 

[EllMo]

Regardons le plutot inversement: quelle serait la reaction du monde, si les autorites de Jerusalem Ouest declaraient etre contre la construction d'une mosquee, afin d'empecher "l'islamisation de Jerusalem"? On crierait tous (a juste titre) au scandal, non?

Pour être plus précis: des colons palestiniens (des territoires) qui disent expressément vouloir "islamiser" Jérusalem, vont à Jérusalem ouest, ou Tel Aviv ou autre et commencent des travaux de constructions sur un quartier religieux juif tout en voulant agrandir leurs colonies "arabes" en Israël.

Hors, ce qu'on voit concretement a Jerusalem, c'est un melange pele-mele de synagogues, eglises et mosquees dans la vieille ville, la plupart etant des batiments vieux de plusieurs siecles (sic!). Apparament, ca n'a jamais ete un probleme, en depit de l'histoire tourmentee de cette ville... a la seule exception des romains, qui ont detruit le temple juif et qui detiennent ainsi le monopole de la discrimination religieuse dans cette ville. Je pense qu'il ne faut pas les copier: s'il y a une minorite religieuse dans un quartier de Jerusalem (quel qu'il soit), elle a le droit de construire son temple et la majorite l'a traditionellement accepte et meme salue.

L'association a clairement des visées politiques (voir son site), aussi la construction de synagogues doit-elle se faire au détriment de lieux saints musulmans?

Ou, politiquement, si tu es pour un etat unique israelo-palestinien, tu ne peux pas etre contre la liberte des uns et des autres de construire leurs temples. Si tu es pour la solution de deux etats, tu ne peux pas non plus etre contre la liberte des uns et des autres de construire leurs temples, y compris dans l'autre etat. Ou on est tolerants vis-a-vis des autres religions (et la il faut etre consequent vis-a-vis de soi meme), ou on ne l'est pas.

Un Etat unique personne (Israéliens et Palestiniens) n'en veut.
D'accord, demain des Palestiniens d'Hebron louent des tracks et commencent à construire une mosquée à proximité du mur des lamentation sur un quartier religieux, tout ça avec des permis de l'Autorité palestinienne.

PS: Jérusalem-Est est considérée par l'ONU comme un territoire occupé.

_______________________

Plan to put synagogue in heart of East Jerusalem likely to be approved

http://www.haaretz.com/hasen/spages/983289.html

 

[petitbijou]

Oui, je sais oh que trop bien ce qu'est Le Matin. Mais ca n'empeche pas qu'eux aussi n'ont publie que des extraits. Et pour moi, ces extraits n'ont pas suffisament de contexte pour justifier de ne pas utiliser le conditionnel.

Si tu trouves le site officiel de ce commite, ou la declaration integrale sur un site officiel du Palais, ce serait super.

MOI je suis convaincue de ce que je lis à toi de nous éclairer si tu trouves ce que tu recherches

 

[petitbijou]

Pour être plus précis: des colons palestiniens (des territoires) qui disent expressément vouloir "islamiser" Jérusalem, vont à Jérusalem ouest, ou Tel Aviv ou autre et commencent des travaux de constructions sur un quartier religieux juif tout en voulant agrandir leurs colonies "arabes" en Israël.


L'association a clairement des visées politiques (voir son site), aussi la construction de synagogues doit-elle se faire au détriment de lieux saints musulmans?


Un Etat unique personne (Israéliens et Palestiniens) n'en veut.
D'accord, demain des Palestiniens d'Hebron louent des tracks et commencent à construire une mosquée à proximité du mur des lamentation sur un quartier religieux, tout ça avec des permis de l'Autorité palestinienne.

PS: Jérusalem-Est est considérée par l'ONU comme un territoire occupé.

_______________________

Plan to put synagogue in heart of East Jerusalem likely to be approved

http://www.haaretz.com/hasen/spages/983289.html

si seulement il n'était question que de synagogue

il fai allusion aux fouilles archéologique c'est dire que ce n'est pas com le prétend certains de la propagande qui n'a ni queue ni tête

je vous épargne les 1000 logements dont l'autorisation a été donné par Olmert en mars ou avril sous pretexte que c un dossier qui date des années 90..raplez moi les lois internationales datent elles de quand au juste?

 

[ikkar]

Mais peu importe ce qu'il declare: Jerusalem est et restera le bercau des deux religions monotheistes que sont le Judaisme et le Christiannisme et est et restera la 3eme ville sainte de l'Islam. Je pense que ces trois religions doivent avoir le droit de construire leurs temples, synagogues, eglises, mosquees dans cette ville sans aucune distinction, et de coexister en paix comme elles l'ont fait depuis des millenaires (a quelques rares exceptions pret). C'est pas une declaration antisemitique (*) de plus ou de moins d'un commite quel qu'il soit, qui changera quoi que ce soit a la nature ouverte et multiculturelle de cette ville millenaire.

(*): se prononcer contre la construction d'une synagogue c'est faire preuve d'une mentalite typiquement antisemitique, tout comme se prononcer contre la construction d'une mosquee est le resultat d'une mentalite typiquement islamophobe. Desole si ca fait mal a lire, mais c'est comme ca.

Salam
Bien sur, en «*temps normal*», ton raisonnement est tout à fait acceptable. Je suis d'avoir une mosquée pour aller faire ma prière, en France , Allemagne.... donc il est légitime que le chrétien , le juif du Maghreb doit trouver un lieu de culte pour ses obligations religieuses. C'est tout à fait logique à mon sens!
Seulement là, l'ami, Si tu prends la peine de lire un peu sur la situation des palestiniens a Jérusalem Est. Tu comprendras pourquoi, il faut condamner avec force un acte acte!
En effet, concernant plus précisément Jérusalem Est, la construction d'une pareille synagogue n'a rien de normal! Cela fait partie de la politique de la colonisation d'Israël des faits accomplis. Jérusalem Est fait partie d'un contentieux ou litige pour utiliser des termes qui évitent toute polémique reconnu même implicitement même par les différentes résolutions de l'ONU comme capitale des palestiniens en se basant sur les frontières de 67. Judaïser , ou 'israeliser' en renforçant l implantation des juifs, en harcelant, réprimant les palestiniens, avec des lois sur mesure qui à la moindre occasion les exproprient de leur bien ( maisons ) bien sur.
Même en niveau de la coutume internationale un acte pareil serait condamné par l'ensemble de la communauté internationale vu les conséquences que cela va entrainer Mais Israël est , dit on, un pays démocratique donc il est tout parmi envers ces «*terroristes*» lol
Enfin mon avis...

 

[farid_h]

Pour etre plus precis: des colons palestiniens (des territoires) qui disent expressement vouloir "islamiser" Jerusalem, vont `a Jerusalem ouest, ou Tel Aviv ou autre et commencent des travaux de constructions sur un quartier religieux juif tout en voulant agrandir leurs colonies "arabes" en Israel.

Yep. Tu voix comment c'est absurde, aussi bien d'un cote que de l'autre?

L'association a clairement des visees politiques (voir son site), aussi la construction de synagogues doit-elle se faire au detriment de lieux saints musulmans?

Ou est le probleme? Quand des mosquees sont construites en proximite immediate des lieux saints cretiens et juifs, personne (a l'exception de quelques extremistes) ne s'en pleint. Alors pourquoi pas inversement?

Je comprendrai encore s'il s'agissait par ex. d'institutions etatiques israeliennes. Disons qu'Israel decide de construire un ministere a Jerusalem Est (et je suis sur qu'ils n'hesitent pas a le faire), le comite al quds devrait necessairement protester (tout comme l'ONU). Mais la, il s'agit de lieux de culte: et s'y opposer, ca a une toute autre "qualite", et meme si je le repete: ca, c'est clairement antisemitique et depasse les limites du discours purement politique. Enfin, c'est mon impression et mon avis; je respecte que d'autres ont une impression differente.

D'accord, demain des Palestiniens d'Hebron louent des tracks et commencent `a construire une mosquee `a proximite du mur des lamentation sur un quartier religieux, tout c,a avec des permis de l'Autorite palestinienne.

Oui, pourquoi pas? Tant que ces lieux ne pietinnent pas physiquement les uns sur les autres (ignoront pour un petit moment l'exception qu'est la place de d'esplanade elle-meme ou la mosquee et le dome sont construit sur les restes de l'ancient temple juif), je ne vois aucune raison que les Juifs s'y opposent.

PS: Jerusalem-Est est consideree par l'ONU comme un territoire occupe.

Exact. Mais occupe ou non, la Charte de l'ONU, la Declaration Universelle des Droits de l'Homme et plein d'autres declarations internationales sont aussi valables pour un territoire occupe que pour un territoire non-occupe en ce qui concerne la liberte de culte des populations qui y vivent. Et les regles de l'Islam le sont egalement (pour les musulmans), independament du statut d'un territoire.

Ce qui me choque dans tout ca, c'est que ce comite se permet apparament de postuler que la seul fait que Jerusalem Est devrait appartenir aux palestiniens et etre sous juridiction islamique, serait une raison suffisante d'y limiter la liberte d'y construire une synagogue, c.a.d. selon l'Islam meme une maison de Dieu. Si on applique cette facon de raisonner en toutes ses consequences, ca signifie simplement que ce comite a quasiment elimine la liberte de culte (dans ce cas particulier: pour les juifs) sur un territoire (qui devrait etre) musulman. Ca, c'est un precedent legal qui est profondement troublant, vu qu'il demontre un manque de coherence et de respect meme de la loi musulmane par ce comite qui a semble oublie le principe meme de la tolerance au niveau religieux.

Ce qui est d'ailleurs vraiment paradoxal dans tout ca: le pere et le grand pere du Roi ont tout fait pour proteger les juifs marocains au Maroc, et ne se sont jamais oppose a ce qu'ils construisent leurs sinagoges au Maroc. Ils ont fait ca non seulement pour des raisons d'ethique et d'humanite, ils l'ont aussi fait pour des raisons religieuses qui sont fondees dans l'Islam lui-meme. Si cette declaration du comite al quds s'averre vraie, telle qu'elle a ete relayee en partie par la presse, ca signifie a mes yeux une volte-face de 180 degres de notre Roi actuel vis-a-vis des juifs en general, mais aussi de l'interpretation de la loi musulmane vis-a-vis d'eux. Ca c'est extremement troublant, et je pense vraiment qu'une clarification et peut-etre aussi correction de sa position seront necessaires.

Bien sur, tout ca sous reserve d'avoir lu la declaration officielle. Pour l'instant, on ne fait que speculer a partir d'articles de presse qui ne relaient qu'en partie ce qu'ils ont declare. C'est encore possible qu'on tire des conclusions hatives a partir de fragments de declarations tirees de leurs contexte plus general. C'est pour ca que j'aimerai bien voir la declaration officielle et surtout integrale pour me faire une opinion definitive.

 

[farid_h]

Salam
Bien sur, en <<*temps normal*>>, ton raisonnement est tout `a fait acceptable. Je suis d'avoir une mosquee pour aller faire ma priere, en France , Allemagne.... donc il est legitime que le chretien , le juif du Maghreb doit trouver un lieu de culte pour ses obligations religieuses. C'est tout `a fait logique `a mon sens!
Seulement l`a, l'ami, Si tu prends la peine de lire un peu sur la situation des palestiniens a Jerusalem Est. Tu comprendras pourquoi, il faut condamner avec force un acte acte!
En effet, concernant plus precisement Jerusalem Est, la construction d'une pareille synagogue n'a rien de normal! Cela fait partie de la politique de la colonisation d'Israel des faits accomplis. Jerusalem Est fait partie d'un contentieux ou litige pour utiliser des termes qui evitent toute polemique reconnu meme implicitement meme par les differentes resolutions de l'ONU comme capitale des palestiniens en se basant sur les frontieres de 67. Judaiser , ou 'israeliser' en renforc,ant l implantation des juifs, en harcelant, reprimant les palestiniens, avec des lois sur mesure qui `a la moindre occasion les exproprient de leur bien ( maisons ) bien sur.
Meme en niveau de la coutume internationale un acte pareil serait condamne par l'ensemble de la communaute internationale vu les consequences que cela va entrainer Mais Israel est , dit on, un pays democratique donc il est tout parmi envers ces <<*terroristes*>> lol
Enfin mon avis...

Je pense qu'il faut faire une difference semantique entre "judaiser" et "israeliser". Le commite a critique la "judaisation" de Jerusalem Est, pas son "israelisation". Sorry, mais ca, c'est classiquement antisemitique, car ca implique (par exemple) que les juifs ne seront pas les bienvenus a Jerusalem Est, une foi que cette partie de la ville sera la capitale d'un etat palestinien (selon la vision meme de ce comite).

Comme j'ai repondu a EllMo, s'il s'agissait de construction par ex. de ministeres ou autres institutions etatiques israeliennes a Jerusalem Est, je n'aurai absolument rien contre le fait que ce comite proteste: au contraire, ce serait meme son obligation, et j'aurais ete etonne s'il ne l'avait pas fait. Mai la, ils ont critique au niveau religieux et ethnique, et parle ouvermenet de "judaisation" (encore une foi: pas "isrealisation") de Jerusalem Est qu'il-faudrait stopper. Ca, c'est envoyer un signal a tous les juifs qui vivent (ou voudraient vivre) sur territoire musulman, non seulement a Jerusalem-Est, mais aussi ailleurs, qu'ils ne sont pas (ou plus) les bienvenus.... et ca, c'est clairement anti-islamique, car l'Islam ne cautionne et n'encourage pas l'antisemitisme, quelle que soit sa raison.

Tu vois le probleme, et pourquoi c'est troublant?

 

[petitbijou]

Je pense qu'il faut faire une difference semantique entre "judaiser" et "israeliser". Le commite a critique la "judaisation" de Jerusalem Est, pas son "israelisation". Sorry, mais ca, c'est classiquement antisemitique, car ca implique (par exemple) que les juifs ne seront pas les bienvenus a Jerusalem Est, une foi que cette partie de la ville sera la capitale d'un etat palestinien (selon la vision meme de ce comite).

Comme j'ai repondu a EllMo, s'il s'agissait de construction par ex. de ministeres ou autres institutions etatiques israeliennes a Jerusalem Est, je n'aurai absolument rien contre le fait que ce comite proteste: au contraire, ce serait meme son obligation, et j'aurais ete etonne s'il ne l'avait pas fait. Mai la, ils ont critique au niveau religieux et ethnique, et parle ouvermenet de "judaisation" (encore une foi: pas "isrealisation") de Jerusalem Est qu'il-faudrait stopper. Ca, c'est envoyer un signal a tous les juifs qui vivent (ou voudraient vivre) sur territoire musulman, non seulement a Jerusalem-Est, mais aussi ailleurs, qu'ils ne sont pas (ou plus) les bienvenus.... et ca, c'est clairement anti-islamique, car l'Islam ne cautionne et n'encourage pas l'antisemitisme, quelle que soit sa raison.

Tu vois le probleme, et pourquoi c'est troublant?

ça me désole de lire cela, ton seul soucis c l antisemitisme et tous leurs actes abominables les apls de leur rabbin et je t'en passe de plus bel ne sont ils pa d apls pour érradiquer les palestiniens de la région?!!tu apl cela comment?!!

il parle de JUDEISATION parce que c'est le but tout simplement il ne va pas chercher d'autre mot pour faire plaisir et qualifier ce qui se passe dans la région.Juste prend un peu de recul et dis toi est ce que M6 est assez bete et *** de réagir tout court sur la question, sachant que de l'autre côté le Shass et son pouvoir risquerait de prendre la mouche, si la question n'était pas grave!!

la réponse risquerait de te montrer un bout du chemin que tu t'entetes à ne pas voir depuis que je te lis sur bladi c'est quasi toujours le même discours

 

[garvin]

Le roi du maroc préside le comité al qods qui est chargé de contrôler l'évolution de l'urbanisation de jerusalem.Ce qui est incompréhensible c'est que ce comité composé de pays islamiques ne voit pas l'utilité d'y faire participer Israel qui est le premier pays concerné .De plus les recommandations de ce comité ne sont lui sont pas transmises.Ce qui les rend inefficaces,surtout qu'aucun d'entre eux ne veut y envoyer des observateurs.

 

[petitbijou]

Le roi du maroc préside le comité al qods qui est chargé de contrôler l'évolution de l'urbanisation de jerusalem.Ce qui est incompréhensible c'est que ce comité composé de pays islamiques ne voit pas l'utilité d'y faire participer Israel qui est le premier pays concerné .De plus les recommandations de ce comité ne sont lui sont pas transmises.Ce qui les rend inefficaces,surtout qu'aucun d'entre eux ne veut y envoyer des observateurs.

question : ces observateurs seront ils acceptés si toutefois un jour ils décideraient de les envoyer?

à qui serviraient ils quand on voit le non respect d'Israel de lois internationales et droit international franchement?

ps : n'en vois aucune ironi mes questions sont sérieuses

 

[ilan06]

la réponse risquerait de te montrer un bout du chemin que tu t'entetes à ne pas voir depuis que je te lis sur bladi c'est quasi toujours le même discours

Et si ce bout de chemin n'etait qu'un bout de lorgnette est pas le bon?...
Malheureusement il s'agit bien d'une renovation qui se situe laisse moi reflechir car c'est le coup du verre a moitié plein ou vide:Aller je vais dire à 80m du Kotel plutot que 95m d'Al Aqsa.
Je sais pas si tu situe vraiment le rayon d'action quand tu parle de "colonisation".
Farid a soulevé quelque chose d'important,Jerusalem est et restera le berceau des deux premieres religions monotheistes;serieux j'arrive pas a imprimer ce "fantasme" que l'islam fait de cette ville,ce fameux 3eme lieux saint situé a plus de 1000 km de la Mecque(Mais qui parle de colonisation cultuelle?!).
Tu n'arrete pas de parler d'expensionisme sioniste alors qu'au dela de ce minuscule rayon que represente Jerusalem le reste appartient au monde arabe et largement au dela de la mecque.
Aller,un peu d'humour juif:
Les juifs ont fait beaucoup d'histoire et pas assez de geographie.
Charade:
Mon deuxieme est un cousin qui a fait l'inverse...
Mon tout est:

 

[petitbijou]

Et si ce bout de chemin n'etait qu'un bout de lorgnette est pas le bon?...
Malheureusement il s'agit bien d'une renovation qui se situe laisse moi reflechir car c'est le coup du verre a moitié plein ou vide:Aller je vais dire à 80m du Kotel plutot que 95m d'Al Aqsa.
Je sais pas si tu situe vraiment le rayon d'action quand tu parle de "colonisation".
Farid a soulevé quelque chose d'important,Jerusalem est et restera le berceau des deux premieres religions monotheistes;serieux j'arrive pas a imprimer ce "fantasme" que l'islam fait de cette ville,ce fameux 3eme lieux saint situé a plus de 1000 km de la Mecque(Mais qui parle de colonisation cultuelle?!).
Tu n'arrete pas de parler d'expensionisme sioniste alors qu'au dela de ce minuscule rayon que represente Jerusalem le reste appartient au monde arabe et largement au dela de la mecque.
Aller,un peu d'humour juif:
Les juifs ont fait beaucoup d'histoire et pas assez de geographie.
Charade:
Mon deuxieme est un cousin qui a fait l'inverse...
Mon tout est:
; )

ben à en parler que de deux religions en faisant abstraction de la troisième tu alimentes un autre fantasme

parce que tt le reste leur appartient ils devraient lacher l'affaire?pensais que son conflit était territorial encore une fois et non pas religieux enfin bref passons..
pour ta charade ton tout est :

TRES DROLE

 

[garvin]

question : ces observateurs seront ils acceptés si toutefois un jour ils décideraient de les envoyer?

à qui serviraient ils quand on voit le non respect d'Israel de lois internationales et droit international franchement?

ps : n'en vois aucune ironi mes questions sont sérieuses

Comme tous les observateurs et journalistes internationaux les plus violemment opposés aux Israeliens.ils sont toujours autorisés à venir enquêter,interroger,vérifier,souvent accompagnés de membres d'organisations Israeliennes.Je l'ai fait moi-même sans préjugés.
Celà servirait énormément si les pays hostiles à Israel ,dont au premier chef les Arabes vivant en Palestine ,voulaient bien considérer que la question fondamentale qui leur est posée est d'accepter ou non l'existence d'un Etat juif sur une portion de la Palestine historique.Or à l'évidence toutes les pseudo-négociations n'empêchent pas des déclarations belliqueuses de libération de la totalité de cette Palestine,c'est à dire la disparition de cet Etat Juif.Les Israeliens en déduisent que tout accord éventuel n'est qu'une pause dans les revendications.Et ce ne sont pas les motions "internationales" qui n'ont aucune force de loi qui changeront la situation de guerre qui entraine les conséquences dramatiques pour les Arabes et les Juifs.

 

[petitbijou]

Comme tous les observateurs et journalistes internationaux les plus violemment opposés aux Israeliens.ils sont toujours autorisés à venir enquêter,interroger,vérifier,souvent accompagnés de membres d'organisations Israeliennes.Je l'ai fait moi-même sans préjugés.
Celà servirait énormément si les pays hostiles à Israel ,dont au premier chef les Arabes vivant en Palestine ,voulaient bien considérer que la question fondamentale qui leur est posée est d'accepter ou non l'existence d'un Etat juif sur une portion de la Palestine historique.Or à l'évidence toutes les pseudo-négociations n'empêchent pas des déclarations belliqueuses de libération de la totalité de cette Palestine,c'est à dire la disparition de cet Etat Juif.Les Israeliens en déduisent que tout accord éventuel n'est qu'une pause dans les revendications.Et ce ne sont pas les motions "internationales" qui n'ont aucune force de loi qui changeront la situation de guerre qui entraine les conséquences dramatiques pour les Arabes et les Juifs.

ben ça serait bien que le parti le plus puissant en Israel commence aussi par reconnaitre la Palestine non?!!

 

[farid_h]

c,a me desole de lire cela, ton seul soucis c l antisemitisme et tous leurs actes abominables les apls de leur rabbin et je t'en passe de plus bel ne sont ils pa d apls pour erradiquer les palestiniens de la region?!!tu apl cela comment?!!

C'est tout autant condamnable. Pourquoi me poses tu la question?

il parle de JUDEISATION parce que c'est le but tout simplement il ne va pas chercher d'autre mot pour faire plaisir et qualifier ce qui se passe dans la region.Juste prend un peu de recul et dis toi est ce que M6 est assez bete et *** de reagir tout court sur la question, sachant que de l'autre cote le Shass et son pouvoir risquerait de prendre la mouche, si la question n'etait pas grave!!

Juste parce que Shass a une politique extremiste vis-a-vis des arabes, ca ne veut pas dire que notre Roi doit en faire autant vis-a-vis des juifs. Nous sommes plus civilises que ca, et un Roi n'a pas a tomber si bas pour se laisser entrairer dans un echange d'oeil pour oeil et dent pour dent. Ce n'est pas un vulgaire Bladinaute, c'est le Roi du Maroc, bon sang!

la reponse risquerait de te montrer un bout du chemin que tu t'entetes `a ne pas voir depuis que je te lis sur bladi c'est quasi toujours le meme discours

Bah, tu sais, j'ecris au moins mon opinion sur les sujets, au lieu d'agir comme machine a copier-collers. Je ne te reproche pas tes opinions (dans les rares occasions ou tu daignes en poster au lieu de te cacher derriere les copier-collez souvent non-commentes), ne me reproches stp. pas les miennes. Nous voyons la situation la bas d'angles fondamentalements differents: c'est ton droit et c'est mon droit.

P.S.: je maintien et persiste: il s'agit ici d'antisemitisme classique... qui ne saurait etre justifie par les positions anti-arabes / anti-islamiques de la droite israelienne. Il faut condamner toutes les deux formes d'extremisme. Si ca ne te plais pas petitbijoux, tant pis pour toi.

 

[farid_h]

Comme tous les observateurs et journalistes internationaux les plus violemment opposes aux Israeliens.ils sont toujours autorises `a venir enqueter,interroger,verifier,souvent accompagnes de membres d'organisations Israeliennes.Je l'ai fait moi-meme sans prejuges.
Cel`a servirait enormement si les pays hostiles `a Israel ,dont au premier chef les Arabes vivant en Palestine ,voulaient bien considerer que la question fondamentale qui leur est posee est d'accepter ou non l'existence d'un Etat juif sur une portion de la Palestine historique.Or `a l'evidence toutes les pseudo-negociations n'empechent pas des declarations belliqueuses de liberation de la totalite de cette Palestine,c'est `a dire la disparition de cet Etat Juif.Les Israeliens en deduisent que tout accord eventuel n'est qu'une pause dans les revendications.Et ce ne sont pas les motions "internationales" qui n'ont aucune force de loi qui changeront la situation de guerre qui entraine les consequences dramatiques pour les Arabes et les Juifs.

Garvin, c'est pas si facile que ca. Il ne faut pas oublier que les pays arabes n'ont initialement pas reconnu le plan de partage de l'ONU de 1948. S'attendre a ce qu'ils le fassent sans contre-partie, est quand meme irrealiste.

Mais ce qui est reel, c'est que ces memes pays arabes ont deja accepte le plan Saoudien, qu'est de reconnaitre Israel dans les frontieres de 1967, si la question des refugies palestiniens etait resolue.

Alors, qu'est-ce qu'ils attendent pour resoudre ces problemes et arriver a une solution acceptable pour les deux cotes? Ce plan saoudien ne va pas etre la solution finale telle qu'elle sera realisee sur le terrain (pour des raisons evidentes de demographie), mais il faut quand meme que les deux cotes reprennent le dialogue, s'ils veulent arriver a un compromis.

 

[petitbijou]

C'est tout autant condamnable. Pourquoi me poses tu la question?



Juste parce que Shass a une politique extremiste vis-a-vis des arabes, ca ne veut pas dire que notre Roi doit en faire autant vis-a-vis des juifs. Nous sommes plus civilises que ca, et un Roi n'a pas a tomber si bas pour se laisser entrairer dans un echange d'oeil pour oeil et dent pour dent. Ce n'est pas un vulgaire Bladinaute, c'est le Roi du Maroc, bon sang!



Bah, tu sais, j'ecris au moins mon opinion sur les sujets, au lieu d'agir comme machine a copier-collers. Je ne te reproche pas tes opinions (dans les rares occasions ou tu daignes en poster au lieu de te cacher derriere les copier-collez souvent non-commentes), ne me reproches stp. pas les miennes. Nous voyons la situation la bas d'angles fondamentalements differents: c'est ton droit et c'est mon droit.

P.S.: je maintien et persiste: il s'agit ici d'antisemitisme classique... qui ne saurait etre justifie par les positions anti-arabes / anti-islamiques de la droite israelienne. Il faut condamner toutes les deux formes d'extremisme. Si ca ne te plais pas petitbijoux, tant pis pour toi.

une vulgaire attaque c tt ce que tu avais entre les mains

et ben que ve tu je suis une cruche et il faut faire avec et les copier coller tu y participes dc ils sont pas dénus d'intérêt à ce point là tt cpte fait sinon la sortie elle est par là --->

mon opinion à ce que je saches tu y répond non?enfin c'est ce que tu faisais!!!

Juste parce que Shass a une politique extremiste vis-a-vis des arabes

non juste parce que le shass ne cache pas ses attentes de tous ceux qu'ils risquent d'appuyer et qui accède aux pouvoirs, tu maitrises visiblement le sujet bien plu que la cruche que je suis pas besoin d'éclairer ta lanterne..et étant donné que c t une initiative de leur part dc le ROI a repris les termes sans avoir peur voilà

 

[petitbijou]

C&#8217;est l'histoire d&#8217;un chaton qui a passé une nuit arrosé après qu'il se soit soulé la gueule, il s&#8217;est regardé dans un miroir et il a dit : PUTAINN ON DIRAIT UN VRAI LION


une tite histoire à méditer