quoi elles ont aussi des trompes![]()
non, une trompe miss adifa
et en plus retractable.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
quoi elles ont aussi des trompes![]()
, en effet .. je n'y aurais pas pensé ...
Les Ancêtres des ÉléphantsLe mammouth aurait donc evolue en elephant dites vous ?
Bien admettons.
Alors voici maintenant le probleme, ce meme probleme qui a obsede Darwin lui meme : MONTREZ NOUS UN SQUELETTE mi-MAMMOUTH/ mi-ELEPHANT, qui montrerait que le mammouth a bien "evolue" en elephant !!!
Allez y, donnez nous l'adresse du musee qui montre un squelette mi-mammouth/mi-elephant. Ou montrez nous juste une photo dans quelques manuels scolaires, magazines, websites, etc...
non, une trompe miss adifa
et en plus retractable.
Avec leur cou très court et leurs grandes pattes, impossible d'atteindre l'herbe du sol avec la bouche ;
alors leur nez s'est allongé en trompe !
Par ailleurs, en décembre 2005, une équipe de chercheurs allemands, britanniques et américains a réussi à obtenir de l'ADN mitochondrial de mammouth, ce qui a permis de mettre en évidence la relation étroite entre le mammouth et l'éléphant d'Asie. Il semble que les éléphants d'Afrique appartiennent à une branche différente du mammouth, dont la lignée se serait séparée il y a environ 6 millions d'années, à l'époque où par ailleurs on assistait à la séparation entre gorilles, chimpanzés et êtres humains.Le mythe debile de la baleine qui marche, qui vole, qui fume des Marlboro, qui lit Tintin et pilote des 747 j'en ai deja parle mille fois :
http://www.harunyahya.com/fr/articles/article45_baleine_imaginaire.php
C'est pourtant cette SIMPLE verite, ce fait indeniable, cette observation irrefutable que vous les evolutionnistes n'arrivaient jamais a admettre.
Ecoutez ParHazard, pour CHAQUE animal (de la fourmi a l'elephant), je repete, pour CHAQUE ANIMAL sur cette terre, on devrait retrouver un animal "precedent" dont il serait "l'evolution".
Sur les milliards d'animaux connus sur terre, dans la mer et dans les cieux, on devrait retrouver au moins UN squelette de transition, selon la theorie de l'evolution. En fait ces squelettes de transitions, ces formes transitoires devraient etre 1000 fois plus nombreuses que les squelettes "normaux" que l'on deterre tous les jours.
Vous m'entendez ParHazard, on devrait ne retrouver que ca, dans tous les coins de la terre, partout partout, que des brouillons de la nature, que des formes transitoires.
On n'en retrouve AUCUNE. walou, rien, que dalle.
Ecoutez ce que Darwin lui meme dit a ce sujet, dans son livre livre L'origine des especes:
"Pourquoi, si les espèces descendent à partir d'autres espèces par graduations de qualité, ne trouve-t-on pas partout des formes transitionnelles? Pourquoi, la nature ne baigne-t-elle pas dans la confusion au lieu d'avoir, comme tel est le cas, des espèces bien définies ? ...Cependant, comme cette théorie nous indique l'existence certaine d'innombrables formes transitionnelles, pourquoi ne les trouve-t-on pas dans la croûte terrestre? ...Pourquoi dans les régions intermédiaires, ayant des conditions de vie intermédiaires, ne trouve-t-on pas des variétés intermédiaires très proches? C'est là toute la difficulté qui m'a longtemps obsédé." fin de citation.
Darwin pensait alors qu'avec le temps, on finirait par trouver ces formes de transition.
Il n'en fut rien, c'est en fait tout le contraire que l'on observe, aucun forme de transition ne fut jamais trouve apres pourtant une recherche acharnee qui a dure des sieces, dans tous les coins de la terre.
Partout on n'observe que des animaux complets, bien distincts, et aucune forme intermediaire entre eux, comme s'ils furent crees complets instantanement, tel qu'explique dans la Bible.
Non pour dire moi ça va, tu dis : ben iyim (moi bien)
Zeinab professeur de Turc :langue:
Salam![]()
: D C'est sur !!! Je pourrais pas courir de toute façon !!!
Désolée pour le HS : (
Salam
oui je crois que ce lien est destiné aux enfants, il schématise un peu l'évolutionJe n'aime pas beaucoup cette façon de présenter les choses... On a l'impression qu'il y a un éléphant qui n'arrive pas a manger, alors il lui pousse une trompe ...
c'est un peu a cause de ce genre de petit texte que l'évolution se fait autant discrédité ...
tu est d'accord, non ?
Je n'aime pas beaucoup cette façon de présenter les choses... On a l'impression qu'il y a un éléphant qui n'arrive pas a manger, alors il lui pousse une trompe ...
c'est un peu a cause de ce genre de petit texte que l'évolution se fait autant discrédité ...
tu est d'accord, non ?
Ahhh, d' accord !! : cool: mais t' es super en professeur ! J' ai un cours de plus cette années : turc.
Je te pardonne... j' y ai aussi participé...-_-
A l'origine, les proboscidiens ne portaient ni défense ni trompe.
(Le Moerithérium, vivait il y a 45 millions d'années et ne ressemblait pas du tout à l'éléphant, cet ancêtre était petit comme un cochon sans trompe, ni défenses...!)
Et leur taille ne dépassait pas celle d'un porc.
Ils ont alors occupé la place laissée libre par la disparition des dinosaures.
Les "éléphants" se sont mis à manger davantage et à grandir. Ils ont évolués de façon spectaculaire !
Avec leur cou très court et leurs grandes pattes, impossible d'atteindre l'herbe du sol avec la bouche ;
alors leur nez s'est allongé en trompe !
Exposés aux prédateurs, ils se sont encore transformés : des défenses ont poussé pour mieux les protéger. Mais comme ils devenaient de plus en plus grands, les proboscidiens devraient trouver un moyen pour avoir toujours plus de nourriture. Ces mammifères se sont alors pourvus d'une trompe qui leur permettait de manger au sol, comme en hauteur.
des photos au pré-cambien ? lol notre ancetre venait juste de se séparer des singes il n'avait pas encore inventé la photo. et si je te donne une photo de squelette tu crieras au scandale car tu me diras que c'est un copier-coller.... de toute façon je lache ce post quand on voit que toi tes arguments tu cours les chercher chez les raéliens qui viennent d'extra-terrestres je crois que c'est l'hopital qui se moque de la charité là. (ton lien que tu as maintes fois copié amenait chez cette secte, tu parles d'une base scientifique !) bonne nuit cher forumiste. continue à rever à tes anges venus d'autres planètes...Alors on lit : "On ne sait pas à quoi ressemblaient les tout premiers proboscidiens."
Ensuite.... "Puis plus tard, ils se sont transformes en elephant a force... de bouffer !!
Puis, O miracle, leur nez est devenu une trompe et Hop, des defenses ont pousse aussi.![]()
Voila, Mesdames Messieurs, les incroyables contes de fees que les evolutionnistes racontent comme ces conteurs de foire a Jammegh al Fna a Marrakech.
Voila la SCIENCE dans toute sa beaute !!
Voila les chimeres hallucinantes que nos auto-proclames scientifiques de ce forum veulent nous faire gober.
Autrement dit une grenouille qui devient une princesse c'est de la foutaise, mais si vous dites que cela a pris un million d'annees pour transformer cette grenouille en princesse les evolutionnistes vous diront "Ah, mais c'est de l'evolution ca, il fallait le dire tout de suite !"
Doudou, meme question pour vous, montrez nous les photos de transition des elephants en train "d'allonger" leur trompe et de creer des "defenses", courir toutes les 5 secondes sur Google pour nous copier coller ces scenarios hyper fantaisistes que meme un gamin de 5 ans ne croirait pas ne suffit plus.
des photos au pré-cambien ? lol notre ancetre venait juste de se séparer des singes il n'avait pas encore inventé la photo.
de toute façon je lache ce post quand on voit que toi tes arguments tu cours les chercher chez les raéliens qui viennent d'extra-terrestres je crois que c'est l'hopital qui se moque de la charité là. (ton lien que tu as maintes fois copié amenait chez cette secte, tu parles d'une base scientifique !) bonne nuit cher forumiste. continue à rever à tes anges venus d'autres planètes...
Doudou, meme question pour vous, montrez nous les photos de transition des elephants en train "d'allonger" leur trompe et de "creer" des defenses
Ces formes transitionels dont parlent les créationistes n'éxistent pas, et ne peuvent pas éxister. La théorie de l'évolution n'a nullement besoin de cela pour etre validée.
on n'a plus besoin de ces preuves transitionnelles, la biologie remplace parfaitement toutes les photos que vous nous accuseriez encore d'etre truquées. quand on est de mauvaise foi... quelles que soient les preuves apportées elles n'en seront jamais pour vous. alors on vous laisse à vos élucubrations extra-terrestres d'humanité venue d'un paradis aléatoire... ça en fait des choses à prouver de votre coté, dont on attend toujours l'ombre d'un indice. bonne journée à vous.Voila de nouveau la preuve que vous ne connaissez toujours RIEN a la theorie de l'evolution.
Rien de rien. Vous ne connaissez meme pas le B A, BA de cette theorie, meme pas le premier paragraphe du premier chapitre du livre de Darwin.
Rien.
Citons de nouveau votre gourou lui meme, le grand Darwin, votre Dieu et prophete de la theorie (religion pourrait-on dire) de l'evolution. Lisez ce qu'il dit sur les formes de transitions, je cite tel que, de son livre L'origine des especes (mais l'avez vous seulement lu ?) :
"Pourquoi, si les espèces descendent à partir D'AUTRES espèces par graduations de qualité, ne trouve-t-on pas partout des FORMES TRANSITIONNELLES ? Pourquoi la nature ne baigne-t-elle pas dans la confusion au lieu d'avoir, comme tel est le cas, des espèces bien définies ? ...Cependant, comme cette théorie nous indique l'existence certaine d'innombrables FORMES TRANSITIONNELLES, pourquoi ne les trouve-t-on pas dans la croûte terrestre? ...Pourquoi dans les régions intermédiaires, ayant des conditions de vie intermédiaires, ne trouve-t-on pas des variétés intermédiaires très proches? C'est là toute la difficulté qui m'a longtemps obsédé." fin de citation.
ParHazard veut donc etre plus Darwin que Darwin, autrement dit il veut etre plus catholique que le Pape.
Parhazard, excusez moi de vous dire ca mais vous n'etes meme pas simplement ignorant en la matiere, je pense que vous etes tout simplement completement cinglé.
Je peux a la rigueur dialoguer avec les ignorants, mais avec les cingles impossible.
Je n'aime pas beaucoup cette façon de présenter les choses... On a l'impression qu'il y a un éléphant qui n'arrive pas a manger, alors il lui pousse une trompe ...
c'est un peu a cause de ce genre de petit texte que l'évolution se fait autant discrédité ...
tu est d'accord, non ?
n'importe quoi.... je préfère pas répondreLol.......
Un adorateur de l'évolution qui rappel une adoratrice à l'ordre.
décidément on dirait une vraie secte![]()
Citons de nouveau votre gourou lui meme, le grand Darwin, votre Dieu et prophete de la theorie (religion pourrait-on dire) de l'evolution. Lisez ce qu'il dit sur les formes de transitions, je cite tel que, de son livre L'origine des especes (mais l'avez vous seulement lu ?) :
"Pourquoi, si les espèces descendent à partir D'AUTRES espèces par graduations de qualité, ne trouve-t-on pas partout des FORMES TRANSITIONNELLES ? Pourquoi la nature ne baigne-t-elle pas dans la confusion au lieu d'avoir, comme tel est le cas, des espèces bien définies ? ...Cependant, comme cette théorie nous indique l'existence certaine d'innombrables FORMES TRANSITIONNELLES, pourquoi ne les trouve-t-on pas dans la croûte terrestre? ...Pourquoi dans les régions intermédiaires, ayant des conditions de vie intermédiaires, ne trouve-t-on pas des variétés intermédiaires très proches? C'est là toute la difficulté qui m'a longtemps obsédé." fin de citation.
L'auteur veut simplement dire que l'une des especes n'est PAS l'evolution de l'autre, point a la ligne, c'est juste de ca qu'il s'agit puisque on parle uniquement de "l'evolution".
Si on vous dit qu'il y'a 5 "especes" de races humaines : la blanche, la noire, la jaune, etc... faudrait comprendre par la que les noirs sont une evolution des blancs, ou que les chinois sont l'evolution des noirs ou des indiens ?
sont de la meme race humaine mais avec des différence morphologiques, dues à quoi si ce n'est l'évolution ? pourquoi trouve t'on des peaux sombres dans les pays chauds et des peaux claires au nord ? si les hommes descendaient d'un meme ancetre commun, ils devraient d'après les lois de mendel sur l'hérédité, lui ressembler alors pkoi cette diversité ?faut deja comprendre ke les "chinois" ( c a dire communémén les asiatik pour ceux ki ne font pas un raccourci aussi rapide) les noirs les blanc etc ont la mm race...
sont de la meme race humaine mais avec des différence morphologiques, dues à quoi si ce n'est l'évolution ? pourquoi trouve t'on des peaux sombres dans les pays chauds et des peaux claires au nord ? si les hommes descendaient d'un meme ancetre commun, ils devraient d'après les lois de mendel sur l'hérédité, lui ressembler alors pkoi cette diversité ?
Par pitie Biovids, allez AU MOINS apprendre de quoi parle la theorie de l'evolution, vous n'y connaissez QUE DALLE !!!!
Vous ne savez meme pas ce qu'est une forme intermediaire de transitions. Allez vite vous mettre au parfum mon vieux CA URGE !!!
http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_fossile.php?page=formes_transitoires
En ensuite, mais ensuite seulement, venez nous exposer vos brillantes idees sur la question.
de quel elephant tu parles? l'elephant d'afrique ou l'elephant d'asie?
parceque quand tu regardes un elephant d'asie avec un elephant d'afrique, tu remarques que la longueur des oreilles n'est pas la meme. si tes criteres sont uniquement morphologiques, puisqu'il y a la une difference morphologique entre mammouthe, elephant d'asie et elephant d'afrique, selon la theorie de l'evolution basé sur la morphologie, il y aura forcement une forme intermediaire dans le lot. c'est a toi de presiser les criteres minimum a prendre en compte pour dire qu'il sagit bien d'une forme intermediaire, vivante ou non
Voila de nouveau la preuve que vous ne connaissez toujours RIEN a la theorie de l'evolution.
Rien de rien. Vous ne connaissez meme pas le B A, BA de cette theorie, meme pas le premier paragraphe du premier chapitre du livre de Darwin.
Rien.
Citons de nouveau votre gourou lui meme, le grand Darwin, votre Dieu et prophete de la theorie (religion pourrait-on dire) de l'evolution. Lisez ce qu'il dit sur les formes de transitions, je cite tel que, de son livre L'origine des especes (mais l'avez vous seulement lu ?) :
"Pourquoi, si les espèces descendent à partir D'AUTRES espèces par graduations de qualité, ne trouve-t-on pas partout des FORMES TRANSITIONNELLES ? Pourquoi la nature ne baigne-t-elle pas dans la confusion au lieu d'avoir, comme tel est le cas, des espèces bien définies ? ...Cependant, comme cette théorie nous indique l'existence certaine d'innombrables FORMES TRANSITIONNELLES, pourquoi ne les trouve-t-on pas dans la croûte terrestre? ...Pourquoi dans les régions intermédiaires, ayant des conditions de vie intermédiaires, ne trouve-t-on pas des variétés intermédiaires très proches? C'est là toute la difficulté qui m'a longtemps obsédé." fin de citation.
ParHazard veut donc etre plus Darwin que Darwin, autrement dit il veut etre plus catholique que le Pape.
Parhazard, excusez moi de vous dire ca mais vous n'etes meme pas simplement ignorant en la matiere, je pense que vous etes tout simplement completement cinglé.
Je peux a la rigueur dialoguer avec les ignorants, mais avec les cingles impossible.
Lol.......
Un adorateur de l'évolution qui rappel une adoratrice à l'ordre.
décidément on dirait une vraie secte![]()
la couleur de la peau resulte simplemen de la pigmentation de cele ci guidée par un gene en effet. il resulte de ladaption des differente population humaine face a leur environnemen aukel ils se sont adaptés pendanant des siecles, ouf!! une personne ki me comprend lol
l'evolution quoi......
la selection des individus les plus aptes à la survie....
Il y a des scientifiques athées, il y en a même qui même qui le revendiquent.salut parhazard
frenchement parhazard votre "theorie de l'evolution" ne repose sur rien d'autres que des athées déguiser en scientifique prét a sacrifier la science elle méme pour la faire tenire!
Il y a toujours des gens qui veulent se faire de la pub ...mais oui vous le savait bien votre homme préhistorique inventer sur une "dent de cochon" le fameux "homme de nebraska"...
Il y a des scientifiques athées, il y en a même qui même qui le revendiquent.
Mais il y a également de nombreux scientifiques croyants qui soutiennent la théorie de l'évolution... Pas pour des raisons idéologiques, mais parce que pour le moment, c'est la seul a expliquer ce que l'on observe. Et que la génétique ne cesse de la confirmer.
Il y a toujours des gens qui veulent se faire de la pub ...
Le simple fait qu'il y ai parfois autant de controverses, comme actuellement sur l'homo- floresiensis, montre qu'il n'y a pas un 'complot scientifique internationale'.
Les scientifiques sont parfois loin d'être en accord les uns avec les autres. Pour l'homme de flore, on attend les analyses génétiques de l'institue Max Planck, et les fouilles ont repris sur l'île de flores pour trouver des données supplémentaires...
Pour changer d'optique :
En astronomie, on observe la formation de nouvelles étoiles, la disparition d'autres, on se rend compte qu'il y a des quantités de planètes qui gravitent autour d'autres étoiles ...
Les étoiles n'aparaissent pas de manière formé, à partir de rien, on peut observer différentes étoiles a différent stade de leurs formation. On commence a pouvoir simmuler ces formations de maniere numérique sur ordinateur...
L'univers est un processus créatif, la création est en cours, elle ne s'est pas arrété, et elle se poursuit... L'évolution fait partie de cela ...
salut
personnelement je ne trouve pas ça trés réaliste quand on sait que l'ont utilise la non connaissance des gens pour es usurpé!
les fossiles datant du cambrien montre bien qu'il y a eu une création les fossil vivant inchanger depuis la préhistoir montre également que tous est rester le méme de puis le debut!
et je le redit "aujourd'hui rien evolue"!
ce qui prouve définitivement que la création est plus véridique qu'une soit disante evolution qui rejétte adam et eve et donc les récits religieux est surtout surtout les interdits religieux!
je croit d'ailleur que si la théorie darwinienne fut accepter c'est surtout pour ne plus se sentire coupable de c'est péchés en se cachant dérriere sont statu de scientifique evo!
kamal.
je croit d'ailleur que si la théorie darwinienne fut accepter c'est surtout pour ne plus se sentire coupable de c'est péchés en se cachant dérriere sont statu de scientifique evo!
kamal.