L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion forumiste
  • Date de début Date de début
forumiste a dit:
Le mammouth aurait donc evolue en elephant dites vous ?

Bien admettons.

Alors voici maintenant le probleme, ce meme probleme qui a obsede Darwin lui meme : MONTREZ NOUS UN SQUELETTE mi-MAMMOUTH/ mi-ELEPHANT, qui montrerait que le mammouth a bien "evolue" en elephant !!!

Allez y, donnez nous l'adresse du musee qui montre un squelette mi-mammouth/mi-elephant. Ou montrez nous juste une photo dans quelques manuels scolaires, magazines, websites, etc...
Cliquez pour agrandir...
Les Ancêtres des Éléphants

La famille de l' éléphant est très ancienne mais a énormément rétréci depuis la préhistoire.
Il y avait environ 300 espèces d'ancêtres.
Mastodontes, mammouths et autres anciens géants à trompe ont disparu,
mais il reste quelques lointains parents avec les damans, les lamantins et les dugongs.
Aujourd'hui, il ne reste plus qu'un cousin en Asie et puis l' éléphant d'Afrique
qui sont les témoins d'un passé primitif

tout savoir sur les mammouths et les éléphants ici : http://membres.lycos.fr/elefantehiesel/elephant/mammouth.htm

Les éléphants d'Afrique et d'Asie sont les seuls survivants des proboscidiens. Cette famille de mammifères comprenait aussi les mastodontes et les mammouths, aujourd'hui disparus. On ne sait pas à quoi ressemblaient les tout premiers proboscidiens. Le plus vieux spécimen connu date d'il y a environ 60 millions d'années, le phosphaterium escuilliei et pesait 15 kg, il était un animal miniature herbivore de la taille d'un chien !

A l'origine, les proboscidiens ne portaient ni défense ni trompe.
(Le Moerithérium, vivait il y a 45 millions d'années et ne ressemblait pas du tout à l'éléphant, cet ancêtre était petit comme un cochon sans trompe, ni défenses...!)
Et leur taille ne dépassait pas celle d'un porc.

Ils ont alors occupé la place laissée libre par la disparition des dinosaures.
Les "éléphants" se sont mis à manger davantage et à grandir. Ils ont évolués de façon spectaculaire !
Avec leur cou très court et leurs grandes pattes, impossible d'atteindre l'herbe du sol avec la bouche ;
alors leur nez s'est allongé en trompe !
Exposés aux prédateurs, ils se sont encore transformés : des défenses ont poussé pour mieux les protéger. Mais comme ils devenaient de plus en plus grands, les proboscidiens devraient trouver un moyen pour avoir toujours plus de nourriture. Ces mammifères se sont alors pourvus d'une trompe qui leur permettait de manger au sol, comme en hauteur.
 
doudouzazou1 a dit:
Avec leur cou très court et leurs grandes pattes, impossible d'atteindre l'herbe du sol avec la bouche ;
alors leur nez s'est allongé en trompe !
Cliquez pour agrandir...

Je n'aime pas beaucoup cette façon de présenter les choses... On a l'impression qu'il y a un éléphant qui n'arrive pas a manger, alors il lui pousse une trompe ...

c'est un peu a cause de ce genre de petit texte que l'évolution se fait autant discrédité ...

tu est d'accord, non ?
 
forumiste a dit:
Le mythe debile de la baleine qui marche, qui vole, qui fume des Marlboro, qui lit Tintin et pilote des 747 j'en ai deja parle mille fois :
http://www.harunyahya.com/fr/articles/article45_baleine_imaginaire.php



C'est pourtant cette SIMPLE verite, ce fait indeniable, cette observation irrefutable que vous les evolutionnistes n'arrivaient jamais a admettre.

Ecoutez ParHazard, pour CHAQUE animal (de la fourmi a l'elephant), je repete, pour CHAQUE ANIMAL sur cette terre, on devrait retrouver un animal "precedent" dont il serait "l'evolution".
Sur les milliards d'animaux connus sur terre, dans la mer et dans les cieux, on devrait retrouver au moins UN squelette de transition, selon la theorie de l'evolution. En fait ces squelettes de transitions, ces formes transitoires devraient etre 1000 fois plus nombreuses que les squelettes "normaux" que l'on deterre tous les jours.

Vous m'entendez ParHazard, on devrait ne retrouver que ca, dans tous les coins de la terre, partout partout, que des brouillons de la nature, que des formes transitoires.

On n'en retrouve AUCUNE. walou, rien, que dalle.

Ecoutez ce que Darwin lui meme dit a ce sujet, dans son livre livre L'origine des especes:

"Pourquoi, si les espèces descendent à partir d'autres espèces par graduations de qualité, ne trouve-t-on pas partout des formes transitionnelles? Pourquoi, la nature ne baigne-t-elle pas dans la confusion au lieu d'avoir, comme tel est le cas, des espèces bien définies ? ...Cependant, comme cette théorie nous indique l'existence certaine d'innombrables formes transitionnelles, pourquoi ne les trouve-t-on pas dans la croûte terrestre? ...Pourquoi dans les régions intermédiaires, ayant des conditions de vie intermédiaires, ne trouve-t-on pas des variétés intermédiaires très proches? C'est là toute la difficulté qui m'a longtemps obsédé." fin de citation.

Darwin pensait alors qu'avec le temps, on finirait par trouver ces formes de transition.

Il n'en fut rien, c'est en fait tout le contraire que l'on observe, aucun forme de transition ne fut jamais trouve apres pourtant une recherche acharnee qui a dure des sieces, dans tous les coins de la terre.

Partout on n'observe que des animaux complets, bien distincts, et aucune forme intermediaire entre eux, comme s'ils furent crees complets instantanement, tel qu'explique dans la Bible.
Cliquez pour agrandir...
Par ailleurs, en décembre 2005, une équipe de chercheurs allemands, britanniques et américains a réussi à obtenir de l'ADN mitochondrial de mammouth, ce qui a permis de mettre en évidence la relation étroite entre le mammouth et l'éléphant d'Asie. Il semble que les éléphants d'Afrique appartiennent à une branche différente du mammouth, dont la lignée se serait séparée il y a environ 6 millions d'années, à l'époque où par ailleurs on assistait à la séparation entre gorilles, chimpanzés et êtres humains.
 
ParHazard a dit:
Je n'aime pas beaucoup cette façon de présenter les choses... On a l'impression qu'il y a un éléphant qui n'arrive pas a manger, alors il lui pousse une trompe ...

c'est un peu a cause de ce genre de petit texte que l'évolution se fait autant discrédité ...

tu est d'accord, non ?
Cliquez pour agrandir...
oui je crois que ce lien est destiné aux enfants, il schématise un peu l'évolution
 
ParHazard a dit:
Je n'aime pas beaucoup cette façon de présenter les choses... On a l'impression qu'il y a un éléphant qui n'arrive pas a manger, alors il lui pousse une trompe ...

c'est un peu a cause de ce genre de petit texte que l'évolution se fait autant discrédité ...

tu est d'accord, non ?
Cliquez pour agrandir...

C' est la même chose qu' on dit pour la girafe...
 
LuneSoleil a dit:
Ahhh, d' accord !! : cool: mais t' es super en professeur ! J' ai un cours de plus cette années : turc.



Je te pardonne... j' y ai aussi participé...-_-
Cliquez pour agrandir...


Merci :rouge: C'est gentil !!! Barak'Allah ou fiki petite soeurette ;)

Je vais chercher une petite compote :D Désolée, c'est le dernier, j'arrête !!!

Salam
 
doudouzazou1 a dit:
A l'origine, les proboscidiens ne portaient ni défense ni trompe.
(Le Moerithérium, vivait il y a 45 millions d'années et ne ressemblait pas du tout à l'éléphant, cet ancêtre était petit comme un cochon sans trompe, ni défenses...!)
Et leur taille ne dépassait pas celle d'un porc.

Ils ont alors occupé la place laissée libre par la disparition des dinosaures.
Les "éléphants" se sont mis à manger davantage et à grandir. Ils ont évolués de façon spectaculaire !
Avec leur cou très court et leurs grandes pattes, impossible d'atteindre l'herbe du sol avec la bouche ;
alors leur nez s'est allongé en trompe !
Exposés aux prédateurs, ils se sont encore transformés : des défenses ont poussé pour mieux les protéger. Mais comme ils devenaient de plus en plus grands, les proboscidiens devraient trouver un moyen pour avoir toujours plus de nourriture. Ces mammifères se sont alors pourvus d'une trompe qui leur permettait de manger au sol, comme en hauteur.
Cliquez pour agrandir...

Alors on lit : "On ne sait pas à quoi ressemblaient les tout premiers proboscidiens."

Ensuite.... "Puis plus tard, ils se sont transformes en elephant a force... de bouffer !! :D

Puis, O miracle, leur nez est devenu une trompe et Hop, des defenses ont pousse aussi. :D :)

Voila, Mesdames Messieurs, les incroyables contes de fees que les evolutionnistes racontent comme ces conteurs de foire a Jammegh al Fna a Marrakech.

Voila la SCIENCE dans toute sa beaute !!

Voila les chimeres hallucinantes que nos auto-proclames scientifiques de ce forum veulent nous faire gober.

Autrement dit une grenouille qui devient une princesse c'est de la foutaise, mais si vous dites que cela a pris un million d'annees pour transformer cette grenouille en princesse les evolutionnistes vous diront "Ah, mais c'est de l'evolution ca, il fallait le dire tout de suite !"

Doudou, meme question pour vous, montrez nous les photos de transition des elephants en train "d'allonger" leur trompe et de "creer" des defenses, courir toutes les 5 secondes sur Google pour nous copier coller ces scenarios hyper fantaisistes debiles, que meme un gamin de 5 ans ne croirait pas, ne suffit plus.
 
forumiste a dit:
Alors on lit : "On ne sait pas à quoi ressemblaient les tout premiers proboscidiens."

Ensuite.... "Puis plus tard, ils se sont transformes en elephant a force... de bouffer !! :D

Puis, O miracle, leur nez est devenu une trompe et Hop, des defenses ont pousse aussi. :D :)

Voila, Mesdames Messieurs, les incroyables contes de fees que les evolutionnistes racontent comme ces conteurs de foire a Jammegh al Fna a Marrakech.

Voila la SCIENCE dans toute sa beaute !!

Voila les chimeres hallucinantes que nos auto-proclames scientifiques de ce forum veulent nous faire gober.

Autrement dit une grenouille qui devient une princesse c'est de la foutaise, mais si vous dites que cela a pris un million d'annees pour transformer cette grenouille en princesse les evolutionnistes vous diront "Ah, mais c'est de l'evolution ca, il fallait le dire tout de suite !"

Doudou, meme question pour vous, montrez nous les photos de transition des elephants en train "d'allonger" leur trompe et de creer des "defenses", courir toutes les 5 secondes sur Google pour nous copier coller ces scenarios hyper fantaisistes que meme un gamin de 5 ans ne croirait pas ne suffit plus.
Cliquez pour agrandir...
des photos au pré-cambien ? lol notre ancetre venait juste de se séparer des singes il n'avait pas encore inventé la photo. et si je te donne une photo de squelette tu crieras au scandale car tu me diras que c'est un copier-coller.... de toute façon je lache ce post quand on voit que toi tes arguments tu cours les chercher chez les raéliens qui viennent d'extra-terrestres je crois que c'est l'hopital qui se moque de la charité là. (ton lien que tu as maintes fois copié amenait chez cette secte, tu parles d'une base scientifique !) bonne nuit cher forumiste. continue à rever à tes anges venus d'autres planètes...
 
doudouzazou1 a dit:
des photos au pré-cambien ? lol notre ancetre venait juste de se séparer des singes il n'avait pas encore inventé la photo.
Cliquez pour agrandir...

Je parle de photo de squelette, n'importe quel idiot comprendrait ca.

doudouzazou1 a dit:
de toute façon je lache ce post quand on voit que toi tes arguments tu cours les chercher chez les raéliens qui viennent d'extra-terrestres je crois que c'est l'hopital qui se moque de la charité là. (ton lien que tu as maintes fois copié amenait chez cette secte, tu parles d'une base scientifique !) bonne nuit cher forumiste. continue à rever à tes anges venus d'autres planètes...
Cliquez pour agrandir...

Traduction : je suis incapable de prouver quoi que ce soit, mais comme je veux que personne ne le sache alors je brode.

C'est ca Doudou, fuyez les questions genantes et bon dodo.

Mais rassurez vous, TOUS les evolutionnistes partent aussitot se cacher sous les couvertures quand on leur demande de fournir les PREUVES de leurs delires, vous n'etes donc ni la premiere ni la derniere a prendre ainsi la tangente. C'est comme ces fous a l'asile, ils parlent tous d'elephants roses qui planent au dessus de leur tete, mais quand vous leur demandez les photos qui montreraient ces elephants roses ils ne savent plus quoi vous repondre.
 
forumiste a dit:
Doudou, meme question pour vous, montrez nous les photos de transition des elephants en train "d'allonger" leur trompe et de "creer" des defenses
Cliquez pour agrandir...

Au courrs de l'évolution, il n'y a JAMAIS des demi trompes, ou des demi defenses qui n'aurais pas pu servir a l'animal.

Ces formes transitionels dont parlent les créationistes n'éxistent pas, et ne peuvent pas éxister.
Un etre vivant qui aurais un organe a moitié formé n'aurais pas de grande chances de survie. Et encore moins de se reproduire...

La théorie de l'évolution n'a nullement besoin de cela pour etre validée.
On peut observer un allongement ou un retrecissement d'un élément par rapport a la génération d'avant. Un organe atrophié (mais complet), ou bien sur-développé. Une structure qui se répete.. L'absence d'un organe ... Et des quantités d'autres modifications...

Par example :
Une mutation que l'on a pu voir recement chez les éléphants, c'est l'abscence de défences.
Cette mutation aurais défavorisé l'animal dans son ancien contexte sauvage. De nos jours, ces éléphants ne possedant pas d'ivoire ont moins de chance de se faire tuer par les braconiers. Et on vois de plus en plus d'éléphants de ce type ...

Une évolution n'est pas positive ou négative en elle même, tout dépend du contexte...
 
ParHazard a dit:
Ces formes transitionels dont parlent les créationistes n'éxistent pas, et ne peuvent pas éxister. La théorie de l'évolution n'a nullement besoin de cela pour etre validée.
Cliquez pour agrandir...

Voila de nouveau la preuve que vous ne connaissez toujours RIEN a la theorie de l'evolution.
Rien de rien. Vous ne connaissez meme pas le B A, BA de cette theorie, meme pas le premier paragraphe du premier chapitre du livre de Darwin.

Rien.

Citons de nouveau votre gourou lui meme, le grand Darwin, votre Dieu et prophete de la theorie (religion pourrait-on dire) de l'evolution. Lisez ce qu'il dit sur les formes de transitions, je cite tel que, de son livre L'origine des especes (mais l'avez vous seulement lu ?) :

"Pourquoi, si les espèces descendent à partir D'AUTRES espèces par graduations de qualité, ne trouve-t-on pas partout des FORMES TRANSITIONNELLES ? Pourquoi la nature ne baigne-t-elle pas dans la confusion au lieu d'avoir, comme tel est le cas, des espèces bien définies ? ...Cependant, comme cette théorie nous indique l'existence certaine d'innombrables FORMES TRANSITIONNELLES, pourquoi ne les trouve-t-on pas dans la croûte terrestre? ...Pourquoi dans les régions intermédiaires, ayant des conditions de vie intermédiaires, ne trouve-t-on pas des variétés intermédiaires très proches? C'est là toute la difficulté qui m'a longtemps obsédé." fin de citation.

ParHazard veut donc etre plus Darwin que Darwin, autrement dit il veut etre plus catholique que le Pape.

Parhazard, excusez moi de vous dire ca mais vous n'etes meme pas simplement ignorant en la matiere, je pense que vous etes tout simplement completement cinglé.

Je peux a la rigueur dialoguer avec les ignorants, mais avec les cingles impossible.
 
forumiste a dit:
Voila de nouveau la preuve que vous ne connaissez toujours RIEN a la theorie de l'evolution.
Rien de rien. Vous ne connaissez meme pas le B A, BA de cette theorie, meme pas le premier paragraphe du premier chapitre du livre de Darwin.

Rien.

Citons de nouveau votre gourou lui meme, le grand Darwin, votre Dieu et prophete de la theorie (religion pourrait-on dire) de l'evolution. Lisez ce qu'il dit sur les formes de transitions, je cite tel que, de son livre L'origine des especes (mais l'avez vous seulement lu ?) :

"Pourquoi, si les espèces descendent à partir D'AUTRES espèces par graduations de qualité, ne trouve-t-on pas partout des FORMES TRANSITIONNELLES ? Pourquoi la nature ne baigne-t-elle pas dans la confusion au lieu d'avoir, comme tel est le cas, des espèces bien définies ? ...Cependant, comme cette théorie nous indique l'existence certaine d'innombrables FORMES TRANSITIONNELLES, pourquoi ne les trouve-t-on pas dans la croûte terrestre? ...Pourquoi dans les régions intermédiaires, ayant des conditions de vie intermédiaires, ne trouve-t-on pas des variétés intermédiaires très proches? C'est là toute la difficulté qui m'a longtemps obsédé." fin de citation.

ParHazard veut donc etre plus Darwin que Darwin, autrement dit il veut etre plus catholique que le Pape.

Parhazard, excusez moi de vous dire ca mais vous n'etes meme pas simplement ignorant en la matiere, je pense que vous etes tout simplement completement cinglé.

Je peux a la rigueur dialoguer avec les ignorants, mais avec les cingles impossible.
Cliquez pour agrandir...
on n'a plus besoin de ces preuves transitionnelles, la biologie remplace parfaitement toutes les photos que vous nous accuseriez encore d'etre truquées. quand on est de mauvaise foi... quelles que soient les preuves apportées elles n'en seront jamais pour vous. alors on vous laisse à vos élucubrations extra-terrestres d'humanité venue d'un paradis aléatoire... ça en fait des choses à prouver de votre coté, dont on attend toujours l'ombre d'un indice. bonne journée à vous.
 
ParHazard a dit:
Je n'aime pas beaucoup cette façon de présenter les choses... On a l'impression qu'il y a un éléphant qui n'arrive pas a manger, alors il lui pousse une trompe ...

c'est un peu a cause de ce genre de petit texte que l'évolution se fait autant discrédité ...

tu est d'accord, non ?
Cliquez pour agrandir...

Lol.......
Un adorateur de l'évolution qui rappel une adoratrice à l'ordre.
décidément on dirait une vraie secte :)
 
forumiste a dit:
Citons de nouveau votre gourou lui meme, le grand Darwin, votre Dieu et prophete de la theorie (religion pourrait-on dire) de l'evolution. Lisez ce qu'il dit sur les formes de transitions, je cite tel que, de son livre L'origine des especes (mais l'avez vous seulement lu ?) :

"Pourquoi, si les espèces descendent à partir D'AUTRES espèces par graduations de qualité, ne trouve-t-on pas partout des FORMES TRANSITIONNELLES ? Pourquoi la nature ne baigne-t-elle pas dans la confusion au lieu d'avoir, comme tel est le cas, des espèces bien définies ? ...Cependant, comme cette théorie nous indique l'existence certaine d'innombrables FORMES TRANSITIONNELLES, pourquoi ne les trouve-t-on pas dans la croûte terrestre? ...Pourquoi dans les régions intermédiaires, ayant des conditions de vie intermédiaires, ne trouve-t-on pas des variétés intermédiaires très proches? C'est là toute la difficulté qui m'a longtemps obsédé." fin de citation.
Cliquez pour agrandir...


Les écrits de Darwin ont aujourd'hui principalement une valeur historique.
Darwin n'est pas un prophete. Il observais, cherchais a comprendre, et se posais beaucoup de questions.

Vous avez regroupé des extraits ou il se pose des questions, et vous les citez hors contexte. Dans son livre, Darwin ne s'arrete pas la, il poursuit son explication :

"Mais pourquoi ne trouve-t-on pas actuellement, dans les régions intermédiaires, présentant des conditions d'existence intermédiaires, des variétés reliant intimement les unes aux autres les formes extrêmes ? Il y a là une difficulté qui m'a longtemps embarrassé ; mais on peut, je crois, l'expliquer dans une grande mesure" et il continue ...
 
salut parhazard

frenchement parhazard votre "theorie de l'evolution" ne repose sur rien d'autres que des athées déguiser en scientifique prét a sacrifier la science elle méme pour la faire tenire!

tous en sachant qu'il savent que cela marchera car il ont conscience que les gens prendront les paroles scientifique pour argent comptant!

l'histoire du "mi singe" que vous avait inventer sur une dent de cochon prouve définitivement que vous etes des porcs en science...excuser moi le terme!

mais oui vous le savait bien votre homme préhistorique inventer sur une "dent de cochon" le fameux "homme de nebraska"...

kamal.
 
forumiste a dit:
L'auteur veut simplement dire que l'une des especes n'est PAS l'evolution de l'autre, point a la ligne, c'est juste de ca qu'il s'agit puisque on parle uniquement de "l'evolution".

Si on vous dit qu'il y'a 5 "especes" de races humaines : la blanche, la noire, la jaune, etc... faudrait comprendre par la que les noirs sont une evolution des blancs, ou que les chinois sont l'evolution des noirs ou des indiens ?
Cliquez pour agrandir...

faut deja comprendre ke les "chinois" ( c a dire communémén les asiatik pour ceux ki ne font pas un raccourci aussi rapide) les noirs les blanc etc ont la mm race...
 
respect13 a dit:
faut deja comprendre ke les "chinois" ( c a dire communémén les asiatik pour ceux ki ne font pas un raccourci aussi rapide) les noirs les blanc etc ont la mm race...
Cliquez pour agrandir...
sont de la meme race humaine mais avec des différence morphologiques, dues à quoi si ce n'est l'évolution ? pourquoi trouve t'on des peaux sombres dans les pays chauds et des peaux claires au nord ? si les hommes descendaient d'un meme ancetre commun, ils devraient d'après les lois de mendel sur l'hérédité, lui ressembler alors pkoi cette diversité ?
 
doudouzazou1 a dit:
sont de la meme race humaine mais avec des différence morphologiques, dues à quoi si ce n'est l'évolution ? pourquoi trouve t'on des peaux sombres dans les pays chauds et des peaux claires au nord ? si les hommes descendaient d'un meme ancetre commun, ils devraient d'après les lois de mendel sur l'hérédité, lui ressembler alors pkoi cette diversité ?
Cliquez pour agrandir...

la couleur de la peau resulte simplemen de la pigmentation de cele ci guidée par un gene en effet. il resulte de ladaption des differente population humaine face a leur environnemen aukel ils se sont adaptés pendanant des siecles, ouf!! une personne ki me comprend lol
 
forumiste a dit:
Par pitie Biovids, allez AU MOINS apprendre de quoi parle la theorie de l'evolution, vous n'y connaissez QUE DALLE !!!!

Vous ne savez meme pas ce qu'est une forme intermediaire de transitions. Allez vite vous mettre au parfum mon vieux CA URGE !!!
http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_fossile.php?page=formes_transitoires

En ensuite, mais ensuite seulement, venez nous exposer vos brillantes idees sur la question.
Cliquez pour agrandir...

c'est bien ce que je pensais....

la prochaine fois donne une definition d'un site neutre cela auras plus de poids.
 
walleim a dit:
de quel elephant tu parles? l'elephant d'afrique ou l'elephant d'asie?
parceque quand tu regardes un elephant d'asie avec un elephant d'afrique, tu remarques que la longueur des oreilles n'est pas la meme. si tes criteres sont uniquement morphologiques, puisqu'il y a la une difference morphologique entre mammouthe, elephant d'asie et elephant d'afrique, selon la theorie de l'evolution basé sur la morphologie, il y aura forcement une forme intermediaire dans le lot. c'est a toi de presiser les criteres minimum a prendre en compte pour dire qu'il sagit bien d'une forme intermediaire, vivante ou non
Cliquez pour agrandir...

merci enfin quelqu'un qui prescise qu'il faut definir le terme intermédiaire...
 
forumiste a dit:
Voila de nouveau la preuve que vous ne connaissez toujours RIEN a la theorie de l'evolution.
Rien de rien. Vous ne connaissez meme pas le B A, BA de cette theorie, meme pas le premier paragraphe du premier chapitre du livre de Darwin.

Rien.

Citons de nouveau votre gourou lui meme, le grand Darwin, votre Dieu et prophete de la theorie (religion pourrait-on dire) de l'evolution. Lisez ce qu'il dit sur les formes de transitions, je cite tel que, de son livre L'origine des especes (mais l'avez vous seulement lu ?) :

"Pourquoi, si les espèces descendent à partir D'AUTRES espèces par graduations de qualité, ne trouve-t-on pas partout des FORMES TRANSITIONNELLES ? Pourquoi la nature ne baigne-t-elle pas dans la confusion au lieu d'avoir, comme tel est le cas, des espèces bien définies ? ...Cependant, comme cette théorie nous indique l'existence certaine d'innombrables FORMES TRANSITIONNELLES, pourquoi ne les trouve-t-on pas dans la croûte terrestre? ...Pourquoi dans les régions intermédiaires, ayant des conditions de vie intermédiaires, ne trouve-t-on pas des variétés intermédiaires très proches? C'est là toute la difficulté qui m'a longtemps obsédé." fin de citation.

ParHazard veut donc etre plus Darwin que Darwin, autrement dit il veut etre plus catholique que le Pape.

Parhazard, excusez moi de vous dire ca mais vous n'etes meme pas simplement ignorant en la matiere, je pense que vous etes tout simplement completement cinglé.

Je peux a la rigueur dialoguer avec les ignorants, mais avec les cingles impossible.
Cliquez pour agrandir...

visiblement c'est toi qui brode e tqui ne connait pa sgrnad chose aux derniere avancée dans ce domaine, ce qui n'est pas etonnant vu tes sites d ereference.
je suis etonner que tu n'ai pas parler de l'experience sur l'ADN mitochondrial qui démontre la parenté elephant d'asie, mammouth... bizarrement on t'entend moins sur ce genre d esujet, pourtant cela PROUVE quelque chose.....
 
respect13 a dit:
la couleur de la peau resulte simplemen de la pigmentation de cele ci guidée par un gene en effet. il resulte de ladaption des differente population humaine face a leur environnemen aukel ils se sont adaptés pendanant des siecles, ouf!! une personne ki me comprend lol
Cliquez pour agrandir...

l'evolution quoi......
la selection des individus les plus aptes à la survie....
 
kamal19 a dit:
salut parhazard
frenchement parhazard votre "theorie de l'evolution" ne repose sur rien d'autres que des athées déguiser en scientifique prét a sacrifier la science elle méme pour la faire tenire!
Cliquez pour agrandir...
Il y a des scientifiques athées, il y en a même qui même qui le revendiquent.
Mais il y a également de nombreux scientifiques croyants qui soutiennent la théorie de l'évolution... Pas pour des raisons idéologiques, mais parce que pour le moment, c'est la seul a expliquer ce que l'on observe. Et que la génétique ne cesse de la confirmer.

kamal19 a dit:
mais oui vous le savait bien votre homme préhistorique inventer sur une "dent de cochon" le fameux "homme de nebraska"...
Cliquez pour agrandir...
Il y a toujours des gens qui veulent se faire de la pub ...

Le simple fait qu'il y ai parfois autant de controverses, comme actuellement sur l'homo- floresiensis, montre qu'il n'y a pas un 'complot scientifique internationale'.

Les scientifiques sont parfois loin d'être en accord les uns avec les autres. Pour l'homme de flore, on attend les analyses génétiques de l'institue Max Planck, et les fouilles ont repris sur l'île de flores pour trouver des données supplémentaires...

Pour changer d'optique :
En astronomie, on observe la formation de nouvelles étoiles, la disparition d'autres, on se rend compte qu'il y a des quantités de planètes qui gravitent autour d'autres étoiles ...

Les étoiles n'aparaissent pas de manière formé, à partir de rien, on peut observer différentes étoiles a différent stade de leurs formation. On commence a pouvoir simmuler ces formations de maniere numérique sur ordinateur...

L'univers est un processus créatif, la création est en cours, elle ne s'est pas arrété, et elle se poursuit... L'évolution fait partie de cela ...
 
ParHazard a dit:
Il y a des scientifiques athées, il y en a même qui même qui le revendiquent.
Mais il y a également de nombreux scientifiques croyants qui soutiennent la théorie de l'évolution... Pas pour des raisons idéologiques, mais parce que pour le moment, c'est la seul a expliquer ce que l'on observe. Et que la génétique ne cesse de la confirmer.


Il y a toujours des gens qui veulent se faire de la pub ...

Le simple fait qu'il y ai parfois autant de controverses, comme actuellement sur l'homo- floresiensis, montre qu'il n'y a pas un 'complot scientifique internationale'.

Les scientifiques sont parfois loin d'être en accord les uns avec les autres. Pour l'homme de flore, on attend les analyses génétiques de l'institue Max Planck, et les fouilles ont repris sur l'île de flores pour trouver des données supplémentaires...

Pour changer d'optique :
En astronomie, on observe la formation de nouvelles étoiles, la disparition d'autres, on se rend compte qu'il y a des quantités de planètes qui gravitent autour d'autres étoiles ...

Les étoiles n'aparaissent pas de manière formé, à partir de rien, on peut observer différentes étoiles a différent stade de leurs formation. On commence a pouvoir simmuler ces formations de maniere numérique sur ordinateur...

L'univers est un processus créatif, la création est en cours, elle ne s'est pas arrété, et elle se poursuit... L'évolution fait partie de cela ...
Cliquez pour agrandir...

voici un discours plein de réalité bravo!
 
salut

personnelement je ne trouve pas ça trés réaliste quand on sait que l'ont utilise la non connaissance des gens pour es usurpé!

les fossiles datant du cambrien montre bien qu'il y a eu une création les fossil vivant inchanger depuis la préhistoir montre également que tous est rester le méme de puis le debut!

et je le redit "aujourd'hui rien evolue"!

ce qui prouve définitivement que la création est plus véridique qu'une soit disante evolution qui rejétte adam et eve et donc les récits religieux est surtout surtout les interdits religieux!

je croit d'ailleur que si la théorie darwinienne fut accepter c'est surtout pour ne plus se sentire coupable de c'est péchés en se cachant dérriere sont statu de scientifique evo!

kamal.
 
kamal19 a dit:
salut

personnelement je ne trouve pas ça trés réaliste quand on sait que l'ont utilise la non connaissance des gens pour es usurpé!

les fossiles datant du cambrien montre bien qu'il y a eu une création les fossil vivant inchanger depuis la préhistoir montre également que tous est rester le méme de puis le debut!

et je le redit "aujourd'hui rien evolue"!

ce qui prouve définitivement que la création est plus véridique qu'une soit disante evolution qui rejétte adam et eve et donc les récits religieux est surtout surtout les interdits religieux!

je croit d'ailleur que si la théorie darwinienne fut accepter c'est surtout pour ne plus se sentire coupable de c'est péchés en se cachant dérriere sont statu de scientifique evo!

kamal.
Cliquez pour agrandir...

sais tu o moin ce kest un fossile?

il ne change pas justemen parce ke c un fossile!! un orgaNisme ki a gardé toutes ses caracteristik o cours des millenaires car il fut enveloppé ds une matrice protectrice,

commen un homme enfermé ds la glace peut il evolué si rien ne vit chez lui? ca parait pourtant evident...
 
kamal19 a dit:
je croit d'ailleur que si la théorie darwinienne fut accepter c'est surtout pour ne plus se sentire coupable de c'est péchés en se cachant dérriere sont statu de scientifique evo!

kamal.
Cliquez pour agrandir...

n'importe quoi......
la science et la religion n'ont rien à voir.

on peut etre evolutionniste ET croyant... y a aucun rapport seul les fondamentalistes comme toi pensent le contraire...
 
Retour
Haut