doudouzazou1
gone with the wind
en fait c'est pas important, ils ont le droit de penser ce qu'ils veulent, rester dans l'ignorance de la science également tant qu'ils ne cherchent pas à imposer leur élucubrations au reste de la planète.
L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution
- Initiateur de la discussion forumiste
- Date de début
Ta mauvaise foi est sans limite...
moi quand je dis descendants je parle de toi de moi de tout les etres humains
à la limite c'est ton droit de croire que tu n'es pas une creature de Dieu mais de la à dire qu'il a cree qu'Adam et eve c'est du délire...
doudouzazou1
gone with the wind
76 : 2
En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé [aux composantes diverses] pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.)
La question est qu'est ce qui a fait que ces mécanismes marchent trés bien? qui a établie ces lois?
je vais t'inviter à réfléchir un peu: imagine que le bois ne flotte pas et qu'aucune matiere ne flotte sur l'eau...où en serait on?
ParHazard
probability waves ?
Je n'ai jamais dit que Dieu n'existais pas.
Je dit seulement que les mécanismes qui régissent l'évolution existent, au meme titre que les autres mécanismes. Ces mécanismes sont basé sur les memes réactions chimiques molléculaire que le reste de la création.
tu es un champion de réponses qui visent à coté
pourquoi tu compares l'incomparable
le bois qui flotte est un fait , l'evolution n'est pas un fait autrement pourquoi on a discuté je sais pas combien de pages!
tu es un champion de réponses qui visent à coté
pourquoi tu compares l'incomparable
le bois qui flotte est un fait , l'evolution n'est pas un fait autrement pourquoi on a discuté je sais pas combien de pages!
et bine justement ce qui en ressort c'est que les creationniste n'ont d'autres arguments qu eleur croyances, tandis que les evolutionniste ont 150 de recherche concordantes.....
je pense que logiquement il est plus probable que l'évolution existe que l'inverse.
ojourdui aussi certaines evolution celluleires sont benines!JCOMPREND PAS PETETRE AI JE MAL COMPRI
NON PAR HASARD C JUSTE LA VISION DES ANTI EVO ki font tt pour decredibiliser cette theorie en inventant des choses incensées lol
non la lune c dieu ki la crée et lezs etoiles avec! lol
mais on est ou exactemen? bien sur ke la lune est le satellite de la terre et elle set formée a partir de debris. bien sur ke les etoiles continuent a eclairer le ciel la nuit tombées alors mm kelle sont deja éteinte la ou elles sont nées. bien sur ke luine dentre elle est une planete ki brille tellemn fort ke sa lumiere parvient a nos yeux humain.
mai bon, ca ce sont ke des machination des evo, pardon, des scientifik...
je sais pas combien de pages de discussion et tu viens et tu fais une conclusion comme ca tout seul sans demander l'avis de personne?
si les recherches sont concordantes pourquoi tu dis que tu pense et qu'il est probable
il faut dire "je déclare que l'évolution existe"
mais bon c'est trop tard tu as dis la vérité
je sais pas combien de pages de discussion et tu viens et tu fais une conclusion comme ca tout seul sans demander l'avis de personne?
si les recherches sont concordantes pourquoi tu dis que tu pense et qu'il est probable
il faut dire "je déclare que l'évolution existe"
mais bon c'est trop tard tu as dis la vérité
parce que je suis un homme honnete ?
et que contrairement au fondamentalistes comme toi je suis ouvert à toute possiblité...
ce n'est pas parce que tu n'est pas capable de subtilité dans les termes, et que tu detourne mes propos que je devrait changer ce que je suis tu ne crois pas.
l'essenciel c'est que au jour d'aujourd'hui il n'existe aucun fait scinetifique qui concorde avec la création divine, mais que tous peuvent etre expliquer par le modèle de l'évolution...
tels sont les faits.
alors si il existe des personnes croyantes telles que toi qui penses que ce qui est ecrits dans les livres religieux a plus d evaleurs que les faits, je peux le concevoir sans probleme.
par contre dire que les modeles etablis par les faits sont sans valeur, comme le veut ce topic, c'est d ela tromperie intellectuelle.
d'ailleur pour apuyer ces theses certains sont pres à mentir (par omission certe) et a tromper les gens...
(cf mes postes precedent)
alors si ton seul arguments est de jouer sur les mots possibilité et probabilité, et que tu t'en vante.....
je sui stranquille.
de toute maniere je ne m'adressais pas aux personne obtus plutot a ceux qui veulent avoir une reflexion plus... constructive (pour etre gentil) que la tienne....
Je m'en fiche de ton honnêteté, tu travail pas pour moi, ce qui m'intéresse c'est que les choses soit cohérentes et logiques et dans ce cas la il fallait pas dire que les recherches sont concordantes, il fallait dire que vous faites de votre mieux bec et angles depuis 150ans pour assurer la survie de cette théorie qui vous tient tant à coeur.
Et si tu penses que je te contredis parce que je suis un croyant fondamentaliste, tu risques pas d'aller loin, mais si ça te permet dêtre tranquille jy vois pas dinconvénient.
ParHazard
probability waves ?
Adil75, tes remarques montrent surtout que la biologie, c'est pas ton truc.
C'est pas grave, y'a des milliers d'autres trucs interessant.
Si ça t'interesse, il faut que tu commence par te documenter un peu plus, ça ne sert a rien de survoler des articles et de les dénigrer comme ça.
S ça t'interesse pas, te casse pas la tête, et passe a autre chose..
C'est pas grave, y'a des milliers d'autres trucs interessant.
Si ça t'interesse, il faut que tu commence par te documenter un peu plus, ça ne sert a rien de survoler des articles et de les dénigrer comme ça.
S ça t'interesse pas, te casse pas la tête, et passe a autre chose..
salut
c'est vous qui devrier passé a autre chose!
vous voyer bien que les evolution sont rapide et que si c'etait le cas les singes evoluré en homme!
j'ai etudier par exemple l'evolution d'une chenille en papillon
la chenille c'est un "bébé" papillon qui pour evoluer en papillon s'enferme dans un cocon et devient papillon!
pareille pour le tétard qui evolue en grenouille!
les os du cambrien qui démontre par leurs fossil (trilobite,oursin etc...) que l'evolution serait plus rapide que prévue!
et enfin l'embryon de tous les étre vivants! notamment l'humain on voie bien que si il aurait eu une "véritable evolution" (singe en homme) tous cela aurait mi peut de temp! pas plus qu'il n'ent faut a un tetard pour devenire grenouille!
seulment si les animeaux aujourd'hui n'evolue pas et reste au méme stade "les grenouilles pondent toujour des oeufs qui deviennet tetards et ensuite grenouille" démontre bien que toute a etait "crée" dans un ordre établie et que le message de Dieu est :
"si mes chenilles et mes tetards mettent peut de temp a evoluer alors ou sont vos singes qui evolue en hommes"!!!!!!!!!!!!!
kamal.
c'est vous qui devrier passé a autre chose!
vous voyer bien que les evolution sont rapide et que si c'etait le cas les singes evoluré en homme!
j'ai etudier par exemple l'evolution d'une chenille en papillon
la chenille c'est un "bébé" papillon qui pour evoluer en papillon s'enferme dans un cocon et devient papillon!
pareille pour le tétard qui evolue en grenouille!
les os du cambrien qui démontre par leurs fossil (trilobite,oursin etc...) que l'evolution serait plus rapide que prévue!
et enfin l'embryon de tous les étre vivants! notamment l'humain on voie bien que si il aurait eu une "véritable evolution" (singe en homme) tous cela aurait mi peut de temp! pas plus qu'il n'ent faut a un tetard pour devenire grenouille!
seulment si les animeaux aujourd'hui n'evolue pas et reste au méme stade "les grenouilles pondent toujour des oeufs qui deviennet tetards et ensuite grenouille" démontre bien que toute a etait "crée" dans un ordre établie et que le message de Dieu est :
"si mes chenilles et mes tetards mettent peut de temp a evoluer alors ou sont vos singes qui evolue en hommes"!!!!!!!!!!!!!
kamal.
ben non puisque les singe sont une branche parralleles à l'homme meme si il evoluent ce ne seras pas forcement en homme....
c'est une croissance, ou une métamorphose et non une evolution.
a ta place je me renseignerai avant de parler...
À une époque, j'ai envisagé d'enseigner les sciences naturelles.
Dieu (des évolutionistes) merci, j'ai opté pour une autre profession : face à de tels arguments, j'aurais vraiment eu beaucoup, beaucoup, beaucoup de mal à garder le sérieux qui convient à un prof s'adressant à ses élèves.
je me demande bien ce que les éleves penserait des "resultas" et "preuves" scientifique que l'évolution est une théorie a placé au rang de mythe!
il devrait y avoir une plus grande ambiance loufoque et polémyque sur les tableau et pupitre en leurs montrant ce qui selon les evo ne devrait pas étre vue!
la hutte de pierre des gorges d'olduvai d'atant de l'époque des haustralopithéque par exemple!
ou démontré que la bipédie etait un désavantage pour les singes qui cherche a échapper au prédateur et nuise a leurs agilité a leurs echapper ammoindrie par la bipédie!
je me demande comment il réagiré ?
kamal.
il devrait y avoir une plus grande ambiance loufoque et polémyque sur les tableau et pupitre en leurs montrant ce qui selon les evo ne devrait pas étre vue!
la hutte de pierre des gorges d'olduvai d'atant de l'époque des haustralopithéque par exemple!
ou démontré que la bipédie etait un désavantage pour les singes qui cherche a échapper au prédateur et nuise a leurs agilité a leurs echapper ammoindrie par la bipédie!
je me demande comment il réagiré ?
kamal.
alors la jcompren plus rien ou tu arrives a lire et croire des truc pareilles??
Oui je sais que tu n'a rien compris
on parlait des mutation qui etait bénifique pour l'evolution y'a quelques millions d'année et qui le seront dans quelques millions d'annees et nous en ce moment elles ne produisent entre autre que des cancers tu comprend?
je vois mai des mutation epuvent constituer une evolution actuellemn!
toi tu prend des grands raccourcis spéculatifs....
alors la tu te trompes toi mm sur toute la ligne... entre un bébé et une espece ya un gouffre, et entre ce ke tu es en train de dire et la réalité yen a un aussi...
levolution devrait prendre peu de temps comme les chenilles et les tetard, ne ressemblerai tu pas a un tétard kan tu étais MICROSCOPIK? as tu une tete de tetard ojourdui?
alors c pareil pour la granouille et le tetard...
ecoute respect13 tu voie bien que l'evolution d'un singe en homme ne méttrait pas plus de temp qu'un tetard devient grenouille! aussi normalement si un tetard "evolue" en grenouille logiquement les "progéniture" suivante conformément a la théorie darwinienne devait étre deja grenouille pas tetards!!!!!!!!!!!!!!!
encore une fois vous etes dans l'impasse et méme si embryonnairment palrant je ressembler a un tetard je ne suis pas devenu grenouille je ne fait pas "koa" je ne mange pas de mouches et moustiques et je n'est pas les pattes (d'ailleur est je des pattes ?) palmés!
alors remballe tes idioties.
kamal.
encore une fois vous etes dans l'impasse et méme si embryonnairment palrant je ressembler a un tetard je ne suis pas devenu grenouille je ne fait pas "koa" je ne mange pas de mouches et moustiques et je n'est pas les pattes (d'ailleur est je des pattes ?) palmés!
alors remballe tes idioties.
kamal.
doudouzazou1
gone with the wind
une chose est sure c'est que nous suivons tous le meme parcours, qu'on soit poisson, humain ou autre chose. on vient d'une cellule qui se divise dans un liquide. (la cellule et la mer originelles ?) ensuite tous les embryons se ressemblent jusqu'à un certain stade qu'ils soient de poulet ou de salamandre ou humain. c'est seulement à un stade + avancé que l'espèce se différencie. alors pourquoi ces similitudes si nous ne sommes pas passés par l'évolution ?
je nai mm pas besoin de contredire tes dires avec des argument tu ne te rend pas compte ke tu te decredibilise tt seul...
laisse doudou on ne peu plus rien, si on discutait sur un fond plus scientifik ca irait, mai la on depasse lentendemen et la comprehension. jprefer discuter avec adifa il sy connait un peu plus
D'ailleurs meme l'oeuf a une forme ovale exactement pareil et meme à un stade avance on voit des similitudes ils ont des yeux, une bouche...ils respirent de l'oxygene...
quelle connerie!
On dirait que les creationnistes ont des arguments plus scientifique que les évolutionniste!
non c'est vrai c'est un constat que j'ai fait
laisse doudou on ne peu plus rien, si on discutait sur un fond plus scientifik ca irait, mai la on depasse lentendemen et la comprehension. jprefer discuter avec adifa il sy connait un peu plus
desoler respect13 ce n'est pas nous qui avons écrit une théorie sur laquel nous doutons
ce n'est pas nous qui cachons des résulta dévaforable pour l'évolution
ce n'est pas nous qui cachons des fossils du cambrien deja parfaitement complet pendant 70 ans (de 1909 a 1985)
ce n'est pas nous qui tremblont de peur sous l'effet du convaincant fossil de l'enfant de turkana
ce n'est pas nous qui intérpréton les traces de laetoli comme des trace haustralopithéque alors quel sont bel et bien d'origine humaine et non primate (biovibs a méme dit que mes doutes etait valable!)
ce n'est pas nous qui avon etait déçu du resulta de tentative d'évolution sur des mouches qui ont soit etait tuer soit stérilisé soit handicapé a cause de vos "éxperiences".
ce n'est pas nous non plus qui avon etait "trahie" par un cohélacante vivant qui a mit fin a des intérprétation fossile volontairment erroné du méme specimen!
etc etc etc...
alors laisse moi te dire que tu est bien loin de détenire la vérité scientifique dans le creux de ta propre main car les scientifiques eux mém on caché falcifié et mentie au peuple!!!!!!!!!!!!!!!!
PARTISANT DE C'EST CHARLATANT! NON MERCI!
kamal.
desoler respect13 ce n'est pas nous qui avons écrit une théorie sur laquel nous doutons
ce n'est pas nous qui cachons des résulta dévaforable pour l'évolution
ce n'est pas nous qui cachons des fossils du cambrien deja parfaitement complet pendant 70 ans (de 1909 a 1985)
ce n'est pas nous qui tremblont de peur sous l'effet du convaincant fossil de l'enfant de turkana
ce n'est pas nous qui intérpréton les traces de laetoli comme des trace haustralopithéque alors quel sont bel et bien d'origine humaine et non primate (biovibs a méme dit que mes doutes etait valable!)
ce n'est pas nous qui avon etait déçu du resulta de tentative d'évolution sur des mouches qui ont soit etait tuer soit stérilisé soit handicapé a cause de vos "éxperiences".
ce n'est pas nous non plus qui avon etait "trahie" par un cohélacante vivant qui a mit fin a des intérprétation fossile volontairment erroné du méme specimen!
etc etc etc...
alors laisse moi te dire que tu est bien loin de détenire la vérité scientifique dans le creux de ta propre main car les scientifiques eux mém on caché falcifié et mentie au peuple!!!!!!!!!!!!!!!!
PARTISANT DE C'EST CHARLATANT! NON MERCI!
kamal.
mais cela c'est de la croissance, ce n'est pas de l'évolution
le tétard c'est la forme immature d ela grenouille... tu n'a donc jamais fait d ebiologie au cour de tes etudes ?
PS les singes n'ont pas evolué en humains... arrete avec ton pauvre argument qui date du siecle dernier.
le pire c'est que tu y crois..............
Alors quel est le nom de l'animal qui a "evolue" en humain ? Quel est l'animal qui a force "'d'evoluer" a fini par devenir un homme ?