ouaaaaaa biovips ta reponse est d'une telle intelligence, j'y crois pas, ta reflechi combien de temps pour repondre?
a peu pres autant que kamal pour pondre sa connerie.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
ouaaaaaa biovips ta reponse est d'une telle intelligence, j'y crois pas, ta reflechi combien de temps pour repondre?
1. c'est la question qui est débile.
2. une absence de preuve n'est pas yune preuve
3. l'antropologie n'est pas la seule scuience du monde... la biologie moléculaire répond aussi à ces question....
donc enleve tes oeilleres et etudie les resultats globalement au lieu de te focaliser sur un point de detail qui ne prouve ni n'invalide rien...
je pense que tu ne veux pas savoir en fait... la focalisation sur les formes intermediaires te rassure
ben non justement c'est pas la " preuve " la plus importante, la génétique (science récente) confirme l'évolution. donc ya pas photo comme on dit.mais est ce que tu peu comprendre que c'est la preuve la plus imporente est la plus principale qui est absente est donc qui pour le moment est crois moi pour toujours invalide complétement cette théorie .
La théorie de l'évolution est une croyance qui se base sur des conjectures.
Exp: Deux animaux qui se ressemblent , donc ils doivent descendre l'un de l'autre ou avoir un ancêtre commun, Conclusion qui en vérité n'est pas impossible, mais elle ne peut être toujours vrai! Il faut des preuves expérimentales et reproductibles, pour que la théorie devienne science.
mais est ce que tu peu comprendre que c'est la preuve la plus imporente est la plus principale qui est absente est donc qui pour le moment est crois moi pour toujours invalide complétement cette théorie .
tu crois aux ovnis et extra-terrestres genre martiens ? lol, tu fais partie de quelle secte kamal ?seulment harun yaya a démontré que la proximité génétique entre l'homme est le singe a etait démentie par des evos eux méme elle tourne autour de 95% et d'autre proximité génétique s'affiche entre 60 et 70 % entre l'homme est d'autre éspéces que le singe!
au final la proximité génétique c'est surtout le fait qe l'ont vien du méme Dieu ou plutot de pratiquement les méme composants notamment l'eau!
"et nous avons fait j'aillire de l'eau toutes choses vivante" donc cette histoire de génome vient peut étre de la!
en tous cas pour prouver la validité de la théorie de l'évolution il faudrait qu'un géne de singe devient un géne d'homme! vue que tu est biologiste biovibs tu devrait essayer pour voire non ? ou cela est il impossible ? a mon avis cela serait un jeux d'enfant pour les biologiste car si l'evolution a eu lieu vous pourriez la reproduire sans aucun problémes non ?
kamal.
ha pour doudouzazou j'aimerait dire ceci
tu ma dit que jemes en doute les paroles scientifique (scientifique pour toi est egal a fiabilité et vérité absolue) ce qui n'est pas le cas pour moi! en effet sait tu que ce ne sont pas les barbar qui on piller rome mais les légionnaires qui avait commandité le coup ?
sait tu que dans l'ufologie le modérateur patrick gamp a reçu des menace de mort sur lui et sa famille pour qu'il réduise en silence c'est decouverte sur les ovnis ?
qu'un scientifique appeler "lazard" (toujour dans le domaine de l'ufologie) a avouer avoir manipuler et travailler sur des vaisseaus extra terrestre ?
il fut ensuite discrédité et viré!!!!!!!!!!!!!!!!!! tous comme le peuple romain fut trahie et tromper!!!!!! ET TOUJOUR PAR DES "HAUT PLACES" TRES NOMBREUX! seul quelque courageux ose dire la vérité et c'est pour ça que je cherche les scientifiques et les enquéteurs "si rarissime" qui détiennent des vérites oui je dit bien vérités parfois au constat trés génantes et sont du coup menacé de mort par c'est "nombreuses" personnalité si "haute placé" je ne me laisse donc pas tromper par "tous le monde dit ça donc c'est vrai, point!!!!!!!" quitte a me fair passer pour un guignole ou un gros *** le mensonge je deteste ça!.
donc doudouzazou1 mefie toi de l'effet "sociologique" que peuvent avoir sur toi le fait que "tous le monde pense ça donc pour eviter d'avoir l'aire *** je le pense aussi" moi avant de croire en Dieu j'ai vérifier qui parmis lescroyant ou incroyant etait reduit le plus au silence...
kamal.
"et nous avons fait j'aillire de l'eau toutes choses vivante" donc cette histoire de génome vient peut étre de la!
Tu veut me donner des leçons ??? Tu veut que je te resorte TES posts sur les chromosomes X et Y pour montrer ton niveau ?
Ces principes que tu entrain d'expliquer, tu les a tjrs pas compris on dirait puisque tu n'a tjrs pas pointé l'antinomie qui concerne ces principes meme.J'essai de t'expliquer les principes ... si tu t'en fou, t'en pis pour toi.
tant qu'il n'y aura pas la preuve d'un homme d'argile de 30mètres de haut, et que par ailleurs toutes les sciences convergent vers le meme diagnostic à savoir l'évolution, pour moi oui, ya pas de doute.
ben c'est normal que j'exige moi aussi des preuves non ? on parle bien d'un homme de 60 coudées (30 mètres à ce qu'il parait) je suis curieuse de voir son squelette comme preuve du créationnisme. c'est tout. nous on vous apporte des preuves de l'évolution, vous les réfutez, mais n'apportez en échange aucune preuve de votre théorie. serait elle bidon ?Je vois que tu insistes tjrs sur les 30m, on dirait que ça t'obsedes!
la taille ne veut rien dire celui qui est capable de creer un geant de 30m est capable de le creer en 1m et deux ou de quelques micro centimetres! peu importe la taille et le poid
sais-tu par exemple que le bebe koala à sa naissance fait 2cm (si mes souvenirs sont bon)?
je veux les fossils intérmaidiaire entre l'HOMME est l'ancétre commun avec le singe .
les as tu ?merci de nous les montrer![]()
ben c'est normal que j'exige moi aussi des preuves non ? on parle bien d'un homme de 60 coudées (30 mètres à ce qu'il parait) je suis curieuse de voir son squelette comme preuve du créationnisme. c'est tout. nous on vous apporte des preuves de l'évolution, vous les réfutez, mais n'apportez en échange aucune preuve de votre théorie. serait elle bidon ?
la création prise au pied de la lettre dans le coran dit que adam fait 30 mètres. donc si cela n'est pas vrai, tout ce qui est dit concernant la création est faux, à moins de prendre ce qui est dit dans les livres saints au second degré comme une parabole. à ce moment ils acréditent l'évolution.En quoi une squellette de 30m serait une preuve de creation plutot qu'une squellete de 30cm
si tu acceptes pas qu'une creature de 30cm soit une creature de dieu, je vois pas pourquoi tu accepterais que celle de 30m soit une creature de Dieu!.
pour les preuves de la creation tu n'a pas besoin de squellette, médites les en chair et os
tiens amuse toi à contempler le koala que je t'ai cité, si tu y vois aucune preuve de creation c'est que tu es aveugle est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir y'en a pas!
les preuves de l'évolution!! tu te fous de moi c'est ça
la création prise au pied de la lettre dans le coran dit que adam fait 30 mètres. donc si cela n'est pas vrai, tout ce qui est dit concernant la création est faux, à moins de prendre ce qui est dit dans les livres saints au second degré comme une parabole. à ce moment ils acréditent l'évolution.
Je crois que tu n'en a pas le niveau.Evidement que je suis entrain de te donner une leçon qu'est ce que tu crois!
les chromosom X vas y ressors le à l'epoque t'avais fuis comme un voleur, rien dit, t'avais juste esquivé la question! et je me souviens bien de t'avoir proposé de changer ton pseudo en "PaTatard" car tout le temps entrain de répondre à coté comme tu entrain de le faire maintenant, rien n'a changé chez toi!
Ces principes que tu entrain d'expliquer, tu les a tjrs pas compris on dirait puisque tu n'a tjrs pas pointé l'antinomie qui concerne ces principes meme.
donc soit tu es stupide soit ta mauvaise foi est sans borne.
ben non justement c'est pas la " preuve " la plus importante, la génétique (science récente) confirme l'évolution. donc ya pas photo comme on dit.
Ils sont là en chair et os
http://www.futura-sciences.com/uploads/tx_oxcsfutura/img/evolution_homme.JPG
bonne visite
Je vois que tu insistes tjrs sur les 30m, on dirait que ça t'obsedes!
la taille ne veut rien dire celui qui est capable de creer un geant de 30m est capable de le creer en 1m et deux ou de quelques micro centimetres! peu importe la taille et le poid
sais-tu par exemple que le bebe koala à sa naissance fait 2cm (si mes souvenirs sont bon)?
En quoi une squellette de 30m serait une preuve de creation plutot qu'une squellete de 30cm
si tu acceptes pas qu'une creature de 30cm soit une creature de dieu, je vois pas pourquoi tu accepterais que celle de 30m soit une creature de Dieu!.
pour les preuves de la creation tu n'a pas besoin de squellette, médites les en chair et os
tiens amuse toi à contempler le koala que je t'ai cité, si tu y vois aucune preuve de creation c'est que tu es aveugle est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir y'en a pas!
les preuves de l'évolution!! tu te fous de moi c'est ça
non car on peu avoir la même génitique que le singe ou le cochon mais on déscend pas forcément du singe ou du porc !
quand au preuves de l'evolution elles ne tiennent que sur les supposition suivante
la ressemblence : si deux étres ce ressemble il sont forcément liée par une evolution
la similaité : si deux choses sont similaire elle sont donc forcement liée par une evolution
la proximité : plus des choses sont proche plus elle sont forcément issue d'une evolution
en s'aperçoit que l'evolution ne tien que sur des proximités des similarité et des ressemblences qui sont toute séparé par une limite : la forme transitionel! et entre c'est forme transitionel se trouve d'autre forme transitionel qui n'ont jamais etait decouvert a ce jour!
http://fleursdislam.over-blog.com/article-4740560.htmlet toi biovibs tu ne comprend que ce que tu veut comprendre!
l'autre fois je tes démontrer que le coran enseigner que adam fut crée simplement il ne disait pas que Dieu a crée un adam de 30 métres.
ce "adam gozilla" est certainement une inventions des "savant musulman" pour faire croire au peuple muslim que les savants détiennent une sience "caché" juste pour ce donner un genre!
et bien sur ça tu le zappera!
quand au preuves de l'evolution elles ne tiennent que sur les supposition suivante
la ressemblence : si deux étres ce ressemble il sont forcément liée par une evolution
la similaité : si deux choses sont similaire elle sont donc forcement liée par une evolution
la proximité : plus des choses sont proche plus elle sont forcément issue d'une evolution
en s'aperçoit que l'evolution ne tien que sur des proximités des similarité et des ressemblences qui sont toute séparé par une limite : la forme transitionel! et entre c'est forme transitionel se trouve d'autre forme transitionel qui n'ont jamais etait decouvert a ce jour!
ainsi il est suspect de constaté que tous les scientifique evo veulent tous expliquer sans rien laisser au hasard et qui cherche expliquer l'apparition des étres (anciens ou actuel) par le...HASARD!!!!!!
que Dieu me protéges des gens comme ça qui sont "apparament" majoritaire dans ce monde!
kamal.
punaise mais vous etes vraiment dans le faux! et le pire c'est que vous le saver!
biovibs dit moi que tu a réussie a faire evoluer un géne de singe en géne d'homme et alors je^pourrait arréter de dire que l'evolution tien sur des similarité des ressemblence et des aproximations ok ?
Je crois que tu n'en a pas le niveau.
Comme tu voudra ..
La discussion est ici:
http://www.bladi.info/111291-lenorme-mensonge-theorie-levolution/index130.html
ça ne volais pas haut d'ailleur. Tu ne comprenais pas pourquoi je disais qu'il manquais un morceau de chromosome a l'homme ...
En plus on vois que tu ne sais même pas pourquoi ils ont appelé les chromosomes X et Y comme ça ...
A ta place, je ne l'aurais pas ramené.
je t'ai parlé comme ça moi ??
ça ne donne vraiment pas envie de répondre...
Pour l'histoire du poids de l'animale :
Le fait que des éléphants éxistent, n'empechent pas les chauves-souris d'exister.
Les deux sont des mamifères, et partagent des characteristiques communes.
Pourtant une branche des mamiferes a developpé le vol, et l'autre pas.
Dans l'example que tu a donné, c'est exactement la même chose.
Le fait qu'il y ai eu des gros "dinosaure-oiseau" n'empeche pas que d'autres, plus petit aient évolué vers des especes capable de voler.
D'un point de vue de la théorie de l'évolution, ton fossil nous rend beaucoup de services.
Il permet d'affiner l'ordre dans lequel aparaissent certains caractères morphologiques "oiseau".
c plus clair ?
lol vous parlez de forme de transition fossile comme seule et unique preuve probantes de l'évolution au detriment de tout le reste...
donc on vous repond la meme chose, le squelette de l'homme de 30m est la seule preuve de création que nous accepterons....
la reponse du bergezr à la bergeres... vous ne pouver pas etre completmeent fermes et obtus et vouloior que les autres vous croient sur parole....
la reciprocité est une des clés des rapports humains.
alors nous attendons cette preuves... pas de squelette de 30m pas de création CQFD.
Comme on ne se comprend pas, c'est peut être inutile de poursuivre.Non tu as tjrs rien compris!!!!
j'ai rien donné moi, c'est ecrit dans l'article,