darth tu me fait rire plutot que tu me m'humilie!
deja les scientifique font des recherches et etudes poussé je le remet pas en cause mas il n'e trouve aucune evolution rien niet nada!
regarde ton beau discoure sur le fait que les microscope voix des cellules des spermatozoïde et tous les virus qui vont avec! oui il les voie les observe et les etudies mais en aucun cas EVOLUE! une observation pourtant observable mais jamais cité!
comme les fossil du cambrien cachés de 1909 a 1986 prouvant que les étres sont apparue soudainement et non petit a petit et je le repéte ils on etait caché et encore maintenant les "evos" evite d'en parler (trop génant).
donc je croit qu'un livre écrit de Dieu mérite plus d'intention saine et non malsaine que des observation qui s'effectue pas plus loin que ce que l'ont veut voire!
quand a ton lien sur les dinoseaures a plumes alors la.....BRAVO!
un dinosaures posséde un "os en demi-lune alors il avait forcément des plumes" incroyable! bravo! magnifique...
quand a l'archéoptérix désolé mais harun a deja incendier votre théorie sur ce pauvres oiseaux!
de plus pas besoin d'avoir de plumes pour voler!
chauves sourit
insecte
ptérosaures
donc je croit que méme si un deynonichus a plumes vivant etait decouvert cela ne confirmeré pas l'evolution des dino en oiseaux!
sans oublier que ton lien ne tien sont argument que sur un os semblable a ceux des oiseaux comme certains de nos os sont semblable a ceux des singes! de plus harun yaya cite des decouverte archéologique que ton site ce passe bien de dire sur des oiseaux aussi vieut que archéoptérix et encore plus dérangent pour les "evos"!
m'enfin....votre preuve sera laisser moi deviner...HA OUI!...charlatan (hum hum)
kamal.
Mon intention n'est pas de t'humilier. Ce n'est pas de ma faute si tu es en prise avec une quelconque forme de paranoïa.
Tu prétends ne pas réfuter les scientifiques mais dans le même temps, tu t'obstines à dire que leurs analyses portant sur l'évolution des espèces ne sont que fadaises. Totalement paradoxal comme attitude.
Attitude d'autant plus pathétique que la seule parade que tu as à leur opposer est celle d'une croyance vieille de plusieurs siècles que l'on t'a mis dans le crâne dès ta naissance sans aucune autre forme de preuve que "c'est vrai, c'est Dieu parce qu'on me l'a dit". Parade non-scientifique donc, floue et interprétable à souhait.
Les scientifiques apportent chaque jour des preuves tangibles que tu t'empresses de balayer tout simplement parce que les évidences émises rendent caduque un texte sur la création du monde devenu obsolète et enfantin. Il faut se réveiller, nous sommes au 21è siècle!
Tu nous parles de preuves bidons et de preuves volontairement cachées dans le plus pur délire de la théorie du complot. Réflexe typique des croyants aveuglés et incapables d'avancer un argumentaire validé par l'expérimentation scientifique.
Je plaints sincèrement des gens comme toi qui s'en réfèrent à ce charlatan d'Harun (hé, oui, t'avais raison mais j'insiste: charlatan! ce mec). Ce type est considéré comme un guignol par l'ensemble de la communauté scientifique mondiale et tu viens nous dire qu'il détient les preuves démontrant la non-évolution des espèces.
Ca ne te pose pas un problème de te faire passer pour un parfait imbécile aux yeux du monde qui avance? Visiblement non et Dieu merci, le ridicule ne tue pas!
Maintenant, puisque l'on parle de preuves: démontre-nous par des preuves en béton aussi évidentes que chaque homme a besoin d'air pour respirer que c'est bien Dieu qui a dicté ses lois au prophète et qu'il créa Adam à base d'argile!
L'archéoptérix reste mais il n'est plus seul, plus seul du tout! Bientôt, le look qu'arboraient quelques uns des dinos dans Jurassic Park sera devenu obsolète parce que non-authentique. De même pour ceux que l'on observe dans les musées. Les dinos avaient le sang chaud et bon nombre d'entre-eux avaient des plumes. Fais-nous savoir ce que le Coran dit à ce sujet puisque c'est la seule référence te permettant de dire que les blouses blanches d'en face sont des ploucs en la matière.
Quant aux chauves-souris, insectes et ptérosaures, c'est d'une évidence crasse. Ca l'est par contre beaucoup moins pour certains dès que l'on parle de la poule, de l'autruche, du cormoran des galapagos ou du... mancho.
En effet, la poule et l'autruche sont des oiseaux mais ils ne volent pas. Bizarre, non?
De même, comment expliques-tu que le cormoran des galapagos qui est le seul cormoran sur la planète ne sachant pas voler se sèche les ailes (atrophiées) exactement de la même manière que ses cousins d'ailleurs (même pose et tout et tout) alors qu'il n'y a aucun intérêt à le faire puisqu'il ne vole pas?
Comment expliques-tu que le mancho ait un bec d'oiseau, que ses rejetons aient des plumes alors qu'une fois adultes, ils se retrouvent flanqués de deux nageoires "à la dauphin" pour plonger sans peur au fond des eaux et nager très efficacement avec un parfait battement d'ailes d'oiseau et non celui des nageoires d'un poisson ou d'un dauphin?
J'attends tes éclairages là-dessus avec attention.
(enfin pas encore..., mais bientôt...bientôt...
