ils vont pas mentir pour vous faire plalir, si ils obtiennent ces conclusion apres leur recherche c'est que c'est comme ca. Vous savez c'est des gens qui font pas de politique c'est juste des gens passionés par leurs travail de chercheur ils ont aucun bute a raconter des betises d'ailleur les gens sont libre de croire ce qu'ils veullent si vous voulez pas y croire n'y croyé pas
L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution
- Initiateur de la discussion forumiste
- Date de début
ils vont pas mentir pour vous faire plalir, si ils obtiennent ces conclusion apres leur recherche c'est que c'est comme ca. Vous savez c'est des gens qui font pas de politique c'est juste des gens passionés par leurs travail de chercheur ils ont aucun bute a raconter des betises d'ailleur les gens sont libre de croire ce qu'ils veullent si vous voulez pas y croire n'y croyé pas
ParHazard
probability waves ?
C quoi la suite ? quel est l'erreur ?
ils si sont prit de maniére naturel ou on utiliser des produit non naturel ?
sinon sache que cela n'est pas de l'évolution! car la cellules souche de la peau envoie justement les cellules de la peau fabriquer la peau du bébe dans le ventre de la mére!
c'est comme si une base militaire envoyer c'est soldats bossé sur le terrain les japonais on fait l'inverse ils on rentré les soldats a la caserne!
je voie pas l'évolution la dedans! il ne faut pas confondre evolution et régénération non plus! le lézard par exemple lorsqu'il se coupe la queu elle ce régénére graçe au céllules souches!
la aussi pas evolution mais réparation!
jeune scientifique que doudouzazou1 (une athée) ce fera une joie de te présenter celui qui a crée un ADN synthétique pour guérire des handicapé!^^
un chercheur japonais a également decouvert la naissance d'une galaxie!
probléme il y a un trou noir géant dans cette galaxie...
des japonais on également decouvert qu'une cellules d'eau vibrer en fonction de la lecture d'une sourate!
et aussi la vitesse de la lumiére fut dépassé! cela est un boulversement scientifique consequent!
encore un peut et j'ai cru que tu m'aurait dit que le clonage prouve l'évolution!
doudouzazou1
gone with the wind
il existe : L'ornithorynque : un animal étrange au bec de canard et à la queue de castor . c'est ça que tu cherches ? http://fauneetflore.haplosciences.com/ornithorynque.html
je le confirme tu est une fashion victime des scientifique évo!
ils ont des belles blouse blanches,des lunettes carré et sont surdiplomé alors forcément ils sont ce qui suis :
les scientifique ne mentent pas : oui il ne mente jamais!
les scientifique sont parfait : en effet il sont invincible!
les scientifique dise toujour la vérité : oui ce sont des scientifique alors forcément il dise que et rien que la vérité!
doudouzazou1
gone with the wind
c'est exactement ce que font nos amis créationnistes cher ghost. ils se moquent des scientifiques à longueur de topics car ils ont eux la science infuse... mais bon on est plus à un paradoxe près sur bladi tu sais
Ton jeune age te rend d'une naivete touchante. Les evolutionnistes ne mentent pas pour nous faire plaisir ou pas, ils mentent pour egarer les hommes, les eloigner de Dieu et ridiculiser la Bible et le Coran.
Lis les posts et tu constateras comment les athees evolutionnistes se moquent des Livres Saints et preferent croire le mensonge evolutionniste. Observe comment ils se moquent totalement du recit de la Genese en invoquant Darwin. Tu vois comment cette theorie les a conditionne a penser comme ca ? Tu vois les degats que provoquent ces balivernes et cette desinformation systematique et incessante ? Commences-tu a comprendre de quoi on parle Ghost ?
doudouzazou1
gone with the wind
ben nous, nous sommes cet homme singe qui a évolué. que veux tu de + ? d'un ancetre commun, on a eu les singes, les grands singe qui sont déjà classés dans le genre homo, et nous...
il existe : L'ornithorynque : un animal étrange au bec de canard et à la queue de castor . c'est ça que tu cherches ? http://fauneetflore.haplosciences.com/ornithorynque.html
désolé il ne prouve pas l'évolution!
ceci et reconnu par les scientifique méme!
car il a des lien de parenté avec la loutre le castor le canard!
comment expliquer que autant d'animeaux ce trouve dans un seul ?
de plus il n'a aucun lien génétique avec eux!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ornithorynque
ta bétise et tel que je me demande ce que tu pensera de tes reponse si un jour (inch'allah) ta conscience grandit et te fait prendre conscience de ta nulité incroyable!
je ne vous parlais pas d'evolution, mais de ce que la science etait capable de faire si ont lui donne le temps et les moyen mais si vous voulez je regarderais apres des site serieux parlant d'evolution et expliqué par des specialistes qui ont passé leur vie a etudier la question.Vous savez je ne suis pas scientifique, j'ai pas la tete pour ca malheureusement. C'est bien domage que des specialistes en la question ne viennent pas debatre et apporter des elements mais bon ils ont sans doute d'autre chose a faire que de le passer sur le net
doudouzazou1
gone with the wind
tu te contredis, tu dis il n'a aucun lien génétique et par ailleurs tu admets un lien de parenté... bizarre...
ParHazard
probability waves ?
La science se corrige au fur et a mesure. Il y a des grosses erreurs parfois, mais avec le temps, les erreurs s'éliminent, elle s'adapte.
La science évolue.......elle.
je parle niveau physique!
regarde le cochon c'est le contraire! il a aucun lien de parenté physiquement avec nous et pourtant il est plus proche de l'homme que le singe lui méme!
le buisson phylogénetique est plus un bordel qu'un buisson!
La suite porte sur un autre exemple de mystication evolutionniste du meme style, celui de la baleine.
je parle niveau physique ils ont des lien de "parenté" physique réflechie!
bec de canard
peau de loutre
queu de castor
comment expliquer qu'il a evoluer a partire de différent animeaux a la fois ?
sinon on a l'effet inverse si tu préfére!
regarde le cochon c'est le contraire! il a aucun lien de parenté physiquement avec nous et pourtant il est plus proche de l'homme que le singe lui méme génetiquement et anatomiquement parlent (on ce sert méme de la peau de porc pour guérire les grand brulez"!
voila
doudouzazou1
gone with the wind
tu sais les insultes ne me touchent guère quand elles viennent de si bas... regarde toi dans un miroir mon cher. si tu savais ce que je pense de toi depuis que tu donnes ton avis sur ce topic, tu tomberais des nues... je n'ai jamais vu quelqu'un d'aussi bete de ma vie... mais bon faut de tout pour faire un monde parait il.
doudouzazou1
gone with the wind
tu perds ta salive mon cher ghost. tes interlocuteurs sont imperméables à la raison et à la science...
c'est exactement ce que font nos amis créationnistes cher ghost. ils se moquent des scientifiques à longueur de topics car ils ont eux la science infuse... mais bon on est plus à un paradoxe près sur bladi tu sais
et pourtant faudra bien si faire les chretiens commence tout doucement a reconnaitre ca et encore pas tous.Avant c'etait la religion qui etait a la base de la science et du savoir et les grand sorcier qui jouaient le role de medecin mais bon vu que nous somme dans un monde de l'evolution tout change un jour, heureusement. lol
excuse moi doudou mais quand je demande sur quel "observation" (dont vous vanter tant les mérites) les scientifiques ce sont appuyer pour dire que l'homme singe a existé tu me sort ça pratiquement ceci :
ben nous somme la forme evoluer des homme singe donc il ont existé!
réflechie deux secondes a ma question et a ta reponse frenchement pren juste le temp de réflechire!
ParHazard
probability waves ?
a, donc il reproche uniquement a l'article d'avoir extrapolé le mécanisme observé sur ces poissons a des évolutions chez d'autres animaux...
En fait c'est naturel, puisque la biochimie est globalement la même pour tout les êtres vivants.
il existe : L'ornithorynque : un animal étrange au bec de canard et à la queue de castor . c'est ça que tu cherches ? http://fauneetflore.haplosciences.com/ornithorynque.html
Mais oui, mais oui.
On a deja parle de ca :
Une classe animale peut très bien posséder les caractéristiques dune autre espèce, sans pour autant que cela soit une indication suffisante pour affirmer quil sagit là dune forme transitionnelle. Par exemple, lornithorynque australien se reproduit en pondant des ufs comme les reptiles, malgré le fait quil soit un mammifère. Dautre part, il a un bec semblable à celui des oiseaux. Les scientifiques appellent les organismes comme lornithorynque " des formes mosaïques ". Maintenant les principaux évolutionnistes admettent également que les formes mosaïques ne peuvent pas être considérées comme des formes intermédiaires.
http://www.harunyahya.com/fr/livres/science/creation/creation_11.php
Retiens bien une chose Doudou, il ne s'agit pas de nous donner le nom de quelque animal et se sauver ensuite, il s'agit de nous montrer des MILLIONS d'animaux en phase de transition A1, A2....A999.....B1, B2....B999, Y999, Z. Il s'agit de nous montrer ces milliers de stades intermediaires (fictifs) pour CHAQUE animal de la planete.
Dis toi bien aussi que si les animaux changeaient effectivement d'especes, alors les musees ne devraient plus savoir quoi faire de ces millions de millions d'animaux "intermediaires" !!
en islam aussi on le reconnait (enfin certains) moi j'appel sa se "soumettre" au idée humaines scientifique comme quois que l'homme descend du singes!
je vais simplement cité un exemple :
dans les début de la science evo les scientifiques on poser un steak et on constater que en le laissant la des mouches apparaissent!
cela fut la preuve irréfutable de l'évolution! jusque au jour ou on a vue a l'aide d'instrument scientifique sophistiquer qu'il ne sagisser que de BEBE mouche qui avait eclos! car des mouches avait deposer leurs oeuf sur le steak!
donc bon! on voie que plus la science avance plus elle se corrige elle méme et un jour (inch'allah un jour proche) elle ce verra obliger de constater que l'évolution ne tien que dans la téte des scientifiques qui utilise leur statut social comme d'un arguments alors que ce n'est qu'une façade!
ParHazard
probability waves ?
Je ne sais pas qui ta dit ça, mais c'est completement faux.
Non, il montre d'abord que le changement d'espece chez ce poisson est illusoire, et ENSUITE il parle de la baleine pour donner un exemple supplementaire, relis bien l'article.
ok! c'est faux donc la science nous a raconté n'importe quois alors ?
http://www.breizhoo.fr/informations/forums/forum-8102-cochon-qui-s’en-dedit.html
l'athée jack weber a également écrit un livre sur le cochon et le singe!
selon lui le cohon serait l'ancétre de l'homme et la guenon l'ancétre de la femme!
et voici un site scientifique qui dit méme que le systéme de digéstion et plus proche de l'homme ainsi que le cerveau!
http://www.espace-sciences.org/scie.../20272-quand-le-porc-est-le-modele/index.html
en faite je croit que c'est toi qui a faux!
http://www.breizhoo.fr/informations/forums/forum-8102-cochon-qui-s’en-dedit.html
l'athée jack weber a également écrit un livre sur le cochon et le singe!
selon lui le cohon serait l'ancétre de l'homme et la guenon l'ancétre de la femme!
et voici un site scientifique qui dit méme que le systéme de digéstion et plus proche de l'homme ainsi que le cerveau!
http://www.espace-sciences.org/scie.../20272-quand-le-porc-est-le-modele/index.html
en faite je croit que c'est toi qui a faux!
doudouzazou1
gone with the wind
je te mache le travail. voici ce qui caractérise le genre homo : Caractères du genre Homo [modifier]
Il y a trois critères fondamentaux de la lignée humaine:
Bipédie parfaite [modifier]
4 courbures au niveau de la colonne vertébrale
Un trou occipital avancé à la base du crâne, ce qui est en relation avec une position verticale
Bassin large et évasé qui permet une meilleure stabilité debout
Fémurs obliques par rapport à la verticale, ce qui permet aux pieds d'être à l'aplomb du centre de gravité
Un pouce parallèle aux orteils et l'existence d'une voûte plantaire
Des membres antérieurs raccourcis.
L'évolution crânienne [modifier]
Grande capacité crânienne (>1500cm³)
Arrondissement du crâne
Face aplatie (plus de museau)
Absence de bourrelet sus-orbitaire chez Homo sapiens
Activités culturelles [modifier]
Vie sociale
Outils avec le perfectionnement de la taille de la pierre, et diversification de l'outillage (bifaces, grattoirs...)
Maîtrise du feu (Homo Neanderthalensis)
Rites funéraires (à partir de Homo Neanderthalensis)
Arts (peintures, sculptures...) (à partir de l'Homo Sapiens)
tu noteras qu'à la fin on parle des néanterhaliens qui avaient déjà des rites funéraires.
et dans ce genre homo il y a tous ceux là :
Espèces connues du genre Homo [modifier]
Homo antecessor
Homo cepranensis
Homo erectus : Afrique australe (1,8 Ma). Il est relativement grand par rapport à ses prédécesseurs. Son volume crânien est compris entre 800 et 1 200 cm³. Il y a réduction de l'appareil masticateur. Il présente un bourrelet sus-orbitaire bien marqué, mais la face est moins prognathe qu'auparavant. Les outils se perfectionnent. Homo erectus est le premier représentant du genre Homo attesté hors d'Afrique. Il est présent en Asie et en Europe, notamment en France vers - 600 000 ans.
Homo ergaster
Homo floresiensis (Homme de Florès - découvert en 2003 - disparu il y aurait 18 000 ans.)
Homo georgicus
Homo habilis : premier fossile découvert en Tanzanie dans les gorges d'Olduvai). Il est connu depuis 2,45 à 1,5 Ma. Sa capacité crânienne est de 700 cm³.
Homo heidelbergensis (Homme de Heidelberg)
Homo erectus reilingensis (plus exactement Pithecanthropus erectus reilingensis) : découverte récente (1991) d'un fragment de crâne d'un hominidé archaïque dans le Sud-Ouest de l'Allemagne[1].
Homo neanderthalensis : il a un crâne allongé, large, peu élevé, des bourrelets sus-orbitaires marqués. La constriction rétro-orbitaire diminue encore. Le crâne s'élargit. Le volume crânien est relativement développé (1 600 cm³) mais le crâne présente un chignon occipital. La mandibule n'a pas de menton. Il mesurait de 1,50 m à 1,70 m.
Il avait des rites funéraires, des outils très variés. Il était localisé uniquement en Eurasie. La branche est éteinte.
Homo rhodesiensis
Homo rudolfensis (2,5 Ma)
tu noteras que c'est à partir d'ici qu'on parle d'homme moderne, c'est à dire nous. tous les autres déjà cités étaient des " brouillons " puisqu'ils n'ont pas résisté à l'évolution.
Homo sapiens, l'homme de Cro-Magnon. C'est l'homme moderne. Le crâne est arrondi, présente un menton. Le volume crânien peut aller jusqu'à 1 800-2 000 cm³. La face est réduite. Le crâne se redresse. Il mesure en moyenne 1,67 m pour les hommes et 1,50 m pour les femmes. On note un dimorphisme sexuel relativement réduit ; il est connu depuis - 200 000 ans. Il développe l'industrie : les outils se perfectionnent.
On le trouve en Afrique, en Europe, en Europe centrale, au Proche-Orient et en Asie du Sud-Est avec très peu de variations. Il est l'auteur des premières uvres d'art préhistorique connues.
Homo sapiens idaltu
L'homme de Néandertal et l'Homo sapiens ont occupé l'Europe et le Proche-Orient à la même époque et se sont sans doute côtoyés. Les derniers Hommes de Néandertal connus ont été découverts vers l'extrémité sud de l'Espagne et au Portugal.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo
comme tu veux moi je respecte ton avis, la science c'est pas une religion ils essaient pas de precher la bonne paroles. si tu t'estimes plus intelligent que des gens qui ont passé 30 ou 40 ans a etudier la question et qui sont prof dans des universitées libre a toi
si je veut je peut faire le méme textes en commençant par les pygmée puis je passe par les australien ensuite les noir puis les européens et enfin les asiatique!
les homo sont des bipéde homme pas des homme singe! l'homme-singe fut l'homme de piltdown mais il fut faux depuis la sciences patoge dans la gadou!
ton texte est juste un déscriptife du genre homo (homme bipéde) et certainement pas d'homme singes!
donc tu confirme ce que je penser tu est complétement a coté de tes pompes!
les homo sont des bipéde homme pas des homme singe! l'homme-singe fut l'homme de piltdown mais il fut faux depuis la sciences patoge dans la gadou!
ton texte est juste un déscriptife du genre homo (homme bipéde) et certainement pas d'homme singes!
donc tu confirme ce que je penser tu est complétement a coté de tes pompes!
plus intélligent non
je reconnait leur utilité quand il cite la compléxité d'une cellules, explique les effets météorologique la ou je ne les adhére pas c'est par apport a l'évolution désolé mais je ne suis plus dupe! (hé oui je fut evo auparavant et méme trés croyant en cette théorie)
En fait l'homme est genetiquement plus proche de la souris que du singe, puisque 99% de nos genes sont quasiment identiques a ceux de cette petite bete. On serait alors presque tente de conclure que notre "ancetre" est une souris, selon votre theorie de nigauds.
http://www.informationhospitaliere.com/voirDepeche.php?id=5781
hé mais biovibs le savait alors ? pourquois il me la pas dit ça ?...
ParHazard
probability waves ?
Non, le cochon est proche pour de nombreuses caracteristiques, mais les études génétiques montre clairement qu'il n'est pas notre ancetre direct.
Les cochons ont un régime alimentaire très proche du notre, il en découle de nombreuses similitudes.