BloodySunday
Bladinaute averti
Une civilisation "avancée" n'a aucun intérêt à nous aider, bien au contraire. L'être humain est avide, vindicatif, cruel, arrogant et mesquin. C'est une espèce qui ne présente, absolument, aucun intérêt.
Les aliens et la religion
- Initiateur de la discussion Ebion
- Date de début
BloodySunday
Bladinaute averti
Tant qu'on y est, on remettra les bûchers. Et on réintroduira l'ordalie pour désengorger les tribunaux. Et pourquoi pas, la question ordinaire et extraordinaire.
Quelle désespérance.
L'Homme a des défauts, mais le positif l'emporte quand même.
...faudrait qu'elle vienne avec des cadeaux si elle veut être bien accueillie une petite semaine pas plus !
BloodySunday
Bladinaute averti
Je n'y peut rien, mais dans l'histoire de l'humanité, quand une civilisation "avancée" rencontre une civilisation moins "avancée", cela se termine toujours mal pour la civilisation la moins avancée.
Pas toujours, regarde l'Atlantide.
En plus il y a le retour de baton, l'armée du IIIième Reich, était plus forte, des chars, des avions, tout un équipement high tech, face à des gars à pieds ou à cheval, avec des vieux fusils qui feraient même honte à des chasseurs, ils ont été battus, il est toujours possible de mettre ses connaissances, son matériel, à jour.
Quand une civilisation plus avancée en rencontre une moins avancée, la seconde peut s'approprier celle de la première et l'utiliser pour se sauver, encore faut-il que les moins avancés ne soient pas hostiles à l'apprentissage, qu'ils aient l'esprit assez ouvert pour s'accaparer cette connaissance.
Malheureusement, l'humain est cupide et adepte du moindre effort, on l'a vu avec des tribus qui ont découvert le monde moderne ces 50 dernières années, juste pour quelques babioles ils ont détruit leur mode de vie et leur écosystème.
BloodySunday
Bladinaute averti
Heu... Si toujours : dans le meilleur des cas, elle est absorbée et, de fait, anéantie. Dans le pire, ça se passe brutalement, les richesses sont pillées, les habitants réduits en esclavage... (Le rêve du troisième reich : extension de l'espace vital à l'est, spoliation des ressources et mises en esclavage des sous hommes slaves). Hitler a même théorisé le truc sous le nom de lebensraum.
Salut ^^Bonjour
Il y a pas une seule façon de voir. Certains croyants argumentent contre l’existence des aliens, car d’imaginer un univers stérile habité seulement de Terriens, cela fait mieux ressortir le caractère « miraculeux » de la vie terrestre. Si toutes les probabilités étaient contre la vie, et que pourtant la vie existe, certains crieront au miracle, au signe de Dieu!!
Mais d’autres croyants pensent qu’un univers hospitalier à la vie et très peuplé manifeste mieux la Providence ou la finalité dans la nature. Mais des athées diront que cela est un indice que la vie terrestre n’a rien de très spécial ni de miraculeux malgré l’égocentrisme des humains!!
J'opte pour la seconde solutions car j'ai du mal à croire aux miracles, si on demontre que le vivant peut apparaître de l'inerte ça ne demontera pas la 2nde solution?
Oui et non : les Romains assimilaient bien les vaincus qui le voulaient bien, la conquête romaine a été une chance pour la Gaulle.... !
Docours
VIB
Bonjour
Supposons que l'humanité entre en contact (à tout le moins en contact radio) avec une civilisation alien avancée.
Quel en serait l'impact sur les conceptions qu'ont les religions de l'humanité, de sa place dans l'univers, et du plan de Dieu?
Je te dirais que les différentes factions croyantes des US leur enverrait des évangélisateurs. Mais le dernier, ça s'est pas super bien terminé pour lui.
Docours
VIB
L'athéisme et l'agnosticisme ne réponde pas à la même question. Ils ne sont donc pas comparable.
L'athéisme est une position sur l'hypothèse de l'existence d'un ou plusieurs être(s) divin(s). C'est une position concernant une croyance, donc. Je crois ou ne crois pas en l'existence du divin.
L'agnosticisme est une position sur un savoir. Je sais ou ne sais pas que le divin existe. Il ne s'agit plus ici de croyance mais bien de savoir, d'affirmer qu'on ne peut pas, avec une certitude complète, savoir que le divin existe ou non.
Tu peux tout à fait être croyant et agnostique comme être athée et agnostique. Le premier croit en Dieu mais ne sait pas prouver son existence. Le second ne croit pas en Dieu mais ne peut prouver son inexistence.
Bonjour, comme j’ai dit, c’est plutôt ambigu, et différents croyants ont différentes positions, qui sont même en quelque sorte opposées. Certains se réclament d’une philosophie « mécaniste » qui fait de l’émergence de la vie un phénomène miraculeux ou exceptionnel. C’est le cas de la plupart des créationnistes américains, dont la vision du monde naturel est paradoxalement très proche de celle de certains matérialistes athées. Le créationnisme est un phénomène principalement moderne, qui émerge au 19e siècle et se déploie au 20e siècle pour contrer les avancées du darwinisme, surtout dans la culture.
D’autres ont une vision plus proche du finalisme aristotélicien ou teilhardien, et perçoivent mieux du sacré ou des marques du divin et d’intentionnalité dans l’évolution de l’univers. Ils sont plus ouverts à l’évolution. C’est le cas de certains partisans du Dessein Intelligent, et de certains évolutionnistes catholiques (qui sont méfiants envers le hasard et Darwin).
Pas toujours, regarde l'Atlantide.
En plus il y a le retour de baton, l'armée du IIIième Reich, était plus forte, des chars, des avions, tout un équipement high tech, face à des gars à pieds ou à cheval, avec des vieux fusils qui feraient même honte à des chasseurs, ils ont été battus, il est toujours possible de mettre ses connaissances, son matériel, à jour.
Quand une civilisation plus avancée en rencontre une moins avancée, la seconde peut s'approprier celle de la première et l'utiliser pour se sauver, encore faut-il que les moins avancés ne soient pas hostiles à l'apprentissage, qu'ils aient l'esprit assez ouvert pour s'accaparer cette connaissance.
Malheureusement, l'humain est cupide et adepte du moindre effort, on l'a vu avec des tribus qui ont découvert le monde moderne ces 50 dernières années, juste pour quelques babioles ils ont détruit leur mode de vie et leur écosystème.
Oui les Soviétiques avaient un retard technologique dans leur armement, mais enfin pas un retard abyssal... c'était pas des tanks et des bombardiers contre des arcs et des flèches!! et ils avaient des millions d'hommes à sacrifier, et le climat jouait en leur faveur!! Ce qui est plus remarquable, c'est les Éthiopiens, qui sont restés indépendants très longtemps, ou encore les Vietnamiens et les Afghans qui ont tenu tête aux armées les plus puissantes à force de ténacité et de guérilla!! Les peuples ont pas tous une même endurance. Les Américains ont perdu 50 000 hommes au Vietnam. Les Vietnamiens, deux millions. Mais ces derniers ont gagné. Les Afghans vs. les Soviétiques, ce sont des chiffres comparables (15 000 vs. 1 000 000 je crois).
les catholiques et les protestants jaugent différemment l'impact du péché originel... mais les chrétiens ont raison de croire qu'il y a un fond de malice en l'être humain, qui ne sera jamais extirpé simplement en changeant l'éducation, les régimes politiques, la législation ou les systèmes économiques!! Les évolutionnistes rejoignent les chrétiens à ce sujet (sauf sur les détails de Genèse 3). Les idéologues des Lumières ou les utopistes scientistes ou "socialistes" ont vu leurs délires s'effondrer au vingtième siècle, et ce, prodigieusement.
D'une certaine manière, la religion sort plus crédible du vingtième qu'elle n'y était entrée. Même si je demeure plutôt sceptique sur la vérité ultime des affirmations religieuses : on peut expliquer la présence de croyances religieuses chez les humains sans supposer de révélation spéciale. Il y a plusieurs théories athées depuis 200 ans, qui chacune explique un aspect des idées et pratiques religieuses!! Cela ne signifie pas que Dieu n'existe pas, mais s'il existe, il prend plaisir à se dérober aux projecteurs!!
Mais je note aussi que les grandes religions ont survécu à toutes sortes de modes philosophiques athées ou agnostiques, qui se sont révélées éphémères et naïves. Par exemple il y a pas beaucoup de philosophies du 19e siècle qui sont encore populaires (sauf Nietzsche, je suppose, mais justement, Nietzsche entendait pas construire de système du monde). On lit surtout les vieux philosophes par "respect", ou pour chercher des idées morales et politiques, mais sans prendre au sérieux leurs délires métaphysiques.
Il n'y a donc pas de position intermédiaire entre croyant et athée?
2 réflexions :
- Dieu est comme un projecteur ultra-puissant : si tu le prends directement dans la figure, tu ne peux plus rien voir d'autre.... Pour respecter notre liberté, Il s'est fait donc "discret".
- Mais ceux qui cherchent Dieu le trouvent partout : donc pour les chrétiens, Il n'est pas si discret que cela, car "il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre"....
BloodySunday
Bladinaute averti
C'est toujours le même argument qu'on nous serine en bloc : les athées ne croient pas car ils sont sourds. (muets et aveugles aussi), une pierre à la place du coeur, responsable de tous les grands massacres du XXème siècle, responsable de la pollution aussi avec leur idéologie matérialiste et consumériste, etc....
J'ai toujours aimé ces tentatives de dénigrement des athées comme si ils étaient des handicapés face à des hommes clairvoyants qui comprennent le sens de l'univers.
BloodySunday
Bladinaute averti
Donc, il n'y a rien de bien sérieux dans l'athéisme. C'est juste une posture "pour rigoler" ou pour "délirer".
Bonjour, je compare cela aux mecs affamés qui parlent avec des femmes et surinterprètent toutes leurs paroles et expressions corporelles pour se convaincre qu’elles les aiment, alors que c’est dans leur tête uniquement!
Non, l’athéisme est sérieux. La plupart des philosophes et scientifiques sont athées aujourd’hui, et il semble pas y avoir de vent de changement. Par contre, il y a toutes sortes de modes philosophiques qui prétendaient avoir trouvé la vérité ultime, mais qui se sont démodées. Remarque que la plupart des religions sont mortes aussi! L’espérance de vie moyenne d’une religion qui est inventée aujourd’hui, c’est pas plus de quelques années.
TIGELLIUS
VIB
Pour le Créateur le mot miracle n'existe pas, dans le sens que tout ce qu'Il fait est normal pour Lui. De notre côté, par contre, ce qui dépasse notre entendement est considéré comme un miracle, quelque chose qui sort de la norme et des paramètres connus.
hhhhhhhhhhhhhh
Oui, Leibniz dit à peu près ça...
Non, je ne dénigre pas les athées, je dis simplement que s'ils ne cherchent pas, ils ne risquent pas de trouver...et ce n'est pas moi qui le dit :
"Cherchez et vous trouverez" (Mt 7,7)
L’Évangile est un "mode d'emploi" dans lequel on trouve bcp de réponses à nos questionnements : il suffit de lire et d'appliquer !
Bonjour, je compare cela aux mecs affamés qui parlent avec des femmes et surinterprètent toutes leurs paroles et expressions corporelles pour se convaincre qu’elles les aiment, alors que c’est dans leur tête uniquement!
Effectivement, ce n'est pas parce qu'une femme est sympa avec toi qu'elle a envie de coucher....
Mais l'analogie n'est pas nécessairement très pertinente... !
Comparaison n’est pas raison.
Pour les croyants, les athées sont aveuglés ou obstinés, ils ne voient pas, ou ne veulent pas voir, les signes de Dieu autour d’eux.
Pour les athées, les croyants imaginent des signes de Dieu qui n’existent pas en réalité, et ils attribuentdes significations surnaturelles à des événements qui relèvent du hasard ou du cours normal de la nature.
Ton propos est risible dans la mesure où les croyants n'ont majoritairement jamais rien cherché du tout; leur croyance résultant simplement de l'endoctrinement qu'ils ont subi depuis qu'ils sont nés. Cela se vérifie comme un coup de poing dans la gueule dans tout pays, toute région, toute communauté...
Et cerise sur le gâteau, Harry Potter existe parce qu'une oeuvre littéraire nous raconte sa vie. Merveilleux!
Oui, les théologiens appellent ça des chrétiens sociologiques.
C’est sans doute les croyants en situation de minorité ou de marginalité (du genre, en Chine, ou les Coptes égyptiens, ou les chrétiens d’Irak, ou l’Église confessante à l’époque de Hitler, ou les musulmans ouïgours, c’est probablement eux qui ont le plus de chances d’assumer consciemment leur choix. Les sectes ont sans doute été peuplées de gens qui à la base avaient de profonds besoins religieux, temporaires ou permanents, que la religion conventionnelle dans sa tiédeur laissait inassouvis.
si tu regarde bien les croyants sont aussi pour certains athées des illuminés lol
un athée ou croyant ça reste un être humain avec tout les défauts et qualité
j'ai des amis athées certains quand ils parlent de croyances ils en parlent avec un air comment dire... comme si ils voulaient fuir une chose qui leur fait peur ils en font un rejet extrème (on sent ce rejet sur les forums quand tu tombe sur des intervenants limite agressifs et malpolie envers son interlocuteur)
d'autres ne savait que ca porté un nom d'être athée d'autres encore par contre, sont tolérant,gentils savent parlé de religion avec une curiosité saine et quand à leur façon de voir les choses ,on dirait des croyants tellement ils respectent + la nature de ce monde (enfin!!! certains croyants parceque la aussi qui dit croyant veut pas dire équilibré dans sa tête) lol
Ce que tu dis n'est plus d'actualité en France où la religion n'est plus adoptée par les gens au mieux à cause d'un conformisme culturel , ou au pire à cause de la pression sociale .
Dans un pays où il y a 5 à 10% de pratiquants, je peux te dire qu'ils sont majoritairement dans une réelle démarche spirituelle. Je comprends que vu de l'extérieur ce ne soit pas forcément évident, mais c'est la réalité, même si elle est très minoritaire dans la population.
TIGELLIUS
VIB
Ce que tu dis est vrai. Par exemple j'ai connu un collègue de travail de foi musulmane avec qui personne ne voulait travailler avec lui, car il avait un caractère violent.
BloodySunday
Bladinaute averti
Oui, mais 65% se déclarent catholiques.
Pourquoi faites-vous une différence entre croyants et pratiquants, comme quoi seuls ces derniers seraient dans une démarche spirituelle, et pas les autres ?
Pour ma part, j'ai toujours estimé que la foi, c'était la spiritualité.
Et la spiritualité, c'est dans la tête.
C'est comme en amour : certains pratiquent (
), et d'autres restent platoniques...BloodySunday
Bladinaute averti
Qu'il soit platonique, charnel, filial, l'amour n'a nul besoin de temple pour s'exprimer pleinement.C'est comme en amour : certains pratiquent (