Les argumenst des athés a démolir ici

C'est toi qui met la notion de perfection, et d’œuvre d'art qui sont des concepts humain. Et la sélection naturelle n'est pas hasardeuse. Le hasard, c'est a priori les mutations génétiques. Si tu n'es pas adapté a ton milieu et que tu meurs avant de te reproduire, ta lignée disparait. Les espèces ne meurent pas foudroyé par le hasard.

Des tas d'espèces sont apparues et ont disparue. La prolifération d'une espèce est limitée par ses prédateurs, par les ressources, par le climat..... Les espèces exploitent des niches écologiques. Si tu es sur une même niche qu'une autre espèce, et qu'elle prolifère plus vite, elle prend la place. Il n'est pas question de perfection ou d'intelligence. Je suis sûr qu'on peut simuler l'évolution sur informatique avec des algorithmes très simples.

Les chats défoncent la faune australienne par exemple, parce qu'ils ont été importé par l'homme, et n'y existaient pas il y a encore quelques siècles. Alors, c'est sûr,peut-être dans 500 ans, la population de chat se trouvera stabilisée en Australie, en ayant éradiqué la moitié de la faune endogène, et on dira que c'est un merveilleux équilibre parfait créé par une intelligence supérieure. Et la biodiversité sera morte.

Combien d'espèces ont disparu avec la "main de l'homme" ? Les mutations ne produisent pas de bons résultats.
Une mutation est due a une agression extérieure . ( chimique ou radiations par exemple ) . Il y a bien un équilibre inteliigent malgré ces agressions et ces disparitions .
 
On a jamais vu des tigres des lions des panthères avoir des grandes portées .
Maintenant compare du coté des fourmis des tortues ou en général chez les insectes .

Dixit le gars qui pense qu'un document scientifique basique essaye de "noyer le poisson" parce qu'ils détaillent ses méthodes, protocoles et expliquent ses outils statistiques basiques.

Sinon, bien joué, tu viens de te planter dans ton propre exemple : le nombre d'individus atteignant l'âge de la reproduction chez les tortues se situe entre 0 et 3 par portée... Soit, moins que les lions.
 
Combien d'espèces ont disparu avec la "main de l'homme" ? Les mutations ne produisent pas de bons résultats.
Une mutation est due a une agression extérieure . ( chimique ou radiations par exemple ) . Il y a bien un équilibre inteliigent malgré ces agressions et ces disparitions .

Quel drôle de conception de la mutation génétique. Ce n'est pourtant pas ainsi qu'elle fonctionne.
 

felouquier

Nicky31 pour les intimes
Chironex fleckeri, la cuboméduse par exemple.

Même un truc mignon comme un ornithorynque est venimeux.
mais ce n'est pas des prédateurs pour l'homme ni pour d'autre prédateur et d'ailleurs elle ne l'attaque jamais, c'est par hasard que l'homme la touche sans la voir ...

et même si elle peut les tuer, elle ne s'en nourrit pas !

elle se nourrit de petit poisson et de crevette ... et ces deux espèces se reproduisent beaucoup plus que les méduses et ne sont pas carnivore...
 
mais ce n'est pas des prédateurs pour l'homme ni pour d'autre prédateur et d'ailleurs elle ne l'attaque jamais, c'est par hasard que l'homme la touche sans la voir ...

et même si elle peut les tuer, elle ne s'en nourrit pas !

Et bien, si tu parles uniquement de prédateurs de l'Homme, il y a toute un tas de familles bactériennes qui se nourrissent littéralement d'humains. Et elles représentent un gros paquet de la biomasse mondiale.

elle se nourrit de petit poisson et de crevette ... et ces deux espèces se reproduisent beaucoup plus que les méduses et ne sont pas carnivore...

Donc, en gros, vous êtes en train de vous étonnés de la forme pyramidale de la répartition des espèces macroscopiques au sein d'un biome et de sa supposée perfection ? En est-on là ? C'est quand même expliqué aux enfants de primaires sans avoir besoin d'un recours à une puissance supérieure pour expliquer l'équilibre atteint.

Je ne pense pas que Dieu soit un ingénieur. Comme je l'ai déjà dit ailleurs, c'est une vision très infantile de la divinité. Beaucoup trop simpliste que pour pouvoir définir le divin. Ca va de pair avec "si je suis gentil, alors Dieu me récompensera et m'accordera des faveurs". Ca n'est pas grand chose de plus que prier le grand manitou pour qu'il pleuve, c'est juste enrobé de rituels et d'un dogme plus élaboré.
 
Dernière édition:
fait attention, il risque vraiement de te signaler ...

Il peut le faire, je ne pense pas être impoli ou irrespectueux dans la très grande majorité de mes posts. Au pire, je fais du HS et me calme dès que la modération y trouve à redire.

Pour répondre à ton second post, c'est de la fiction. C'est mignon, c'est sympa à lire et voir un mec avec son slip par dessus un collant en lycra c'est amusant mais c'est autant de la science que le Seigneur des anneaux. En moins bien écrit en plus (faut se le tartiner, Tolkien, quand même).
 

felouquier

Nicky31 pour les intimes
Et bien, si tu parles uniquement de prédateurs de l'Homme, il y a toute un tas de familles bactériennes qui se nourrissent littéralement d'humains. Et elles représentent un gros paquet de la biomasse mondiale.



Donc, en gros, vous êtes en train de vous étonnés de la forme pyramidale de la répartition des espèces macroscopiques au sein d'un biome et de sa supposée perfection ? En est-on là ? C'est quand même expliqué aux enfants de primaires sans avoir besoin d'un recours à une puissance supérieure pour expliquer l'équilibre atteint.

Je ne pense pas que Dieu soit un ingénieur. Comme je l'ai déjà dit ailleurs, c'est une vision très infantile de la divinité. Beaucoup trop simpliste que pour pouvoir définir le divin. Ca va de pair avec "si je suis gentil, alors Dieu me récompensera et m'accordera des faveurs". Ca n'est pas grand chose de plus que prier le grand manitou pour qu'il pleuve, c'est juste enrobé de rituels et d'un dogme plus élaboré.
oublie Dieu, tu y crois plus que moi ... je parle de l'Art et je dis que notre monde est une oeuvre d'Art ... et que cet écosystème que tu appelles nature avec sa pyramide de bouffeur c'est simplement de l'Art et que s'il y avait un gros animal qui se nourrit de tout les autres ben il n'y aurait personne pour en parler et lui même disparaîtrait puisqu'il aurait tout détruit ...

et ce quelqu'un c'est l'homme qui chamboule tout le système ...
 

felouquier

Nicky31 pour les intimes
Il peut le faire, je ne pense pas être impoli ou irrespectueux dans la très grande majorité de mes posts. Au pire, je fais du HS et me calme dès que la modération y trouve à redire.

Pour répondre à ton second post, c'est de la fiction. C'est mignon, c'est sympa à lire et voir un mec avec son slip par dessus un collant en lycra c'est amusant mais c'est autant de la science que le Seigneur des anneaux. En moins bien écrit en plus (faut se le tartiner, Tolkien, quand même).
tolkien fut l'un des traducteurs de la bible et ses récits si appréciés sont complètement tiré des récits biblique ...
pour superman c'est pareil ... c'est le moise des temps moderne avec son berceau volant ...
 

felouquier

Nicky31 pour les intimes
C'est toi qui met la notion de perfection, et d’œuvre d'art qui sont des concepts humain. Et la sélection naturelle n'est pas hasardeuse. Le hasard, c'est a priori les mutations génétiques. Si tu n'es pas adapté a ton milieu et que tu meurs avant de te reproduire, ta lignée disparait. Les espèces ne meurent pas foudroyé par le hasard.

Des tas d'espèces sont apparues et ont disparue. La prolifération d'une espèce est limitée par ses prédateurs, par les ressources, par le climat..... Les espèces exploitent des niches écologiques. Si tu es sur une même niche qu'une autre espèce, et qu'elle prolifère plus vite, elle prend la place. Il n'est pas question de perfection ou d'intelligence. Je suis sûr qu'on peut simuler l'évolution sur informatique avec des algorithmes très simples.

Les chats défoncent la faune australienne par exemple, parce qu'ils ont été importé par l'homme, et n'y existaient pas il y a encore quelques siècles. Alors, c'est sûr,peut-être dans 500 ans, la population de chat se trouvera stabilisée en Australie, en ayant éradiqué la moitié de la faune endogène, et on dira que c'est un merveilleux équilibre parfait créé par une intelligence supérieure. Et la biodiversité sera morte.
juste pour préciser pour ceux qui ne le savent pas que l'Art est toujours associé à la création ... et que ça ne date pas d'hier ...
 
Dixit le gars qui pense qu'un document scientifique basique essaye de "noyer le poisson" parce qu'ils détaillent ses méthodes, protocoles et expliquent ses outils statistiques basiques..
C'est trop compliqué en 2017 de comptabiliser des ours ? Les nords américains sont ils dépourvus
de moyens ? Dénombrer des ours est ce si difficile ? Compter des foumis c'est plus délicat dans une foumilière
ou une ruche pour les abeilles . Faire des probabilités sur la vie des ours ne donnera pas leur nombre ni leur évolution
car l'avenir n'est pas intégré dans ces calculs . Une créature n'est pas une machine de production . Bien qu'une machine peut tomber en panne . Pourquoi les vendeurs donnent une garantie en général d'un an ?
Sinon, bien joué, tu viens de te planter dans ton propre exemple : le nombre d'individus atteignant l'âge de la reproduction chez les tortues se situe entre 0 et 3 par portée... Soit, moins que les lions.
De quelle tourtue tu parles ?
**
Les tortues marines sont les tortues de la superfamille des Chelonioidea. Elles sont présentes dans tous les océans du monde à l'exception de l'océan Arctique.

Elles creusent un trou dans le sable avec leurs pattes ou rames le plus souvent en arrières et y pondent de 70 à 200 œufs (selon les espèces) avant de les recouvrir et retourner à la mer. Certains des œufs ne sont pas fertilisés, les autres incubent pendant environ deux mois

Combien survivront ?
 

toino

Bladinaute averti
juste pour préciser pour ceux qui ne le savent pas que l'Art est toujours associé à la création ... et que ça ne date pas d'hier ...
L'art est associé à la création humaine. Il faut une capacité d'abstraction poussée pour s'occuper du beau. La nature n'est pas belle ou moche dans l'absolu. C'est l'esprit humain, qui va trouver qu'un lion c'est beau et qu'une tique c'est moche. Des fourmis qui construisent leur fourmilière, c'est de la création. Est-ce de l'art? Les fourmis ont elles le sens de l'esthétique ?
 
C'est trop compliqué en 2017 de comptabiliser des ours ? Les nords américains sont ils dépourvus
de moyens ? Dénombrer des ours est ce si difficile ? Compter des foumis c'est plus délicat dans une foumilière
ou une ruche pour les abeilles .

Ce qui démontre que tu ne sais pas comment on comptabilise les membres d'une espèce pour en approcher des statistiques.

Faire des probabilités sur la vie des ours ne donnera pas leur nombre ni leur évolution
car l'avenir n'est pas intégré dans ces calculs .

En fait, si. C'est exactement le but des statistiques.

Combien survivront ?

Si tu ne lis pas aussi, tu ne pourras pas constater que la réponse à ta question t'est déjà donnée.
 
Haut