je voulais dire que je ne considère pas ce que tu as fait méchant
Les argumenst des athés a démolir ici
- Initiateur de la discussion DDOSS
- Date de début
Ben, je ne comprends pas : je suis athée et tu devrais me haïr.
La divinité n'a rien à voir avec les constructions . Une créature peut inventer des théories mathématiques sorties
de son cerveau . Par contre qui a créé l'intelligence la conscience le libre arbitre dont sont douées les créatures ?
Avoir la possiblité de créer matériellement ne fait pas une créature un être divin .
La divinité crée et les créatures disposent mais n'inventent rien de nouveau .
La divination est la pratique occulte et métaphysique visant à découvrir ce qui est inconnu:
**
Le dictionnaire Littré, positiviste, la définit ainsi: « Art chimérique de savoir et de prédire l'avenir par des sortilèges ou de fausses sciences, telles que l'astrologie, la chiromancie, l'interprétation des songes, etc.
selon Platon
« [Divination intuitive, délire mantique] La prophétesse de Delphes, les prêtresses de Dodone ont, et justement quand elles sont en proie au délire (mania), rendu à la Grèce nombre de beaux services... Si nous devions parler de la Sibylle, de tous ceux qui, usant d'une divination inspirée, ont donné à nombre de gens, par nombre de prédictions, la droite direction en vue de leur avenir, nous allongerions inutilement notre propos... [Divination raisonnée] À preuve encore est cet autre art, qui est un art des gens ayant leur bon sens et l'employant à scruter l'avenir au moyen des oiseaux et des autres signes, les Anciens considérant qu'au moyen de la réflexion on procure ainsi à la croyance des hommes sagacité et information... Le délire, au témoignage de l'Antiquité, est une chose plus belle que le bon sens : le délire qui vient d'un dieu, qu'un bon sens dont l'origine est humaine. »
— Phèdre, 244
Et qui inspiraît la pythie (pythonisse) ?
À l'origine, la Pythie rend ses oracles une fois par an, le 7 du mois de Bysios, jour anniversaire de la naissance d'Apollon. À l'époque classique, les consultations sont mensuelles et ont toujours lieu le 7.
Ses oracles sont incompréhensibles pour le commun des mortels, et doivent être interprétés par des prêtres qualifiés, présents à la consultation, qui remettent ensuite au consultant une réponse écrite.
« A Delphes, devant le temple d’Apollon. La Pythie entre par la droite et se dirige vers la porte fermée du temple. Mais, avant d’entrer, elle s’arrête et, pieusement, s’incline.
**
Est ce que le Créateur approuve ?
Adam a-t-il obéi ?
On peut remarquer un changement dans la taille des êtres vivants au cours du temps mais pas de trasformation .
Des variations dans l'atmosphère par exemple . Des expériences l'ont prouvé .
felouquier
Nicky31 pour les intimes
Tu devrais lire le texte en entier plutôt qu'un seul passage ... tu aurais vu que Socrate prenait ces devins pour des petit malin ... pas plus ...
Deutéronome 18; 9-14
9Lorsque tu seras entré dans le pays que l'Eternel, ton Dieu, te donne, tu n'apprendras point à imiter les abominations de ces nations-là. 10Qu'on ne trouve chez toi personne qui fasse passer son fils ou sa fille par le feu, personne qui exerce le métier de devin, d'astrologue, d'augure, de magicien, 11d'enchanteur, personne qui consulte ceux qui évoquent les esprits ou disent la bonne aventure, personne qui interroge les morts. 12Car quiconque fait ces choses est en abomination à l'Eternel; et c'est à cause de ces abominations que l'Eternel, ton Dieu, va chasser ces nations devant toi. 13Tu seras entièrement à l'Eternel, ton Dieu. 14Car ces nations que tu chasseras écoutent les astrologues et les devins; mais à toi, l'Eternel, ton Dieu, ne le permet pas.
Actes 19:18-20
18Plusieurs de ceux qui avaient cru venaient confesser et déclarer ce qu'ils avaient fait. 19Et un certain nombre de ceux qui avaient exercé les arts magiques, ayant apporté leurs livres, les brûlèrent devant tout le monde: on en estima la valeur à cinquante mille pièces d'argent. 20C'est ainsi que la parole du Seigneur croissait en puissance et en force.
Docours
VIB
Hair, c'est bien plus que ne pas aimer. Et c'est le terme que tu as utilisé.
Hair, c'est vouloir détruire. C'est demander aux autres de détruire avec toi ou de les considérer comme des ennemis s'ils ne le font pas. Soit tu utilises un terme sans savoir ce qu'il signifie, soit tu désires vraiment cela.
Et entre un athée qui vit sa petite vie peinard à coté de moi sans jamais s'occuper de mes affaires (et inversément) et ce que tu supposes dans tes posts... Y en a un des deux qui est nettement plus détestable que l'autre à mes yeux. Et ce n'est pas celui qui partage ma croyance dans le divin, étrangement.
Docours
VIB
En fait, si. Encore une fois, les preuves sont disponibles publiquement.
Pourrais-tu me donner les références d'une seule étude affirmant ce que tu décris ici ainsi que son lien avec la décrédibilisation de la théorie de l'évolution ?
felouquier
Nicky31 pour les intimes
t'as la version en hébreu de ce texte ?
si oui, de quand date il ?
Je l'ai déjà écrit . Un éléphant un tigre un chat une tortue une mouche un crocodile
comme chez les arbres par exemple ne se transformeront pas en d'autres espèces . On ne peut pas transformer
un éléphant en une souris . Leur ADN est unique . Modifier l'ADN s'est forcément modifier un élément dans le corps.
Il y a aussi la stérilité et la barrière des espèces .
Un biologiste a réussi a faire augmenter la taille d'un poisson dans un aquarium "rapidement" en changeant les
conditions atmosphétiques . Je vais essayer de retrouver le lien .
J'avais cité Platon . Parmis les oracles combien de bonnes réponses dans les faits ?
Une bonne réponse parmis combien ? Les gens qui vont voir des "voyants" dont certains ont perdu beaucoup
d'argent et des biens c'est la même forme à peu près .
Après l'exil il était facile de réécrire l'histoire .
felouquier
Nicky31 pour les intimes
c'est hérodote qui se moque le plus d'eux ...
felouquier
Nicky31 pour les intimes
ben non puisqu'il faut des cités, pas des cités imaginaire sans aucun vestige ...
A
AncienMembre
Non connecté
Laisse les athees tranquille chaque personne a un libre arbitre qui lui laisse entre le choix de croire ou ne pas croire chacun fait ce qu'il veut tu va pas rentrer dans leur trou et je te rappelle que si tes musulmans que la polemique est interdit dans l'islam sur ceux bonne soiree
En FR edition Louis second
felouquier
Nicky31 pour les intimes
Docours
VIB
Tu décris ton opinion, cela n'a aucune valeur.
Le système de croissance des poissons est très particulier. Ce qui a donné naissance au mythe du "le poisson s'adapte à son aquarium".
Je pourrais rentrer dans le détail, mais ce n'est pas le sujet.
Au passage, le terme "poisson" n'est plus utilisé depuis un moment en sciences. Les poissons n'existent plus sauf concernant l'utilisation vernaculaire du terme.
Yoel1
VIB
Juste pour info , comment se nomment les "poissons " ?..sinon, bravo pour tes efforts de pédagogie
En gros ce qu’on nomme les poissons se divise en deux groupes taxinomiques très différents, selon la structure de leur système respiratoire et de leurs nageoires. Un de ces groupes est proche des vertébrés terrestres alors que l’autre en est très éloigné (certains diraient : plus archaïque). Et je ne confonds pas avec les mammifères marins! Cherche : sarcoptérygiens.
La théorie de l'évolution n'a jamais affirmé qu'un éléphant peut se transformer en souris, ou que l'homme descend du singe. La souris et l'éléphant ont eut une population d' ancêtres communs. Bon il doivent remonter à loin ceux là. L'expression des gènes peut etre altérée par l'environnement, c'est le domaine de l'epigenetique. Qui ne remet pas du tout en cause le processus évolutif.
Comme d'hab, les anti évolutionnistes ne connaissent rien au sujet. Sinon ils seraient évolutionnistes...Sinon on attend ta théorie scientifique alternative.
D'ailleurs, les créationnistes, ça n'existe pas. Ils ne sont qu'anti évolutionnistes. A part dénigrer l'évolution, on ne peut que constater leur incapacité à présenter une théorie cohérente.
Docours
VIB
En gros, dans l'ancienne classification phylogénique, on avait crée des groupes qui se caractérisaient par l'absence d'une caractéristique (un invertébré=qui n'a pas de vertèbres). Ce qui est un peu, ben, pas trop scientifique en fait. Note, la phylogénie est surtout là pour aider à ranger des éléments dans des cases tout en sachant que les cases ne sont pas parfaites. Ca ne posait pas de problèmes en soi pour ce qu'on avait à en faire jusque là.
Sinon, un ptit machin que j'avais lu y a quelques temps (et que j'ai eu du mal à retrouver) :
http://fish-dont-exist.blogspot.be/2011/09/les-mysteres-de-la-phylogenie.html
Yoel1
VIB
Merci , d'avoir fait cette recherche @Ebion m'a éclairé sur cette de notion de "poisson " ...effectivement je connaissais tous ces "distinguos" ...sans avoir fait le lien que le terme "poisson" était inapproprié , manque de culture ? ou s implication pour le commun des mortels d'aujourd'hui, peut être que nos arrière petit enfants ferons le distinguo dans leur language quotidien , comme nous le faisons aujourd'hui pour les mammifères
felouquier
Nicky31 pour les intimes
pourquoi les espèces les plus dangereuse ne font pas beaucoup de petits et les moins dangereuse des multitudes ?
on se pose ce genre de question quand on évolue ? comment ça se passe ?
Docours
VIB
Tu devrais te balader en Australie, le nombre de machins capables de tuer un homme en moins de 20min et qui se reproduisent à grande vitesse est assez impressionnant.
felouquier
Nicky31 pour les intimes
lesquels et quel est leur milieu ?
On a jamais vu des tigres des lions des panthères avoir des grandes portées .
Maintenant compare du coté des fourmis des tortues ou en général chez les insectes .
L'espèce la plus dangereuse fait beaucoup, beaucoup de petits. Elle augmente sa population d'environ 250 000 individus, chaque jour.
C'est quoi dangereux ? Dangereux pour qui ? C'est quoi pas beaucoup ?
Les pandas font pas beaucoup de petits. Les lapins en font beaucoup.
Les moustiques font beaucoup de petits, les requins n'en font pas beaucoup.
Il y a des logiques de survie, en fonction des ressources disponibles, du temps d'apprentissage...Si une espèce est hyper agressive et se développe beaucoup, ben elle prend la place d'autres. Potentiellement, toutes les espèces peuvent se développer exponentiellement. C'est l'environnement qui limite, et fini par créer un équilibre. C'est l'écosystème.
felouquier
Nicky31 pour les intimes
donc cette eco système du au hasard est structuré à la perfection ...
c'est carrément une très très très grand oeuvre d'Art ... tu ne trouve pas ?
car c'est ni le hasard ni la nature qui peuvent structurer ce système de cette façon si parfaite ...
je t'ai pas demandé de penser a ma place, merci.
C'est toi qui met la notion de perfection, et d’œuvre d'art qui sont des concepts humain. Et la sélection naturelle n'est pas hasardeuse. Le hasard, c'est a priori les mutations génétiques. Si tu n'es pas adapté a ton milieu et que tu meurs avant de te reproduire, ta lignée disparait. Les espèces ne meurent pas foudroyé par le hasard.
Des tas d'espèces sont apparues et ont disparue. La prolifération d'une espèce est limitée par ses prédateurs, par les ressources, par le climat..... Les espèces exploitent des niches écologiques. Si tu es sur une même niche qu'une autre espèce, et qu'elle prolifère plus vite, elle prend la place. Il n'est pas question de perfection ou d'intelligence. Je suis sûr qu'on peut simuler l'évolution sur informatique avec des algorithmes très simples.
Les chats défoncent la faune australienne par exemple, parce qu'ils ont été importé par l'homme, et n'y existaient pas il y a encore quelques siècles. Alors, c'est sûr,peut-être dans 500 ans, la population de chat se trouvera stabilisée en Australie, en ayant éradiqué la moitié de la faune endogène, et on dira que c'est un merveilleux équilibre parfait créé par une intelligence supérieure. Et la biodiversité sera morte.
Dernière édition:
felouquier
Nicky31 pour les intimes
pour l'Art c'est moi et Socrate entre autre ...
pour ce qui est importé par l'homme ça ne se passe pas toujours bien ...