rien de ce que tu as posté n'est casse *******.
tu crois que tu inventes l'eau chaude ou quoi ?
par contre aucun commentaire sur les publication paru dans nature sur la HSP 90, tu seches ? tu ne comprend pas l'anglais ?
Les cétacés comme témoins de l'évolution
- Initiateur de la discussion Ebion
- Date de début
rien de ce que tu as posté n'est casse *******.
tu crois que tu inventes l'eau chaude ou quoi ?
par contre aucun commentaire sur les publication paru dans nature sur la HSP 90, tu seches ? tu ne comprend pas l'anglais ?
et TOI relis ce que j'ai ecrit, l'ancetre en question je le remettais deja en question en discutant avec cooloq juste a cause de l'intergration des mitochondries il ya un an de cela.
qu'est ce que tu t'imagine ?
que tu invente l'eau chaude ? que l'evantualité d'avoir plusieurs type de cellule originelle n'a jamais ete evoqué ou mis en hypothèse ?
tu crois que cela remet en cause l'evolution ? mais Kamal tu reve eveillé, cela modifie l'apparition d ela vie mais surmeent pas l'evolution de celle ci.
alors au lieu de te la peter genre va lire les liens, reveil toi il y a dans ce forum de vrais scientifiques qui ne sont ni etonné ni boulverser par ce que tu as posté.
d'ailleur si vraiement cela remetter en cause l'evolution ce serais paru dans science ou nature.....
tu ne comprends et ne comprendra jamais comment fonctionne la science.
tu passe ton temps à faire des deduction et des hypothèse hors de propos comme ton gourou d'ailleurs.
les antibiotiques sont des produits naturels, normal que des résistances exostent depuis longtemps. Tu nous apprends rien à part qu'il n'y a pas d'évolution ... de ta part
Sa j'avais compris, mais moi je te demande ce que cela apporte sur le plan de l'évolution que les bactéries "transmette" leur gènes à d'autres bactéries ? et puis c'est pas le sujet !
Cette bactéries possède les gènes des 3 grandes branches du règne animal mais aussi les gènes de virus et archées.Si tu réfléchis bien l'ont s'aperçoit que c'est "gènes" n'ont pas pu apparaitre par "mutation" pour concevoir de nouvelles espèces !
Il y à que Birdman qui à comprit le où je voulais en venir même si son hypothèse est peu plausible.
Tu parle ! un ADN vieux de 30 000 ans possédant les gène de la résistance au antibiotique c'est "que mon avis" ! sa prouve que le "matos génétique" nécéssaire à la résistance au antibiotique étais déjà là...
Mais toi, endoctriné dans ta théorie Darwinienne, tu veut pas l'admettre...tu veut faire croire que tous ceci est le résultat de l'évolution : mais quel fait vient démontré que la résistance au antibiotique à eu lieu par "évolution" il y à 30 000 ans ?
Je te parle de transmission de gène de bactéries en bactéries et toi tu me parle de l'hérédité des gènes dans la reproduction sexué alors que les bactéries sont asexué...
Donc pas d'ancêtre unique on est bien d'accord ?
Ha parce que toi tu crois encore à la légende des évolutionnistes honnête ? je comprend mieux l'origine de ta naïveté...
Je ne comprend pas votre science parce qu'elle est bourré de paradoxe et de découverte contradictoire ! on découvre un ADN qui résiste au antibiotique de 30 000 ans et "sans preuve" vous affirmé que sa résistance au antibiotique est le fruit d'une évolution...
les antibiotiques sont des produits naturels, normal que des résistances exostent depuis longtemps. Tu nous apprends rien à part qu'il n'y a pas d'évolution ... de ta part
Et où ait-je dis que les antibiotique n'étais pas des produit naturel à l'origine ? nul part ! tu voie tu crois savoir où je veut en venir mais tu bite que dalle à cause de tes "vision étriqué" du créationnisme...
Donc une question : la résistance au antiobiotique est elle apparue par évolution ? si oui as tu une preuve qu'elle est apparue par évolution ?
tu manque vraiment de recul kamal.
je te parle de brassage d'echange genetique.
echanges qui sont completement predit par l'evolution.
et je donne l'exemple d'un autre brassage : la reproduction sexuée.
en fait il existe plusieurs mecanisme d'echange genetiques entre bacteries.
bref rien a voir avec tes elucubrations sur l'evolution
bien evidement puisque les antibiotiques etaient deja la.
mais tu comprend quand on te parle ?
parfois je me demande
le fait que le gene ai ete retrouvé.
tu vines d'en apporter la preuve.
tu crois que les resistance apparaissent par magie ? non elles apparaissent par selection
c'est mon opinion, je pense que les procaryotes et le eucaryotes ont une origine distincte
et hop le denigrement que tu pretendais ne jamais faire
qui est un menteur ici ?
toi et seuelemnt toi
aha je vois que tu commence à te retrouve run peu acculer, que tu te rend compte que tes 'preuves' ne sont que des detail parfaitmeent explicable.
alors tu accuse les autres de mentir.
toujours sur les trace de ton gourou.
pourquoi tu as une preuve que Dieu a créé des bacteries resistantes ?
houla, ça c'est du scoop.
La reproduction sexuée sa veut dire quoi ? ce reproduire par les moyens sexuel ! tu veut contredire quoi avec ça sérieux ? tu as déjà vue une mère pondre un chien ou un chat ? non ! Mendel lui même était contre Darwin (en lui envoyant une lettre) donc tes assertions tarabiscoté ou tu omet de dire que il n'y aucun exemple de caractères acquis par mutation tu peut te les garder c'est pas le sujet !
As tu une preuve qu'elle apparaissent par évolution ? c'est tous ce que je demande ! et le fait que un créateur est à l'origine de la vie comme le concepts d'une voiture na rien de magique ! ce qui est magique c'est de prétendre que la vie apparait toute seul "comme par enchantement" ! un peu comme si la météo, les pression atmosphérique, les températures, les préssion de l'environnement te construise par "interaction" une voiture prêt à l'emploi...
Sa c'est de la magie !
Ok donc tu admet que le concepts de l'ancêtre commun à toutes les espèces n'existe pas alors ?
Tu te fout ouvertement de ma tronche je vais pas resté de marbre ! d'autant plus que je te rapporte articles est preuve ! le dénigrement qu'il y à autour de ma part est alors justifier.
Si ton cerveau étais aussi éclairé que tu le prétend tu voie tu aurais comprit que ce que je dénonce là c'est que les évolutionniste comme toi interprété tous dans le sens de l'évolution et ne supporte pas l'idée que l'ont puisse établir une théorie alternative ou interprété le fait différemment...
Je parle donc d'une forme de dogmatisme et non de mensonge ici !
Ben c'est déjà arrivée en laboratoire, bien évidemment cet exploit n'à pas intéréssé les évolutionniste (tu voie qu'est ce que je disais tous à l'heure ! dés que l'ont fait des expériences sans le cadre de l'évolution et que sa la contredit vous fermer les yeux et tourner la tête comme si de rien n'étais...) :
http://info.france2.fr/monde/l-homme-a-cree-une-cellule-vivante-synthetique-63203800.html
Pas mal d'évolutionnistes on tous ignoré jusqu'au dérnier degrée...pas un seul évolutionniste n'a souhaiter en savoir plus sur cette expérience ! il faut dire que rien que le titre annonce la couleur...
"Des chercheurs américains sont parvenus à créer une cellule bactérienne vivante dont le génome est synthétique" nous avons ici une "PREUVE EN LABORATOIRE" que le créationnisme n'est nullement de la fiction et encore moins de la magie...n'est ce pas biovibs ?
Autre information intéréssante, on à demander l'avis sur cette expérience au....VATICAN !?
D'habitude, les scientifiques évolutionnistes ce fiche pas mal du vatican, mais pour tenté de "minimisé les degat" que cette éxperience engendre sur l'évolution ils demandent l'avis du VATICAN ! visiblement la religion c'est quand sa les arranges nos petites blouses blanche...
Ben oui ! demander l'avis au Vatican sur une expérience en laboratoire c'est scientifique maintenant !
FAUT PAS MÉLANGER SCIENCE ET RELIGION !
oui c'est ça...Ben c'est déjà arrivée en laboratoire, bien évidemment cet exploit n'à pas intéréssé les évolutionniste (tu voie qu'est ce que je disais tous à l'heure ! dés que l'ont fait des expériences sans le cadre de l'évolution et que sa la contredit vous fermer les yeux et tourner la tête comme si de rien n'étais...) :
http://info.france2.fr/monde/l-homme-a-cree-une-cellule-vivante-synthetique-63203800.html
Pas mal d'évolutionnistes on tous ignoré jusqu'au dérnier degrée...pas un seul évolutionniste n'a souhaiter en savoir plus sur cette expérience ! il faut dire que rien que le titre annonce la couleur...
"Des chercheurs américains sont parvenus à créer une cellule bactérienne vivante dont le génome est synthétique" nous avons ici une "PREUVE EN LABORATOIRE" que le créationnisme n'est nullement de la fiction et encore moins de la magie...n'est ce pas biovibs ?
Autre information intéréssante, on à demander l'avis sur cette expérience au....VATICAN !?
D'habitude, les scientifiques évolutionnistes ce fiche pas mal du vatican, mais pour tenté de "minimisé les degat" que cette éxperience engendre sur l'évolution ils demandent l'avis du VATICAN ! visiblement la religion c'est quand sa les arranges nos petites blouses blanche...
Ben oui ! demander l'avis au Vatican sur une expérience en laboratoire c'est scientifique maintenant !
FAUT PAS MÉLANGER SCIENCE ET RELIGION !
les evolutionnistes pietinnent pour expliquer l'apparition de la membrane des cellules ainsi que des ribosomes
Ils piétinent et ils tourne en rond partout de toutes façon, ils sont quand même convaincue d'avoir raison ! même quand ils s'aperçoivent que leur théorie fonctionne pas...la persévérance c'est une qualité faut le reconnaitre...et puis qu'est ce qu'ils risquent ? ils ont réussie à obtenir une allégeance aveugle de tous le monde ! donc quand ils sont dans la mouise, un coup de rhétorique, quelque termes scientifique "histoire de..." et tous le monde les croient et les applaudissent ! même parmis c'est tous le monde tu as une majorité de personne qui bite rien au tableaux ils applaudissent quand même...
Attend...c'est un scientifique le gars...quand même...
je ne contredit rien je t'explique.
l'echange de caractere aqui est un des mecanismes de base d el'evolution.
ni plus ni moins.
tiens donc.
bah si tu es aussi en retard sur le sujet que pour les autres (ref des années 70...)
bien sur que si.
si tu parle de l'apparition de quelquechose en dehors des lois d ela physique c'est d ela magie.
ni plus ni moins.
mais joue toujours sur l'emploi de ce mot, je parlerai donc de miracle divin.
a part poser 3 fois la meme question....
la bas ememe de ta théorie est de dire que les scientifiques sont tous des menteurs alors en joue pas la victime ici.
tu te plains qu'on se moque de toi ? tu recoltes ce que tu as semer, ni plus ni moins
venant de toi l'accusation prete à rire. vu ton dogmatisme
Ben c'est déjà arrivée en laboratoire, bien évidemment cet exploit n'à pas intéréssé les évolutionniste (tu voie qu'est ce que je disais tous à l'heure ! dés que l'ont fait des expériences sans le cadre de l'évolution et que sa la contredit vous fermer les yeux et tourner la tête comme si de rien n'étais...) :
http://info.france2.fr/monde/l-homme-a-cree-une-cellule-vivante-synthetique-63203800.html
Pas mal d'évolutionnistes on tous ignoré jusqu'au dérnier degrée...pas un seul évolutionniste n'a souhaiter en savoir plus sur cette expérience ! il faut dire que rien que le titre annonce la couleur...
"Des chercheurs américains sont parvenus à créer une cellule bactérienne vivante dont le génome est synthétique" nous avons ici une "PREUVE EN LABORATOIRE" que le créationnisme n'est nullement de la fiction et encore moins de la magie...n'est ce pas biovibs ?
Autre information intéréssante, on à demander l'avis sur cette expérience au....VATICAN !?
D'habitude, les scientifiques évolutionnistes ce fiche pas mal du vatican, mais pour tenté de "minimisé les degat" que cette éxperience engendre sur l'évolution ils demandent l'avis du VATICAN ! visiblement la religion c'est quand sa les arranges nos petites blouses blanche...
Ben oui ! demander l'avis au Vatican sur une expérience en laboratoire c'est scientifique maintenant !
FAUT PAS MÉLANGER SCIENCE ET RELIGION !
????
c'est quoi le rapport avec Dieu ?
a part demontrer que visiblement les scientifiques que tu denigres sont suffisement compétent pour etre comparer à Dieu
le reste.... c'est tes eternelle hyperboles.
ParHazard
probability waves ?
Tu plaisante là ? Tout le monde en a parlé, et Craig Venter a été invité dans de nombreuses conférences.
Ici il discute avec Richard Dawkins pendant prêt d'une heure :
Craig Venter - The Genius of Charles Darwin: The Uncut Interviews - Richard Dawkins - YouTube
Je dis pas le contraire mais dans les revues ? est ce que tu as déjà vue une revue rapporté ce fait comme on à rapporté Toumaï ou Lucy ?
????
c'est quoi le rapport avec Dieu ?
a part demontrer que visiblement les scientifiques que tu denigres sont suffisement compétent pour etre comparer à Dieu
Ben que le créationnisme est possible ! un être qui crée la vie ce n'est pas de la magie c'est de la science...
On voie tu te fais vite des idées sur ma personne ! les scientifiques ne sont pas des menteurs (du moins certains d'entre eux J'AI BIEN DIS CERTAINS ! CERTAINS SA VEUT PAS DIRE TOUS ! tu voie j'anticipe tes réactions débile en plus...) ils sont victime d'un système qui les enferme à étudier la science que d'une certaines façon, un peu comme un cheval avec des illères, car dés qu'un élément ne va pas dans leur sens ils sont perturbé ! certains étudie le phénoméne mais n'ont aucun soutient financier, d'autres font de la rhétorique pour contourné le problème et d'autres carrément fraude (Miller et son piège froid etc...).Il faut simplement voire le car Reynolds pour les EMI ! malgré les preuves on nie qu'elle est vécu un EMI pendant un état de mort clinique et même biologique...le pire c'est que vous croyez que vous allez vous en sortir, comme si votre statut social de scientifique et le fais que la société et majoritairement avec vous dans l'évolution de Darwin vous immunisera contre des fais qui vous remette en cause...
Et toi tu me sort que je suis dogmatisé...
Sauf que l'hérédité des caractères acquis ne concerne que la micro-évolution pas la macro-évolution...
Tu tente ici de mélanger un fait (l'hérédité des gènes) à une hypothése (mutations bénéfique héréditaire).
Et me parle pas de tes mouches qui on comme hérédité des malformations ! au lieux de s'emmerdé sur des mouches et leur faire du tort tes deux scientifique aurait mieux fait dire :
"les maladie héréditaire prouve que un gène altéré par une mutation peut transmettre par hérédité la maladie (le caractère acquis...LOL) et que donc l'évolution est un fait"
Sa reviendrai au même...
????
c'est quoi le rapport avec Dieu ?
a part demontrer que visiblement les scientifiques que tu denigres sont suffisement compétent pour etre comparer à Dieu
le rapport avec Dieu..?
C'est qu'avec l'évolution, on prouve que la création par Adam telle qu'elle est racontée dans le Coran et dans la Bible, n'a pas eu lieu comme les livres saints le raconte... en six jours avec un homme arrivant tout cuit du ciel.
La Bible est un livre allégorique...cela ne gène pas les chrétiens ( ou 98 % des chrétiens) car pour nous la Vérité est le Christ et non pas directement la Bible qui est un livre écrit pas des hommes pour raconter le cheminement vers Dieu de l'humanité.
En revanche pour les musulmans , c'est la Coran qui est la Vérité. Le coran, au contraire de la Bible, se dit dicté directement par Dieu et sans erreur. Les erreurs coraniques sur la création sont donc autant de preuves que le Coran n'a pas été inspiré par Dieu...
Voilà le lien de ce post avec la spiritualité!!!
L'islam repose sur un livre saint qui prouve par lui même qu'il n'est pas inspiré par Dieu !!!
problème , donc...
A la différence que l'évolution est remis en cause, ne serait ce que par les archives fossiles ! et c'est pas les gènes pléiotropique qui vont arranger la chose et je parle pas du chercheur qui à réussie à crée une bactérie de manière synthétique sans forcément faire intervenir le hasard et la sélection naturel !
"il suggère que, par la grâce de quelques mutations et l'aventure évolutive de son cortex, l'Homme est comme sorti de la nature et il propose une distinction radicale entre nous et les autres espèces."
"il suggère" suggéré synonyme :
"évoquer, faire allusion à, penser à à, figurer, insinuer, rappeler, sous-entendre, symboliser."
Il ne s'agit donc pas d'un fait mais d'une hypothèse...
http://fr.thefreedictionary.com/suggérer
ParHazard
probability waves ?
C'était dans de nombreux journaux, et pratiquement toutes les revues scientifiques en ont parlé.
Il a publié dans Science :
http://www.sciencemag.org/content/329/5987/52.full
Un article de Nature qui en parle :
http://www.nature.com/news/2010/100526/full/465406a.html
UniverScience :
http://www.universcience.fr/fr/scie...0302383/biologie-et-craig-venter-crea-la-vie/
etc ...
Tient, même dans Paris Match :
http://www.parismatch.com/Actu-Match/Sante/Actu/Craig-Venter-a-reinvente-la-vie-189437/
Surprenant ! enfin bref ! la création est une chose possible sans faire appel au hasard et à la sélection naturel.
Reste à savoir ce que cette expérience va changer chez les évolutionnistes.
ParHazard
probability waves ?
il a assemblé un génome, mais en recopiant des séquences a partir de celle de bactéries, il ne la pas inventé complètement. Mais c'est la première fois qu'un ADN assemblé artificiellement a fait reprendre vie a une cellule qui s'est ensuite répliqué normalement.
il y a encore peu de temps on certains disaient que c'était impossible sans intervention divine.
Sa prouve une intervention intelligente est tous à fait possible !
Tu mélange tous ! les créationnistes disent qu'il est impossible de "crée" de la vie à partir de rien (Dieu dis soit et c'est) mais qu'une intervention intelligente peut être tous à fait plausible !
Cette expérience montre que la sélection naturel et le hasard n'ont aucun rôle dans l'apparition de la vie, et cela ouvre donc une nouvelle perspective dans l'apparition du vivant.