Je parle du Créateur, faut suivreAh, un créateur ne peut pas être créé? C'est une nouvelle définition du mot créateur?
Les différences de crânes entre européen, africain et asiatique
- Initiateur de la discussion totoAussi
- Date de début
Voila tu commences à peut etre comprendre. Le Créateur est celui qui ne fut pas crée.
Je parle du Créateur, faut suivre
Tu ne me parles que d'un concept là. Auquel tu peux bien sûr croire, mais auquel tu ne peux apporter de preuve.
Les évidences sont la et tu es libre de les nier, c'est cette liberté qui te rend responsable.
Donne moi une seule évidence de l'existence d'un créateur qui n'a pas de créateur
Le Créateur est par définition non crée sinon c'est logiquement il devient une créature.
Tu parles d'une définition, d'une abstration. Donne moi une évidence de l'existence d'un créateur qui n'a pas de créateur
Un cercle c'est rond, Le Créateur ne peut etre crée sinon c'est une créature, c'est une évidence.
Un cercle est un concept et effectivement c'est rond. Donc on est d'accord, le "Créateur" qui n'a pas de créateur, c'est un concept (sans preuve d'existence autre que notre pensée)
Bonne nuit
Docours
VIB
Sauf que depuis, on a trouvé assez d'ossement que pour r"aliser le projet "Génome Neandertal". Cherche un peu, t'es en retard sur la science là.
Déformation crânienne volontaire, ça a déjà été prouvé.
Docours
VIB
Définis, scientifiquement, "compatibilité" ?
Docours
VIB
Selon ta croyance. Et la mienne d'ailleurs.
Sauf que je ne prétends pas ma croyance comme étant ni absolue ni scientifique. C'est juste ma foi. Et elle n'implique que moi et personne d'autre.
Je n'ai donc pas à la ramener dans un sujet scientifique qui lui concerne le matériel et donc tout le monde.
En fait tu ne comprend rien à rien à ce que j'ai dit.
Tu ne comprend pas que la souche europpenne de la variole ete inconne sur le continent américain.
Les européens avaient développer des résistances à la variole que les indiens eux n'avaient pas
Les sources indiquent que les épidémies de variole, dont on soulignait par ailleurs le caractère cyclique[60], frappaient plus violemment les indigènes que les Européens, non à cause d’une constitution plus faible chez les premiers, mais en raison d’une part de leurs coutumes et de leur mode de vie, propices à la propagation et à la contagion, et d’autre part de leur situation immunitaire au moment de l’arrivée du virus, les Indiens n’ayant en effet pas eu, ou peu, l’occasion de bâtir de mémoire immunitaire contre la maladie. Il en résulta une catastrophe démographique majeure : des 18 millions d’habitants que comptait le Mexique avant l’apparition des conquistadors, il ne restera vers 1600 qu’un peu plus d’un million[61]. Quoique la discussion à ce sujet ne soit pas close, les ravages causés par la variole au début du xvie siècle dans les populations indiennes justifient bien, selon nombre d’épidémiologistes et d’historiens, l’usage du terme d’holocauste[62].
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Variole
Je ne crois pas.
Oui, je le demande: prouve-moi l'existence d'un être qui n'aurait pas quelqu'un au-dessus de lui
Je suis sûr que tu vas m'expliquer la vraie vérité sur l'origine de la matière
Docours
VIB
Tu ne crois pas en quoi ?
Qu'on ait la meme croyance.
Des synonymes :
conciliable, assimilable, associable.
Qu'est ce qu'un rejet de nos jours ?
Volontaire mais tu ne dis pas pourquoi .
Chez certaines personnes cela se pratiquait dans d'autres endroits .
Mais les raisons remontent à la haute antiquité .
On a trouvé des crânes allongés qui n'ont pas les mêmes caractéristiques
que les crânes humains avec les pariétaux l'occipital ou le frontal .
Tu as des preuves que la variole ou une des ces formes n'existait pas avant l'arrivée
des conquistadors en 1492 ?
Non . Les mst peuvent toucher tout le monde même aujourd'hui et sans protection même en europe
il pourrait y avoir beaucoup de dégâts
Quelles sources en 1492 ? Il y avait des spécialistes
en Biologie à cette époque ? Tes 18 millions c'est de la propagande comme les millions de déportés
d'Afrique . La encore tu as études en démographie ?
Les mst ont fait des ravages parce qu'ils ont adoptés des comportements à risques sans retenu
sans compter les combats pour les morts et les blessés graves.
Ces gens à cette époque n'avaient pas de connaissances en biologie tout comme en Europe ou on
mourrait de certaines maladies dont ils n'avaient pas les moyens de l'éradiquer .
Tout comme aujourd'hui il y a des personnes qui meurent du cancer .
PS: Sais tu pourquoi les humains vieillissent ?
Comment déjà par enlever l'univers
Tu admets donc qu'elle n'est pas apparue par hasard et qu'elle est organisée n'est ce pas ?Je suis sûr que tu vas m'expliquer la vraie vérité sur l'origine de la matière
Tu en déduis quoi ?
Docours
VIB
Le même dogme ou la même croyance ? Ce n'est pas pareil.
Les 2.
euh ... et en français stp?
J'ai admis ça ... dans tes rêves
. Non, je te posais une question en fait: d'où vient la matière selon toi.Je t'ai citer une source pour justifier mes dires qui sont universellement reconnu.
Comme toujours tu troll.
Tu remet en cause ma source qui pourtant est celle que tu cite en général.
Et après tu balance une question qui n'as rien à voir.
Bref tu n'as rien à dire et tu essayés de te rattraper aux branches
Docours
VIB
Donc, le même dogme, je ne pense pas en effet.
Par contre, aux dernières nouvelles, Dieu est le même pour les trois grandes religions (en terme de nombre) sur Terre. Donc la croyance est identique.
Docours
VIB
Tu ne définis pas un terme par ses synonymes.
Docours
VIB
Le pourquoi est pourtant évident. Pourquoi on se tatoue ? Pourquoi on se perce ? Pourquoi on écrase la cage thoracique de certaines femmes à l'aide de lourds anneaux ? Pourquoi on se scarifie ? Etc...
Pour l'esthétisme, tout simplement.
Donc, je ne vois pas le rapport entre ces crânes et le reste du sujet.
IbnouCid
VIB
Non c'était pour imiter les envahisseurs extra terrestres de la haute antiquité qui ont civilisé les humains de part le monde.
Selon la théorie des anciens astronautes.
Je plaisante, évidemment.
je ne pense, certains ont des dieux matérialisés d'autres pas.
Dieu n'est pas matériel?
Docours
VIB
Celle-là m'a fait franchement rire.
Docours
VIB
En ce qui me concerne, non.
Le matériel, c'est ce qu'il y a dans le monde "physique". Si Dieu avait une existence physique quelconque (matérielle, onde, matière noire, énergie noire, et autres...), il pourrait du coup être étudié grâce à la science. Je ne parle pas de la croyance, qui est un sujet d'étude parfaitement valable scientifiquement parlant, mais bien de Dieu en temps que tel.
Hors les religions nous parlent de ce qui est métaphysique. Il est impossible d'affirmer ou de nier l'existence de Dieu à l'aide de la science (par contre, affirmer ou nier ce qu'il y a dans les textes, c'est possible évidemment). C'est, toujours à mon sens, là où réside la force et la faiblesse de la foi. C'est un raisonnement qui se suffit à lui-même.
Ce type de raisonnement n'a pas sa place dans un laboratoire scientifique. Comme il n'a pas sa place au sein d'un gouvernement, etc... Il a sa place, pour ceux qui le ressentent, en tant que croyance personnelle. A vrai dire, je suis même contre le prosélytisme, y compris de ma propre foi. Répondre à ceux qui posent une question, sans soucis, mais en parler spontanément dans le but de convaincre l'autre, non, certainement pas.
non.
Moi je ne serais pas aussi catégorique sur le fait qu'on ne peut pas "affirmer ou nier l'existence de Dieu à l'aide de la science". Après tout, même ça, c'est difficilement vérifiable.
En tout cas, je suis d'accord avec toi, aujourd'hui, on ne peut qu'avoir la foi en Dieu, ou pas, sans autre aide que sa propre intuition, et que c'est donc purement personnel. Avis que ne partage pas les fondamentalistes.